Ст. 291 УК РФ Дача хабара

ЗАПРОВАДЖЕННЯ 2 I. ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОГО ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ХАБАРНИЦТВО 4 1.1. Історія боротьби з хабарництвом 4 1.2. Боротьба хабарництвом і корупцією. Сьогоднішні успіхи й невдачі. 8.

II. ДАЧА ДАЮТЬ І ЇЇ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВІ НАСЛІДКИ 13.

2.1. Дача хабарі 13 2.2. Алгоритм доведення предмета хабарі 20 2.3. Класифікація цілей хабародавців 21 2.4. Відповідальність за хабарництво 24 III. ПЛАНИ ОДЕРЖАННЯ ХАБАРІВ І НАСЛІДКИ ЗА ЇХ ВЧИНЕННЯ 29 3.1. Класифікація хабарів 29 3.2. Класифікація способів прийому-передачі хабарі 32 3.3. Мотиви взяткополучателей 33.

Укладання 35.

Список використовуваних джерел постачання та літератури 38.

" Бери, великий тут немає науки;

Бери, які можна лише взять.

Для чого ж привішені нам руки,.

Як немає те що, щоб брати " .

У. Капніст. «Ябеда «(1796 г.).

Хабарництво є найтиповішим проявом корупції - найнебезпечнішого кримінального явища, яке підриває основи державної влади управління, дискредитує і підриває авторитет влади у очах населення, зачіпає законні правничий та громадян. У обстановці проникнення корупції у різні царини життя небезпека цього явища значно зростає. Посягаючи на діяльність державних установ, хабарництво підриває їх авторитет, дискредитує органи виконавчої влади, веде щодо порушень принципу соціальної справедливости.

Небезпека отримання й вручення хабара обумовлена і тих, що вони досить часто поєднуються коїться з іншими тяжкими і особливо тяжкими злочинами: організованим розкраданням майна; з легалізацією грошових засобів і майна, придбаних незаконним шляхом; незаконним придбанням зброї. У Постанові Пленуму Верховного Судна РФ вказується, що особливо небезпечні представляють випадки отримання хабарів посадовими особами, що діють за попередньому змови з розкрадачами державного майна іншими злочинцями, створюють систему кругової поруки".

Кримінальний Кодекс РФ, прийнятий у 1996 року, передбачає два самостійних злочину: за одержання хабара (ст. 290 КК РФ), і дача хабарі (ст. 291 КК РФ).

Отже, вищевикладене підводить нас до мети курсової роботи — розглянути феномен хабарництва і спробувати розібратися з вадами, виникаючими при боротьбі з цим злом.

Ця мета диктує і задачи:

Визначитися з визначенням взяточничества;

Дати характеристику дачі й отримання взяток;

Проаналізувати проблеми, що у процесі боротьби з взяточничеством;

Виділити найприйнятніші шляху до сучасної Росії для ефективної боротьби з взяточничеством.

I. РАЗДЕЛ.

1.1. Історія боротьби з взяточничеством.

Історія хабарництва не поступається по давнини відомої нам історії людської цивілізації, хоч вона ні творилася — в Єгипті, Римі чи Іудеї. Хабарництво згадується у російських літописах XIII в. Перше законодавче обмеження корупційних дій належить Івану III. А його онук Іван Грозний вперше ввів страту у ролі покарань надмірність у взятках.

До часів Олексія Михайловича Романова належить практично єдиний народний бунт антикорупційної (з точністю до яка у часи термінології) спрямованості. Він стався у Москві 1648 р. і закінчився перемогою москвичів: частина міста згоріла разом із чималим кількістю мирних жителів, і водночас царем було віддано на розтерзання натовпі два корумпованих «міністра «- глава Земського наказу Плещеєв і голова Пушкарского наказу Траханиотов.

При Петра Великому розцвітали й корупція, і жорстока боротьба царя з ній. Характерний епізод, коли відразу після багаторічного слідства було викрито в корупції та повішений попри істеблішменті сибірський губернатор Гагарін. А потім, через 3 роки, четвертували за хабарництво обер-фискала Нестерова — того, хто викрив Гагарина.

Протягом усього царювання дому Романових корупція залишалася чималої статтею прибутку і трохи дрібних державних службовців, і сановників. Наприклад, елизаветинский канцлер Бєстужев-Рюмін отримував за службу російської імперії 7 тисяч рублів у рік, а й за послуги британської короні (в ролі «агента впливу ») — дванадцять тисяч тієї ж валюте.

Є документальні підтвердження, зміна державного ладу синапси і форми управління у жовтні 1917 р. не скасувала корупцію як явище, зате сформувала лицемірне ставлення до неї, чимало способствовавшее укоренению хабарництва і хабарництва (як виражалися попередники більшовиків) у новій адміністративної среде.

Коли 2 травня 1918 р. Московський революційний трибунал розглянув справа чотирьох співробітників слідчої комісії, звинувачуваних у хабарах і шантажі, і засудив їх о шостій місяців ув’язнення, котрий дізнався звідси Голова РНК В.І.Ленін наполіг на перегляді справи. ВЦВК повторно повернувся до цього питанню оцінки і засудив трьох із чотирьох до десяти років позбавлення волі. У архівах зберігаються записка Леніна Д. И. Курскому необхідність негайного внесення законопроекту про найсуворіших покарання хабарництво і лист Леніна на ЦК РКП (з пропозицією експортувати порядок денний питання про виключення із партії суддів, винесли занадто м’які вироки у справі хабарників. Декрет РНК «Про хабарництві «від 8 травня 1918 р. був першим радянської Росії правовим актом, який передбачав кримінальну відповідальність хабарництво (позбавлення волі терміном щонайменше п’ять років, з'єднаний з примусовими роботами той самий термін). Цікаво, у цьому декреті замах на отримання чи дачу хабарі прирівнювалося до здійсненого злочину. Крім того і не забули і класовий підхід: якщо хабародавець належав до імущому класу, і прагнув зберегти свої привілеї, він приговаривался «до найважчим і неприємним примусовим роботам », проте майно підлягала конфискации.

Історія боротьби радянської влади з корупцією закінчилася разом із самої владою, не увенчавшись успіхом. Ця боротьба характеризується кількома цікавими та найважливішими чертами.

У записці Відділу адміністративних органів цк кпрс і КПК при цк кпрс про посиленні боротьби з хабарництвом в 1975;1980 рр., датованій 21 травня 1981 р., зазначено, що у 1980 р. виявлено понад 6000 випадків хабарництва, що у 50% більше, ніж у 1975 р. Розповідається появу організованих груп (приклад — понад сто чоловік у Минрыбхозе СРСР на чолі з його заступником міністра). Наголошується на фактах осуду міністрів та заступників міністрів в республіках, про інші союзних міністерствах, хабарництво і зрощування з злочинними елементами працівників контрольних органів, про хабарництві і хабарництві у прокуратурі й судах. Повідомляється про покарання керівних партійних працівників (рівень — міськкоми і райкоми) за потурання хабарництву. Пропонується прийняти постанову ЦК.

Практично недоторканні були вищі радянські і партійні сановники. До рідкісним винятків можна віднести справи Тарады і Медунова з вищого крайового керівництва у Краснодарі, справа Щолокова. Коли за хабарі і зловживання засудили заступник міністра зовнішньої торгівлі Сушков, КДБ і Генеральну прокуратуру Союзу повідомляли ЦК про побічних результатах слідства: міністр Патоличев систематично отримував у ролі подарунків від представників іноземних фірм дорогі вироби з золота та інших дорогоцінних металів, рідкісні золоті монети. Це було замято.

З корупцією серед державної машини боролися виключно представники цього апарату. Це зумовлювало двом наслідків: які боролися були органічно неспроможна змінювати корінні причини, які породжують корупцію, оскільки вони восходили до найважливішим умовам існування системи; боротьба проти корупціонерів нерідко переростала до боротьби проти конкурентів над ринком корупційних услуг.

Останній шанс спричинити стан справ у описуваної сфері представився колишньої влади у липні 1991 р., коли було винесено Постанова Секретаріату цк кпрс «Про необхідність посилення боротьби з злочинністю у сфері економіки ». Але, хоч як дивно хабарництво у ньому було і не слова.

Весь післявоєнний період, в перебудову і після неї, зростання корупції відбувався і натомість ослаблення державної машини. Він супроводжувався такими процесами: зменшенням централізованого контролю, далі - розпадом ідеологічних скріп, економічної стагнацією, та був і падінням рівня розвитку, нарешті - крахом СРСР і появою нової країни — Росії, а її початковому етапі лише номінально могла вважатися державою. Поступово централізовано організована корупція централізованого держави змінювалася «федеративним «пристроєм з багатьох корумпованих систем.

Отже, нинішній стан корупції у Росії багато в чому зумовлено давно наметившимися тенденціями і перехідним етапом, що й інших країнах, що у цій ситуації, супроводжувалося зростанням корупції. З-поміж найважливіших чинників, які зростання корупції та мають історичне коріння, крім дисфункцій державної машини та деяких історичних і культурних традицій, слід отметить:

. стрімкий перехід до новою економічною системі, не підкріплений необхідної правової базою і правового культурой;

. виправдатись нібито відсутністю радянські часи нормальної правової системи та відповідних культурних традиций;

. розпад партійної системи контроля.

Жодна країна може почуватися застрахованої від корупції. Так, 1994 р. Швейцарія, яка пишалася непідкупність своїх державних службовців, була вражена грандіозним скандалом навколо чиновника з кантону Цюріх — ревізора ресторанів і барів. Йому інкримінувалися хабарі у сумі майже 2 мільйона долларов.

У Франції відбуваються масові розслідування корупційних дій, скоєних бізнесменами і з політичними діячами. У 1993 р. прем'єрміністр вперше пообіцяв, що не цьому зашкодити. «Ситуація у Франції поступово змінюється, ще років тому вони тут заборонялося розслідування фактів хабарів і рівень корупції «, — стверджував французький суддя Жан-П'єр Тьери.

Численні випадки корупції у Італії, заторкнувши найвищі політичні кола, призвели до того, що як 700 бізнесменів та політичних діячів постали перед судами внаслідок розпочатих 1992;го р. розслідувань в Милане.

У вересні 1996 р. у Берліні пройшла спеціальна конференція по проблемам боротьби з корупцією. По представленим там матеріалам у багатьох великих містах ФРН прокуратури зайняті розслідуванням тисяч випадків корупції: у Франкфурті-на-Майні понад тисячу, у Мюнхені - близько 600, у Гамбурзі - близько 400, у Берліні - близько 200. У 1995р. було офіційно зареєстровано майже 3 тисячі випадків хабарництва. У 1994 р. перед судом виявилися майже 1,5 тисяч чоловік, а 1995 — більш 2 тисяч, причому експерти вважають ці дані лише верхівкою айсберга. У корупцію залучені відомства з перевірки іноземних біженців, пункти реєстрації нових автомобілів і ще установи. Так, за готівкові гроші незаконно «купити «декларація про відкриття ресторану чи казино, посвідчення водія, ліцензії на отбуксировку не так припаркованих автомобілів. Найсильніше корупцією заражене будівельна индустрия.

Порівнюючи сьогоднішню Росію безкультурну й розвинені індустріальні країни, які мають багатовіковими демократичними традиціями, ми повинні враховувати, що намагаємося зіставляти соціальні організми, що перебувають у різних стадіях розвитку демократії та ринкових інститутів. Не зайво згадати, що традиція послідовного (і який завжди успішного) обмеження корупції налічує в «західних демократіях «якихось 20−30 років, у те час як період розвитку цих країн значно перевищує ці сроки.

1.2. Боротьба хабарництвом і корупцією. Сьогоднішні успіхи і неудачи.

Антикорупційна політика зобов’язана стати постійної частиною державної політики. Практично це, що необхідно невідкладно розробити і запустити антикорупційну програму, які мають перетворитися на яка діє систему обмеження корупції. Розробка і реалізація такої програми мусять базуватися на точному розумінні природи корупції, на аналізі причин невдач боротьби із нею, усвідомленні існуючих передумов та; на ясних і продуктивних принципах.

У цьому законодавстві корупційні дії можуть кваліфікуватися п’ятьма статтями Кримінального кодексу. Разом про те ряд дуже поширених у Росії дій явно корупційного характеру не знайшов відображення з нового КК. Серед них:

. участь посадових осіб, у комерційної діяльності вилучення особистої прибыли;

. використання службове становище для «перекачування «державних засобів у комерційні структури для одержання особистої вигоди з залученням при цьому підставних осіб і родственников;

. надання посадовими особами пільг комерційним структурам з метою добування особистої прибыли;

. надання фірмі-негігантові державних фінансових та інших ресурсів у виборчі фонды.

Ухвалений Державної Думою у листопаді 1997 р. у читанні Федеральний закон «Про боротьбу з корупцією «був беззубим. Крім безлічі юридичних несообразностей і технічних огріхів, він містить у ролі інновацій деякі додаткових обмежень на дії посадових осіб. І тому був необхідності створювати закон, боротьба навколо якого йшла 3 роки, а вистачило б прийняти поправки до законодавству про державної службе.

У 1992 р. було видано указ президента Російської Федерації «Про боротьбу з корупцією у системі державної служби ». Через відсутність механізмів реалізації що вона однією з ігнорованих за історію російського президентства. Його норми необхідність чиновникам надавати декларації про доходи та майні почали реалізовуватися лише крізь п’ять років після виходу додаткового указу 1997 р. А норма, що забороняє чиновникам займатися підприємницької діяльності, не виконується досі пор.

Також погано виконувався Федеральний закон «Про основи державної служби Російській Федерації «, який передбачає деякі обмежувальні антикорупційні заходи. Один із причин — виправдатись нібито відсутністю законі механізмів і процедур реалізації закладених у ньому норм.

Для зменшення корупції у правоохоронні органи приймалися необхідні інституціональні рішення. Зараз управління власної безпеки мають Федеральна служба безпеки, Міністерство внутрішніх справ, Державний митний комітет, Федеральна служба податкової поліції. За даними Прокуратури РФ, найефективніша служба внутрішньої безпеки МВС, силами якої розкривається 60% посадових злочинів всередині системи. З іншого боку, було прийнято Федеральна програма щодо посилення боротьби з злочинністю, та її виконання перебувало на вкрай низькому уровне.

Стан боротьби з корупційними порушеннями можна оцінити по динаміці судових вироків у цій сфері. У табл. 1 наведено дані для СРСР, а табл. 2 — для Російської Федерации.

Таблиця 1. Динаміка числа засуджених у справах хабарництві в СССР.

(з округленням) |Рік |1957 |1970 |1980 | |Кількість |1800 |3000 |6000 | |засуджених | | | |.

Таблиця 2. Динаміка числа засуджених у справах хабарництві Російській Федерації |Рік |1994 |1995 |1996 | |Кількість |1114 |1071 |1243 | |засуджених | | | |.

Зауважимо, що кількість населення Російської Федерації менше населення СРСР на 40%. У той самий час число засуджених за хабарництво скоротилась п’ять раз.

Немає особливих підстав вважати, що це сталося внаслідок різкого зростання моральності у владі. Але річ у цьому. Із загального числа засуджених за хабарництво в 1994;1996 рр. вироки, пов’язані з позбавленням волі, отримали лише 1169 людина (34%). Якщо порівняти ці зведення з даними Прокуратури РФ, яка за ж період виявляла в середньому майже п’ять тисяч «проявів «хабарництва на рік, з’ясується, що обвинувальні вироки виносяться лише кожному п’ятому обвинувачуваному Прокуратурою, а можливість потрапити у в’язницю після порушення справи Прокуратурою не перевершує 0,08. Одночасно сама Прокуратура постійно зростає і не безпідставно ремствує те що, що з МВС вона отримує справи з такою кількістю процесуальних порушень, що позиції адвокатів у наступних судові процеси виявляються практично беспроигрышными.

У системі правоохоронних органів немає фахівці, на рівні розуміють природу хабарництва, а отже, та художні засоби боротьби з нею. Переважна більшість запропонованих заходів пов’язані з протидією прояви хабарництва. Про це свідчить як проекти чергових програм боротьби з корупцією, розроблювані відомствами охорони правопорядку і що передбачають нерезультативные «заходи для посиленню боротьби ». Найнебезпечніше — це неправильне пояснення причин, що породжують хабарництво і коррупцию.

Можна не вагаючись стверджувати: правоохоронна система країни не справляється завдання боротьби з взяточничеством.

По-перше, одні заходи кримінального переслідування неспроможна похитнути позиції хабарництва; боротьби з хабарництвом — не кримінальна, а системна проблема, про що говорилося выше.

По-друге, низько якість роботи правоохоронних органів, які самі роз'їдаються хабарництвом, а професійний рівень працівників у загальній масі відповідає складності проблем.

По-третє, правоохоронна система має не може самотужки впоратися з цим завданням; його повинні вирішувати спільно держава й общество.

Ситуація почала трохи змінилася починаючи 1998 р. Здійснюється перехід до відкритості конкурсів за державні замовлення, зміцнюється бюджетна дисципліна. Прийнято закони, які сприятимуть звуження плацдарму корупції: «Закон про виконавчому судочинстві «, «Закон про судових приставах », «Закон про приватизацію », «Закон про політичне банкрутство ». У бюджеті передбачено невелике подовшання фінансування судової системи. Але ці тенденції поки слабкі, це і є небезпека те, що перші спроби виявляться последними.

II. РАЗДЕЛ.

2.1. Дача взятки.

1. Дача хабарі посадової особи особисто чи через посередника — карається штрафом у вигляді від двохсот до п’ятисот мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від двох до п’яти місяців, або виправними роботами терміном від року до два роки, або арештом терміном від трьох до шість місяців, або позбавленням волі терміном близько трьох лет.

2. Дача хабарі посадової особи скоєння їм явно незаконних діянь (бездіяльність) чи неодноразово — карається штрафом у вигляді від семисот до тисячі мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від сім місяців до один рік або позбавленням волі терміном до максимально восьми лет.

Примечание.

Обличчя, яка дала хабар, звільняється з кримінальної відповідальності, якщо справді мав місце вимагання хабара із боку посадової особи або якщо обличчя добровільно повідомило органу, має право порушити кримінальну справу, щодо взятки.

Дача хабарі полягає у незаконному вручення, передачі матеріальних цінностей чи надання вигод майнового характеру посадовій особі особисто чи через посередника скоєння дій (бездіяльності), які входять у службові повноваження посадової особи, на користь хабародавця чи експонованих їм осіб, чи сприяння посадовцем у силу займаного їм становища здійсненню дій (бездіяльності) іншим посадовою особою, або за загальне заступництво чи потурання по службі хабародавцю чи представляемым їм особам (год. 1 ст. 291 КК), так само як за незаконні дії (бездіяльність) посадовця з службі (год. 2 ст. 291 УК).

Дача хабарі тісно пов’язана з її отриманням. Одержання хабара не може відбутися, а то й було вручення хабара. Дача хабарі, так само як їх отримання посадовою особою або обличчям, виконуючим управлінські функції у комерційній чи іншого організації, вважаються закінченими з прийняття одержувачем хоча б частини переданих цінностей. Відповідно, неспроможна відбутися закінчена злочин дати хабара, якщо матеріальні цінності чи вигоди майнового характеру, які були предметом хабарі, були прийнято посадовою особою. Тому пропозиція посадової особи тих матеріальних цінностей чи майнових вигод, залишення цінностей на столі чи одязі посадової особи, відправлення поштою у листі чи посилці і передавання їх родичам посадової особи чи посереднику у хабарництві із боку посадової особи, якщо на не піде прийняття останнім хабарі, потрібно кваліфікувати не як закінчена злочин, бо як замах до батьків взятки.

Якщо обумовлена передача цінностей все-таки відбулося по обставинам, які залежать від волі осіб, намагалися передати або одержати предмет хабарі чи підкупу, скоєне ними слід кваліфікувати як замах отримання або дачу хабарі чи незаконного винагороди при комерційному подкупе.

Не може бути кваліфіковане як замах до батьків чи отримання хабарі або на комерційний підкуп висловлене намір особи дати (отримати) гроші, цінних паперів, інше майно або надати можливість незаконно користуватися послугами матеріального характеру у випадках, коли обличчя реалізації висловленої наміри ніяких конкретні дії не предпринимало.

Шляхом вручення хабара суб'єкт може схилити посадова особа до здійснення явно протизаконного дії (бездіяльності) службовими щаблями (ч.2 ст. 291 КК), що саме собі є злочином. У таких випадках він має відповідати як за дачу хабарі, але й співучасть (підбурювання) у злочині посадового лица.

Суб'єктом злочину то, можливо громадянин Росії, іноземний громадянин і трагічне обличчя без гражданства.

Кримінальна відповідальність за дачу хабарі настає з 16-річного возраста.

Як хабародавця можуть виступати приватні особи, особи, виконують управлінські функції у комерційній чи іншого організації, і посадові особи, що ні має значення для кваліфікації вручення хабара. Посадове обличчя, чи обличчя, яке виконує управлінські функції в комерційної чи іншого організації, предложившее підлеглому йому за службі працівникові домагатися бажаного дії чи бездіяльності шляхом дати хабара, відповідає хабародавець, а працівник, котрий домовився про виконанні за хабар обумовлених діянь П. Лазаренка та який вручив хабар, повинен відповідати як співучасник дачі взятки.

Посадове обличчя предложившее підлеглому йому за службі працівникові для досягнення бажаного дії (бездіяльності) у сфері своєї партії дати хабара посадової особи, відповідає за відповідною частини статті 291 КК РФ як виконавець злочину, а працівник, виконав доручення — як співучасник дачі взятки.

З суб'єктивної боку давання хабара відбувається з прямим наміром. У зміст наміру злочинця входить очевидно: він надає посадовій особі незаконне винагороду (вигоду) майнового характеру саме як хабар, т. е. за дію або бездіяльність з використанням службовими повноваженнями або за сприяння з посадового становища здійсненню дій (бездіяльності) іншим посадовою особою чи загальне заступництво чи потурання службовими щаблями. Якщо суб'єкт сумлінно помиляється щодо підстав передачі, вважаючи, що це винагороду, або усвідомлюючи його неправомірність, склад дати хабара отсутствует.

Мотиви вручення хабара і цілі, яких домагається хабародавець з допомогою хабарі, можуть бути різними. І це корисливі спонукання, і спонукання особистого порядку, бажання обійти закон, позбутися відповідальності, бажання віддячити посадова особа за своє рішення, що задовольнить інтереси хабародавця, тощо. буд. Проте завжди хабар дається за службові дії (бездіяльність) посадової особи у сфері самого хабародавця чи експонованих їм фізичних чи юридичних. Це може бути інтереси членів сім'ї хабародавця, родичі чи близьких осіб, і навіть інтереси комерційних і некомерційних організацій, державних чи муніципальних органів чи установ, якими керує чи довіреною особою якого є взяткодатель.

Кваліфікованим виглядом злочину (год. 2 ст. 291) є дача хабарі посадової особи скоєння їм явно незаконних діянь (бездіяльності). Для зобов’язання хабародавцю даного квалифицирующего ознаки потрібно довести умисел хабародавця, знання їм те, що хабар дається за вчинення посадовою особою незаконних діянь (бездействия).

Другий кваліфікуючий ознака дати хабара — неодноразовість (год. 2 ст. 291 КК) — припускає скоєння цього злочину: 1) обличчям, раніше судимим за дачу хабарі, чи 2) щонайменше двох раз обличчям, раніше не судимым.

Необхідно відрізняти неодноразову дачу хабарі від передачі однієї хабарі на кілька прийомів і південь від продолжаемой вручення хабара посадової особи за загальне заступництво чи потурання хабародавцю чи представляемым їм особам. Дача хабарі групі посадових осіб, які роблять злочин по попередньому змови між собою, неспроможна розглядатися як злочин, досконале неоднократно.

Дача хабарі групі посадових осіб, або осіб, виконують управлінські функції у комерційній чи іншого організації, які роблять злочин по попередньому змови чи складі організованої групи, неспроможна розглядатися як злочин, досконале неоднократно.

При систематичної передачі цінностей і послуг майнового характеру посадової особи за загальне заступництво чи потурання по службі суду слід перевіряти, не об'єднані ці діяння єдиним наміром хабародавця. За відсутності ознаки неоднократности такі дії слід кваліфікувати як продолжаемое злочин за частиною першою статті 291 КК РФ.

Необхідно відрізняти хабародавця від посередника у хабарництві, через його можуть здійснюватися передача й одержання взятки.

Пленум Верховного Судна РФ визначив посередника як «обличчя, яке, діючи за дорученням хабародавця чи одержувача, безпосередньо передає предмет хабарі «». На відміну від хабародавця — особи, зацікавлений у відповідних діях одержувача хабарі, посередник, передавальний хабар за дорученням, не домагається рахунок цього матеріальної винагороди скоєння чи несовершения посадовою особою будь-яких дій зі служби у свої інтереси. Посередник представляє чужі інтереси, виступає немає від своє ім'я. Рішення про вручення хабаря приймає хабародавець, посередник лише здійснює його волю. Дії посередника із боку хабародавця кваліфікуються як співучасть в дачі хабарі, якщо, звісно, він усвідомлював, що передані їм цінності чи послуги є взяткой.

Посередник із боку одержувача отримує предмет хабарі задля себе, а його своєму довірителю, який зобов’язується зробити певні дії інтересах хабародавця. Такий посередник виступає від імені Ілліча та за дорученням одержувача, який санкціонує умови одержання хабара. Дії посередника із боку одержувача, коли він перестав бути членом організованою групи, кваліфікуються як співучасть в отриманні взятки.

У практиці слідчих і судових установ нерідко трапляються випадки «мнимого посередництва ». Якщо цілях заволодіти майном хабародавець схиляється нібито посередником до дачі хабара, дії «мнимого посередника «повинні кваліфікуватися як підбурювання до дачі хабара. Дії хабародавця в обох випадках кваліфікуються як замах до батьків хабарі. У цьому має значення, називалося чи «мнимим посередником «конкретне посадова особа, якому нібито передбачалося передати взятку.

Дача хабарі без обтяжуючих обставин віднесена до злочинів середньої важкості, а за наявності кваліфікуючих ознак (ч.2 ст. 291 КК) — до важким преступлениям.

У примітці до ст. 291 КК передбачені два самостійних підстави звільнення хабародавця від кримінальної відповідальності: 1) коли щодо його посадової особи можна говорити про вимагання хабара чи 2) коли він після дати хабара добровільно повідомив про все це органу, має право порушити кримінальну справу. При виявленні будь-якої з цих обставин органи попереднього слідства, прокурор чи суд зобов’язані звільнити хабародавця від кримінальної ответственности.

Вимагання хабарі як, після якої робляться звільнення хабародавця від кримінальної відповідальності, розуміється точно як і, як і здирство, що є кваліфікуючим ознакою отримання взятки.

Норма про звільнення хабародавців від кримінальної відповідальності у разі їх добровільного повідомлення про злочині за своїм спрямуванням є стимулюючої, спонукаючи винного до діяльній каяттю, до заглаживанию шкоди, до викриття одержувача. Інтереси одержувача хабарі і хабародавця взаємопов'язані, тим більше випадках, коли хабар дається без вимагання, за власним бажанням хабародавця. Ні той, ні другий — у принципі зацікавлені в переказі публічно не розголошуються скоєного. Щоб розірвати цей зв’язок, закон надає шанс особі, дала хабар, звільняючи його від відповідальності за умови добровільного повідомлення їм про содеянном.

Добровільним вважається повідомлення, зроблене не вимушено, а, по власним бажанням хабародавця при усвідомленні їм тієї обставини, що про цю їм хабарі органів державної влади не відомо. При зазначеному вище умови мотиви, якими зроблено повідомлення, та палестинці час, які пройшли з моменту дати хабара, вирішального значення немає. Зокрема, повідомлення про дачі хабара має бути визнано добровільним й у випадках, коли хабародавець повідомив про злочині, оскільки посадова особа, яке здобуло хабар, цю вимогу зігнорувало обіцяного. У цьому, звісно, хабародавець повинен вважати, що органи влади мають інформацією щодо преступлении.

Повідомлення про вручення хабаря то, можливо усним чи письмовим і зроблено органу, має право порушити кримінальну справу, т. е. прокурору, слідчому, органу дізнання, судье.

Відповідно до змістом закону співучасники в дачі хабара, добровільно які повідомили про злочині, також звільняються й від кримінальної відповідальності виходячи з примітки до ст. 291 КК. При добровільному повідомленні хабародавця інші співучасники в дачі хабара (соисполнители, організатори, підбурювачі, посібники) від відповідальності не звільняються, якщо, звісно, повідомлення незроблене від імені всіх співучасників за домовленістю з ними.

Звільнення хабародавців від кримінальної відповідальності за мотивами вимагання хабара чи добровільного повідомлення про вручення хабаря значить відсутності у діях цих осіб складу якихось злочинів. Тому що неспроможні визнаватися потерпілими і ми можемо претендувати з поверненням їм цінностей, переданих вигляді хабарі, які підлягають зверненню у дохід государства.

Зовсім інша ситуація є у випадках, коли офіційна обличчя, зазіхаючи отримання хабарі, вимагає передачі тих матеріальних цінностей у громадянина, а останній повідомляє це у відповідні органи, а потім із відома для викриття і затримання на гарячому злочинця, намагався одержати хабара, передає йому гроші інші цінності. Такі дії не можна розглядати, як провокацію одержання хабара, оскільки посадова особа за власною ініціативою вимагало хабар, т. е. вже зробило кримінальний діяння — приготування чи замах на за одержання хабара, внаслідок чого це має відповідати. У діях громадянина у разі немає складу якихось злочинів, оскільки не давав посадової особи хабар, а лише імітував її. Тому, на відміну випадків вручення хабара з наступним добровільним повідомленням щодо вчиненого злочину, матеріальних цінностей мають повернути громадянинові чи іншому суб'єкту по принадлежности.

2.2. Алгоритм доведення предмета взятки.

Предмет взятки.

Гроші, цінних паперів ТМЦ

Послуги матеріального характера.

Допит суб'єкта про індивідуальних ознаках предмети й розмірі взятки.

Виявлення виконаних услуг.

Пошук і виявлення предмета.

Осмотр

Изъятие.

— особистий об.

— выемка.

— осмотр

— обыск.

Допросы.

Вилучення документов.

Призначення экспертиз.

Осмотр

Визнання вещдоком.

Опознание.

Допит свидетелей.

Призначення экспертиз.

Визнання речовинним доказательством.

2.3. Класифікація цілей взяткодателей.

Ця класифікація має криміналістичне значення, бо за досягненні хабародавцем законних цілей за хабар може мало залишатися слідів злочину, оскільки одержувач хабара у разі за хабар виконує свої службові дії рамках посадовий інструкції без будь-яких порушень чи відхилень, які б бути зафіксовано для дослідження своєї діяльності. Задовольняючи незаконні інтереси хабародавця, одержувач хабара змушений вийти далеко за межі службових обов’язків, допустити відхилення виявленої процедура прийняття рішення, що неодмінно залишає матеріальні і інтелектуальні сліди. Знаючи суть законослухняного поведінки посадової особи, слідчий шляхом аналізу, зіставлення фактов-последствий законних службових діянь П. Лазаренка та виконаних за хабар виявляє сліди хабарництва, закріплює їх і оцінює як можливі докази у справі. Така здійснюється слідчим для дослідження документів, виробництві допитів товаришів по службі одержувача, проведенні ревизий.

З дослідженням цілі й мотиву хабародавця безпосередньо пов’язаний питання встановлення діях одержувача такого квалифицирующего ознаки, як здирство. Тільки випадках, якщо хабародавець змушений дати хабар посадової особи, переслідуючи свої законні цілі чи захищаючи правоохраняемые інтереси, вимога посадової особи передачі хабарі може розглядатися як здирство. Саме це момент найбільш складний при кваліфікації скоєного і доведенні. У оглядах судової практики постійно публікуються судових рішень, містять помилки, особливо з справах отриманні співробітниками правоохоронних органів хабарів від громадян, бажаючих у такий спосіб ухилитися від відповідальності за скоєні злочини і правонарушения.

Вивчаючи матеріали справ, автори виділили такі цілі, переслідувані взяткодателями:

1) задоволення особистих цілей хабародавця, одержання хабар якихабо благ чи вигод особисто (39%). Здебільшого, це запобігання кримінальної відповідальності, обрання певної межі припинення і т.п.;

2) задоволення інтересів третіх осіб, найчастіше родичів, подружжя, знайомих, у матеріальному і психологічному добробуті яких зацікавлений хабародавець (13%);

3) задоволення корпоративних інтересів (48%). Наявне в випадках, коли, використовуючи хабар намагаються придбати будь-які блага для певної групи осіб, або організації у целом.

Предмет хабарі - це будь-які матеріальних цінностей і житлово-комунальні послуги матеріального характеру, які мають певну майнову вигоду, передані посадової особи скоєння службових дій (бездействий).

Узагальнення судебно-следственной практики показало, що найчастішими (72%) є випадки передачі посадової особи як предмет хабарі грошей. Намітилася стійка тенденція передачі у ролі хабарі валюти, найчастіше доларів (64%). Таке явище пов’язані з безперервної інфляцією країни. Злочинці, слідуючи міркувань економічної доцільності, намагаються зберегти від девальвації свої незаконні винагороди, тому вдаються до більш стійкою валюте.

Значний відсоток серед (19%) предметів хабарі становлять товарноматеріальних цінностей. Найчастіше зустрічаються такі речі, як побутова техніка, комп’ютери, мобільні телефони (іноді разом із абонентської платою них), предмети одягу, посуд, кришталь, предмети розкоші. По кільком справам предметом хабарі послужили автомобілі, що були взяткополучателям разом із генеральною дорученням чи дорученням на право управління. Зазвичай, видача доручення лише приховує справжнє намір хабародавця передати посадової особи автомобіль як хабарі. Привертає увага фахівців і такий предмет хабарі як продукти харчування або частування. Найчастіше передаються разом із грішми, як, наприклад, у справі за обвинуваченням М., дільничного інспектора відділу міліції, який одержав від підприємця З. гроші на суму 250 карбованців і продукти харчування (спиртні напої, ковбасні вироби, консерви) за незалучення до адміністративної відповідальності ще у зв’язку з виявленими порушеннями правил торгівлі - відсутністю сертифіката якості на продуктів харчування .

Частування може бути і самостійний предмет хабарі. Прикладом може бути кримінальну справу за обвинуваченню державних податкових інспекторів Гурова і Гашева, що протягом півтора років систематично отримували хабарі як обідів і вечер у ресторані «Смак» від директора Пилюгіна, який прагнув в такий спосіб уникнути податкових перевірок. Усього ними отримано хабарів у вигляді систематичних частувань на суму 5 658 666 неденомінованих рублей.

Послуги як хабарі зустрічаються найрідше — о 9-й% випадків, але це вона каже про рідкісною використанні їх. Навпаки, у своїх інтерв'ю практичні працівники повідомляють, що посадові особи дуже широко використовують такий спосіб винагороди, насамперед тому, що він дуже легко маскується. Особливо, якщо застосовують такий прийом приховування слідів, як часткова оплата послуги з документам. Найпоширеніші серед послуг — предметів хабарі: ремонт квартир, будівництво дачних будинків культури та котеджів, ремонт автомобілів, направлення у закордонні відрядження та його фінансування та інших. Нами виявлено закономірність, існуюча між предметом хабарі - послугою і характером діяльності тієї організації, в інтересах передається хабар. Інакше кажучи, якщо хабар передається в корпоративні інтереси, та найбільш мабуть, що надано в ролі хабарі та послуга, яка була фактично виявляється даної організацією відповідно до її профілем чи суміжна. Яскравим прикладом є що кримінальну справу. Оперуповноважений відділу з незаконному обороту наркотиків кримінальної міліції Б. неодноразово отримував хабарі від директора медичної фірми ЗАТ «Бамамед» Б. за видачу довідок про відповідність умов зберігання, обліку, і знищення наркотичних, сильнодіючих і отруйних препаратів, пролонгацію ліцензії, за повідомлення про майбутніх перевірках й інші дії з службі. Як хабарі фірмою йому було надано послуг у вигляді лікування та профілактики протезування зубів на суму 4560 р. Для встановлення розміру хабарі слідство вилучило і долучила до діла журнал попередньої записи хворих, медичну карту стоматологічного хворого, тарифи фірми на стоматологічні послуги і протезування. Крім цього доказами було визнано показання керівника фірми, лікуючого стоматолога і врача-протезиста, допитаних в ролі свідків у даному факту.

Цінні папери як хабарі по кримінальних справах мало фігурують. Автори схильні пояснювати цю обставину нерозвиненістю звернення цінних паперів і складністю процедури перереєстрації власника, залишає дуже багато потребує матеріальних та інтелектуальних следов.

Майнові вигоди грішми, інших цінностей, надання матеріальних послуг можуть бути надані як самому посадовій особі, але його рідним і близьким. Таке обставина виявлено нами лише 5,2% дел.

2.4. Відповідальність за взяточничество.

Передача хабарі по КК РРФСР кваліфікувалася двома складами — ст. 174 (давання хабара) і ст. 174(1) (посередництво у хабарництві). Новий КК передбачає відповідальність лише над дачу хабарі (ст. 291), поняття ж посередництва стало, з погляду, досить туманным.

Диспозиція ст. 291 КК РФ мовою звучить як давання хабара посадової особи особисто чи через посередника, а дії одержувача тепер розглядаються як отримання посадовою особою особисто чи через посередників хабарі… за дії (бездіяльність) на користь хабародавця чи експонованих їм лиц.

Отже, за змістом закону за деяких обставин посередник у хабарництві може розглядатися як виконавець дачі хабарі, бо у сфері і з змови з «уявними їм особами ». А горезвісні «представлені особи «залежно від конкретної ситуації відповідають як соисполнители чи співучасники в відповідності зі ст. 33 КК РФ.

Квалифицирующими ознаками злочин з год. 2 ст. 291 КК РФ є давання хабара посадової особи скоєння їм явно незаконних дій (або бездіяльність), як раніше не передбачалося, і навіть неодноразовість. Виключений з ст. 290 і 291 колишній кваліфікуючий ознака — скоєння злочину обличчям, раніше судившимся за взяточничество.

Конкретнішим стало примітка до ст. 291. Як і раніше, від кримінальної відповідальності звільняється хабародавець, якщо справді мав місце здирство чи він добровільно повідомив щодо взятки.

Примітка до ст. 174 КК РРФСР не уточнювало, куди саме мало зроблено заяву. Лише постанові Пленуму Верховного Судна СРСР від 30 березня 1990 р. як адресата називалися міліція, прокурор, суд або іншу державну орган. Нині абстрактний «державний орган «немає згадки, а текст примітки містить прямі свідчення про необхідність повідомлення непросто в правоохоронний орган, а орган, наділений правом порушити кримінальну дело.

Нової у сфері охоронюваних інтересів є ст. 204 КК РФ (комерційний підкуп), що об'єднує відповідальність за незаконну передачу особі, виконує управлінські функції у комерційній чи іншого організації, грошей, цінних паперів, іншого майна або незаконне надання йому послуг майнового характеру у інтересах що дає, і навіть за незаконне отримання цих матеріальних благ. Конструктивно ст. 204 відповідає аналогічним статтям, яка передбачає відповідальність за дачу й одержання хабарі. Абсолютно ідентичні квалифицирующие ознаки (в год. 3 ст. 204, щоправда, відсутня поняття великого розміру). І дуже навіть примітка про підстави звільнень від відповідальності особи, вчинила підкуп, збігається майже слово в слово з приміткою до ст. 291. Основне відмінність, відразу бросающееся правді в очі, як б раніше, «дитячі терміни ». Навіть із порівнянню зі значно смягчившимся ставленням законодавця до хабарникам санкції ст. 204 здаються і дуже ліберальними (максимально, з усіма квалифицирующими ознаками — до п’яти позбавлення волі, а конфіскація майна взагалі передбачається). Отже, нещодавно по історичним мірками розстріляний за хабарі директор Елисеевского гастроному у Москві наші дні, так би мовити, відбувся б легким переляком, проте несправедливе «злато-серебро «залишилося б із нем.

І все-таки найзагадковішою є ст. 304 нового КК — провокація хабарі або комерційного підкупу, що передбачає ті ж самі відповідальність, як й у гіпотетичного банкіра (до п’яти позбавлення свободи). Провокацією іменується спроба передачі посадової особи чи управлінцеві у комерційній організації матеріальних благ без його згодою в цілях штучного створення доказів скоєння злочину або шантажа.

Адже окрім цієї спеціальної норми з нового кодексі передбачена кримінальна відповідальність фальсифікацію доказів (ст. 303), притягнення явно невинного до кримінальної відповідальності (ст. 299), незаконне затримання чи підписання під варту (ст. 301), примус до давання свідчень (ст. 302).

Усього цього законодавцеві явно видалося недостатньо, як наслідок — запровадження ст. 304, по-своєму унікальної. Новий КК передбачає більш 250 складів злочинів, і тільки за двома їх (хабар і комерційний підкуп) встановлено відповідальність за «провокацію «цих злочинів. До що ж зворушливе ставлення до можливим «потерпілим «від такого типу провокаций!

Більшість практичних працівників у тій чи іншій ступеня зіштовхувалися з розслідуванням чи розглядом справ про хабарництві. Чи багато людей згадають справи, якими навіть заскочені з доказом злочину взяткополучатели визнавали себе винними у вчиненні злочину? Навпаки, в переважну більшість вони категорично заперечують провину і Володя наполягають саме у «міліцейської провокації «. Найбільш поширені пояснення: «підкупили », «підсунули », «не знаю, як і у мене набралося », «збирався повідомити це у міліцію, й скласти всі це, але ось я не встиг », «повернули борг «та інші, інше. Приймання-передання хабарі, по зрозумілих причин, стоїть привселюдно, і свидетельская база по тих справах, зазвичай, вкрай обмежена. Світова практика, на жаль, не виробила ефективніших способів боротьби з тими злочинами, ніж затримання хабарників з поличным.

Зараз модно посилатися на практику й ефективні методи американців, вважаються дуже прогресивними. Однак у США цілком законними і припустимими є дії федерального агента, який, наприклад, дається взнаки за арабського бізнесмени й підкуповує державного службовця скоєння якийсь сумнівною комерційної операції. Якщо взяв чиновник долари, відразу «приміряють «наручники, якщо ні - даруйте, містер, за занепокоєння, ви чесна людина. І ніхто у своїй не називає дії агента ФБР провокацією, галасує про вторгненні у приватну життя, щодо порушення правами людини, про неетичності перевірки «на міцність ». Оскільки все законно.

В Україні таке неможливо у принципі. Чому ж, власне? Отже, уперших, Росія більш демократична країна, ніж навіть, по-друге, ми значно менше корупції, щоб почати боротися із нею такі кошти. Обидва цих тези видаються недостатньо правдоподобными.

Прокурорам нині важко пояснюватиме оперативним працівникам міліції та ФСБ, все ж таки організовувати викриття хабарників. Зрозуміло, мова йтиме необхідність ретельної розробки операції, суворого дотримання у своїй вимог законодавства, легального застосування технічних засобів. Але було б цього достаточно?

Ось приклад, з практики. Трохи більше роки тому Муромской міської прокуратурою був притягнутий до кримінальної відповідальності отримання хабарів начальник торгового відділу міської адміністрації Дьомін. Він був затриманий працівниками міліції у своїй службовому кабінеті після для отримання грошей від підприємця Баранова. Попередній розмова записали з допомогою диктофона, яким було оснастили підприємець. Під час розмови Дьомін говорив, що надасть Баранову сприяння щодо непритягнення його до адміністративної відповідальності ще. Але про набуття грошей «під запис «Дьомін щось говорив. На допиті не заперечував, що отримав гроші від Баранова, але стверджував, що це був повернення боргу. Він визнавав себе винним і слідстві, ні з суді, тільки після оцінки всіх доказів був засуджений до позбавлення свободы.

Відбувся б обвинувальний вирок у світі нових вимог, особливо у разі, якби Дьомін не визнавав сам собою факт для отримання грошей? Напевно, навряд ли.

Здається, що таке життя вноситиме корективи, і у саму законодавство, й у практику його применения.

III. РАЗДЕЛ.

3.1. Класифікація взяток.

1) Взятка-подкуп передається до скоєння службового дії (бездіяльності) і заздалегідь визначає, зумовлює поведінка посадової особи. З масиву вивчених справ такої вид переважав. Встановлено закономірна зв’язок між взяткой-подкупом і вимогою хабародавця виконання посадовою особою незаконних діянь у сфері що дає взятку.

2) Взятка-благодарность передається після виконання посадовою особою службового дії на подяку за правильно і чітко виконані службових обов’язків. Ініціатором такий хабарі майже завжди є хабародавець. З вивчених справ такої вид хабарі виявлено в 18,4% випадків. Але цю цифру не відбиває фактичного стану речей, оскільки, на думку працівників правоохоронних органів, при взятке-благодарности не відбувається незаконних діянь, які б виявлені при перевірки діяльності посадової особи, хабародавець задоволений досягнутим результатом, тому заявляє про переданої хабарі, а одержувач хабара задовольняється отриманим додатковим винагородою упродовж свого законну діяльність. За спостереженнями, найпоширеніші взятки-благодарности у системі охорони здоров’я, муніципальних освітянських та інших учреждениях.

3) Хабар за заступництво чи потурання службовими щаблями (13,4%) передається за сприятливе вирішення питань, які входять у компетенцію посадової особи. Такі хабарі посадові особи одержують від підпорядкованих або підконтрольних осіб і найчастіше незалежно від часу виконання службового дії (бездіяльності) у сфері хабародавця. Як заступництво може бути розцінені дії, пов’язані з незаслуженим заохоченням, позачерговим необгрунтованим підвищенням на посаді, іншим способствованием кар'єрі хабародавця. До потуранню належить неприйняття посадовою особою заходів за допущені порушення службовими щаблями, відсутність реагування на неправомірне поведінка. Одержання хабара передбачає певна поведінка чи ставлення посадової особи. Для цього виду хабарі характерно систематичне вручення предметів хабарі або у обумовлене час (наприклад, день видачі зарплати), або у зв’язки Польщі з виникненням певних ситуацій (наприклад, перевірка податкової інспекцією). При аналізі доказів слідчий повинен пам’ятати, що предметом хабарі то, можливо частка викраденого у разі поінформованості посадової особи джерело грошей, або тих матеріальних цінностей, переданих як, і його в розкраданні у тому чи іншого формі. Установивши такі обставини, слідчий виносить постанову ж про розмежування цих потягів і обгрунтовує умови та вимоги щодо кваліфікації таких епізодів в обвинувальному заключении.

Вивчення матеріалів справ показує, що слідчі нерідко обмежуються встановленням місця й часу прийому-передачі хабарі, залишаючи поза увагою час і важливе місце скоєння всіх інших дій (бездіяльності), входять до системи діяльності суб'єктів злочину, творчу спосіб хабарництва. Через війну штучно звужується предмет доведення, що зумовлює ослаблення доказової бази й її руйнації в суде.

Доведення місця й часу здійснюється усіма процесуальними засобами, які у розслідуванні, разом з встановленням інших обставин. Як очевидно з матеріалів справ, такими засобами найчастіше є: допити свідків і підозрюваних, обвинувачуваних, очні ставки, аналіз різноманітних документів, що стосуються поведінки посадової особи і хабародавця, і навіть їх співучасників. По кільком справам проводилися слідчі експерименти для перевірки можливості хабародавця і одержувача потрапити до певне місце у конкретний час. Отримані результати цих слідством і судом було визнано доказательствам.

Психічна діяльність суб'єктів хабарництва. Для хабарництва як злочинного поведінки крім зовнішньої, фізичної діяльності, яке виражається у вчиненні певної системи фізичних дій (бездіяльності), характерною і психічну діяльність. Остання полягає в мисленнєвої діяльності суб'єктів, ініційованої певним спонукальним мотивом та знищення скерованої створення моделі майбутнього злочинного поведінки задля досягнення протиправного результату. Вивчення судебно-следственной практики показало, кожен суб'єкт хабарництва (100%) планував свою злочинну діяльність, поєднуючи у своїй свідомості інтелектуальний і вольовий акти, тобто діяв з прямим наміром, як і встановлюється практично за всі кримінальним делам.

З встановленням наміру прямо пов’язана проблема доведення цілі й мотиву суб'єктів хабарництва. Мотив розглядається авторами як усвідомлене спонукання, обуславливающее дію задоволення якийабо людській потребі. Він є обґрунтуванням, і виправданням вольового дії, т. е. пояснює, чому суб'єкт діяв саме так і домагався саме цієї мети. Мотив може бути спонукальною причиною, приводом для злочинному дії. Оскільки за одержання хабара — завжди корисливе злочин, яка передбачає вилучення особистої матеріальної вигоди собі або своїх близьких, мотиви одержувача завжди корисливі, а метою є незаконне збагачення (100% справ про набуття хабарів). Мета вказує, потім спрямоване дію субъекта.

Лише з 32% справ слідство встановлювало, з яких причин посадова особа зробило злочин. Найчастіше взяткополучатели серед мотивів досконалого діяння вказують: погане матеріальне забезпечення (16%), відсутність досвіду у виконанні посадових обов’язків (9%), сформовані злочинні традиції у колективі (4%) тощо (3%). Інші 68% взагалі визнали факту одержання хабара, пояснюючи прийняття винагороди причинами некримінального характера.

3.2. Класифікація способів прийому-передачі взятки.

Відомі такі способи маскування дачі-одержання хабарі: передача хабарі у вигляді подарунка; відпустку товарів за пільговими (заниженим) цінами; висновок фіктивних трудових угод і цивільно-правових договорів і виплата із них взяткополучателю або його рідним і знайомим (і навіть довіреним особам) за нібито виконану роботу, роботу за сумісництвом і т. буд.; виконання для одержувача безоплатно чи явно за низьку оплату будь-яких робіт господарського призначення (ремонт квартири, машини, виготовлення меблів, пошив дорогий одягу, будівництво котеджів і ін.); внесення грошей безпосередньо на банківський рахунок одержувача; організація спеціальних аукціонів для посадових з метою придбання ними автомашин, антикваріату та інших цінностей по мінімальні ціни; оплата навчання і родичів посадової особи, вміст у елітних дитячих установах; прийом вкладів під високі відсотки; виплата завищених гонорарів за лекції; видання, автором якої є одержувач хабара, невиправдано великим накладом виплата надзвичайного авторського винагороди; передача акцій юридичної особи чи інших цінних паперів родичам чи довіреним особам одержувача; створення умов та фінансування спеціальних фондів; фінансування партій, рухів, кандидатів на виборні посади й багатьох інших. Ці засоби рідко зустрічаються в матеріалах справ, оскільки доведення хабарі, маскируемой ними, є вкрай ускладненим і, можливо не всегда.

Місце та палестинці час скоєння злочину при хабарництві набуває особливе значення, оскільки завдяки цим категоріям система злочину, по-перше, набуває певні просторово-часові характеристики, а по-друге, дозволяє визначити співвідношення діяльності усіх суб'єктів хабарництва у просторі і времени.

Як засвідчили наші дослідження, місце та палестинці час пов’язують між собою і злочини значною мірою зумовлюють інші елементи системи хабарництва. Це означає, що є закономірні зв’язок між місцем і часом прийому-передачі хабарі і виконання службових дій в інтересах певного обличчя чи організації та суб'єктами злочину, предметом хабарі, способом взяточничества.

У результаті те, що 845% справ порушено за заявами хабародавців, а 79% за результатами проведеного оперативного експерименту, в усіх цих випадках наслідком встановлено конкретну дату і час передачі предмета хабарі і точне место.

3.3. Мотиви взяткополучателей.

Наведені взяткополучателем пояснення мотиву свого вчинку по більшості вивчених справ були старанно досліджені слідством і судом.

Це засвідчило кримінальну справу за обвинуваченню М. — оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків. Він отримав хабар від грн. Ш., нібито, через відмову в порушенні кримінальної справи по факту виявлення у справи до автомашині пакетика з порошком білого кольору, може бути наркотичним речовиною. Чи було знайдене речовина наркотичним, встановлено не було, оскільки вилучений порошок було втрачено під час перевірки. З отриманням хабарі в 2 тисяч доларів СЩА М. зажадав від Ш. розписку на решту суми зумовленої хабарі 2 тисячі доларів. У розписці М. велів вказати вигадану прізвище замість своєї, а причину боргу — відшкодування збитків після дорожнотранспортного події з вини Ш. На слідстві у суді М. наполягав на версії повернення Ш. цього боргу. Для спростування попередньому слідстві було призначено і проведено судові авто-технические експертизи по автомашині М. і автомашині Ш., товарознавча експертиза, судебнопочерковедческая експертиза по розписці Ш., допитаний низку свідків. Суд прийняв отримані докази декларативності й оцінив наведені наслідком докази в спростування версії захисту. Поруч із суд визнав доказом доказ поведінки М. Під час затримання на гарячому. Нелогічним і що суперечить власним поясненням визнано поведінка М., який після отримання від Ш. Грошей у сумі 2 тисячі доларів натомість, щоб із возвращенным боргом піти з місця зустрічі, почав рух власне автомобіля по проїзній частині дороги, зірвався на біг, а коли зауважив переслідування міліцією, викинув пакет з грішми в сніг на узбіччя дороги. Суперечило версії захисту та вимога М. вказати й у боргової розписці чужу фамилию.

З справ виявлено ситуації, коли порушувалася по факту незаконного винагороди посадової особи за 57-ю статтею про набуття хабарі, однак під час розслідування з’ясовувалося, що мотив суб'єкта не була корисливим, наприклад, отриману винагороду спрямоване посадовою особою задоволення потреб службового колективу чи державний орган чи установи загалом. Слідство, а окремих випадках суд, перекваліфікували скоєне як зловживання службовим положением.

Як показав дослідження, цілі й мотиви хабародавців є як складними і різноманітними, оскільки суб'єкти намагаються задовольнити різні потреби, вдаючись до послуг посадових осіб. Досягнення їх цілей можна шляхом прийняття посадовою особою відповідного рішення. Цілі, якими керуються хабародавці у своїй злочинної діяльності, можна підрозділити на законні і незаконные.

Заключение

.

Хабарництво належить до категорій злочинів, що досить важко доказать.

Викриття хабарництва можливе лише за умови, якщо посадова особа ініціативно, тобто саме виступає із пропозицією передати хабар (у своїй байдуже, чи це буде пропозицію здирством чи навіть вимогою), й тоді як у відповідь дане пропозицію відповідна служба міліції організує, нехай і з використанням громадянина, якого звертається корупціонер, оперативний експеримент, як тепер визначає закон. У ситуації в діях міліціонери й громадянина ніякого складу якихось злочинів не міститься, оскільки хто б підштовхував посадова особа до здійснення преступления.

Посадове обличчя відповідатиме як одержувач хабара. Усе це щодо це й ясно на папері. Насправді ж практично довести згоду посадової особи отримання хабарі, зокрема, спростувати його про відсутність такого згоди. Вкрай складно й у вона найчастіше неможливо. А «штучно» створення доказів скоєння злочину найчастіше виявляється оцінним ознакою і визнання таких доказів як штучно створених або фактично існуючих залежить часом більшою мірою від змісту матеріалів кримінальної справи, як від рівня становища посадової особи та її зв’язків, в тому однині і з працівниками правоохоронних органов.

Такий стан викликає в тих, хто веде боротьбу з хабарництвом, обгрунтовані побоювання не чи будуть вони за викритті одержувача замість нього самі визнані винними в провокації хабарі під тиском не піддаються виявлення і доведенню закулісних дій вищих і інших корумпованих посадових осіб? Звідси невпевненість щодо можливість здійснення ефективної боротьби з взяточничеством.

Казуичность визначення провокації хабарі в диспозиції ст. 304 полягає за наявність у ньому ознак, виражених у таких словосполученнях, як «без його згоди» і «з метою штучного створення доказів скоєння злочину», які сильно ускладнюють, якщо іноді взагалі виключають застосування ст. 290 УК.

З іншого боку, виходячи з ст. 575 ДК РФ (заборона дарування) «не допускається дарування, крім звичайних подарунків, вартість яких немає перевищує п’ять встановлених законом мінімальних розмірів оплати труда:

…3) державних службовців і службовцям органів муніципального освіти у зв’язку з їхнім посадовим становищем чи у з виконанням ними службових обязанностей…".

Власне цієї нормою допускається дарування подарунків вартістю, не перевищує п’яти встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці. Відповідно дача — одержання такої «дрібної» хабарі зізнається навіть громадянсько правопорушенням і більше злочином. Цю норму — «лазівка», а то й величезна «діра» для догляду посадових осіб від кримінальної відповідальності отримання хабарі, оскільки вони можуть дати мало спростовні показання, що й свідомістю охоплювалося отримання подарунка тільки суму, не перевищує п’яти встановлених законом мінімальних розмірів оплати труда.

Наведені приклади норми права разом із вищевикладеними труднощами докази хабарництва є міцну оболонку, котра захищає посадових осіб від кримінальної відповідальності за отримання взятки.

Політичне закріплення корупції виражається й у закріплення у Конституції РФ недоторканності: Президента РФ (ст. 91) членів Ради Федерації і селянських депутатів Державної Думи (ст. 98), і навіть суддів (ст. 122), що виключає реальну можливість їх притягнення до кримінальної відповідальності за корупційні й інші посадові преступления.

Прийняття законів, вигідних і угодних коррупционированным посадовим конкретних особах і корумпованої бюрократії загалом то, можливо викликана різними причинами: правова безграмотність законодавця, або його байдужість в боротьби з корупцією, або свідома і цілеспрямована легалізація коррупции.

Незалежно від причин, чинне законодавство, у якому виражається і закріплюється політику держави, зокрема економічна і кримінальна, створює простір її подальшого розвитку коррупции.

На етапі корупцію у вітчизняних криміногенному значенні - це антисоціальна, суспільно небезпечне, загрозливе економічної і політичної безпеки Російської Федерації явище, пронизуюче галузі влади, складові сукупність злочинів, скоєних посадовими особами, у цілях збагачення з допомогою держави, комерційних та інших організацій корисною і граждан.

Однією з чинників, благоприятствующих корупції, є закон, сформульований неоднозначно чи у якому оціночні ознаки і тим самим що становить посадовою особою можливість застосовувати її за власною розсуду із єдиною метою обогащения.

Усунути цю чинник корупції у ідеалі здатний законодавець у вигляді точно певного і однозначного формулювання правових норм, які зобов’язували б посадових осіб зафіксувати рішення, закладений у самому законе.

1. А.Аникин. Відповідальність за хабарництво у новій КК //.

Законність // 1997 г.

2. Л. Глаухман «Корупція й корупційне злочин», Мосвка,.

1998 г.

3. Кримінальну право РФ. Особлива частина вже. Підручник, Б. В. Здравомыслов.

1999 р, Юристъ.

4. Кримінальну право Росії. Особлива частина вже. /Під ред. А.Н.

Ігнатова. — М. 1998 р. НОРМА-ИНФРА.

5. Публікація. Ляпунов Ю.І. «Відповідальність за взятки».

6. «Бійтеся данайців, дари». Доктор юридичних наук А.

Эрделевский. 30.10.2000.

7. Цеглярів А.І. «Хабар й корупція у Росії». Альфа. 1997 г.

8. Росія та корупція: хто кого, — М, 1998 г.

9. Ляпунов Ю.І. «Відповідальність за взятку».

10. Медведєв А.М. «Вимагання хабарі» // Держава і право,.

1996 г.

11. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 10 лютого 2000 г.

«Про судової практиці у справах хабарництві і комерційному подкупе».

12. Оболонський А. У. На службі государевої: до своєї історії російського чиновництва // Громадські науку й сучасність. 1997. № 5;

Цеглярів А.І. Хабар й корупція у Росії. СПб.: «Альфа «.

1997.