Неосторожность у кримінальній праве

САНКТ-ПЕТЕРБУРЗЬКИЙ ІНСТИТУТ ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНИХ ЗВ’ЯЗКІВ, ЭКОНОМИКИ.

І ПРАВА.

Кафедра юридичних наук.

КУРСОВА РАБОТА.

На тему: Необережність у кримінальній праве.

Кримінальну право.

Виконав: ХХХ ХХХХ.

? курс юридичного факультета.

Науковий керівник: магістр хххххх.

РИГА.

1. Загальна характеристика неосторожности.

2. Злочинна самонадеянность.

3. Злочинна несумлінність і його критерии.

4. Загальні риси самовпевненості і небрежности.

5. Техніка необережного преступления.

6.

Список литературы

.

Загальна характеристика неосторожности.

Провина особи завжди виявляється у скоєнні певних суспільно небезпечних дій (чи бездіяльності). У цьому об'єктивні ознаки злочину виступають на єдність із його суб'єктивними ознаками. Встановити винність обличчя на скоєному діянні означає зазначити склад злочину. У цьому сенсі визначення суб'єктивної боку злочину є завершальний момент виділення складу якихось злочинів в діях обличчя і, отже, у вирішенні питання щодо винності особи. Специфічна особливість суб'єктивної боку злочину полягає у тому, що вона лише передує виконання злочину, формуючись в вигляді мотиву, наміру, плану злочинного поведінки, а й супроводжує його з початку остаточно злочинних дій, бувши своєрідний самоконтроль за чиненими действиями.

У зміст провини входить психічний процес, який має місце під час проведення злочину, протікаючи у свідомості злочинця. Цей об'єктивно існуючий процес залежить від певному психічному відношенні особи до суспільно небезпечному діянню та її наслідків, створюючи зрештою суб'єктивну бік преступления. 1].

Психічне ставлення особи до здійсненого їм дії і завданому цим дією общественно-опасному последствию відповідально виступає при навмисних злочинні діяння. Зумисно дійову особу заздалегідь сподівається, що його може викликати шкідливе наслідок, зазвичай усвідомлює і те, що діє всупереч боргу. Умисне дію, будучи цілеспрямованим, передбачає, емоційне обличчя або безпосередньо до спрямовує своєї волі для досягнення суспільно-небезпечного наслідки, оскільки він обирає цей шлях задоволення своїх бажань (прямий умисел), чи, у разі, примиряється із настанням такого наслідки через те, аби досягти здійснення своєї мети (непрямий умисел). Як у першому, і у другий випадок обличчя цілком усвідомлює, що його прийняти рішення вступити відомо як може викликати наступ певного суспільно небезпечного наслідки, проте таке уявлення не утримує його від скоєння вчинку. Тому, за дослідженні наміру доводиться аналізувати психічний стан особи, спрямована вперед, до будущему.

Значно складніше знайти психічне ставлення особи до суспільно небезпечному последствию при необережності, особливо при злочинну недбалість. Обличчя, чинне з необережністю, не спрямовує свою волю для досягнення злочинного наслідки і на не допускає його здійснення. При злочинної самовпевненості обличчя розраховує, що суспільно небезпечне наслідок не настане. При злочинну недбалість обличчя зовсім не від передбачає можливості шкідливого наслідки, і це непредвидение стає обставиною, який зумовив його. [2].

Необережність, поруч із наміром, є основним формою провини в кримінальному праві. Кримінальним законом необережність сприймається як менш небезпечна форма провини проти наміром. Було б, проте, великий помилкою недооцінювати небезпека необережності і значення боротьби з необережною злочинністю. Дослідження засвідчили значний питомий вагу необережною злочинності істотний збитки, і його йде на обществу. 3].

Психологічні картини необережності мають глибокі соціальні коріння. Вони тісно пов’язані з установками, поглядами і принципами особистості - з її на соціальну позицією. Неуважність, легкодумство тощо. що проявилися у необережному заподіяння шкоди громадським інтересам, охоронюваним законом, лежать у недостатньою значимості цих інтересів для винного, а звідси — в недостатньо уважному до них ставленням. Тому необережність, як і умисел, є прояв негативного відносини особи до інтересів суспільства. У той самий час між навмисним і необережним скоєнням злочину за цьому плані свої є істотне відмінність. Якщо за умислі спостерігається відома пропорційність між «» злу волю «» злочинця, характером і спрямованістю його наміру і характером і вагою наступивших наслідків, в необережних злочинах такий пропорційності, зазвичай, немає: незначна необережність, легка є це необачністю, проста забудькуватість в певних умов, наприклад під час використання техніки, можуть заподіяти величезних збитків, викликати кількість людських жертв. До того ж вчинення необережних злочинів великий вплив нерідко надають такі стану особистості, як втома, хворобливе стан, і ті її психологічні особливості, як сила волі, стійкість уваги, час реакції і т.д. 4].

Зазначені особливості необережності як форми провини визначають особливості кримінальної відповідальності за необережність: необережне злочин кваліфікується по наслідків, і навіть зі способів та засобам заподіяння цих наслідків, по у сфері діяльності, у якій ці наслідки заподіюються. Ненастання наслідків, зазвичай, виключають відповідальність за необережне створення небезпеки заподіяння вреда. 5].

Відповідальність за необережність конструюється в такий спосіб, що вона можлива лише за реальному наступі результату, і пов’язується нею з тим, що з скоєнні злочину внаслідок необережності дію або бездіяльність винного саме собою може і бути суспільно небезпечним i розглядається як такого лише у зв’язку з, що його призвело до у себе наступ суспільно небезпечних последствий. 6].

У злочинах, скоєних необережно, саме наслідки надають всьому діянню суспільну небезпечність. Тому ставлення до наслідків — і є ставлення до суспільної небезпечності деяния. 7].

По необережності то, можливо скоєно не всяке злочин. Цілий ряд складів злочинів для свого здійснення передбачає навмисну провину. Приміром, стаття 71 Кримінального Закону Латвійської Республіки (далі УЗ ЛР) «» Геноцид «» чи стаття 224 УЗ ЛР «» Бандитизм «». З іншого боку, зустрічаються й такі склади, суб'єктивний бік яких виключає умисел і полягає лише необережною вини. Такими є заподіяння смерті необережно (ст. 123 УЗ ЛР), нанесення тілесних ушкоджень необережно (ст. 131 УЗ ЛР) знищення і ушкодження майна необережно (ст. 186 УЗ ЛР), халатність (ст. 197 УЗ ЛР). 8].

Необережні злочину кваліфікуються, зазвичай, по наслідків, і навіть зі способів їх заподіяння, по сфері дії, в якому вони наступають. У кримінальному праві розрізняють три виду шкоди, яке заподіюють злочинами: фізичний шкода, тобто. шкода, заподіяна життя і здоров’я громадян; матеріальний і майновий шкода; моральнополітичний шкода, тобто. шкода, заподіювана політичним інтересам держави. Більшість необережних злочинів передбачає в ролі злочинного наслідки саме фізичний шкода, тобто. загибель осіб або заподіяння їм увечий. 9].

Законодавче визначення необережності охоплює все які у житті різновиду цієї форми провини в злочинах з матеріальним складом. Вона цілком вичерпується двома видами — злочинної самовпевненістю та злочинного небрежностью. 10].

Злочинна самонадеянность.

Злочинна самовпевненість має місце тоді, коли обличчя, скоїла суспільно небезпечне діяння, а) розуміло фактичні ознаки скоєного їм дії чи бездіяльності і можливість і обов’язок усвідомлювати його суспільно небезпечний характер; б) предвидело можливість наступу суспільно небезпечних наслідків свого дії чи бездіяльності; в) розраховувало на запобігання цих наслідків; р) розрахунок цей носив легковажний характер, через що настали последствия. 11].

Самовпевненість — це дуже складний психологічний процес, який виходить далеко межі самої думки, що це обійдеться благополучно.

Самовпевненість, як і і умисел, має предметне зміст, яке становлять факти об'єктивної дійсності (фактичні ознаки діяння, його можливі наслідки, обставини, куди розраховує суб'єкт), й це позначається у свідомості виновного.

При самовпевненості, як і за будь-якому свідомому вчинок людини, діяння має певну вольову спрямованість, походить від певних мотивів і спрямоване на певну мета. Проте спрямованість, мотив і мета при самовпевненості не охоплюють суспільно небезпечного наслідки, оскільки суб'єкт діє, будучи впевненим, що це наслідок не настане. Нерідко самовпевненості метою дій суб'єкта є запобігання злочинного наслідки, яке суб'єкт передбачає, а однією з мотивів — упевненість у його ненастання. Тому спрямованість діяння при самовпевненому заподіянні шкоди може мати значення лише плані індивідуалізації відповідальності винного (якщо, звісно, був обставин, що виключатимуть суспільну небезпечність деяния).

Здійснюючи злочин по самовпевненості, суб'єкт усвідомлює фактичні ознаки свого дії чи бездіяльності, по крайнього заходу, в того рівня, у це необхідно, аби передбачати можливість наступу суспільно небезпечних наслідків. Понад те, він передбачає, що своїми діями створює певну небезпеку для охоронюваних законом интересов. 12].

Свідомість суспільної небезпечності діяння — це свідомість, що діяння завдає збитків суспільству, і свідомість певного характеру шкоди, яке заподіюють громадським інтересам (характер цього шкоди визначається, переважно, тими суспільно небезпечними наслідками, яке обличчя виключає - хоче або свідомо допускає). Будучи певний запобігання небезпечних наслідків, суб'єкт переконаний і у цьому, що його діяння не заподіє шкоди суспільству, тобто. не усвідомлює його суспільно небезпечний характер. Він навіть вважати діяння суспільно полезным. 13].

Інтелектуальні ознаки злочинної самовпевненості: свідомість суб'єктом суспільної небезпечності скоєного дії чи бездіяльності, яке містить потенційною загрозою заподіяння тяжких наслідків. передбачення обличчям можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого деяния. 14] уявлення суб'єкта про наявність чинників, зусиль і обставин, здатних, на його думку, запобігти наступ суспільно небезпечних наслідків. Це дуже важливий ознака самовпевненості, обмежує її від наміру. Він охоплює у собі констатуючий і оціночний моменти інтелектуальної діяльності виновного.

По-перше, його свідомість реєструє наявність конкретних, реально існуючих чинників, зусиль і обставин, які можуть спричинити перебіг подій, викликаних діями винного (особисті риси винного, дії інших, властивості певних механізмів чи знарядь, особливості обстановки, вплив природних зусиль і т.д.). Для самовпевненості характерно дійсне наявність обставин, врахованих суб'єктом, в останній момент скоєння суспільно небезпечного діяння або закономірність їх прояви у зазначений момент. Розрахунок ж втручання чинників, які у момент діяння відсутні, і прояв їх є закономірним, виключає самовпевненість (наприклад, безпідставний розрахунок на можливий дощ, який, на думку винного, має погасити залишений лісом костер).

По-друге, свідомістю суб'єкта виробляється оцінка зареєстрованих чинників, зусиль і обставин з їхньої здатність запобігти можливі суспільно небезпечні наслідки. Для самовпевненості характерно, що ця оцінка винним виробляється поверхово, без й ретельного обліку реальної обстановки, тому вона помилкове. Помилка щодо оцінки протиборчих чинників становить обов’язковий компонент інтелектуального елемента злочинної самовпевненості. Ця помилка у тому, що будується на обставин, які фактично нездатні запобігти шкідливі наслідки. Отже, суб'єкт допускає неправильне оцінку тими обставинами, які, з його думці, мали запобігти наступ результату, а фактично виявилися неспроможними цього. Невірна оцінка зазначених обставин породжує помилковий висновок про ненастання суспільно небезпечних наслідків у цьому даному випадку. У суб'єкта виникає, хоч і безпідставно, упевненість у запобігання важких наслідків, що можливо в аналогічних ситуаціях, але за відсутності протидіючих чинників. Цю впевненість не можна отожествлять зі сліпий вірою, де немає фактичного підстави. Саме наявністю заснованого на реальних чинниках розрахунку запобігання суспільно небезпечних наслідків злочинна самовпевненість переважно відрізняється від непрямого умысла. 15] Розрахунок винного на запобігання суспільно небезпечних наслідків свого діяння є найважливішим ознакою самовпевненості, отграничивающим її від наміру. Суб'єкт розраховує не «» напризволяще «», не так на випадковий збіг обставин, але в конкретні обставини. Ця обставина, по думці суб'єкта, повинні запобігти наступ наслідків, у розрахунку ними суб'єкт і робить дію чи бездіяльний, не допускаючи наступ последствий. 16].

Розрахунок суб'єкта на запобігання наслідок має як інтелектуальну, і вольову бік. Обличчя усвідомлює, що існують певні обставини, куди воно розраховує, мають місце чи матимуть місце, гадає, що їхня дія припинить чи відхилить розвиток причинного зв’язку, викликаної його діянням, і тим самим відверне та його наступ у дії тими обставинами, куди він розраховує. У цьому полягає інтелектуальна сторона розрахунку суб'єкта. Вольова сторона цього розрахунку полягає у активному бажанні ненастання суспільно небезпечних наслідків, у цьому, що з їхньої запобігання одна із мотивів самовпевненості недопущення суспільно небезпечних наслідків, які передбачає суб'єкт, є метою його действий. 17].

При самовпевненості немає не може бути ні бажання, ні свідомого припущення наслідків, тобто. немає позитивного, схвального відносини до них. Таке ставлення психологічно несумісне із розрахунком на запобігання наслідків. Розрахунок на запобігання, на недопущення суспільно небезпечних наслідків — це негативне ставлення до них, небажання їх, уникнення їх наступ. Проте навряд чи правильно говорити, що на запобігання наслідків одна із мотивів діяння, скоєного зі злочинною самовпевненістю. Адже, якби винний насамперед прагнув уникнути небезпечних наслідків, йому було б просто більше не здійснювати дій, чреватих цими наслідками. Розрахунок на запобігання наслідків не можна сприймати як одна з спонукань, що штовхають винного до здійснення суспільно небезпечного діяння. Мотивація вчинків, які мають потенційну небезпеку суспільства, лежить за рамками інтелектуального і вольового елементів злочинної самонадеянности.

Сутність розрахунку запобігання наслідків у тому, що винний, свідомо обравши суспільно небезпечний спосіб досягнення своїх непреступных цілей, прагне, спираючись на реальний які протидіють чинники, нейтралізувати негативний вплив свого дії чи бездіяльності і тим самим недопущення наступу суспільно небезпечних наслідків. Розрахунок ніж формою психічної діяльності має цілком певний зміст і втратило реальний підставу. [18].

Обставини, куди розраховує суб'єкт, може бути самого різного характеру і може виникатимуть із різних джерел: Це може бути обставини, які стосуються особи і діяльності самого винного (самовпевненість у вузькому значенні слова). Обличчя може прогнозувати знання, досвід, навички, вміння тощо., які, з його думці, дозволять йому уникнути заподіяння наслідки. Нерідко при самовпевненості суб'єкт робить спеціальні дії, спрямовані на запобігання шкідливих наслідків, і розраховує, що вони виявляться достатніми їхнього запобігання. Обличчя може розраховувати обставини, які стосуються обстановці, в якій він робить свої небезпечні дії чи бездіяльний. Розрахунок суб'єкта можуть грунтуватися на обставин, які стосуються діям інших, зокрема, потерпілого. Наприклад, водій розраховує, що пішохід встигне перебігти вулицю; турист, разжегший в лісі вогнище, розраховує, що його погасять інші члени туристської групи тощо. Винний може розраховувати дії природних сил природи, наприклад, що розпочатий дощ погасить розпалений вогнище. Розрахунок може будуватися на особливостях знарядь і засобів, використовуваних винним: вищому ролі автомашини, якою управляє водій і т.д.

Отже, обставини, дають винному основу легковажного розрахунку, можуть бути дуже різними. Суб'єкт може розраховувати як у позитивні, і на негативні обставини, які допустять наступ результату, і те що, що ні виникнуть обставини, які цей результат можуть вызвать. 19].

Найчастіше суб'єкт розраховує не так на одне якесь обставина, але в сукупність обставин, які саме у своєї сукупності повинні, на його думку, запобігти результат. Розрахунок суб'єкта на зазначені обставини породжує його упевненість у ненастання злочинних наслідків. Тільки за наявності такої впевненості можна говорити, що суб'єкт передбачає їх наступления. 20].

Істотним ознакою злочинної самовпевненості є легковажний, безпідставний характер розрахунку запобігання суспільно небезпечних наслідків. Ця особливість вольового змісту самовпевненості обумовлена порочністю інтелектуальної боку психічної діяльності винного, поверхневою і тому неправильної оцінкою впливу реальних чинників, зусиль і обставин, які, по думці суб'єкта, мали завадити наступові суспільно небезпечних наслідків. Через свого помилки щодо дійсною ролі цих обставин обличчя, по-перше, не цурається своєї мети, удругих, обирає суспільно небезпечний спосіб їх здійснення. Фактична нездатність обставин, у яких будувався розрахунок, надати протидіюче вплив та запобігти наслідки виявляє необгрунтованість цього розрахунку, його легковажний характер. 21].

Багато юристи саме у легковажному характері розрахунку вбачають «» момент провини «», тобто. основу правового осуду. «» Момент провини «» при самовпевненості не в передбаченні суспільно небезпечних наслідків, а легковажному характері розрахунку їх предотвращение. 22].

Діючи самовпевнено, обличчя не передбачає нездатності обставин запобігти результат (інакше він були, розраховуючи ними, бути впевненим у недопущенні шкоди), але були зобов’язані Могло це передбачити, якби виявило належну пильність і осмотрительность.

Критеріями провини суб'єкта при самовпевненості є, по-перше, об'єктивний критерій — обов’язок суб'єкта передбачити недостатність обставин, куди вона розраховувала, запобігання результату, обов’язок суб'єкта дотримуватися правил обережності, і, по-друге, суб'єктивний критерій — можливість особи це сознавать. 23].

Що Належить до інтелектуального елементу самовпевненості помилка в оцінці чинників, зусиль і обставин, здатних, на думку суб'єкта, запобігти наступ важких наслідків, коріниться у зверхнє ставлення винного державних, громадським і особистих інтересах громадян. Через зневаги до них обличчя це не дає собі праці врахувати всіх можливих варіанти що складається ситуації та правильно оцінити значення всіх згаданих чинників, у яких він розрахунок уникнути шкідливих наслідків. Природно, що таке легкодумство, обумовлене зневагою до правоохоронним інтересам, має надійти в закид винному. У той самий час фактичне наступ суспільно небезпечних наслідків є наслідком вольового акта людини, чинного самовпевнено, не враховуючи можливої шкоди для правоохраняемых інтересів. Своїм вольовим актом винний обирає потенційно небезпечну для суспільства лінію поведінки, легковажно розраховуючи уникнути наступу важких наслідків. Ставлячи цим під загрозу охоронювані законом державні, громадські чи стоять особисті інтереси, суб'єкт виявляє до ним своє зневажливе ставлення, що також є основою морально-політичного і основам правової осуду, для упрека.

Отже, «» момент провини «», докору, осуду полягає при самовпевненості як і інтелектуальному елементі (легковажність для оцінювання протидіючих чинників), і вольовому елементі (легковажний характер розрахунку запобігання суспільно небезпечних последствий). 24].

Злочинна несумлінність і його критерии.

Недбалість характеризується такими ознаками: а) непредвидение обличчям можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого дії чи бездіяльності; б) обов’язок особи передбачити ці наслідки; в) можливість особи їх предвидеть. 25].

При визначенні загальної поняття провини було встановлено, що «провину — це психічне ставлення особи до суспільно небезпечному діянню, оцінюване моральністю і право як лайливе і засуджуване. Отже, для здобуття права обгрунтувати в понятті злочинну недбалість момент провини, необхідно зазначити його присутність серед ній психічного ставлення до суспільно небезпечному діянню, яке заслуговує несхвальної морально-правовий оценки. 26].

Характеристика психічного відносини винного до свого діянню при недбалості може бути різною: Суб'єкт може усвідомлювати, що порушує певні правила обережності, не передбачаючи, проте, можливість настання суспільно небезпечних наслідків. Цей вид недбалості може бути. Цей вид недбалості може бути, очевидно, лише матеріальних складах; Суб'єкт, роблячи діяння, носящее свідомий вольовий характер, може усвідомлювати, що цим діянням порушує певні правила обережності; Саме діяння суб'єкта позбавлене свідомого вольового контролю, за умови, що суб'єкт міг і був недопущення стану, що викликав відсутність свідомого вольового контролю, або прийняти заходи, щоб у такому ж стані недопущення порушення охоронюваних законом интересов.

У кожному з цих випадків суб'єкт не усвідомлює, однак має можливість і зобов’язаний усвідомлювати суспільно небезпечний характер скоєного діяння. У у перших двох випадках цей обов’язок і можливість свідомості існувала під час діяння, у третій разі вона була у суб'єкта в період, що передував виникненню стану, позбавив суб'єкта свідомого вольового контролю. Це ставлення до суспільної небезпечності відмежовує недбалість в формальних складах від умысла. 27].

Інтелектуальне зміст злочинну недбалість характеризується двома ознаками: негативним і положительным.

Негативний ознака недбалості - непредвидение обличчям можливості наступу суспільно небезпечних наслідків — включає у собі, по-перше, відсутність свідомості суспільної небезпечності скоєного дії чи бездіяльності, а, по-друге, відсутність передбачення злочинних последствий. 28].

Відповідно до законом обличчя, чинне через нехлюйство, не передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого дії чи бездіяльності. Недбалість — це єдина різновид провини, коли він обличчя не передбачає наслідків ні з формі неминучості, ні з формі можливості їх наступу. Тут взагалі немає позитивна психологічна зв’язок між суб'єктом злочини минулого і заподіяними їм злочинними последствиями.

Позитивний ознака інтелектуального елемента недбалості полягає у цьому, що винний був і міг передбачити наступ фактично заподіяних суспільно небезпечних последствий. 29].

Предметне зміст недбалості визначається, по-перше, тими обставинами, які усвідомлював суб'єкт і знепритомніла яких давало йому можливість передбачити наслідки, і, по-друге, тими обставинами, відповідними ознаками складу якихось злочинів, які суб'єкт міг і мав усвідомлювати (передбачити). Ці дві групи обставин взаємопов'язані: усвідомлення перших відкриває можливість усвідомлення других, і лише у сукупності вони є предметне зміст небрежности. 30].

Вольове зміст недбалості означає: вольове рішення про вибір способу суспільно значимого поведінки; вольовий характер скоєного винним дії чи бездіяльності; відсутність вольових актів поведінки, вкладених у запобігання суспільно небезпечних последствий.

У своїх компонентах вольове зміст недбалості зумовлено негативним характером її інтелектуального елемента, тим, що винний не передбачає можливість настання суспільно небезпечних последствий.

Оскільки воля суб'єкта безпосередньо пов’язана з наступними суспільно небезпечними наслідками (вони є її продуктом), то практично злочинна недбалість встановлюється з допомогою інтелектуального її елемента. вона є єдиною різновидом провини, яка характеризується непредвидением суспільно небезпечних наслідків, і лише за відсутності такого передбачення виникає запитання про наявність провини у вигляді злочинну недбалість. Цей вид необережності залежить від того, чи мав і як міг чи суб'єкт передбачити наступ суспільно небезпечних наслідків свого діяння. Повинність означає об'єктивний критерій, а можливість передбачення — суб'єктивний критерій небрежности. 31].

Встановлення психічного ставлення до суспільно небезпечному последствию при злочинну недбалість представляє відомі труднощі тому, що з нею в особи відсутня всяке передбачення наступу такого наслідки. Цією особливістю злочинна недбалість відрізняється як від наміру, і від іншого виду необережності - злочинної самовпевненості. Навпаки, хоча б ознака є спільною для злочинну недбалість і невинним заподіянням шкоди. У результаті встановлення провини при злочинну недбалість набуває особливо важливе значення: він повинен як визначити кордон, що проходить між злочинної недбалістю і випадком, а взагалі відмежувати всю область винного поведінки від невиновного. 32].

Непредвидение можливість настання суспільно небезпечних наслідків зближує недбалість зі випадковим, невинним заподіянням шкоди, що у літературі сприймається як самостійний вид психічного ставлення до суспільно небезпечних наслідків. На відміну від недбалості «» випадок «» характеризується відсутністю об'єктивного чи суб'єктивного критеріїв, визначальних недбалість як вид провини. У літературі, як й у судової практиці, «» випадок «» як невинне заподіяння шкоди зазвичай обгрунтовується відсутністю можливості передбачити й не допустити суспільно небезпечні последствия. 33] До того ж стаття 10 ч.2 Кримінального Закону ЛР передбачає відсутність кримінального покарання, «» якщо проговорилася особа не предвидело, йому треба було передбичати чи вона могла передбачити можливість наступу наслідків свого дії чи бездіяльності. ««.

Випадкове заподіяння суспільно небезпечних наслідків то, можливо зумовлено відсутністю об'єктивного критерію недбалості, тобто обов’язки передбачити шкідливі последствия. 34] Прикладом такого «» випадку «» може бути кримінальну справу за обвинуваченню особи, який закуривши, кинув запалений сірник, яка потрапила до що лежала на дорозі бочку з-під бензину, і викликала вибух парів бензину. Від вибуху дно бочки вилетіло і, потрапивши у перехожого, зашкодило йому смертельне поранення. Суд дійшов висновку, що смерть перехожого настала внаслідок нещасного випадку, що у обов’язки особи не входило передбачення і попередження фактично наступивших наслідків, отже, він завдав тяжкі наслідки без вины.

Невинне заподіяння суспільно небезпечних наслідків то, можливо зумовлено одночасним відсутністю і об'єктивного і суб'єктивного критерієм недбалості. Так, Пленум Верховного Судна визнав необгрунтованим осуд за необережне вбивство особи, який, заготовлюючи траву для худоби, не устежив дитини, який прийшов разом із, який впав у річку з обриву і потонув. Коли дитина впав у річку, він кинувся у річку щоб врятувати її, але безуспішно. При такі обставини, вона повинна був і було передбачити можливість настання смерті когось і тому те що можна вважати нещасним случаем.

У розглянутих різновидах «» випадку «» відсутня «» момент провини «», тобто основу кримінально-правового докору, отже, й у кримінальної ответственности. 35].

Загальні риси самовпевненості і небрежности.

Аналіз психологічного змісту злочинної самовпевненості і злочинну недбалість дає змоги виявити спільні риси, що відрізняють їхню відмінність від наміру і обгрунтовують об'єднання у межах одному й тому ж форми провини — неосторожности. 36].

Самовпевненість і недбалість мають єдині психологічні і соціальні коріння, народжуються однаковими негативними рисами особистості: недостатньою обачністю, уважністю, дбайливістю про громадських інтересах. Інакше кажучи, у тому другому випадках обличчя виявляє недостатню обережність, тому самовпевненість і недбалість об'єднуються загальним поняттям «» необережність «» .

Недостатня обережність при самовпевненості проявляється у оцінці тими обставинами, які, на думку суб'єкта, повинні запобігти наступ суспільно небезпечних наслідків, тому треба сказати, що обличчя не передбачає можливості непредотвращения наслідків; при недбалості ця необережність проявляється у відношенні самого характеру діяння, через що суб'єкт не передбачає його можливі суспільно небезпечні наслідки. Громадська небезпека особи, як із самовпевненості, і при недбалості однотипна і полягає в відсутності дбайливого, дбайливого ставлення інтересам суспільства, охоронюваним кримінальним законом. 37].

Другим загальним ознакою обох видів необережності, який вирізняє його від наміру, є в суб'єкта свідомості актуальною громадської небезпеки скоєного діяння. При самовпевненості обличчя передбачає абстрактну можливість наступу конкретних небезпечних наслідків, можна говорити і свідомості потенційну небезпеку скоєного дії чи бездіяльності. Інакше справи при недбалості. Тут винний у жодній формі не передбачає наступу суспільно небезпечних наслідків, тому немає підстав й у порушення питання усвідомлення суспільної небезпечності скоєного діяння. Таке свідомість відсутня у разі заподіяння непредвидимых наслідків внаслідок свідомого порушення певних правил обережності (професіональних або побутових), бо але немає передбачення конкретних суспільно небезпечних последствий. 38].

У той самий час у особи, чинного й самовпевнено і з недбалості є обов’язок усвідомлювати суспільну небезпечність свого вчинку і можливість такого свідомості за більш осмотрительном і уважному ставлення до делу. 39].

Спільна риса два види необережності і те, що вони встановлюються з допомогою об'єктивного і суб'єктивного критериев. 40] Об'єктивний критерій залежить від обов’язки особи 1) усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння (при необережності в формальних складах); 2) передбачити можливі суспільно небезпечні наслідки свого діяння (при недбалості в матеріальних складах); 3) передбачити необґрунтованість свого розрахунку запобігання можливих суспільно небезпечних наслідків (при самовпевненості в матеріальних складах). Об'єктивний критерій має нормативний характері і грунтується на обов’язки людини дотримуватися що у суспільстві правила обережності, починаючи з простих, утворюють гуртожитку, і закінчуючи складними правилами техніки безпеки під час здійснення певної професійної діяльності. Суб'єктивний критерій залежить від можливості особи усвідомлювати і передбачити перелічені вище обставини. Вона має велике значення для характеристики необережності, оскільки лише за нього можна казати про залежності суспільно небезпечного діяння від особистості субъекта. 41].

Наявність зазначених критеріїв необережності обмежує його від суб'єктивного випадку, у якому шкода причиняется обличчям, не зобов’язаним або здатним оцінювати обстановку заподіяння шкоди інакше, що вона зробив, не зобов’язаним або здатним передбачити можливість наступу суспільно небезпечних последствий. 42].

Поруч із загальними ознаками, самовпевненість і недбалість мають специфічними ознаками, отграничивающими їх одне від друга. Їх необхідно суворо розрізняти як точного встановлення діянні обвинувачуваного ознак необережною провини (в матеріальних складах повинна встановитися не «» взагалі «» необережність, а або недбалість, або самовпевненість), так отграничения необережності від суб'єктивного випадку від умысла. 43] При відомому неподібності між наміром і необережністю по інтелектуальному елементу основна відмінність між ними залежить від різного спрямування волі винного. У навмисних злочинах воля винного спрямована (безпосередньо чи опосередковано) на заподіяння злочинних наслідків, а при необережності спрямована на вчинення дії (бездіяльності), що суперечить вимогам належної дбайливості, обачності, уважне ставлення до інтересам інших лиц. 44].

Техніка необережного преступления.

У основі необережного злочину завжди лежить породжена неуважністю помилка особи, що спричинило заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним правом інтересам суспільства, а деяких передбачених законом випадках — створила небезпека заподіяння такого шкоди. І ця помилка, яку суб'єкт міг і був уникнути, запобігти, є неизвинительной помилкою. Вона стосується оцінки ситуації, що заподіюють властивостей скоєного діяння, сили чинників, протидіючих наступові шкідливих наслідків тощо. У цьому вся колись всього полягає специфіка причин необережних злочинів у відмінність від злочинів умышленных.

Джерелом такої помилки є взаємодія особистості з знаряддями чи засобами діяння у певному ситуації. Щоб помилка можна було визнана (отже, була констатована необережність), необхідно: по-перше, щоб чи знаряддя (засіб) давали особі інформацію, сигналізували про можливість заподіяння шкоди суспільству, про небезпеки скоєного діяння; по-друге, необхідно, щоб чи знаряддя створювали для особи об'єктивну можливість уникнути цього шкоди; по-третє, необхідно, щоб сама особа за своїми індивідуальним якостям мала змогу сприйняти і усвідомити цю інформацію, прийняти на її основі правильне рішення і зробити його, уникнувши цим заподіяння шкоди суспільству. При скоєнні необережного злочину ця здатність виявляється нереалізованої і суспільству причиняется вред.

Під ситуацією розуміються предмети і процеси зовнішнього світу, з якими суб'єкт зіштовхується, зтикається у своїй повсякденній життя і професійний діяльності. Під знаряддями і коштами розуміються ті предмети і процеси, які обличчя використовують у практичної діяльності для досягнення своїх целей.

Конкретна причина необережного злочину — це взаємодія особистості з небезпечної ситуацією небезпечними у ній знаряддями (засобами) діяння. У цьому полягає істотна особливість причин необережних злочинів у на відміну від причин навмисних злочинів. У навмисних злочинах знаряддя свідомо обирається суб'єктом для заподіяння шкоди суспільству, а під час проведення необережних злочинів знаряддя набуває відому самостійність. Використання його на шкоду суспільству не входить до сфери свідомої діяльності личности.

Взаємодія особистості із ситуацією і знаряддям діяння є взаємодія суб'єктивного і об'єктивного. Необережне заподіяння шкоди є наслідком протистояння між вимогами, що висуваються особі об'єктивної ситуацією знаряддям, та суб'єктивним моментом — поведінкою людини. Особистість у випадках виявляється «» непрацездатною «» перед вимогами ситуації. Знаряддя (засіб) виходить з-під контролю людини, і або сягає поставлених їм цілей, або «» перевиконує «» їх, і настає непередбачений їм суспільно небезпечний результат. 45].

Об'єктивні елементи необережного злочину — ситуація й знаряддя (засіб) — створюють лише можливість заподіяння шкоди суспільству. Ця можливість реалізується у результаті поведінки винного, тобто. дії суб'єктивного (особистісного) чинника. Чому ж Україні обличчя, яка бажає заподіяння шкоди суспільству, і не яка допускає його свідомо, тобто. що прагне уникнути цього шкоди, не використовує можливості, що зберігаються при цьому у кризовій ситуації і знаряддя? Адже передбачається, що обличчя мала змогу, могло уникнути заподіяння шкоди у цій ситуації. Це певними психологічними дефектами необережно діюча особа, приводящими його спричиняє порушення правил обережності. Вони умовно можна розділити втричі групи, що, втім, не виключає їхнє переплетення: дефекти сприйняття й переробки інформації (суб'єкт не сприйняв інформацію необхідність дотримання правил обережності, не усвідомив сприйняту їм інформацію, неправильно оцінив її, зробивши помилкові висновки); дефекти рішення (суб'єкт не знайшов рішення, яке виключило б заподіяння шкоди суспільству, прийняв неправильне рішення); дефекти дії (суб'єкт не зміг правильно здійснити дію, необхідне запобігання шкідливого результата).

Такі дефекти, що призводять до необережному заподіяння шкоди можуть полягати й у інтелектуальної, й у вольовий, й у емоційної, й у іншій системі особистості. Психологічними корінням необережності, тобто. негативними рисами особистості, породжують у певному ситуації необережні злочину, є, зазвичай, легкодумство, безтурботність, зневажливе ставлення до правил обережності, несосредоточенность на виконуваної роботі, недостатність доданих вольових зусиль тощо. Усі є підстави об'єднані загальним поняттям невнимательность. 46].

Необережність, ніж формою провини, можлива у матеріальних складах, а й у формальних. Єдине, що з формальних делікти логічно виключається самовпевненість. Якщо суб'єкт робить суспільно небезпечне діяння і усвідомлює це, вона може, хоча ще й легковажно, розраховувати, що відверне таке діяння, чи розраховувати, що його діяння не буде небезпечним. При формальних складах небезпека представляє найбільш загальний, абстрактний ознака діяння у різних проявах. Вона постає як іманентний властивість діяння. Тому свідомість її залишає місця для будь-якого припущення, що з наявності для певних обставин (куди можна було очікувати в результативних злочинах) фактична сторона діяння у якийсь момент втратить свого невід'ємного соціального свойства.

Інакше справа з недбалістю. У законодавчих термінах недбалість означає непредвидение наслідків діяння при повинності і можливості їхнього передбачення. Але з погляду непредвидение будь-якого очікуваного зміни у світі - те саме, що попереднє неусвідомлення фактів, які стосуються майбутньому. У цьому сенсі «» непредвидение «» і «» неусвідомлення «» — суть терміни однопорядкові, різниця між ними полягає хіба у тому, перший з цих термінів вживається стосовно майбутнього (очікуваному), а другий — стосовно справжньому (вже происходящему).

Отже, якщо узагалі можна казати про необережності в формальних складах, доведеться оперувати поняттям усвідомлення. У частковості, оскільки об'єктивна сторона таких складів передбачає ні наслідків, ні причинного зв’язку, то необережність, певне, доведеться характеризувати як неусвідомлення самого суспільно небезпечного діяння при можливості і повинності його осознавать. 47].

До формальним складам, допускає у принципі відповідальність за необережність, застосовні все психологічні і социально-нормативные елементи, у тому числі складається законодавча формула необережною провини. Ними є: неусвідомлення (непредвидение), обов’язок усвідомлення (передбачення) і суб'єктивна можливість усвідомлення (передбачення). Специфіка полягає хіба у тому, що у своїй сукупності всі ці елементи ставляться виключно суспільно небезпечному діянню. У формальних складах об'єктивна сторона злочину представленій у вигляді одного єдиного ознаки — суспільно небезпечного діяння. Тож у них зміст необережною провини може становити фактичні і соціальні елементи цього деяния. 48].

При скоєнні необережних злочинів неможливі приготування, замах і соучастие. 49] Співучасть є участь кількох осіб, у скоєнні одного єдиного злочину. Це єдність злочину, скоєного співучасниками, виражається, по-перше, у цьому, що дії всіх співучасників перебувають у причинного зв’язку з суспільнонебезпечним результатом, який виникає внаслідок сукупних дій. Це єдність виражається, по-друге, у цьому, що це співучасники свідомо направляють своєї діяльності до досягнення однієї й тієї ж злочинного результату. Але, ясна річ, не можна говорити про один єдиному злочинному діянні там, де одні особи діють зумисне, інші по необережності. Збіг таких різної форми провини, якими є умисел і необережність, неспроможне дати єдності злочинного діяння. Необережність легша форма провини по суті своєму відрізняється від умысла.

Не то, можливо співучасті й у випадках, коли всі учасники злочину діють за необережності. Єдність злочину за співучасті створюється свідомим напрямом волі всіх спільно дійових осіб виконання одного діяння, а цього свідомого напрями волі одного єдиному злочинному последствию немає у тому випадку, коли всі учасники діяння діють за неосторожности. 50].

Отже, склад злочину як для отграничения творення злочинів від непреступных і як засіб задля встановлення різного рівня суспільної небезпечності заборонених Кримінальним Законом діянь має вирішальне значення реалізації боротьби з суспільнонебезпечними посяганнями з урахуванням єдиної законності. Кримінальну право вважає обгрунтованим застосування покарання лише тому випадку, якщо поведінка особи загрожує існуванню та цілісності охоронюваних правопорядком об'єктів. Не усе те, що суспільно небезпечно, в то водночас протиправним в кримінально-правовому сенсі. Тільки певна ступінь суспільної небезпечності надає діянню злочинний характер. Тому, необережність у злочинах має важливе значення і є необхідною підставою привернення до кримінальної ответственности.

Список використовуваної литературы:

1. Дагель П. С. Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочини минулого і її встановлення, Видавництво Воронезького університету, 1974.

2. Дагель П. С. Необережність. Кримінально-правові і криминологические проблеми, «Юридична література», Москва, 1977.

3. Дудник Н. А. Ціна необережності, Москва, «Юридична література», 1985.

4. Квашис В.Є. Злочинна необережність, Владивосток, 1986.

5. Макашвили В. Г. Кримінальна відповідальність за необережність, Москва, 1957.

6. Нерсесян У. А. Необережна вина, Москва, 1988.

7. Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університеті, 1987.

8. Угрехелидзе М. Г. Проблема необережною провини у кримінальній праве,.

«МЕЦНИЕРЕБА» Тбілісі, 1976.

9. Кримінальний закон Латвійської Республики.

10. Шонина В. В. Відповідальність за необережні злочину, які скоювалися у побуті // Вісник МДУ, серія 11, 1994, N2.

———————————;

[1] Нерсесян У. А. Необережна вина, Москва, 1988. З. 19−20.

[2] Макашвили В. Г. Кримінальна відповідальність за необережність, Москва, 1957. — С.12.

[3]Дагель П. С. Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочини минулого і її встановлення, Видавництво Воронезького університету, 1974. — З. 118.

[4] Дагель П. С. Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочини і її встановлення, Видавництво Воронезького університету, 1974. — З. 120−121.

[5] Саме там, З. 121.

[6] Саме там, З. 122.

[7] Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університеті, 1987. — С.56.

[8] Макашвили В. Г. Кримінальна відповідальність за необережність, Москва, 1957. — С.196.

[9] Нерсесян В. А. Необережна вина, Москва, 1988. С.13−14.

[10] Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університеті, 1987. — С.77.

[11] Дагель П. С. Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочини минулого і її встановлення, Видавництво Воронезького університету, 1974. — З. 128−129.

[12] Дагель П. С. Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочини минулого і її встановлення, Видавництво Воронезького університету, 1974. — З. 129.

[13] Саме там, З. 130.

[14] Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університеті, 1987. — С.56.

[15] Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університеті, 1987. — С.58−59.

[16] Дагель П. С. Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочини минулого і її встановлення, Видавництво Воронезького університету, 1974. — З. 133.

[17] Саме там, З. 134.

[18] Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університеті, 1987. — С.62.

[19] Дагель П. С. Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочини і її встановлення, Видавництво Воронезького університету, 1974. — З. 134 — 135.

[20] Саме там, З. 135.

[21] Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університеті, 1987. — С.62.

[22] Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університеті, 1987. — С.62.

[23] Дагель П. С. Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочини і її встановлення, Видавництво Воронезького університету, 1974. — З. 136−137.

[24] Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університету, 1987. — С.6.

[25] Дагель П. С. Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочини і її встановлення, Видавництво Воронезького університету, 1974. — З. 140.

[26] Макашвили В. Г. Кримінальна відповідальність за необережність, Москва, 1957. — С.90.

[27] Дагель П. С. Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочини і її встановлення, Видавництво Воронезького університету, 1974. — З. 141.

[28] Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університеті, 1987. — С.64.

[29] Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університеті, 1987. — С.65.

[30] Дагель П. С. Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочини минулого і її встановлення, Видавництво Воронезького університету, 1974. — З. 142.

[31] Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університеті, 1987. — С.66.

[32] Макашвили В. Г. Кримінальна відповідальність за необережність, Москва, 1957. — С.90.

[33] Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університеті, 1987. — С.72.

[34] Саме там, — С. 72.

[35] Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університеті, 1987. — С.73.

[36] Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університеті, 1987. — С.73.

[37] Дагель П. С. Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочини минулого і її встановлення, Видавництво Воронезького університету, 1974. — З. 126.

[38] Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університеті, 1987. — С.74.

[39] Дагель П. С. Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочини і її встановлення, Видавництво Воронезького університету, 1974. — З. 126.

[40] Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університеті, 1987. — С.78−79.

[41] Дагель П. С. Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочини минулого і її встановлення, Видавництво Воронезького університету, 1974. — З. 126−127.

[42] Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університеті, 1987. — С.78−79.

[43] Дагель П. С. Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочини і її встановлення, Видавництво Воронезького університету, 1974. — З. 126.

[44] Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному права, Видавництво Саратовського університеті, 1987. — С.77.

[45] Дагель П. С. Необережність. Кримінально-правові і криминологические проблеми, «Юридична література», Москва, 1977. — С.31−33.

[46] Дагель П. С. Необережність. Кримінально-правові і криминологические проблеми, «Юридична література», Москва, 1977. — С.52−53.

[47] Угрехелидзе Авт. Проблема необережною провини кримінальне право, «МЕЦНИЕРЕБА» Тбілісі, 1976. — С.102−103.

[48] Угрехелидзе М. Г. Проблема необережною провини кримінальне право, «МЕЦНИЕРЕБА» Тбілісі, 1976. — 104.

[49] Макашвили В. Г. Кримінальна відповідальність за необережність, Москва, 1957. — С.121.

[50] Макашвили В. Г. Кримінальна відповідальність за необережність, Москва, 1957. — С.203.