Тероризм

Санкт-Петербурзький філія їм. В. Б. Бобкова.

Російської митної академии.

Кафедра Кримінально-правових дисциплин.

КУРСОВА РАБОТА.

за курсом: «Кримінальну право «.

Тема:

«Терроризм.».

Выполнил:

cтудент IVкурса заочного отделения.

Юридичного факультета.

Василенко В.В.

р. Санкт-Петербург.

2002 год.

План.

Вступ. Глава 1. 1.. Поняття тероризму 2. Об'єктивний бік. 1.3. Суб'єктивна сторона. 1.4. Суб'єкт злочину. 1.5. Квалифицирующие ознаки злочину. Глава 2. Отграничение тероризму від суміжних кримінально-правових категорій. Укладання Библиография.

Вступление.

Однією з найнебезпечніших злочинів проти громадську безпеку і суспільного ладу є тероризм. Його дуже швидке поширення та у Росії, та країнах СНД багато в чому пов’язаний із стрімким появою мафіозних угруповань, проникненням в сфери легального, напівлегального і нелегального бізнесу, спорами і «розбірками «грунті розділу сфер влияния.

Тероризм нерідко називають глобальної проблемою сучасності, а прогнози вчених і практиків щодо її подальшого розвитку терористичну діяльність, особливо — по подій 11 вересня 2001р. в Нью-Йорку й Вашингтоні, здаються не найбільш утешительными.

Даним проблемі присвячено чимало досліджень як вітчизняних і іноземних авторів, особливо їхнього кількість зросла останніми роками. Проте попри гостроту ж проблеми і суспільну небезпечність тероризму, слід помітити, що кордони цього поняття у літературі так розмиті, що складається враження про неможливість вироблення будь-яких конкретних заходів боротьби з нею. Спричинено це бачаться в следующем.

Тероризм — складне й багатомірне явище, посягающее тих чи інші охоронювані законом царини життя людей в різний спосіб. Це утрудняє вироблення як загального поняття «тероризм», і його відмітних признаков.

Але у всієї об'єктивної складності проведення у цієї сфері існують ще й труднощі суб'єктивного характеру. У кримінально -правовому дослідженні В.П. Ємельянова, присвяченому проблему тероризму як преступления[1], автором проведено аналіз вітчизняної літератури останніх десятиліть, що стосується цього питання. Через війну вивчення різних літературних джерел автор дійшов висновку, що це дослідники тероризму — історики, політологи, психологи, журналісти й т.д. — розглядали це явище зі своїми погляду, даючи поняттю «тероризм» власну інтерпретацію. Бо такими вигадками явищем займалися тільки й й не так юристи, отож у літературі стало панувати й не так правове, скільки повсякденне його розуміння. Автори вітчизняних джерел, з одного боку, належать до тероризму і бандитизм, і вбивства на замовлення, і хуліганство, і змова з захоплення влади, та військові заколоти, і вуличні заворушення, і пограбування банків та магазинів, і заподіяння тілесних ушкоджень кісткової та т.д. тощо., що якось можна пов’язати з насильством, і з з іншого боку, явно терористичні акти поруч із корупційними діяннями і вищевказаним набором злочинних зазіхань належать до різновидам бандитизму. У цьому блакитному тлі й в юридичної літературі часом виникають певні термінологічні неточності, тому одні дослідники не вбачають різниці між тероризмом і агресією, інші - між тероризмом і піратством, треті - між тероризмом й організованою преступностью.

Ще однією проблемою розробки поняття тероризму може бути «нашарування багато років ідейно-політичного противостояния"[2] двох суспільно-політичних систем, як під тероризмом, терористичної банківською діяльністю та т.п. найчастіше розумілося, з одного боку — комуністичне і національно-визвольного руху, з другого боку — підривна діяльність імперіалістичних держав та його спецслужб. Раніше у СРСР такого узагальненого поняття тероризму був. У розділі кримінальних кодексів союзних республік «Державні злочину «були склади, які іменувалися «Терористичний акт «і «Диверсія », що передбачають відповідальність скоєння цих злочинів тільки з антирадянським наміром, тобто. з єдиною метою підриву, повалення чи ослаблення строя.

Сучасна практика боротьби з злочинністю показує, що тероризм у його широкому розумінні й тлумаченні може відбуватися не з прямим антидержавним наміром, і з іншими цілями. Саме такою і є злочин, передбачене ст. 205 УК. 3] І хоча у час намітилися необоротні тенденції до деідеологізації міждержавних відносин, тим щонайменше минулі традиції нагадують про собі знать.

Отже, розробки поняття тероризму важливо йти до тому, що його формулювання, по-перше, не давало приводу для політичних спекуляцій, а по-друге, формально визначалася такими конкретними правовими ознаками, які давали можливості зовсім неважко маніпулювати цим поняттям і довільно вживати його, що дуже важливо у науковому обороті, а й у законотворчої діяльності, соціальній та правозастосовчої практиці, оскільки термінологічна різнобій веде до негативних наслідків як у науці, і у практиці боротьби з злочинністю. «Недостатня увагу до термінології, — зазначає В. Н. Кудрявцев, — відсутність єдності у сенсі… категорій утрудняє не лише дослідницьку роботу, а й практичну діяльність юриста, перешкоджає ужитку під час галузі з злочинністю сучасної счётно-вычислительной техніки, суворих математичних методов». 4] У зв’язку з всім вищевикладеним дослідження явища тероризму, розробка цього поняття, встановлення специфічних кримінально-правових ознак злочинів терористичного характеру є їх украй актуальним. Правоохоронним органам та інших організаціям, безпосередньо провідним боротьбу з міжнародним тероризмом треба мати чітке уявлення у тому, що таке тероризм що таке злочину терористичного характеру (терористичної спрямованості, з різноманітними проявами тероризму), що ними спільного освітнього і чим різняться друг від друга, від інших злочинів із ознаками тероризування та інші злочинів. І тому необхідно встановити специфічні кримінально-правові ознаки злочинів терористичного характеру, що дозволяють об'єднати в єдиний кримінальноправової інститут з урахуванням спільних рис, властивих об'єкту зазіхання, об'єктивною ситуацією і суб'єктивної сторонам даних преступлений.

Глава 1.

1.1. Поняття терроризма.

Розробка поняття тероризму — один із найбільш складних проблем світової науку й практики боротьби з злочинністю. За підрахунками різних авторів існує від 100 до 200 понять тероризму, жоден з яких немає визнано классическим.

Тероризм як розглядається сучасної наукою у трьох аспектах:

1) як злочинну деяние,.

2) як терористичні групи (организации),.

3) як терористичні доктрины.

Після В.П. Емельяновым[5] вважатимемо визначальною для даної тріаді поняття тероризму як злочинного діяння, бо від цього, що ми розуміти під тероризмом себто діяння, чого залежатиме й то, які групи (організації) і які доктрини визнавати терористичними. У той самий час тероризм як злочинне діяння є різновидом кримінально-правових категорій загальнішого порядку, тому встановлення їхніх спільних чорт і відмінностей — одне з головних завдань науки кримінального права.

У цьому важливо визначити сутнісні характеристики власне тероризму, його структурні елементи, як злочинного діяння і цієї основі спробувати сформулювати його загальне понятие.

За підсумками аналізу наукової літератури, міжнародних документів і майже кримінального законодавства ряду розвинених країн В.П. Ємельянов виділяє чотири відмітних ознаки, властивих тероризму як деянию. 6].

Передусім відмінністю тероризму він називає те, що тероризм породжує загальну небезпека, виникає внаслідок скоєння общеопасных дій або загрози такими. Небезпека у своїй мусить бути реальної законодавчої і загрожувати невизначеному колу лиц.

Наступною відмінністю тероризму автор називає публічний характер її виконання. Інші злочину зазвичай відбуваються без претензії на розголосу, а при інформуванні тільки для тих осіб, у діях яких є зацікавленість у винних. Тероризм ж без широкої розголосу, без відкритого пред’явлення вимог немає. Тому лише коли ми практично маємо працювати з общеопасными діяннями неясною етимології, то що більше неясностей, тим менше ймовірності, що це акти терроризма.

Наступним відмітним найважливішим ознакою тероризму є навмисне створення обстановки страху, пригніченості, напруженості. Причому створюється ця обстановка страху не так на індивідуальному чи узкогрупповом рівні, але в рівні соціальному і становить об'єктивно сформований соціально-психологічний чинник, яка впливає на інших і що змушує їх до якихось дій у інтересах терористів чи прийняттю їх умов. Ігнорування зазначених обставин призводить до з того що до тероризму часом відносять будь-які дії, породили власний страх і занепокоєння у соціальній середовищі. Проте тероризм тим і відрізняється від інших що породжують страх злочинів, що саме страх виникає не сам по собі у результаті отримали суспільного резонансу діянь і складається винними не заради самого страху, а заради іншого, і є своєрідним об'єктивним важелем впливу, причому впливу цілеспрямованого, при якому створення обстановки страху виступає над ролі мети, а ролі засобів досягнення цієї мети. І ще однієї відмінністю тероризму автор називає те, що за його скоєнні общеопасное насильство застосовується у відношенні одних осіб, або майна, а психологічне вплив з метою схиляння до визначеному поведінці виявляється інших осіб, тобто. насильство тут впливає прийняття рішення потерпілим не безпосередньо, а опосередковано — через вироблення (хоч і вимушено) вольового рішення самим потерпілим обличчям (фізичним чи юридичним чи групою осіб) внаслідок створеної обстановки страху і виражених цьому тлі прагнень терористів. Саме з досягнення того результату, що його терористи прагнуть отримати рахунок дій цих осіб, і направляється їхня діяльність створення обстановки страху шляхом скоєння чи загрози скоєння общеопасных дій, що можуть призвести до безневинними жертвами й іншим тяжких наслідків. У цьому вплив до осіб, яких терористи бажають отримати очікуваного результату, може бути як прямим, і непрямим. Приміром, вибухи у суспільних місцях, виготовлені национал-сепаратистами, що поставили мету спонукати влади до задоволенню будь-яких вимог, є пряме вплив, але ж дії, скоєні кимось з єдиною метою породити у населення недовіру до «партії влади» як «нездатною» наведення порядку, з тим, щоб цьому тлі видавати обіцянки про поліпшення ситуації у регіоні чи країні, якщо громадяни віддадуть перевагу під час виборів певним кандидатам, є варіант непрямого впливу. Отже, резюмуючи існуючі наукові стану та міжнародний досвід боротьби з міжнародним тероризмом, виводиться таке узагальнююче визначення власне тероризму як явища, вираженого в діянні: Тероризм — це публічно які скоювалися общеопасные діяння чи загрози такими, спрямовані на залякування населення чи якоїсь його частину, з метою прямого чи непрямого на прийняття будь-якого рішення чи відмову від неї в інтересах террористов. 7].

У КК РФ тероризм визначається наступним образом:

«Тероризм є вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, створюють небезпека загибелі людей, заподіяння значного майнового шкоди або наступу інших суспільно небезпечних наслідків, коли ці дії скоєно з метою порушення громадську безпеку, залякування населення або надання на прийняття рішень органами влади, а також погроза вчинення зазначених дій у тих-таки целях."[8].

І, як бачимо, тероризм — многообъектное преступление.

Він припускає наявність спеціальної мети залякування населення і побудову тиску органи виконавчої влади шляхом застосування крайніх заходів насильства або загрози застосування заходів задля досягнення потрібних злочинцям результатів (дезорганізація роботи органів влади, отримання поступок від влади і т.д.). 9].

Об'єктом якихось злочинів є громадська безпеку широкому значенні. Своїм застрашливим впливом тероризм звернений або до широкому і, зазвичай, неопределённому колу громадян, часом населенню цілих міст і адміністративних районів, або до конкретних посадовим конкретних особах і органів державної влади, наделённым правом приймати організаційноуправлінські решения.

Додатковими об'єктами може бути власність, життя, здоров’я громадян, їх майнові і політичних інтересів і т.п.

1.2. Об'єктивна сторона.

Об'єктивний бік залежить від вибуху, підпалу та інших дій. [10].

Під іншими діями, крім вибухів та підпалів, слід розуміти будь-які дії, здатні спричинити вказаних у ст. 205 КК последствия.

Зокрема, до них можуть ставитися: руйнація системи енергопостачання і життєзабезпечення населених пунктів і, зараження місцевості радіоактивними чи отруйними речовинами, поширення епідемій і епізоотії, пристрій аварій, затоплення місцевості і т.д.

Диспозиція цієї статті не включає дійсного заподіяння зазначених наслідків, лише передбачає створення небезпеки їх наступу. Йдеться тому, що сама вибух чи підпал, навіть коли він був локалізований і тяжкі наслідки не настали, представляє кінчений склад злочину, якщо створена реальна загроза загибелі людей, заподіяння значної шкоди майну чи інших суспільно небезпечних наслідків, наприклад загибель природних багатств, земельних і використання водних ресурсів, отруєння повітря тощо., тому склад цього злочину є усеченным.

Реальність небезпеки наступу зазначених наслідків оцінюється на основі наявних матеріалів про час, місці, обстановці, способі скоєння общеопасных діянь, експертних оцінок та на механізм злочинного зазіхання інших привхідних, іноді випадкових обставин (скупчення людей, техніки, транспортних засобів і т.п.)[11].

Що стосується ст. 205 КК поняття значного майнової шкоди не пов’язані з певної вартістю. Визначальним є, наскільки знищення і ліквідовують ушкодження цього майна, або загроза такого знищення, можуть на свідомість населення, чи дії органів влади. Цей ознака має запрацювати при порівняно обмеженою цінності майна залежно від цього, наскільки застрашливим є спосіб знищення. Наприклад, вибух у громадському місті автомобілі з метою домогтися від влади певних дій повинен кваліфікуватися по ст. 205 КК, до того ж час спалення валютних цінностей, відповідних вартості цього автомобіля, з тією ж метою за певних умов має кваліфікуватися по ст. 167 УК.

Під іншими суспільно небезпечними наслідками слід розуміти заподіяння шкоди здоров’ю людей, тривале порушення підприємств, громадського транспорту, зв’язку, значне зараження місцевості, дезорганізація роботи органів влади й ynpaвления і т.д. 12].

Поруч із реальними діями, переліченими вище, об'єктивна сторона охоплює як закінченого злочини минулого і сам собою факт загрози скоєння перелічених вище дій. [13].

Загроза зробити акт тероризму тягне відповідальність, передбачену ст. 205 КК, незалежно від можливості її участі реалізації, а також від думки особи привести їх у виконання. Потрібно лише, аби така загроза викликала в влади й населення побоювання її осуществления.

Загроза то, можливо відкритої чи анонімної, може бути звертається як до громадськості, і державних установам. Для кваліфікації злочину має значення форма розповсюдження: усно, письмово, з допомогою телефону, радіозв'язку, засобів, листівок, написів на стінах тощо. Зазвичай, в загрозу мають стати дві елемента: характер суспільно небезпечних дій, скоєнням яких загрожують, а також мотиви і цілі їх здійснення (зазвичай вимога зробити ті чи інші действия). 14].

Оскільки метою загрози, як і взагалі реального тероризму, є залякування людей або вплив на органи виконавчої влади, цей злочин вважається завершеним із моменту її (загрози) об'єктивізації, т. е. коли він досягла відповідних адресатів. І тут має значення, бажали у дійсності загрозливі особи привести їх у виконання, важливо, щоб він за змістом і характерові могла видатися адресата реальной.

Об'єктивний бік тероризму багато в чому ідентична диверсії (ст. 281 КК), різниця полягає лише у назві місії злочинів. Обидва злочину відбуваються з прямим наміром, але за тероризмі обличчя домагається порушення громадської безпеки, залякування населення або надання на прийняття рішень органами влади, а при диверсії умисел спрямовано підрив економічної та обороноздатності Російської Федерации. 15].

1.3. Суб'єктивна сторона.

З суб'єктивної боку цей злочин може цілком тільки з прямим наміром: суб'єкт усвідомлює, що він робить підпал, вибух, використовує руйнівні і вражаючі живу силу кошти, і прагне цього, причому, переслідуючи спеціальну мета — порушити громадську безопасность.

Якщо обличчя, роблячи акт тероризму, хоче загибелі осіб або свідомо допускає такі наслідки, його дії підлягають кваліфікації за сукупністю ст. 105 і 205 УК. 16].

1.4. Суб'єкт преступления.

Суб'єктом цього злочину можуть бути будь-які особи, досягли 14 років. [17].

Установивши вікову кордон кримінальної відповідальності у 14 чи 16 років, законодавець виходив з презумпції, що неповнолітній, який сягнув даного віку, здатний усвідомлювати суспільну небезпечність скоєних діянь П. Лазаренка та керувати своєю амбіційною поведінкою. Але це спростовна презумпція. Вже ст. 392 КПК регламентувалося, що за наявності даних про розумової відсталості неповнолітнього, не що з душевним захворюванням, має бути виявлено, міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій. Ситуація, коли неповнолітній, який сягнув віку кримінальної відповідальності, внаслідок відставання в психічному розвитку, не пов’язаному з психічний розлад, під час суспільно небезпечного діяння було повною мірою усвідомлювати фактичний характері і громадську небезпека своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, отримала правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове дозвіл лише у год. 3 ст. 20 КК (1996 р.), відповідно до якому подібне обличчя заборонена кримінальної ответственности. 18].

1.5. Квалифицирующие ознаки преступления.

Частина 2 ст. 205 КК передбачає тероризм, досконалий при обтяжуючих обставин: а) скоєння злочину групою осіб із попередньому сговору[19].

Злочин визнається досконалим групою осіб із попередньому змови, якщо у неї брали участь особи, заздалегідь договорившиеся спільну скоєнні преступления.

Під попереднім угодою розуміється змова на початок виконання дій, складових об'єктивну бік злочину, т. е. на початок виконання діянь, передбачених статтею Особливої частини КК, хоча б одним лицом.

Співучасть з попередньою змовою має місце, коли учасники домовляються спільну скоєнні злочину (год. 2 ст. 35). У результаті змови співучасникам стають відомий лише загальні інформацію про що готується злочині, а й деякі обставини їх майбутньої злочинну діяльність. Змову можливо, у словесної, письмовій формі. Дуже рідко співучасники досягають угоди внаслідок конклюдентных дій (мовчазне согласие).

Для даної різновиду співучасті змова характеризується найчастіше уяснением об'єкту і предмета злочину, іноді способом зазіхання, і що може можуть свідчити про міцних связях;[20] б) неодноразовість преступлений.

Неодноразовість означає, що суб'єкт робить чи більш акта тероризму послідовно або одночасно бере участь у таких актах два або як разу; [21].

Неоднократностью злочинів визнається вчинення двох чи більше злочинів, передбачених однієї статтею чи частиною статті справжнього Кодексу. Скоєння двох чи більше злочинів, передбачених різними статтями справжнього Кодексу, може визнаватися неодноразовою у разі, передбачених відповідними статтями Особливої частини справжнього Кодексу (ст. 16 ч.1).

Неодноразовість злочинів — це система стійких зв’язків, яка має своєрідну структуру, що складається, зазвичай, з тотожних, а окремих випадках — і з однорідних преступлений;[22] в) із застосуванням вогнепальної оружия.

Зброя придатна як для безпосереднього виконання терористичного акту, так усунення перешкод здійсненню акта тероризму іншим способом.

У цьому сенсі як застосування вогнепальної зброї повинні кваліфікуватися демонстративна стрілянина, загроза відкрити стрілянину по людям, бо такі дії придушують волю до опору акту терроризма.

Разом про те не утворює квалифицирующего ознаки застосування зброї, із метою уникнути затримання після виконання акта терроризма. 23].

Якщо застосування зброї супроводжувалося до людських жертв, то скоєне слід кваліфікувати по ст. 205 КК і з відповідних статей глави про злочини проти особистості (вбивство, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень кісткової та т. д.). 24].

Часть 3 статті застосовується у тому випадку, коли: а) теракт совершён організованою группой.

Організована група є небезпечної різновидом співучасті з попереднім угодою. Під організованою групою розуміється два чи більше осіб, попередньо сорганизовавшихся з метою однієї чи кількох злочинів. Цією різновиду співучасті властивий професіоналізм і стійкість. Частіше скоюються кримінальні злочини організованою групою у економічній сфере.

Організована група характеризується обов’язковими ознаками, до яких належить віднести попередню змову і устойчивость.

Під сталістю організованою групи розуміється наявність постійних перетинів поміж членами і специфічних методів діяльності з підготовці чи здійсненню однієї чи кількох злочинів. Стійкість організованою групи передбачає попередню домовленість і соорганизованность. Ця різновид на відміну співучасті з попередньою змовою групи осіб відрізняється більшою мірою стійкості, узгодженості між учасниками. Членами організованою групи може бути особи, які допомагали розробляти плану скоєння злочини, або самі обличчя, які знали план і активна виконували його. Діяльність організованою групи частіше пов’язані з розподілом ролей, але це виключає і соисполнительство. Зазвичай, ретельна організація такі групи об'єднує дуже багато людей, що працюють у органах державного управління, керівників підприємств, працівників торгівлі, і т. буд. Усе це обумовлює стійкість організованою группы. 25] б) действия терористів призвели до необережно смерть людини чи інші тяжкі последствия.

Під іншими тяжкі наслідки розуміється загибель необережно людей або заподіяння необережно тяжкого шкоди здоров’ю двох або більш осіб, епідемії, невиправна збитки природним об'єктах, загибель пам’яток історії та культури, знищення важливих народногосподарських об'єктів, отразившееся на економічної та обороноздатності країни, і т.д. 26].

Однак необхідно визнати, що чи підпал житловий будинок, адміністративних будинків та більшості інших споруд супроводжується реальної небезпекою загибелі покупців, безліч виконавці цього злочину про цьому, зазвичай, знають або знати. Тому представляється, що здебільшого у діях вбачається, а то й прямий, то непрямий умисел. У цьому тероризм, яка спричинила кількість людських жертв (наприклад, вибух універмагу, вокзалу, установи), здебільшого за наявності жертв необхідно кваліфікувати за сукупністю ще й з ст. 105 КК як вбивство, по крайнього заходу, з непрямим умыслом. 27].

Глава 2.

Отграничение тероризму від суміжних кримінально-правових категорий.

Генетично близький до тероризму, проте не збігаються з ним, терористичний акт. В багатьох випадках їх співвідношення нерідко подається як частина, й ціле, особливо, коли справа стосується реально скоєних насильницьких актів, бо визнання діяння терористичний акт необов’язково, щоб було скоєно загальнонебезпечним способом, загрозливим заподіянням шкоди необмеженому колі осіб чи настанням інших важких наслідків. Виходить, що з терористичного акта обов’язковими є всі ознаки тероризму, крім першого — створення спільної небезпеки, хоч і його не исключается.

У цьому, наприклад, лише небагато вчинених у дореволюційної Росії народниками, анархістами, есерами терористичних актів можна зарахувати до актам тероризму, що у переважній своїй більшості що це цілеспрямовані діями щодо конкретних осіб способами, які реально не чинили і могли заподіяти шкоди оточуючим. Проте вони були з претензією на широкий розголос, спрямовані на залякування представників владних структури цілях зміни наявних у політичних і соціальних институтов. 28].

Проте тероризм який завжди є хіба що особливий випадок терористичного акту, оскільки, по-перше, тероризм може виражатися не лише у насильницькі дії, які спричинили реальні наслідки, а й у загрозу здійснення таких дій, тобто. щодо них смислове наповнення терміна «тероризм» за межі поняття «терористичний акт», змістом якого охоплюються лише реально совершившиеся насильницькі дії, а чи не загроза їх здійснення; по-друге, насильницькі дії і загрози такими під час проведення тероризму направлені на відношенні невизначеного кількості безневинних жертв, тоді жертвою насильства при скоєнні терористичного акту суворо персоніфіковане; по-третє, тероризм відбувається завжди общеопасными способами (вибухи, підпали і т.п.) і у себе як безневинні жертви, а й матеріальний шкода, а терористичний акт — зазвичай, способом, небезпечним тільки до конкретної особи, але з для оточуючих. Хоча, терористичний акт і акт террорихма за певних умов можуть бути збігатися за обсягом, в частковості, у разі вчинення терористичного акту загальнонебезпечним способом, у результаті терористичний акт знаходить ще й риси терроризма.

Серед однорівневих з міжнародним тероризмом діянь як міжнародного характеру, і внутрішньодержавного значення найчастіше мають схожість з нею за тими або іншим суб'єктам окремим ознаками такі, як диверсія, дії, створені задля насильницьку зміну або повалення конституційного ладу захоплення державної влади т.д., які нерідко тримають у літературі розглядаються як прояви тероризму, що навряд чи правильно, бо всі ті діяння мають відмінності самостійних преступлений.

З ознак тероризм виявляє багато подібності з диверсією. Відповідно до ст. 281 КК РФ диверсією визнається вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, вкладених у руйнація чи ушкодження підприємств, споруд, шляхи й кошти повідомлення, зв’язку, об'єктів життєзабезпечення населення цілях підриву економічної та обороноздатності Російської Федерации.

У цьому виникає у детальному обмеження тероризму від диверсії. Їх основні відмінності, можна вважати, зводяться до чого: по-перше, якщо диверсія, об'єктивно виражається лише скоєнні вибухів, підпалів та інших общеопасных дій, то тероризм подібними діями не вичерпується і включає у собі також загрозу такими, і якщо розглядати тероризм як у якнайширшому сенсі, то сюди можна включити й інші насильницькі дії (вбивства, викрадення дітей тощо.) і загрози для їх скоєнням; по-друге, якщо скоєнні диверсії дії винних спрямовані на самопричинение одного чи іншого шкоди (руйнація чи ушкодження підприємств, будинків, споруд, об'єктів життєзабезпечення населення, масові отруєння тощо.), то, при скоєнні тероризму — на залякування населення або його частини, створення умов та підтримку обстановки страху; по-третє, метою диверсійних актів є ослаблення держави, підрив його економічної та обороноздатності, дестабілізація діяльності державні органи чи суспільно-політичної обстановки, тоді як мети актів тероризму перебувають у наданні на прийняття будь-якого рішення чи відмови від нього; по-четверте, диверсанти діють таємно і афішують свою діяльність, тоді як терористи зазвичай діють відкрито, демонстративно, з пред’явленням своїх вимог, і амбиций.

З тероризмом нерідко плутають і дії, створені задля насильницьку зміну або повалення конституційного ладу захоплення державної власти.

Від акта тероризму слід відрізняти також вчинення общеопасных дій грунті хуліганських спонукань. Основне відмінність тут можна побачити по мотивації і цілям злочинного посягательства.

Хуліганський мотив залежить від прагненні винного відкрито протиставити себе, своє поведінка громадському порядку, громадським інтересам, показати своє зневага до оточуючих, проявити цинізм, жорстокість, зухвалість, вчинити буйство і бешкетництво, показати грубу силу чи продемонструвати п’яну молодецтво отже познущатися над беззахисними, знайти своє «перевага» з інших гражданами. 29] У цієї маленької частини хуліганський мотив значною мірою сход з терористичною спрямованістю діяння, та на відміну від актів тероризму, котрим характерна мотиваційна докладність, конкретність, определённость, хуліганських спонуканням притаманна певна легковагість і ничтожность.

По зовнішнім ознаками тероризм може мати спільні риси з навмисним убивством, скоєному способом, небезпечним життя багатьох осіб. Цей вид навмисного вбивства має місце тоді, коли позбавлення життя потерпілого винний обирає такий спосіб, який створює реальну небезпеку обману інших лиц.

Реальна небезпеку обману життя осіб створюється і за акті тероризму, який на структурного елемента може охоплювати у себе та вчинення дій, які ведуть загибелі людей результаті общеопасного способу насильницького акта, однак за тероризмі позбавлення житті однієї чи кілька людей хоч би яким не пішли способом нема цільову спрямованість дій винного, тоді як із навмисному убивстві загальнонебезпечним способом позбавлення життя потерпілого є той основний результат, якого прагне винний, обравши настільки небезпечний спосіб скоєння убийства.

Убивство буде лише тоді приймає терористичний характер, коли служить організацією для залякування і на когось у цілях коригування поведінки у інтересах виновных.

І, чималу складність є обмеження тероризму, сопряжённого з вимогами матеріального характеру, від вимагання, сопряжённого з вимогами матеріального характеру, від вимагання, сопряжённого з общеопасными діяннями або погрозами таковыми.

Їхній відмінність полягає у цьому, що дії терористів носять публічний характер, тоді як здирники намагаються діяти конфіденційно, без зайвого розголосу. Відповідно й обстановка страху терористами створюється на соціальному рівні, і служить організацією для залякування невизначено великої кількості людей, тоді як із вимаганні залякування складає індивідуальному чи узкогрупповом уровне.

Заключение

.

Більше детальне розмежування тероризму зі суміжними злочинами можливо з урахуванням вивчення ознак відповідних складів, що у кримінальному законодавстві, але це, своєю чергою, пред’являє особливі вимоги до знову запроваджуваному в кримінальні кодекси складу тероризму, що у повною мірою повинен відбити сутнісні характеристики тероризму, й органічно притаманні їй складові елементи і утримувати в своєї конструкції ознак інших злочинів, вже знайшли закріплення в чинному кримінальному законодательстве.

Дослідження у цьому напрямі нерідко спираються тільки національне кримінальна право, яке за порівнянні різних нормативних джерел між собою, ні з законодавством інших держав виявляє більше відмінностей, ніж схожого, у своїй таким категоріям, як «тероризм», «терористичний акт», «терористична акція», «злочину терористичного характеру (терористичної спрямованості)» у різних країнах надається далеко ще не ідентична інтерпретація і однакове значеннєве наполнение.

Такий стан настійно диктує необхідність осмислення нових аспектів проблеми, проведення порівняльного аналізу антитерористичного законодавства різних держав й пошуку шляхів до однаковому вживання зазначених категорій в національні джерела, і навіть до зближенню національних законодавств. Особливо важливо у сприйнятті сучасних умовах, коли активно відбувається інтернаціоналізація злочинності, що вимагає своєю чергою, і інтернаціоналізації кримінального права.

Це формування нової наукового напрями, що базується на сравнительно-правовом дослідженні антитерористичного законодавства і який пропонує шляху й кошти з його зближенню і унификации.

Библиография.

1. Конституція Російської Федерації: Офіційний текст за станом 1 лютого 2000 р. — СПб.: Издат. Будинок А. Громова, 2000.

2. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: Науковопрактичний коментар / Відп. ред. В. М. Лебедев. — М.: Юрайт-М, 2001.

3. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Під загальною редакцією Генерального прокурора Російської Федерації, профессора.

Ю.И.Скуратова. — М.: Видавнича група ИНФРА*М — НОРМА, 1996.

4. Кримінальну право. Особлива частина вже. Підручник для вузів. — М.: Видавнича група ИНФРА*М — НОРМА, 1998.

5. Ємельянов В. П. Тероризм і злочини з ознаками тероризування: правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове дослідження. — СПб.: Видавництво «Юридичний центр

Пресс", 2002.

6. Даньшин І.Н. Відповідальність за хуліганство за радянським карному праву. Харків, Вид-во Харківського ун-ту, 1971.

———————————- [1] див. Ємельянов В. П. Тероризм і економічні злочини з ознаками тероризування: кримінально-правове дослідження. — СПб.: Видавництво «Юридичний центр Пресс», 2002. [2] ЗмеевскийА., Тарабарин У. Тероризм. Потрібні скоординовані зусилля країн світу // Міжнародна життя. 1996. № 4 с. 15, цит. по: Ємельянов В. П. Указ.соч. с. 11. [3] Кримінальну право. Особлива частина вже. Підручник для вузів. — М.: Видавнича група ИНФРА*М — НОРМА, 1998. С. 372.

[4] Кудрявцев В. М. Загальна теорія кваліфікації злочинів. — 2-ге вид., перераб. і дополн. М.: Юрист, 1999.с.68. [5] див. Ємельянов В. П. Указ.соч. с. 17. [6] див. Ємельянов В. П. Указ.соч. с. 35. [7] Ємельянов В. П. Указ.соч. с38. [8] ч.1 ст. 205 КК РФ. [9] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: Науковопрактичний коментар / Відп. ред. В. М. Лебедев. — М.: Юрайт-М, 2001. С. 412.

[10] Кримінальну право. Особлива частина вже. Підручник для вузів. — М.: Видавнича група ИНФРА*М — НОРМА, 1998. С. 372. [11]Комментарий до Кримінального кодексу Російської Федерації. Під загальною редакцією Генерального прокурора Російської Федерації, професора Ю. И. Скуратова. — М.: Видавнича група ИНФРА*М — НОРМА, 1996. С. 468. [12]Комментарий до Кримінального кодексу Російської Федерації: Науковопрактичний коментар / Відп. ред. В. М. Лебедев. — М.: Юрайт-М, 2001. С. 413.

[13] Кримінальну право. Особлива частина вже. Підручник для вузів. — М.: Видавнича група ИНФРА*М — НОРМА, 1998. С. 372.

[14] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: Науковопрактичний коментар / Відп. ред. В. М. Лебедев. — М.: Юрайт-М, 2001. С. 413.

[15] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: Науковопрактичний коментар / Відп. ред. В. М. Лебедев. — М.: Юрайт-М, 2001. С. 413.

[16] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: Науковопрактичний коментар / Відп. ред. В. М. Лебедев. — М.: Юрайт-М, 2001. С. 414.

[17] Кримінальну право. Особлива частина вже. Підручник для вузів. — М.: Видавнича група ИНФРА*М — НОРМА, 1998. С. 373.

[18] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: Науковопрактичний коментар / Відп. ред. В. М. Лебедев. — М.: Юрайт-М, 2001. С. 49. [19]ч.2 ст. 35 КК РФ.

[20] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Під загальною редакцією Генерального прокурора Російської Федерації, професора Ю. И. Скуратова. — М.: Видавнича група ИНФРА*М — НОРМА, 1996. С. 70. [21] ч.1 ст. 16 КК РФ. [22] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Під загальною редакцією Генерального прокурора Російської Федерації, професора Ю. И. Скуратова. — М.: Видавнича група ИНФРА*М — НОРМА, 1996. С. 22.

[23] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: Науковопрактичний коментар / Відп. ред. В. М. Лебедев. — М.: Юрайт-М, 2001. С. 414.

[24] Кримінальну право. Особлива частина вже. Підручник для вузів. — М.: Видавнича група ИНФРА*М — НОРМА, 1998. С. 373.

[25] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Під загальною редакцією Генерального прокурора Російської Федерації, професора Ю. И. Скуратова. — М.: Видавнича група ИНФРА*М — НОРМА, 1996. С. 70.

[26] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Під загальною редакцією Генерального прокурора Російської Федерації, професора Ю. И. Скуратова. — М.: Видавнича група ИНФРА*М — НОРМА, 1996. С. 414.

[27] Кримінальну право. Особлива частина вже. Підручник для вузів. — М.: Видавнича група ИНФРА*М — НОРМА, 1998. С373. [28] Ємельянов В. П. Указ.соч. с. 39. [29] Даньшин І.Н. Відповідальність за хуліганство за радянським карному праву. Харків, Вид-во Харківського ун-ту, 1971, стр. 89.