Судові дебати

Содержание Введение 2.

1. Відповідність ст. 295 КПК РРФСР Конституції РФ 3.

2. Суб'єкти дебатів 7.

2.1 Йдеться державного обвинувача — прокурора 10.

2.2 Йдеться громадського обвинувача 12.

2.3 Йдеться потерпілого — приватного обвинувача 12.

2.4 Йдеться громадянського позивача 13.

2.5 Йдеться громадянського відповідача 13.

2.6 Йдеться захисника 13.

2.7 Йдеться громадського захисника 17.

2.8 Йдеться підсудного 18.

3. Репліки в судових дебатах 18.

Укладання 19.

Бібліографічний список 21.

Судові суперечки — самостійна частина судового розгляду, в котрої кожен з що у справі осіб викладає свої підсумкові думки про обставин справи і майбутніх вирішенню питаннях з урахуванням доказів, перевірених під час судового следствия. 1].

Cодержание і Порядок дебатів описані у ст. 295 чинного КПК; з нового Кодексі - в ст. 292.

Cудебные суперечки — частина судового розгляду, у якій виступають його учасники, із своїх позицій підбиваючи підсумки судового слідства. Вони аналізують і оцінюють досліджені у суді докази, представляють в руки суду свої міркування щодо доведеності чи недоведеність обвинувачення, кваліфікації злочину, міри покарання підсудному і вносять свої пропозиції щодо всім інших питань, що розв’язуються судом. Виступ в судових дебатах одна із засобів захисту учасниками судового розгляду своїх чи експонованих ними законних правий і інтересів. Кожна з зацікавлених сторін перебуває обгрунтовує і відстоює умови та вимоги по разрешаемому делу.

Зміст дебатів полягає у викладі сторонами своїх позицій, боку роблять свої висновки за результатами судового слідства. У межах своїх виступах учасники викладають свої і оспорюють висновки оппонентов.

У судових дебатах проявляється змагальність кримінального процесу саме. У ході дебатів всіх обставин справи висвітлюються сторонами з різних позицій, і цим забезпечуються умови для й об'єктивного підходу до вирішення справи, для постанови законного і обгрунтованого вироку. Виступи в дебатах представниками різних сторін свідчать у власних очах присутніх у залі суду про об'єктивності судового розгляди та прагненні забезпечити у суді справедливе дозвіл дела.

Ця робота присвячена тому детальному розгляду дебатів, описуваних у статтях УПК.

1. Відповідність ст. 295 КПК РРФСР Конституції РФ.

Слід зазначити, нова редакція ст. 295 було прийнято зовсім недавно.

Приводом зміну деяких положень цієї статті послужила скарга в Конституційний суд РФ приватного особи. У своїй скарзі в Конституційний суд Російської Федерації громадянин М.А. Клюєв, наділений правами потерпілого у справі, порушеною у зв’язку з загибеллю його матері в дорожнотранспортному подію, вимагає визнати не відповідної Конституції Російської Федерації статтю 295 КПК РРФСР, з якої у судовому розгляді у справі їй немає було дано можливості виступити на судових прениях.

На думку заявника, становища цієї статті порушують гарантоване Конституцією Російської Федерації рівність всіх перед законом і судом, оскільки обмежують права потерпілого як однієї з учасників кримінального процесу, що у результаті дела.

15 січня 1999 р. Конституційний суд Російської Федерації з участю громадянина М.А. Клюєва, який звернувся зі скаргою у Конституційний суд Російської Федерації, розгледів відкритому засіданні справа провести перевірку конституційності положень частини першої і друге статті 295 КПК РСФСР.

Заслухавши повідомлення судьи-докладчика, пояснення сторін, і навіть виступи запрошених на засідання представників: від Верховного Судна Російської Федерації, від Генеральної прокуратури Російської Федерації, вивчивши подані документи й інші матеріали, Конституційний суд Російської Федерації установил:

За статтею 52 Конституції Російської Федерації права потерпілих від злочинів і зловживань владою охороняються законом; держава забезпечує потерпілим доступом до правосуддю і компенсацію заподіяної шкоди. Відповідно до Декларацією основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 року, особи, що у результаті злочинного діяння буде завдано шкоди, включаючи тілесних ушкоджень, моральну шкоду чи істотне обмеження їх основних прав, повинен мати декларація про доступом до механізмам правосуддя і якнайшвидше компенсацію заподіяної шкоди; держави — члени ООН зобов’язані сприяти тому, щоб судові справи і адміністративні процедури більшою мірою відповідали інтересам захисту жертв злочинів шляхом забезпечення ним можливості висловлювання своєї позиції та стратегічного розгляду її судом всіх етапах судового розгляду, коли зачіпаються їх стоять особисті інтереси. Тим самим було реально гарантуються доступом до правосуддю і конституційне право кожного на судову захист його правий і свобод (стаття 46, частина 1, Конституції Російської Федерации).

У міжнародне право (стаття 8 Загальної Декларації правами людини, пункт 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянських і політичні права, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист людини та основних свобод) судовий захист сприймається як ефективне поновлення у правах незалежним судом з урахуванням справедливого судового розгляду, що передбачає забезпечення змагальності і рівноправності сторін, зокрема надання їм достатніх процесуальних правомочий захисту своїх інтересів під час здійснення всіх процесуальних дій, наслідки яких має важливе значення визначення правий і обязанностей.

Конституційний суд Російської Федерації у своїй постанові від 10 грудня 1998 року у справі провести перевірку конституційності частини статті 335 КПК РРФСР також зазначив, що з необхідних гарантій судової захисту та справедливого розгляду справи є одно надана сторонам реальна можливість довести умови та вимоги щодо всіх аспектів до відомості суду безпосередньо перед видаленням їх у дорадчу кімнату винесення рішення. Тільки за такої умови повністю реалізується у судовому засіданні декларація про судову захист, яке відповідно до Конституції Російської Федерації може бути ограничено.

Приватний інтерес потерпілого полягає у відновленні усіх її прав, порушених злочином, у позиційному захисті честі й гідності особистості, відшкодування заподіяної йому лише матеріального, а й моральної шкоди. По деяких справах, возбуждаемым за скаргою потерпілого, саме його наділяється правом підтримувати обвинувачення у судовий розгляд (частина третя статті 53 КПК РРФСР). Разом водночас і за всі іншим кримінальних справ потерпілий зацікавлений у тому, аби сприяти розкриття злочину, встановленню істини у справі, викриттю злочинця і справедливому воздаянию за скоєне. Заодно він фактично, з урахуванням її процесуального становища, виступає як сторона, яка протистоїть обвинувачуваному (підсудному). Здійснення потерпілим такий функції тим важливіше, що, зазвичай, закон не вимагає обов’язкової участі прокурора у судовому розгляді, і, отже, за більшістю справ в засіданні суду може відсутні обличчя, підтримує державне обвинувачення, яка дозволяє повною мірою забезпечувати состязательные початку будівництва і рівноправність сторін у судочинстві (стаття 123, част. З, Конституції Російської Федерации).

Зазначений конституційний принцип, найпослідовніше реалізований під час виробництва у суді присяжних (розділ десятий КПК РРФСР, статті 429 і 447), і навіть під час розгляду справ приватного обвинувачення (частина друга статті 295), коли потерпілий як рівноправна сторона в состязательном процесі бере участь у судових дебатах, має дотримуватися під час розгляду всіх справ. Участь потерпілого в судових дебатах важливе саме оскільки у цієї, завершальній стадії змагання (спору) боку отримують унікальну можливість, аналізуючи всіх обставин справи з різних позицій, сприяти формуванню внутрішнього переконання суддів, об'єктивного оцінювання ними зібраних доказів і, отже, постанови законного і обгрунтованого приговора.

З викладеного і керуючись частинами першої та другої статті 71, статтями 72, 74, 75, 79 і 100 Федерального конституційного закону «Про Конституційному Суде Російської Федерації «, Конституційний суд Російської Федерації постановил:[2].

1. Визнати становища частини першої і друге статті 295 КПК РРФСР, на основі яких потерпілий у справі заборонена до брати участь у судових дебатах, інакше як у справах злочинах, передбачених статтями 115, 116, частиною першої статті 129 і статтею 130 Кримінального кодексу Російської Федерації, не відповідають Конституції Російської Федерації, її статтям 52, 46 (частина 1) і 123 (частина 3).

2. Визнання положень частини першої і друге статті 295 КПК РРФСР, на основі яких потерпілий у справі заборонена до брати участь у судових дебатах, не відповідають Конституції Російської Федерації зобов’язує суди застосовувати зазначену статтю без жодних обмежень допуску потерпілого до брати участь у судових дебатах, з безпосереднього дії конституції Російської Федерації і з урахуванням справжнього Постановления.

Після такого постанови Конституційного Судна РФ, Державна Дума змінила ст. 295 і сьогодні потерпілий повноцінний учасник судових дебатів, але основне місце (за обсягом і значенням) становлять промови державного обвинувача і захисника. Тут допускаються репліки що опонує стороны.

2. Суб'єкти судових прений.

Відповідно до ст. 295 КПК судові суперечки складаються з промов державного та громадського обвинувачів, громадянського позивача, громадянського відповідача чи його представників, потерпілого у справі приватного обвинувачення або його представника, захисника чи підсудного (якщо захисник у судовому засіданні не бере участь), громадського защитника.

Не всі учасники судового розгляду є суб'єктами дебатів. Для державного обвинувача і защитника-защитника що у судових дебатах — обов’язок. Відмова державного обвинувача від виступи у судових дебатах сутнісно означав би відмови від обвинувачення. Однак це позиція прокурора має бути виражена й обгрунтована в його судової промови в дебатах сторін (ст. 248 КПК). Відмова захисника від виступи у судових дебатах є відмови від прийнятої він захисту підсудного і аж заборонено в КПК (год. 6 ст. 51). Для потерпілого у справі приватного обвинувачення, громадянського позивача, громадянського відповідача, і навіть для підсудного виступ у судових дебатах не обов’язок, а право. Підсудний має такого у разі, коли защитник-защитник у справі не бере участь. Участь у судовому розгляді громадського захисника не зачіпає права підсудного виступити на судових дебатах, т. до. громадський захисник, виражає у процесі думка колективу трудящих чи громадської організації, технічно нескладне інтересів підсудного і несе проти нього будь-яких зобов’язань з його захисту. Якщо захисникзахисник не бере участь у справі, підсудний може відмовитися від виступу з захисної промовою, але ненадання йому такої можливості розцінюють як обмеження права право на захист, що є істотним порушенням процесуального закону. Цивільний позивач і суто цивільна відповідач, і навіть потерпілий у справі приватного обвинувачення, передбачених ст. 112, год. 1 ст. 130 і 131 КК, можуть або виступати у судових дебатах, або доручити це своїм представникам незалежно від цього, що у судовий розгляд вони брали участь як через представників, але і особисто. Отже, ні в першій-ліпшій нагоді учасники судового розгляду можуть на виступ у судових прениях.

Для найповнішої захисту усіма учасниками судового розгляду своїх законних інтересів за доцільне усунути вищезазначені обмеження їхньої участі у дебатах. Закріпленому в ст. 245 КПК рівності прав учасників судового розгляди з уявленню доказів, заяві клопотань та участь у дослідженні доказів відповідала б встановлення у законі права кожного учасника судового розгляду висловити свою думку в дебатах сторін. Так вирішене це питання суді присяжних (ст. 447 УПК).

Порядок дебатів забезпечує щонайсприятливіші умови за захистом правий і законних інтересів подсудимого.

Законом передбачена виступ у дебатах спочатку суб'єктів, здійснюють обвинувальну функцію: обвинувачів, потерпілого, громадянського позивача або його представника, та був суб'єктів, діяльність яких захист від обвинувачення: громадянського відповідача або його представника, захисника чи підсудного. Це відповідає логіці доведення, побудованої на презумпції невинності, з якої обов’язок доведення обвинувачення лежить на жіночих тих, хто выдвигает.

Коли справі беруть участь кілька прокурорів, цивільних позивачів, цивільних відповідачів чи захисників, всі вони самі домовляються між собою про черговість виступів. Якщо вдається узгодити свої думки у питанні, послідовність виступів встановлює суд.

Що стосується участі у справі одночасно державного та громадського обвинувачів, так само як захисника й суспільного захисника послідовність виступів з огляду на обставини конкретного справи встановлює суд, вислухавши попередньо їх пропозиції щодо даному питанню. Що стосується об'єднання одному виробництві зустрічних обвинувачень за справах злочинах, передбачених ст. 112, 130 год. 1, 131 КПК РРФСР, порядок виступів у судових дебатах визначається також судом (ст. 295 УПК).

Бо у основу дебатів і судового вирішення може бути покладено лише результати судового слідства, боку у промовах не вправі посилатися на докази, які були предметом розгляду в суде.

Якщо обгрунтування своїх висновків учасник дебатів вважає за необхідне навести нові докази, не досліджені судом, він вправі клопотатися про відновлення судового слідства. Після нового розгляду доказів у судовому слідстві учасники процесу також виступають на судових прениях.

До учасників дебатів пред’являється вимога, щоб у своїх виступах стосувалися б обставин, які мають ставлення до справи. При порушенні даного вимоги головуючий вправі зупинити їх, хоча у принципі суд зовсім не може обмежувати тривалість дебатів певним часом (ст. 295 УПК).

За змістом судові суперечки мають включати у собі відповіді сторін на основні питання, які підлягають вирішенню судом при постанові приговора.

2.1 Йдеться державного обвинувача — прокурора.

У промові державного обвинителя-прокурора підбиваються підсумки обвинувальної діяльності, спрямованої на викриття підсудного в скоєнні преступления.

По структурі мова прокурора складається з кількох логічно взаємозалежних частин, послідовність і змістом яких може різнитися залежно від обставин розгляду справи. Проте попри всі умовах обвинувальна мова прокурора повинна мати у собі такі змістовні элементы.

Прокурор у своїй промові розкриває суспільну небезпечність і протиправність досконалого підсудним діяння, шкода, завданих злочином інтересам громадян, і суспільства. Цю оцінку необхідно пов’язати з цим конкретними обставинами досконалого діяння у вигляді, якому вони були встановлено судовим наслідком. У виступі державного обвинувача обгрунтовується, доводиться висунутий ним обвинувальний теза, т. е. необхідно показати, які докази підтверджують винність підсудного, яке обвинувачення прокурор вважає обґрунтованим і що з досліджених доказів, версій, обставин не знайшло підтвердження в результаті судового розгляди та має бути відкинуто. Силою конкретних аргументів прокурор повинен прагнути переконати суд правильності яку він обіймав позиції, суворо керуючись у своїй вимогами ст. 20 КПК і дозволяє критично оцінюючи зібрані у справі фактичні дані «.

Обов’язковою елементом від обвинувальної промови є обгрунтування кримінально-правової кваліфікації досконалого підсудним злочину Прокурор наводить аргументи, що вказують те що, що у діях підсудного є конкурентний склад злочини і що цей злочин має бути кваліфіковане за визначеною статті, такий-то частини й такому-то пункту цієї статьи.

Прокурором має бути обґрунтована і міра покарання, підлягаючий, з його думці, застосуванню до підсудного. Тож у від обвинувальної промови дається оцінка особистості подсудимого.

З посиланням на матеріали справи прокурор розкриває ті обставини, що характеризують особистість підсудного (поведінка батьків у суспільстві, ступінь його суспільної небезпечності, ставлення до праці, сім'ї, моральний і психологічний образ тощо. буд.), що їх прийнято судом у увагу щодо міри покарання. Керуючись ст. 37 і 39 КК, прокурор викладає міркування щодо виду, характеру й тяжкості покарання, що він вважає за необхідне застосувати до подсудимому.

У цьому, зазвичай, небажано визначення прокурором в від обвинувальної промови точних термінів окремих заходів покарання. Це конкретне правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове рішення — прерогатива суду. Прокурору само важливе оцінити обгрунтованість і доцільність для даного випадку більш суворого (яке до вищої межі) більш-менш суворого (з нижчого краю) покарання підсудного, щоб це відповідало тяжкості скоєного й особистості і розумно співвідносилося з передбаченої в КК шкалою кримінально-правових мер.

У від обвинувальної промови може бути проаналізовані обставини, які сприяли скоєння злочину, і щодо їх усунення. За наявності шкоди, заподіяної злочином, прокурор також пропонує своє вирішення питання його возмещении.

2.2 Йдеться громадського обвинителя.

Зміст промови громадського обвинувача визначається її процесуальним становищем як представника колективу трудящих чи громадської організації. Він покликаний найповніше розкрити їхнє ставлення до здійсненого діянню, до постаті підсудного, і навіть до того що покаранню, що може бути призначено судом.

Громадський обвинувач вправі відповідно до ст. 250 КПК висловити свої міркування щодо всіх цих питаннях, зокрема про доведеність обвинувачення, про суспільної небезпечності діяння й особистості, і навіть щодо що підлягає застосуванню кримінального законом і міри покарання. Але на відміну від державного обвинувача він не аналізувати все разрешаемые судом і питання вправі висловити умови та вимоги у тому формі, яка доступна їй як представнику громадськості, не профессионалу.

2.3 Йдеться потерпілого — приватного обвинителя.

Йдеться потерпілого — приватного обвинувача — за своїм спрямуванням є обвинувальної і тому може мати те зміст, як і мова державного обвинителя.

Проте на відміну від представника публічного обвинувачення — прокурора, зобов’язаного викласти в дебатах міркування щодо всіх цих питаннях, приватний обвинувач на власний розсуд приймають рішення необхідність виступи і про тих позиціях, що йому слід осветить.

2.4 Йдеться громадянського истца.

У промові громадянського позивача обгрунтовуються позовні вимоги, тобто. основу і розміри заявленого позову. Тому цивільний позивач доводить у своєму виступі скоєння злочину підсудним, наявність безпосередньої причинного зв’язку між злочинним діянням і наступившим матеріальним шкодою, і навіть розміром заподіяного. Він може висловити свою думку та про решту питаннях, пов’язані із громадянським позовом, наприклад про підстави і мотиви виправдання, оскільки від цього залежить доля громадянського позову. Однак цим позовом обмежений коло процесуальних інтересів громадянського позивача. І він немає права стосуватися у своїй промові ні юридичної оцінки злочину, ні питання про рівень наказания.

2.5 Йдеться громадянського ответчика.

У промові громадянського відповідача також викладаються питання, які стосуються цивільному позову. Її зазвичай зміст зводиться до доведенню фактів, підтверджують не вчинення підсудним злочину, відсутність матеріальних збитків від дій підсудного, заподіяння шкоди, меншого за своїми розмірами, ніж заявлений позов, відсутність обов’язки громадянського відповідача відшкодовувати завданий злочином вред.

2.6 Йдеться защитника.

Йдеться захисника за змістом включає у собі виклад думки захисту за тих самих питань, які аналізуються у мові державного обвинувача. Відповідно до ч.1 ст. 51 КПК РФ все разрешаемые у суді питання розглядаються захисником у мові під кутом зору інтересів подсудимого.

Виступаючи у дебатах, захисник виголошує промову, звану захисної, у якій підсумовується уся її робота, виконана на попередніх стадіях кримінального процесу саме. Мета дебатів у тому, щоб сформувати суд сприятливе думка про подзащитном, либонь у здебільшого думка про захисника, його професіоналізмі, складається саме з його виступам в прениях.

Захисник сам вільний будувати своє мовлення і якість його в що свідчить залежить від досвіду та особистих здібностей захисника. Але, попри це, зміст промови, зрештою, майже повністю визначається зайнятою позицією по справі. Причому у свого виступу захисник обов’язково має викласти йому свої остаточних висновків про доведеності події злочину, винності підсудного, кваліфікації його дії і мері наказания.

У своїй промові захисник наводить аргументи на обґрунтованість свою позицію і намагається спростувати докази з іншого боку. Практика показує, що існує три основних позицій, що й визначають утримання і обсяг більшості промови захисника у конкретній карному делу.

1. Позиція про полегшення покарання. Виникає у тому ситуації, коли у захисника, ні в підзахисного немає сумніви щодо доведеність обвинувачення і правильності кваліфікації скоєного. І тут основний упор у мові робиться на характеристику особистості підсудного і пом’якшувальні його відповідальність обставини (ст. 61 КК РФ), і навіть на вказівку тих про причини і умов, які, на думку захисника, сприяли здійсненню преступления.

До того ж, захисник повинен стосуватися, за наявності до того що підстав, і такі питань, як: а) оспорити обтяжуючі обставини, висловлені обвинувачем; б) оспорити окремі моменти обвинувачення; в) висловити свою думку про незастосування до підсудного додаткових заходів покарання, передбачених КК РФ; р) поставити під сумнів необхідність застосування до підсудного примусового лікування від алкоголізму і наркомании.

2. Позиція про зміну кваліфікації скоєного. Виникає у його випадках, коли підсудний визнає свою участь у злочині, але захисник вважає, що дії підсудного неправильно кваліфіковані за 57-ю статтею КК. За такого стану переважна більшість промови мусить бути приділено глибокому аналізу доказів у справи із погляду правильної кваліфікації скоєного. Захисник вправі: а) просити про перекваліфікації дій підсудного зі статті з більш суворої санкцією, на статтю з менш суворої санкцією; б) оспорювати окремі квалифицирующие обставини пред’явленого обвинувачення; в) просити застосувати знову введену чи змінену норму КК, санкція якої менш сувора, ніж була колись. Захисником обов’язково би мало бути порушено і питання особистості підсудного (його характеристики); про пом’якшувальних обставин; про причини злочини минулого і другие.

3. Позиція про виправданні підсудного. Таку позицію захисник займає тоді, коли: а чи не доведено подія злочину; б) в діянні відсутня склад будь-якого злочину; не доведено участь підсудного в преступлении.

Захисник завжди зобов’язаний просити суд про виправданні підсудного, коли він заперечує сама подія злочину або свою участь у ньому, і навіть у тому разі, якщо захисник встановить у тому, визнання підсудним свою вину є самооговором. У ситуації мова захисника переважно мусить бути присвячена аналізу доказів у справі з метою спростування доказів звинувачення й підтвердження своєї позиции.

Обсяг викладу у мові істоти події злочину визначається її доказанностью у судовому засіданні з урахуванням меж пред’явленого обвинувачення. Недоведені ж епізоди чи дії захисник зобов’язаний прямо назвати такими й повинен просити суд виключити їх із обвинувачення, відповідно мотивуючи это.

Кожне окреме доказ має аналізуватися й оцінюватися захисником з позиції захисту, враховуючи у своїй специфіку та особливості кожної конкретної справи. У цьому захисник звертає увагу суду те що, які обставини злочини минулого і головне як освітлені доказами (показаннями свідків і потерпілих, висновками експертів і т.д.).

Оцінюючи показання свідків, захисник має враховувати, що означає допитане у суді обличчя — свідком захисту чи обвинувачення. Усі показання свідків необхідно зіставляти між собою й іншими матеріалами справи і за виявленні протиріч або невідповідність у показаннях обов’язково привернути до себе те зважав судна у свого виступу, обов’язково зробивши вмотивовану оцінку таких показаний.

Захисник повинен спробувати знайти переконливі пояснення того, чому вважає показання свідка обвинувачення недостовірними і навпаки, чому слід доручати свідкові защиты.

Необхідно пам’ятати про особливої до оцінки показів потерпілих. Для правильної їх оцінки захиснику необхідно проаналізувати поведінка потерпілого в останній момент скоєння злочину, тому що самі жертви своїми неправильними діями провокують підсудних скоєння протиправних действий.

Аналізуючи показання допитаних у справі осіб, захисник у своїй промові повинен прагнути застосовувати такі формулювання, які можуть бути витлумачені, як образливі, образливі щодо цих осіб. Особливістю оцінки висновків різних експертиз, проведених у справі, визначається тим, що цей доказ грунтується на спеціальних пізнаннях експерта. У свого виступу захисник найчастіше зачіпає такі моменти експертиз, як: а) професійну підготовленість експерта до дачі укладання, і навіть його об'єктивність; б) межі компетентності експерта; в) Висновки, яких прийшов експерт у своїй заключении.

При аналізі доказів захиснику треба говорити про наявних у справі речовинних доказах. Їй треба зважати суду як з їхньої наявність, а й у відсутність, якщо враховувати те чи інше речовинне доказ нема або втрачено під час попереднього следствия.

Закінчуючи своє мовлення, захиснику потрібен ще раз коротко, кількома фразами підкреслити найістотніші моменти. У заключної частини промови захиснику слід сформулювати своє прохання до суду.

2.7 Йдеться громадського защитника.

У промові громадського захисника міститься обгрунтування думки колективу трудящих чи громадської організації щодо обставин, пом’якшувальних відповідальність підсудного або виправдувальних його. Основний зміст його мови, в такий спосіб, присвячується характеристиці особистості підсудного й оцінки скоїв діяння. Громадський захисник у своєму виступі порушує питання можливості пом’якшення підсудному покарання, його умовного осуду, відстрочки виконання чи звільнення з покарання й передачі особи на поруки (ст. 250 КПК). Прохання колективу про це в будь-якому разі повинна бути доведено до суду. Громадський захисник немає права зайняти позицію, яка погіршує становище подсудимого.

2.8 Йдеться подсудимого.

У своїй захисної промови підсудний вправі висловитися з кожному питання, разрешаемому судом при постанові вироку. Він може відмовитися від виступи у судових прениях.

3. Репліки в судових прениях.

Після проголошення промов всі учасники дебатів можуть виступити іще одна разом із реплікою, т. е. з запереченням на якесь заяву певного учасника дебатів. До репліки можуть бути будь-які питання, є предметом дебатів. Репліка — необов’язковий елемент дебатів. Правом репліки слід скористатися лише за необхідності заперечити проти спотворення фактів або які у промовах хибних положень, мають принциповий характер. Не можна вдаватися до репліки для повторення вже сказаного, а. також і виступи з питань, незначущим для справи. Правом на репліку мають всіх суб'єктів дебатів. Право останньої репліки закон надає захиснику і підсудному (ст. 296 УПК).

Відповідно до ст. 298 КПК після закінчення дебатів, але до видалення судна у дорадчу кімнату обвинувач, захисник, підсудний, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач чи його представники вправі уявити суду у вигляді формулювання рішення щодо, зазначених у п. 1−5 ст. 303 КПК. Ці формулювання, як і усно виражене сторонами думка, немає для суду обов’язкової сили, однак вони можуть допомогти суду краще проаналізувати та врахувати позиції сторін при постанові приговора.

Заключение

.

У справах публічного обвинувачення потерпілий від злочину, як відомо, не має право які з інші учасники судового розгляду виступати у судових дебатах. Лише з справам приватного обвинувачення у потерпілого є таке (ст. 295 КПК). Звісно ж, що це несправедливо. Потерпілий — найважливіша процесуальна постать. У нього не у жодному разі повинно бути менше прав проти підсудним. У судовий розгляд потерпілий вправі особисто чи через свого представника підтримувати обвинувачення (ст. 53 КПК). Отже, потерпілий — обвинувач у суді в кожному кримінальної справи, із його правами. Інакше її інтересів обмежуються, хоч із ним саме в справі беруть участь прокурор і авторитетний суспільний обвинувач. Але чому вони повинні підміняти потерпілого? З допомогою представника, найчастіше захисника, йому є що сказати, у судових дебатах. Саме присутність у суді, право запитувати, заявляти клопотання тощо., але не матимуть проголошення від обвинувальної промови, неповне здійснення функції обвинения.

Головне в обвинуваченні - проголошення судової промови. Без неї не можна говорити, що виконані вимоги про всебічному, повному обсязі й об'єктивному дослідженні обставин справи. Адже невідома остаточне думка потерпілого за пред’явленим обвинуваченню. Понад те, крім обвинувачення потерпілий несе і функцію захисту. Так, ст. 61 КК РФ передбачає однією з обставин, пом’якшувальних покарання, протиправність чи аморальність поведінки потерпілого, з’явився визначенню злочину. Лише судової промови потерпілий може висловити своє враження з цього приводу. Адже часто він перетворюється на мішень для різкій критики, і його конче необхідно внести ясність в ситуацию.

Потерпілий має право гаразд ст. 298 КПК запропонувати в письмовому вигляді формулювання сутнісно обвинувачення. Насправді ж потерпілі роблять цього з найрізноманітнішим причинам.

Нерідко потерпілий, і цивільний позивач — один і той ж обличчя. Тоді захисник отримує право виступати у інтересах останнього. Та й у цьому разі судових дебатах він лише обгрунтовувати позов. Якщо ж починає стосуватися інших питань, його негайно зупиняють. Проте, щоб не втратити і цим шансом, захисники заявляють надумані позови. Так, у справі До., звинувачуваного у год. 2 ст. 117 КК 1960 року, його родичі повністю відшкодували потерпілої матеріальним збиткам і компенсували моральний вред. 3] Щоб самому отримати право виступити на судових дебатах з обвинувальної промовою, захисник гаразд ст. 29 КПК заявив позов від імені потерпілої про стягнення 15 тис. крб. за пошкоджені плавки. Суд вислухав представника потерпілої сторони, і сутнісно обвинувачення. Проте розпізнавши маневр, защитник-защитник намагався вказати суду неприпустимість проголошення від обвинувальної промови представником потерпілої боку. Але суд відхилив його протест.

Звісно ж, що у КПК РФ доцільно надати право потерпілому (його представнику) виступати у судових дебатах за всі справам без винятку. Це буде зацікавлений у у максимальному ступені сприяти встановленню істини, винесенню справедливого вироку по делу.

Бібліографічний список.

1. Конституція РФ. — М.: Нова школа, 1995. 2. Кримінально-процесуальні кодекси РРФСР. М.: Нова школа, 1997. 3. Кримінально-процесуальні кодекси РФ. М.: Нова школа, 2001. 4. Карев Д. С. Кримінальний процес. Підручник. М.: Юрист, 1998. 5. Павлов Н. Е. Суб'єкти кримінального процесу саме: навчальних посібників для ВУЗов.;

М.: Новий юрист, 1997. 6. Кримінальний процес Росії / Під ред. Громова Н. А. М.: Юрист, 1998. 7. Кримінальний процес / Під ред. проф. Алексєєва. М.: Юрист, 1995. 8. Алфимов В. А. Про відповідність ст. 295 КПК Конституції РФ. // Людина й закон. — 1999. № 2. З. 27−31.

———————————- [1] Кримінальний процес / Під ред. проф. Алексєєва. М.: Юрист, 1995. З. 367.

[2] Цит. по: Алфимов В. А. Про відповідність ст. 295 КПК Конституції РФ. // Людина й закон. — 1999. № 2. З. 27−31. [3] Див.: Карев Д. С. Кримінальний процес. Підручник. М.: Юрист, 1998. З. 297.