Вбивство може афекту

Зміст Запровадження 3 Глава 1. Убивство стані афекту та її правова і психологічна характеристика 7 1.1. Загальне поняття вбивства за російським карному праву 7 1.2. Правова характеристика вбивства стані сильного душевного хвилювання 11 1.3. Соціальний захист і психологічна сутність вбивства стані афекту 18 Глава 2. Склад злочину, скоєного у стані афекту 33 2.1. Об'єкт аффектированного вбивства 33 2.2. Об'єктивний бік (дії, наслідки, причинний зв’язок) 35 2.3. Суб'єктивна сторона злочину 51 2.4. Суб'єкт аффектированного вбивства 59 2.5. Значення поведінки потерпілого 66 Глава 3. Відмінність злочинів, скоєних може фізіологічного афекту від суміжних складів злочинів 70 3.1. Відмінність фізіологічного афекту від патологічного афекту 70 3.2. Значення поняття обмеженої осудності 73 3.3. Проблема кваліфікації, і вдосконалення законодавства 77 Укладання 91 Официально-документальная література 95 Спеціальна література 95 Методична література 96.

Прийнято новий Кримінальним кодексом РФ, який розпочав свій дію із першого січня 1997 року. У ньому є неабиякі зміни і нововведення, у цьому числі із таких категоріям злочинів, як навмисні убийства.

Ефективність дії кримінально-правових норм, які передбачають кримінальну відповідальність навмисне вбивство в що свідчить залежить від ефективності і влучності застосування судової репресії, яка можлива без правильного розмежування злочинів із обтяжуючими і пом’якшуючими обстоятельствами.

Боротьба цими небезпечними і щонайтяжчими злочинами є як пріоритетне завдання правоохоронних органів. Тим більше що важлива роль тут належить Кримінальному Закону. Саме Кримінальний Закон вводить розмежування злочинів зі пом’якшуючими і обтяжуючими обставинами. Таке розмежування відповідає основних принципів захисту права і свободи людини і громадянина, закріпленим у Конституції РФ; і навіть відповідає принципу справедливості щодо призначення покарання, закріпленому з нового Кримінальному кодексі, відповідно до яким покарання, що застосовується до обличчя має відповідати характером і ступеня суспільної небезпечності злочину, обставинам його від вчинення й особистості виновного.

З огляду на це Кримінальним кодексом РФ виділяє види навмисного вбивства при пом’якшувальних обставин. Однією з них вбивство, досконале може аффекта.

Проблема афекту кримінальне право привертала увагу багатьох ученихкриміналістів. Окремі її аспекти розглядалися Н.І. Загородниковым. С.В. Бородіним. Ю.І. Ляпуновым, М. К. Аниянцем, В.І. Ткаченка та низку інших авторів. У працях названих учених містяться науково обгрунтовані і практично корисні висновки, але, тим щонайменше, є низка аспектів, залишених дискусійними, які потребують дальшої наукової розробки з урахуванням нового законодательства.

Робляться спроби і комплексного розгляду цієї проблеми — Т. Г. Шавгулидэе, І.П. Портновым, М. И. Дубининой, В. В. Сидоровим. Проте, попри вагому позитивну роль цих досліджень, багато сказані у них судження вимагають додаткового аналізу, і деякі сформульовані теоретичні становища, будучи спірними — більш поглибленої аргументації з позицій сучасної з психології та нового Кримінального кодексу РФ.

У докладному дослідженні потребує вплив афекту на поведінка винного під час критичну ситуацію і з миновании ее.

Як і раніше значний теоретичний практичним інтерес представляють питання мотивації поведінки й провини у вбивстві, скоєному в стані аффекта.

Потребують в додатковому дослідженні і виктимологические аспекти вбивства, скоєного у стані аффекта.

Цим визначається вибір автором теми дипломної роботи. Метою дипломної роботи є підставою вивчення і аналіз складу якихось злочинів діючої кримінальноправової норми, дослідження виктимологических аспектів проблеми відповідальності за вбивство, досконале у стані афекту. Автор робить спробу цій основі зробити певні висновки та внести пропозиції теоретичного і практичного характеру для вдосконалення кримінального законодательства.

Поставлені мети дипломної роботи автор вирішує шляхом здійснення комплексу взаємозалежних завдань, серед которых:

1) вивчення поняття вбивства як родового поняття всім навмисних убийств;

2) аналіз елементів і ознак досліджуваного складу якихось злочинів з урахуванням вироблених сучасної психологією положень про природу афекту, його властивості і механізм на интеллектуально-волевую сферу винного, ні з урахуванням нового кримінального законодательства;

3) вивчення соціальної та психологічної природи аффектированного убийства;

4) аналіз міжособистісного конфлікту, ролі потерпілого в детермінації злочинного поведения;

5) аналіз природи фізіологічного афекту як стану, оказывающего вплив на суб'єктивну і об'єктивну боку аналізованого преступления;

6) розробка пропозицій та рекомендацій ще для вдосконалення кримінальноправової норми, яка передбачає відповідальність за афектоване убийство.

Поставлені завдання автор спробував вирішити, використовуючи порівняноправової, психологічний, статистичний, соціологічний і техникоюридичний методи дослідження, і спеціальні методики: опитування, інтерв'ювання, аналіз нормативно-правового материала.

Дипломна робота складається з трьох глав: глава 1: Убивство стані афекту, його правова і психологічна характеристика, глава 2: Склад злочину, скоєного у стані несподіваної сильного душевного хвилювання, глава 3: Відмінність злочинів, скоєних може фізіологічного афекту від суміжних складів преступлений.

У першій главі автор розглядає поняття «вбивство», вихідної передумовою якого є правильний визначення початкового і кінцевого моментів життя. Дається правова характеристика вбивства, скоєного у стані афекту. Розкривається соціальна, і психологічна природа аффектированного убийства.

У другій главі досліджуваної роботи дається аналіз елементів і ознак аналізованого складу якихось злочинів з урахуванням сучасних положень психології про природу афекту, його властивості і механізм на свідомість і волю людини. До того ж визначається значення поведінки, потерпілого в детермінації вбивства, скоєного у стані аффекта.

У третій главі дипломної роботи автор розглядає психологічну природу афекту, його на відміну від патологічного аффективного стану. Вивчаються проблема, які під час кваліфікації аналізованого злочини минулого і даються рекомендації для вдосконалення кримінально-правової норми, яка передбачає відповідальність за афектоване вбивство. А також проводиться аналіз такий правової категорії, як обмежена свідомість стосовно стану афекту, у якому відбувається досліджуване вбивство. У зв’язку з цим, пропонується вводити на кримінальний закон цю категорію стосовно осіб, які вчинили афектоване убийство.

За підсумками розгляду цих питань автором робиться спроба дійти певним висновків у висновку і вносяться певні предложения.

Ця роботу і висновки з ній засновані на вивченні і аналізі конкретних справ, розглянутих районними судами Томській області (всього вивчено 50 справ). До того ж у роботі було використано дані, отримані автором щодо слідчих матеріалів стосовно особи потерпілих і винних у конкретних кримінальних справ (всього вивчено осіб — 102).

Дипломна робота спирається на законодавчий матеріал, видані коментарі і роботи таких учених як: Т. Г. Шавгулидзе, В. В. Сидорова, С.В. Бородіна, В. М. Кудрявцева, В.І. Ткаченка та других.

Глава 1. Убивство стані афекту та її правова і психологічна характеристика.

1.1. Загальне поняття вбивства за російським карному праву.

Життя людини являє собою найважливіше, від природи йому це благо, основну соціальну цінність. При скоєння злочинів проти життя наступають наслідки, які піддаються відновленню чи відшкодуванню: втрата життя необоротна. Першої заповіддю Христа, як відомо, є заповідь «не вбий», тобто. не зазіхай життя іншу людину. Це підкреслює особливий суспільний небезпека злочинів проти життя. Саме до таких злочинів належить вбивство. У історії громадської життя вбивство одна із найдавніших злочинів. Як зазначив відомий історик права І.А. Малиновський, що історія злочинів проти життя жінок у значною мірою збігаються з історією злочинів взагалі. Так був у історії права всіх народів. І так було й у історії російського права.

Убивство одна із найбільш тяжких злочинів у суспільстві. Особлива громадська небезпека, як зазначалося вище, у тому, що воно (вбивство) зазіхає одне з найцінніших благ людини — його життя, а заподіяний від цього шкода немає рівного эквивалента.

До недавнього часу (саме до набрання чинності нового Кримінального Кодексу РФ, прийнятого Державної Думою РФ 24 травня 1996 року) Російське законодавство не містив поняття вбивства. Проте якщо з 1 січня 1997 р., з набранням чинності нового КК РФ, законодавство вводить поняття вбивства у статті 105 КК, де у ч.1 сказано, що скоїв убивство, є навмисне заподіяння смерті іншій людині. На погляд може бути, що у тому був необхідності, т.к. поняття вбивства саме собою досить ясно. Однак це поняття в життєвому сенсі не розкривало і могло розкрити юридичної природи цього злочину. У кримінально-правовому сенсі поняття вбивства більш вузьке, т.к. для наступу кримінальної відповідальності за вбивство потрібна наявність низки ознак, які свідчили про цього злочину, тоді як поза сфери дії кримінального Закону за убивством часто розумілося як злочинну позбавлення життя іншу людину, а й скоєння інших дій щодо іншої особи. Усе це призвело до необхідності чіткого визначення лише на рівні закону поняття вбивства, що значно полегшило розуміння багатьох спірних аспектів у цій проблеме.

Якщо у історію розвитку інституту вбивства, то вже у Російської Правді вбивство визначалося як «душогубство», а Звід Законів Російської імперії (1832 рік) — як «смертовбивство». Однак остаточного твердження поняття вбивства відбулося лише у другій половині 19-го века.

Поняття вбивства нерозривно пов’язане з такими категоріями, як і смерть людини, і з’ясування забезпечення і сутності цих категорій не можна зрозуміти й всю характерну сутність поняття убийства.

Відомо, що таке життя людини, з погляду, полягає у безупинному обміні речовин і, харчування й виділенні. З припиненням цих життєво важливих функцій припиняється і життя людини. У кримінальноправовому сенсі життя існує тоді, коли людина вже народився, але ще не помер. Практично загальновизнано у науці кримінального права початок життя — їм визнається початок фізіологічних пологів, інакше кажучи можна сказати, що початком життя вважається поява плоду під час пологів, настільки ретельний підхід до атома питання зумовлено тим обставиною, що позбавити життя можна вже у народних обранців, в останній момент його на світло. Тому позбавлення життя дитини на народних обранців і пізніше визнається убивством. Важливе правове значення має тут факт появи голівки плоду дитини на процесі фізіологічних пологів. Саме ця час визнається багатьма вченими початком життя. Серед багатьох, таку позицію по цього питання дотримуються автори нового підручника по Кримінального праву. 1].

Здається, що з такою думками до цієї проблеми можна погодитися у повній мере.

Кримінальний закон передбачає відповідальність за вбивство матір'ю свого новонародженої дитини під час родів чи відразу після них (ст. 106 КК РФ 1996 р.). Проте початок фізіологічних пологів слід відрізняти від початку самостійного внеутробного існування дитини (відділення плоду від утроби матері, початку подиху і т.п.).

Отже, можна можу погодитися з авторами, котрі розуміють під початковим моментом життя початок процесу родів та поява голівки плоду з лона матери.

Більше спірним, досі що викликають жваву дискусію питанням, є питання кінцевому моменті життя, його смерти.

Одні автори вважають, що смерть людину наступає з припинення подиху і серцебиття. Проте таких науковців сьогодні меншість. Прибічники інший позиції (які більшість) стверджують, що серцебиття перестав бути абсолютним доказом життя й самі визнають явним наступ смерті відтоді, як у корі мозку людини настають незворотні процеси розпаду клітин (тобто. наступ в головному мозку органічних змін), і навіть органічні зміни у центральної нервовій системі. До цих змін смерть людини називають клінічної. Зустрічаються випадки, коли відразу після наступу клінічної смерті вдається відновити дихання і він серцебиття, і повернути людини до життя. Особливо у останні роки досягнення медичної науку й практики у сфері реаніматології сприяли зміни ставлення до смерті до одномоментному процесу. Її весь більше стали становити як процес, розтягнутий у часі, відповідний поступового руйнації окремих частин людського организма. 2].

Тому переважним нині і заснованим на даних сучасної медицини є думка у тому, під кінцевим моментом життя людини слід розуміти початок біологічної смерті, коли за зупинкою серця настають незворотні процеси в корі головного мозку. Біологічна смерть людини — цей стан необоротною загибелі організму в цілому, коли зупинена серцева діяльність, зникла пульсація у крупних артеріях, припинено подих, втрачено функції центральної нервової системы.

Отже, якщо в основі медико-біологічні концепції в сучасної науці, то під початковим моментом життя слід розуміти початок фізіологічних пологів, саме поява голівки плоду дитини з лона матері; своєю чергою під кінцевим моментом життя — початок необоротних органічних змін — у корі мозку і центральної нервової системе.

Тепер звернімося до безпосередньо до самого поняттю вбивства. Тривалий час у науці кримінального права велася полеміка у тому, яке визначення поняття вбивства є найбільш певним. Проблемою визначення цього поняття на радянському кримінальному праві займалися Н.І. Загородников. К. Д. Шаргородський. С.В. Бородін, Э. Ф. Побегайло і з інші вчені. Найпоширенішим, проте, було визначити, яке розуміло під убивством протиправне навмисне чи необережне позбавлення життя іншого человека.

Нині сам Кримінальний Закон визначає, що розуміти під словом «вбивство». У Особливої частини Кримінального кодексу РФ, розділ 7, в главі 16: «Злочини проти життя і здоров’я» є стаття 105, яка містить таке визначення: «Убивство, тобто зумисне заподіяння смерті іншій людині…» (п. 1 ст.105 КК РФ).

У Кримінальному кодексі РФ вперше у історії вітчизняного кримінального законодавства дається визначення поняття вбивства. За новим КК убивством визнається лише навмисне заподіяння смерті іншому человеку.

На відміну від Кримінального кодексу ррфср (1960 р.) новий КК РФ (1996 р.) не знає терміна «необережне вбивство». Здається, що ця позиція законодавця є цілком правомірною, бо у суспільній думці вбивство асоціюється лише з навмисним заподіянням смерті. Такий їхній підхід відповідає реаліям і традиціям російського дореволюційного кримінального права. Заподіяння смерті необережно утворює у новій Кримінального Кодексу самостійний склад злочину (стаття 109 КК РФ).

1.2. Правова характеристика вбивства стані сильного душевного волнения.

Стаття 107 Кримінального кодексу РФ передбачає кримінальної відповідальність за вбивство, досконале у стані афекту. Ця кримінально-правова норма перебуває у розділі 7: «Злочини проти особистості», у розділі 16 «Злочини проти життя і здоров’я» Особливої Частини УК.

Усі злочину проти особистості, передбачені розділ 7 КК, зазіхають однією об'єкт, що у кримінально-правової теорії називається родової об'єкт — це суспільні відносини, охороняють правничий та свободи особистості як і громадянина. Видовим об'єктом злочинів глави 16 КК є життя і здоров’я людини, понимаемые в біологічному смысле.

Безпосереднім об'єктом вбивства стані афекту є життя людину, як біологічне состояние.

Убивство стані несподіваної сильного душевного хвилювання (афекту), спровокованого протиправним чи аморальним поведінкою потерпілого традиційно належить до привілейованих, менш небезпечним видам злочинів проти жизни.

Підставою пом’якшення відповідальності у такому разі є, колись всього, виктимное (неправомірне чи аморальне) поведінка потерпілого і викликане ним стан сильного душевного хвилювання у винного. У психології такий стан психіки людини називається фізіологічного аффекта.

Фізіологічний афект характеризується як емоційна спалах високого рівня. Він виводить психіку людини зі звичайного стану, гальмує свідому інтелектуальну діяльність, певною мірою порушує виборчий той час у мотивації поведінки, утрудняє самоконтроль, позбавляє людини можливості твердо й всебічно зважити наслідки своєї поведінки. У стані афекту здатність усвідомлювати фактичний характері і суспільну небезпечність своїх дій, і навіть керувати ними на значною мірою знижена, що однією з підстав щодо визнання скоєного у такому ж стані злочину менш суспільно небезпечним, ніж злочин, досконале при спокійному стані психики.

Від фізіологічного афекту слід відрізняти так званий патологічний афект, що є тимчасове хворобливе розлад психіки. За нього настає глибоке затьмарення свідомості людини та людина втрачає здатність віддавати усвідомлювали у діях та керувати ними. Обличчя у разі визнається навіженим, отже, і не може нести кримінальної відповідальності відповідно до ст. 21 КК РФ.

Аби вирішити питання у тому, скоєно чи діяння може фізіологічного чи патологічного афекту, необхідно призначити комплексну психолого-психиатрическую экспертизу.

Убивство стані афекту визнається досконалим при пом’якшувальних обставин лише за наявності певних условий:

1) сильне хвилювання і умисел на злочин повинні виникнути внезапно;

2) їх викликала протиправним чи аморальним поведінкою потерпевшего.

Раптовість сильного душевного хвилювання, за загальним правилом, полягає у тому, що його виникає негайно, як відповідна реакція на протиправне чи аморальне поведінка потерпілого. Намір тут може статися раптово що виник. Між убивством і провокаційним поведінкою потерпілого, що викликало стан афекту і умисел на злочин, в переважній більшості випадків повинно бути розриву у часі. Проте можливо виникнення афекту не відразу після протиправних дій потерпілого, через певний час. Проте значний тимчасової розрив не може можуть свідчити про збереженні стану раптово виниклого сильного душевного волнения.

Провокація із боку потерпілого, що викликає стан сильного душевного хвилювання у винного, є: а) насильство; б) знущання; на важке образу; р) інші мінімум протиправні дії (бездіяльність) потерпілого; буд) аморальні дії (бездіяльність) потерпілого; е) систематичне протиправне чи аморальне поведінка потерпевшего.

Насильство із боку потерпілого то, можливо фізичним (наприклад, нанесення ударів, побої, катування, заподіяння шкоди здоров’ю різною рівня тяжкості, насильницьке обмеження свободи неправомірного характеру, (згвалтування) чи психічним (загроза завдати шкоди здоров’ю і життя). Насильство, що викликає афект, має бути протиправний характер.

Знущання, яка може викликати стан афекту, представляє собою злий глузування, знущання над винним. На відміну важкого образи, що завжди виявляється у непристойній формі, знущання може здійснюватися у пристойному вигляді, хоча щодо своїм змістом є так само цинічним і образливим, глибоко ранящим психіку людини. Такі, наприклад, глузування над фізичними вадами людини чи якийабо його ущербністю. Знущання то, можливо растянуто у времени.

Під важким образою, яка може викликати стан сильного душевного хвилювання, розуміється глибоке цинічне приниження честі і гідності особистості, виражене у непристойній формі. Питання, яке образу вважати важким, — це питання факту, розв’язати у кожному окремому випадку з урахуванням інтересів усіх конкретних обставин справи. Таке, наприклад, обвинувачення людини у вчинення ним злочини, або аморального вчинку, образу національного, релігійного почуття. Оцінюючи рівня тяжкості образи враховуються і індивідуальні особливості винного (хворобливе стан, душевне потрясіння, вагітність і т.п.).

Під іншими протиправних дій (бездіяльністю) потерпілого слід розуміти такі акти поведінки, які й є насильством, знущанням чи образою, але з тим характеризуються грубим порушенням правий і законних інтересів винного чи інших. Це може бути зухвале, грубе самоправність, наїзд на дитини автомобіля очах батьків, шантаж — загроза розголосити будь-які компрометуючі винного або його близьких відомості, відмова від виконання службового боргу, наклеп, ушкодження або винищення майна, зловживання посадовими повноваженнями, неповернення великої суми боргу і др.

На відміну від Кримінального кодексу РРФСР (статті 104) у статті 107 КК РФ (1996 р.) немає вказівок те що, щоб такі дії потерпілого призвели до чи могли спричинити тяжкі наслідки для винного або його близьких. Тим самим було рамки застосування статті 107 розширено. Це означає, такі наслідки може бути будь-якими за своєю природою, Не тільки тяжкими; відсутність такий заслання статті 107 означатиме і відсутність взагалі яких бы-то не було наслідків, як самого винного, так його близьких. Іншими словами наслідків від протиправного (аморального) поведінки потерпілого може бути будь-якими чи його може бути взагалі. Наступ будь-яких наслідків чи ненастання їх узагалі не грає юридичного (правового) значення аналізованому разі, не є квалифицирующими ознаками статті 107 КК РФ.

Під аморальними діями (бездіяльністю) потерпілого розуміються суперечать нормам моралі вчинки, які можуть бути визначенню виникнення афекту, наприклад, очевидний факт подружньої зради, зрадництво ближніх і прочее.

Через війну систематичного протиправної поведінки потерпілого може виникнути тривала психотравматична ситуація, нерідко що викликає стан афекту. За такого стану психічну напругу у винного поступово накопичується, і коли «чаша терпіння» переповнюється, виникає сильне хвилювання, що може призвести до здійсненню убийства.

У справах цієї категорії частенько вони зіштовхуються зі випадками фізіологічного афекту, несформованого поступово під впливом тривалої психотравмуючої ситуації, викликаної систематичним неправомірним чи аморальним поведінкою потерпілого. Особливо це для убивств, скоєних в семейно-бытовой сфері (типовий приклад: п’яничку-чоловіка — цьому грунті у ній постійні скандали, дебоші, бійки, образи — і, нарешті, його вбивство у стані афекту зневіреними домочадцями). Відомо, що КК РРФСР не розглядав таку тривалу психотравмуючу ситуації у ролі підстави виникнення афекту. Проте наглядова практика нерідко струменіла з те, що відповідальність за вбивство, досконале може сильного душевного хвилювання, настає, і у разі, коли афект виник як результат кількаразових протиправних дій потерпілого, у тому числі останнє стало безпосередньої причиною виникнення такої міри у виновного.

Справді, несправедливо вважати більш суспільно небезпечним злочин, досконале у стані афекту, викликаного системою протиправних дій із боку потерпілого, ніж злочин під впливом тієї самої афекту, але викликаного разовим насильством, образою чи іншим протиправним дією. У кодексі Кримінальному Кодексі така несправедливість устранена.

Проте треба сказати одна обставина, що стосується визначення у винного стану афекту під впливом тривалої психотравмуючої ситуации.

Якщо афект у винного виникає під впливом разового насильства чи знущання, то цьому випадку визначають, було загалом у відношенні винного скоєно якесь насильство, знущання та інші, медики, і зрештою суд, аналізуючи всіх обставин справи в самісінький совокупности.

Але медики що неспроможні визначити, чи виник у винного афект внаслідок тривалої травмуючої її психіку обстановки. У цих ситуаціях потрібні пізнання фахівців — психологів. Психологи з урахуванням вивчення особистісних якостей і характеристик винного, відносин між винним і потерпілим, з урахуванням аналізу конфліктним ситуаціям з-поміж них як і такі ситуації відбивалися на психіці винного (глибоко вони Василя поранили, чи одержував він від нього сильний емоційний стрес тощо.), визначають, що виникненню афекту передувала тривала психотравматична обстановка.

Ситуацію можна вважати травмуючої ні в всіх аналізованих випадках, лише коли ці ситуації згубно впливали на психіку винного, викликали в нього глибокі емоційні переживання, стрес. При цьому слід не забувати, такі емоційні переживання у винного мали бути зацікавленими викликані безпосередньо діями (бездіяльністю) потерпілого, які мали щодо винного протиправний чи аморальний характер. При тривалої психотравмуючої ситуації, все емоційні переживання, вся образа у винного поступово накопичується і «остання крапля» терпіння обертається аффективную вспышку.

Отже, зробити було в винного стан афекту викликано тривалої психотравмуючої ситуацією, можна лише з допомогою спеціальних пізнань у сфері психології, вдаючись до спеціальним методам вивчення особистості виновного.

Переважна більшість випадків під впливом тривалих психотравмирующих ситуацій виявляються жінки, які терплять і зносять все образи, заподіювані їм чоловіками чи співмешканцями. «Останньою краплею терпіння» всіх попередніх переживань стає аффект.

У статтю 107 КК введена друга частина, чого був в ст. 104 КК РФ 1960 року. Така новела відповідає фактичному збільшення ступеня суспільної небезпечності злочину. Кваліфікуючий вид даного злочину (ч.2 ст.107) має місце у тому випадку, коли може афекту скоєно вбивство двох чи більше осіб. Йдеться кількох убивствах, скоєних це й протягом короткого проміжку часу й охоплених єдиним наміром винного. Скоєне кваліфікується по ч.2 ст. 107 КК незалежно від цього, які мотиви зумовили перший і наступні вбивства. Головне, щоб ці вбивства було скоєно в стані фізіологічного афекту, викликаного протиправним чи аморальним поведінкою кожного з потерпілих. Аффективное вбивство одного чоловіки й замах життя іншого неспроможна розглядатися як закінчена злочин, передбачене ч.2 ст. 107 КК РФ.

Скоєне у разі слід кваліфікувати по ч.1 ст. 107, а також із ст. 30 і год. 2 ст. 107 УК.

Ведучи мову про міри покарання, під сумнівом зниження покарань вбивство у стані афекту. По ст. 104 КК 1960 р. передбачене в позбавленні свободи до 5 років, а, по ч.1 ст. 107 лише до 3-х року позбавлення свободи. Покарання до 5 років позбавлення волі встановлюється за вбивство двох і більше осіб. Це навряд чи відповідає становищу, яке закладено у ст. 105 і ст. 106 КК РФ і випливає з ст. 2 Конституції РФ.

1.3. Соціальний захист і психологічна сутність вбивства стані аффекта.

Соціальна сутність вбивства стані афекту у причини й умовах, що сприяють здійсненню даного злочинного деяния.

Породжує такі причини умови конкретна життєва ситуацій, тобто. сукупність обставин життя даної особи перед скоєнням злочину, які за вирішальну роль його антигромадських поглядів, прагнень і звичок впливають з його кримінально карані действия.

Кожна життєва ситуація містить у собі об'єктивне зміст, тобто. що відбулася у дійсності подія і суб'єктивне значення, яке надається їй суб'єктом залежно з його поглядів, досвіду, схильностей, характеру тощо. Об'єктивне утримання і суб'єктивне значення можуть сильно розходитися, у своїй людина вступає відповідно до своїм поданням щодо ситуації, про те суб'єктивним значенням, що він їй придает.

Людина по-різному поводиться в повсякденною й у екстремальній ситуації. Тому, оцінюючи його дії, що призвели до злочинному результату, слід з’ясувати, передбачав він заздалегідь таке збіг обставин чи воно стало йому несподіванкою. Це необхідно, передусім, для правдивого розуміння морального розвитку особистості, з’ясування його моральної й емоційної стійкості. Даючи оцінку неправомірним вчинкам, слід також ураховувати, поведінка людини взагалі, а тим більш як у складній ситуації, залежить тільки й й не так від природних особливостей нервової системи, а й з його моральних чеснот, переконань, схильностей, індивідуального досвіду, тренованості у подоланні труднощів, вплив соціальних установок і навиків громадського поведения.

Для правдивого розуміння причин скоєння конкретних злочинів необхідно розглянути цю важливу різновид конкретної життєвої ситуації, як конфліктна ситуація. Це цю ситуацію, у якій відбувається зіткнення протилежних інтересів, поглядів, прагнень, виникають серйозні розбіжності сторін, манливі у себе складні Форми боротьби. Аналіз конфліктної ситуації, попередньої виникненню афекту і скоєння злочину у тому стані, показує, що несприятливі зовнішні умови та інші обставини, що характеризують цю ситуацію, значною мірою зумовлюють вибір злочинного варіанти поводження, надаючи визначальний влив на психіку, свідомість і волю лица.

Особливу роль конкретна життєва ситуація грає під час проведення злочинів проти особистості результаті несподіваної сильного душевного хвилювання, викликаного протиправних дій потерпілого. У обстановці конфліктної ситуації обличчя часто вже не спроможна ретельно й всебічно обміркувати свою поведінку, урівняти його з відповідними моральними засадами і поняттями. Такі ситуації викликають моральні переживання, які забарвлюють безпосередню реакцію на сформовані обставини. З’являючись несподівано, вони виявляють себе тоді, коли відповідні обставини вже виникли. Тому лише орієнтують людини у сформованих умовах. Але водночас можуть стати передумовами вчинку. Проте за найбільш напруженою стресовій ситуації дії суб'єкта мають вольовий характер, проходять стадію прийняття рішень, де може бути вибір альтернатив поведінки й, отже, і є підстави щодо його моральної і правового відповідальності. Якщо роздратування і хвилювання настільки сильні, емоційне обличчя повністю втрачає контроль над собою, не може віддавати звіт у діях та керувати ними, воно є навіженим, що виключає кримінальну ответственность.

У гострих, раптово що виникли конфліктних ситуаціях поведінка особи у що свідчить залежить тільки від його моральних чеснот, а й від зібраності, стриманості, вміння володіти собою, швидко орієнтуватися і визначити правильний вихід із екстремальній обстановці, і навіть від навичок у подоланні труднощів. У чинниках, визначальних поведінка людей у таких ситуаціях, значне його місце займає так званий автоматизм в поведении.

Поведінка особи, зокрема і протиправне, є наслідком взаємодії, як зовнішніх чинників, і внутрішніх особистісних якостей і властивостей людини, своєю чергою детермінованих минулим впливом соціального середовища до зовнішніх факторів, яке обумовлює вчинення злочину, ставляться несприятливі умови морального формування особистості злочинця, або ті особливості ситуації, що сприяють виникненню злочинного наміри, укладаючи у собі об'єктивні змогу скоєння преступления.

Внутрішні чинники — це соціально негативні погляди, інтереси, відносини, орієнтація. І тільки внутрішні чинники зрештою є причиною скоєння конкретного преступления.

Утім, деякі автори, говорячи про причинності злочинного поведінки, вважають, що в випадках, коли на вирішальній ролі грає конфліктна ситуація, її слід вважати причиною злочинного поведінки, а антисуспільна спрямованість особистості такі випадки перестав бути безпосередньої причиною преступления. 3].

Якщо ця була, можна зробити висновок, що ситуація, оскільки є причиною злочину, іноді діє всупереч волі і свідомості суб'єкта і навіть всупереч його бажанню, чоловік у цьому випадку не може нести за які настали шкідливі последствия.

Інші переконані, що у допреступной ситуації важливе останнє місце посідають інтереси особистості, погляди й світогляду, що дозволяють будувати висновки про поведінці людини у такий ситуации. 4].

Однак слід зазначити, приймаючи до уваги обидві погляду з цього проблему, що ні завжди реакція особи на одне ситуацію є вираженням його стійких навичок, чітко визначених життєвих орієнтації і прагнень. Нерідко поведінка людини, навіть злочинну, є хистким тимчасовим станом, а мотивація вчинків — нехарактерної для даної особистості. Такий стан можна зустріти часто що в осіб, котрі вбили може сильного душевного волнения.

Отже, говорячи про причини злочинного поведінки, слід зазначити те що, що є наслідком взаємодії двох чинників: чинників соціальної зовнішнього середовища й внутрішніх особистісних якостей і властивостей особистості злочинця. Виникають такі життєвих ситуацій, коли один цих факторів виступає як детерминирующего. Яскравим підтвердженням цього тези є вбивство у стані афекту, при якому важливу роль грає саме допреступная конфліктна ситуація між винним і потерпевшим.

Свою роль таких конфліктних (стресових) ситуаціях грають емоції людини. Оскільки реакції особи на одне ту чи іншу явище зовнішньої середовища, його вчинки у певному ситуації у значною мірою залежать з його емоційної реакцію зовнішню (навколишню) обстановку.

Психологи давно відзначили, що у екстремальних умовах людини виникає особливе стан психічної напруженості — стрес, який, як правило, негативно впливає результат поведінки человека.

Умови психічної напруженості можуть спричинить погіршення чи повної дезорганізації поведінки. Так стан фізіологічного афекту в стресовій ситуації гальмує інтелектуальну діяльність людини, а динамічні моменти переважають над смисловим змістом поведінки человека.

Роль емоційної напруги виявляється у іншому. Якщо попереднє емоційне переживання дозволяє оцінити умови планованої їм діяльності, то емоційний стрес виступає як чинника, руйнівної це попереднє «емоційне планування», а отже, й усю схему майбутньої діяльності. У умовах помилковий вибір тієї чи іншої варіанта дій часто є наслідком впливу емоційного стресса.

Стан напруженості, особливо стрессовое, чинить величезний впливом геть поведінка людини у конкретної історичної ситуації. При емоційної напруженості (стресі) то вона може ухвалити будь-яке рішення, яке в нього на звичайному стані могла б і не виникнути, зокрема, він легше може зробити злочин. Знову-таки, особливо яскраво виявляється в насильницьких злочинах проти особистості, насамперед тих, які відбуваються може сильного душевного волнения.

Психологічна сутність злочину за стані несподіваної сильного душевного хвилювання у тому, що це злочинний акт (злочинну поведінка) особи носить погляду психології нетранзитный емоційного характеру, на противагу транзитного поведінці. Останнє характеризується оптимальним програмуванням цінності кожного можливий варіант поведінки, які, своєю чергою, розташовуються подумки по так званої «шкалою переваг» і згідно з ним, на основі аналізу реальні можливості виробляється вибір подальшого поведения.

На відміну від транзитного, нетранзитне поведінка відрізняється недотриманням послідовності переваги одного варіанта іншій можуть і суперечливим выбором.

Убивство стані афекту має емоційну природу, т.к. в основі акта злочинного поведінки лежить емоційний стан людини — сильне хвилювання. У разі злочинець приймає нетранзитивне рішення, оскільки прийняття цього рішення відбувається у випадково сформованій до того ж дуже убраної ситуації, коли немає часу, ні суб'єктивних можливостей зважити все «за» і «проти». Для таких осіб скоєння злочину часто є життєвої катастрофой.

За деякими даними, процитованими у різних джерелах, більш ніж 50% випадків убивств у стані афекту виникненню останнього передувала тривала психотравматична обстановка. Така обстановка «має» до афекту, й інших випадках достатнім і особистою визначенню її виникнення може стати чергове чи повторне насильство, тяжке образу чи інші мінімум протиправні дії потерпілого. І тут позначається вплив истощающих психіку чинників внаслідок затяжки у вирішенні конфлікту, які негативно впливають на стримуючу силу кори мозку і полегшують виникнення стану афекту. На думку психологів, несприятливі умови, якщо вони приймають тривалий, затяжного характеру, або такі одна одною обставини, викликають негативні емоції, здатні шпигат будь-яку доти цілком здорову нервову систему, зокрема що належить сильному типу. Якщо неправомірні дії потерпілого тривали безупинно протягом якогось проміжку часу раніше виникнення афекту, оцінка характеру і серйозності безпосереднього приводу, яка викликало це стан, неспроможна даватися окремо від попереднього поведінки потерпевшего.

Ведучи мову про психологічну природу (сутності) аффектированного вбивства, треба зрозуміти психологічну сутність самого афекту, зрозуміти його прояви за, і навіть розібрати який вплив надає цей стан на свідомість і поведінку взагалі. Зрозумівши це, можна й саму сутність вбивства стані афекту — як акта людської поведінки, що носить суспільно небезпечний характер.

Особливий клас психічних процесів і станів утворюють емоції, виконують функцію регулювання активності суб'єкта шляхом визначення значимості зовнішніх та міністр внутрішніх ситуацій реалізації його життєдіяльності. У психології до емоціям відносять власне емоції, відчуття провини та аффекты.

Будучи однією з видів внутрішньої регуляції діяльності, афект відбиває всього, який має для суб'єкта об'єкти й ситуації на, які впливають на него.

Тому виникнення афекту пов’язані з оцінними моментами, з особистісним значенням происходящего.

По психологічної структурі афект є психологічним процесом. «Афект — це емоційний процес, швидко овладевающий людиною, бурхливо протекающим, характеризується значними змінами свідомості, порушенням вольового контролю над діями (втратою самовладання), а як і зміною всієї життєдіяльності организма». 5].

С.Л. Рубінштейн у своїх працях також дає оцінку цьому емоційного станові й існувати визначає її так: «Афект — це блискавично й бурхливо протекающий емоційний процес вибухового характеру, котрі можуть дати неподчиненную свідомому вольовому контролю розрядку в действии». 6].

Найбільш істотне властивість афекту у його здібності впливати на свідомість людини, протягом усього його психічну деятельность.

Для афекту характерно звуження свідомості, його фіксація на раздражителях, викликають афект. Ці зміни свідомості виявляється у концентрації на аффективно забарвлених переживаннях і уявленнях, що з травмуючої ситуацією, зниженням повноти і точності її отражения.

Через війну специфічних змін, свідомістю охоплюють в усіх, що необхідне упорядкованого поведінки. Це спричиняє ослаблення здібності людини усвідомлювати значення своїх дій, зменшує можливість самоконтролю та управління своєю амбіційною поведінкою. Тому під впливом афекту людина часом робить вчинки, про яких подальшому шкодує і котрих перешкодив б собі у спокійному состоянии.

Проте не так вважати, що можуть афекту людина не розуміє і усвідомлює те, що робить. Своєрідність дій, скоєних впливом афекту не у повній несвідомості їх, суть у тому, що відсутня досить ясне усвідомлення мети дії і не може свідомий контролю над своїм поведением.

У психології визнається, що стриматися, втрачена влади з себе на першої стадії афекту може кожна людина, але тільки дорослий, а й дитина. На подальших стадіях людина нерідко втрачає вольовий контроль, робить беззвітні руху, і безрозсудні дії. Люди з є або менш здорової нервової системою ці стадії спостерігаються у зв’язку з безвідповідальної розбещеністю чи сп’янінням: така людина й не так входить у стан важкого афекту, скільки дозволяє собі завітати у такий стан, тому повинен відповідати за які скоювалися поступки. 7].

Усвідомлення лише найближчих, а чи не кінцевих цілей, ослаблення критики в відношенні зовнішніх впливів знаходять свій вияв у порушенні цілеспрямованості поведінки, його негнучкості і последовательности.

У стані афекту відбувається вивільнення і прояв зовні автоматизмов, тобто. мимовільних дій, мають стереотипний характер. При афекті окреме, хіба що що виник бажання дає стрімку розрядку, свідомий облік всіх наслідків і зважування мотивів стають неможливими, дію втрачає характер виборчого акта.

Дії у стані афекту безладні, виникають і слідство загального порушення; вони вириваються в людини, а чи не регулюються їм, хіба що «проходять нього», а чи не лунають із боку него.

Психологічна категорія афекту включає у собі аналіз умов і чинників, що сприяють виникненню цього стану. До до їх числа ставляться особистісні і вікові особливості людини, властивості його нервової системи, аффектогенная ситуація, чинники, тимчасово ослабляющие организм.

Особливого значення у разі, як зазначалося вище, має ситуація, сприяє виникненню афекту, тобто. аффектогенная ситуація. У цих ситуаціях психологи виділяють 3 чинника: новизну, незвичайність і раптовість, вплив що у значною мірою визначається минулим досвідом человека.

Психологічний вивчення особливостей виникнення афекту призвело до висновку про існування 3-х типів аффектогенных ситуацій: а) коли подразник, діючий на організм, занадто сильний, завдання занадто важка і достойна людина неспроможна із нею впоратися, відповісти відповідної реакцією; б) коли та чи інша тенденція індивіда може бути виявлено в результаті зовнішніх заборон, протиріч соціальним нормам, настановам і навичок особистості; р) як у поведінці індивіда зіштовхуються дві протилежно спрямовані тенденції, взаємовиключні друг друга.

В усіх цих випадках основу виникнення афекту лежить механізм конфлікту. Будучи найважливішим ознакою аффектогенной ситуації, конфліктність значною мірою визначається індивідуальної оцінкою значимості ситуації, її змістом конкретної лица.

Вивчення діагностичних ознак афекту дозволяє зрозуміти свідомі та вольові процеси, структуру і механізм злочинного поведінки, мотивацію злочинного акта.

Однією з найважливіших істотних характеристик афекту є вплив його за здатність людини у повною мірою усвідомлювати значення своїх діянь П. Лазаренка та керувати ними. Це тим, що з афекті відбувається звуження свідомості, концентрація його за аффективно значимих переживаннях. Зовні висловлюється порушення адекватності, цілеспрямованості і послідовності поведінки, у своїй людина робить дії. Навернені на найближчі об'єкти і цілі, не враховуючи можливих последствий.

Ведучи мову про раптовості виникнення афекту, мається на увазі, що стан афекту переживається людиною як нав’язане, незалежно з його волі. Раптовість з погляду психології, слід розуміти себто раптовості суб'єктивної, тобто. несподівано самих суб'єкта виникнення емоційної спалахи. Слід зазначити, що суб'єктивна раптовість виникнення афекту може відбутися з однаковою імовірністю, як і разі сильного аффективного подразника, і у результаті акумуляції афективних переживань. У психології відомо, що повторення ситуацій, викликають негативні переживання і технічний стан загалом людини, веде до акумуляції афекту, що піти може спричинить виникненню сильного душевного хвилювання у відповідь, начебто, на незначний повод.

У разі можна скласти враження, що суб'єкт мав вже звикнути, пристосуватися до аффектогенным подразникам або ж, навпаки, в нього сформувалася внутрішня готовність до афективної спалах. За такої погляді, справді, виникає ілюзія відсутності характеру раптовості. Хибність такий підхід полягає у підміні суб'єктивної раптовості здавалося б підготовленістю до спалах всім ходом подій, в ігноруванні той факт, що конфліктні ситуації викликають не звикання, а акумуляцію аффекта.

Дії, допущені ним у стані афекту, є єдину реакцію тих чи інші суб'єктивно значимі в людини дії потерпілого. У цьому характерно порушення складних дій, стереотипні у разі протікають швидше, маючи тенденцію до автоматизму. Рухове порушення, безладні дії, його присутність серед них автоматизму важливі показниками аффекта.

Що стосується скоєння вбивства з допомогою вогнепальної зброї про наявності автоматизму засвідчують як неодноразовість пострілів, а й короткий тимчасової інтервал з-поміж них. Ті ж закономірності характерні і скоєння злочини Боротьба з застосуванням холодна зброя. Багато ножових поранень, частина у тому числі наноситься посмертно, можуть бути показниками автоматизму действий.

Розглядаючи характерні (діагностичні) ознаки стану афекту, непотрібно забувати у тому, що ж усе-таки, всю складність цього емоційного, бурхливо викликаного стану, чоловік у принципі здатний придушити наступ афекту на першої, підготовчої стадії розвитку афекту. Можливість утриматися від скоєння злочину за стані сильного душевного хвилювання є необхідною підставою для кримінальної відповідальності, за такі деяния.

Отже, можна підбити підсумки з усього вищезгаданого. Карність вбивства стані несподіваної сильного душевного хвилювання обгрунтована тим, що: а) дії, допущені ним у стані афекту, не ставляться до таких, які може бути подолані людиною (що вони доведено у науці психологами); б) афект як психічний стан в повному обсязі виключає свідомий контроль людини, лише зменшує его.

Як знаємо з теорії кримінального права, кримінальної відповідальності пов’язують із вольовим поведінкою, із можливістю людини довільно регулювати свої дії і їх учинки з урахуванням свідомого ставлення до навколишнього в останній момент скоєння злочину. Проте кримінальна відповідальність вочевидь пов’язана і з такою імпульсивним (емоційним) поведінкою, коли суб'єкт має здатність включити в поведінка волю. До таких поведінки чоловіки й належить афектоване убийство.

Отже, можна дійти невтішного висновку у тому, що «безпосередніми» причинами вбивства, скоєного у стані афекту є обставини, що характеризують конфліктну ситуацію, особливо неправомірні дії потерпілого, та внутрішні умови, щоб забезпечити відповідне реагування суб'єкта злочинного поведінки на несприятливий вплив конфліктної ситуації. Інакше кажучи, обставини об'єктивного характеру (конфліктна ситуація, несприятливі зовнішні умови) мусять знайти особистісну оцінку винного, стати як його «внутрішнім чинником», щоб надати якесь вплив з його поведінка, а суб'єктивні обставини (стомлення, хворобливе стан, погляди, інтереси, алкогольне сп’яніння, неприязні відносини з потерпілим) стають цим «внутрішнім чинником» в останній момент скоєння убийства.

В.М. Кудрявцев[8] у роботі про структуру індивідуального злочинного поведінки свідчить, що співвідношення зовнішніх чинників (конкретної життєвої ситуації) й наявність внутрішніх чинників (антисоціальні установки людини) відбувається по-разному.

Проте, крайніми точками цих співвідношень, на його думку, є дві моменту: а) сильний вплив конкретної життєвої ситуації за відсутності у людини антисоціальних установок; б) глибока і стійка антисоциальная установка за відсутності по суті будь-якого тиску зовнішньої ситуации.

Між цими крайніми точками розташований ряд перехідних випадків, коли взаємодіють між собою обидва момента.

На думку Кудрявцева, є такі випадки, коли детерминирующим чинником є допреступная конфліктна ситуація. Як приклад він у роботі наводить таке кримінальну справу, досить поширений у судовій практиці. Потерпілий Смолін В.І., систематично пиячив, а повертаючись додому в нетверезому стані, знущався з дружини й дітьми, роздягав дітей догола і бив їх, бив також дружину, виганяв їх із вдома. Ставив дітей до стіни, брав рушницю й стріляв у стелю. Раніше він був тричі судимо за злісне хуліганство, хабар і замах на убийство.

У день події Смолін вранці розпивав спиртне, та був став безпричинно бити дванадцятирічного сина. Старший син Р. запитав батька, про що він б'є дітей. Смолін у відповідь завдав йому удар в живіт і збив з ніг. Піднявшись, Р. кинувся на батька і став наносити йому безладні удари ножем і сокирою, що призвело до смерті Смолина.

Виходячи з цього, Кудрявцев робить висновок у тому, що немає якихабо підстав вбачати у Р. антисоціальну установку особистості. Проте він менш це виключає його відповідальності. Визнаючи осуд Р. за навмисне вбивство правильним, Верховний Суд, зазначив, що його припадають на стані афекту, викликаного насильством із боку потерпевшего. 9].

«У разі, —- каже Кудрявцев, коли продовжує своє думку —конкретна життєва ситуація ж виконує функцію причини злочину, а чи не погляди й стереотипи Р., (які, звісно, певною мірою також зумовили сделанное)». 10].

Гадаю, що аргументи, наведеними цим автором, можна погодитися, т.к. справді практиці відомо багато випадків, коли винні без будь-яких певних антисоціальних установок, роблять вбивства стані афекту, причинами що у більшу частину з’явилися гострі конфліктні ситуації між потерпілим і виновным.

Проте, у своїй, непотрібно заперечити і те що, що в багатьох випадках саме негативні особисті якості винного багато чому визначають вчинення вбивства стані сильного душевного хвилювання. Особливу роль у своїй грає пристрасть алкоголю, який деформує психіку, негативно б'є по інтелекті. Деякі негативні риси, властиві злочинцю, значно частіше виявляється у стані алкогольного сп’яніння (що, зокрема, свідчить досить високий показник засуджених за злочину, що вони здійснили цьому состоянии).

Убивство стані афекту належить до про побутових злочинів. Справді, в переважній більшості випадків такі злочину «дозрівають» грунті незадовільних семейно-бытовых відносин, які мають характер дедалі більше напружених конфліктних ситуацій, що поступово расшатывающих нервову систему і неухильно які наближують її до стресовому стану, а конфліктуючі боку — до нерідкої у разі трагічної развязке.

Злочин, досконале у стані афекту, за своєю сутністю, соціальне явище, як і всяке інше суспільно небезпечну поведінку, воно має соціальні причини, що їх спробував розкрити выше.

Глава 2. Склад злочину, скоєного у стані аффекта.

2.1. Об'єкт аффектированного убийства.

Як уже відзначалося вище, об'єктом будь-якого вбивства, зокрема і аффективного вбивства, є життя людини. Однак у аналізованому разі об'єктом зазіхання є життя ні якогось людини, а людини, що грає у структурі злочинного діяння зовсім на останню роль. Така роль, яку кримінальний закон (ст. 107 КК РФ) відводить поведінці потерпілого як обставині, зухвалому стан «виправданого» афекту винного у процесі скоєння злочину, зобов’язує більш глибоко, ніж у будь-який іншої категорії справ, досліджувати особистість самого потерпілого. На життя цього суб'єкта зазіхає винний, завдаючи йому смерть.

Афект, може якого відбувається цей злочин, безпосередньо пов’язують із певним неправомірним чи аморальним поведінкою потерпілого: насильством, знущанням чи важким образою або іншими протиправними чи аморальними діями (бездіяльністю), а також тривалої психотравмуючої ситуацією, що виникає у зв’язку з систематичним протиправним чи аморальним поведінкою потерпілого. Такі дії (бездіяльність) повинні прагнути бути скоєно обличчям, життя якого зазіхає злочинець, саме такі дії (бездіяльність) потерпілого є необхідним неодмінною умовою виникнення афекту винного в аналізованому преступлении.

Дії (бездіяльність) особи, що у результаті зазіхання винного його життя стає потерпілим, повинні прагнути бути за змістом закону не всякі, а по-перше, досить сильними подразниками, які спроможні викликати аффективное стан у винного; по-друге, неправомірними чи аморальними, які свідчать про извинительном характері виниклого афекту; по-третє, обставинами, виступаючими в ролі безпосереднього приводу виникнення афекту за вчинення у тому стані преступления.

Із усього вищесказаного, напрошується висновок у тому, що у аналізованому злочині є особливий потерпілий, ні який-небудь випадковий по своєму характеру чи обраний як такого злочинцем по будь-яким своїм міркувань, а суб'єкт, який через свою певного поведінки щодо винного стає потерпілим (жертвою) злочинного посягательства.

Саме потерпілий, вірніше його неправомірне чи аморальне поведінка, провокують дій у відповідь винного, що у аффективном стані йде на першому смерть.

Отже, тут можна простежити ланцюжок послідовних подій, у якій поведінка самого потерпілого грає инициирующую роль. У першому етапі цьому ланцюзі мали бути зацікавленими протиправні (аморальні) дії або бездіяльність потерпілого, потім іде викликану ними стан афекту у винного (далі дозріває мотив, мета, умисел у винного під впливом афекту), і потім настає остаточна стадія (розв'язка) злочинного зазіхання — дій у відповідь винного, внаслідок що їх йде на смерть потерпевшему.

Відповідне поведінка потерпілого в ситуаціях знижує рівень провини злочинця, бо вона ініціює стан афекту, в якому винний робить убийство.

Інакше кажучи можна сказати, емоційне обличчя якому причиняется смерть, в аналізованих випадках стає жертвою свого ж таки зловмисного і провокаційного поведения.

Підсумовуючи, можна назвати, що, передбачене ст. 107 КК РФ має у ролі об'єкта зазіхання — життя людини, схожого за своєю природою з об'єктами інших злочинів проти життя; проте обличчя, життя якого зазіхає злочинець і якого внаслідок цього зазіхання причиняется смерть (інакше кажучи потерпілий) відрізняється з інших категорій потерпілих тим, що сама провокує злочинну зазіхання своїм протиправним (чи аморальним) поведением.

2.2. Об'єктивний бік (дії, наслідки, причинний связь).

Убивство, як і інше злочинне діяння, так можна трактувати з різних позицій. Оскільки вбивство — це людський акт поведінки, то цілком закономірним, і дуже складно представляється його психологічний аналіз — вивчення вбивства як вияв властивостей даної особистості, розкриття мотивів і цілей злочинця. У цьому вивчається внутрішня, суб'єктивний бік злочинного поведінки й встановлюються його безпосередні причины.

Віддаючи належне вивченню цих питань, слід зазначити, що ні менш важливим, а де й головним, представляється інший аспект вивчення вбивства, у якому основну увагу звертається з його зовнішню, об'єктивну сторону.

Як і будь-який акт зовнішнього людської поведінки, вбивство є певне психофізичне єдність. Воно як має суб'єктивне, психологічне зміст, а й спільно про те, виражається в зовнішніх об'єктивних формах поведінки, діє чи бездіяльності суб'єкта, яскравому зміни у навколишньому мире.

Об'єктивна сторона вбивства — це процес суспільно небезпечного і протиправного зазіхання життя людини, аналізований з його з зовнішнього боку, з погляду послідовного розвитку тих подій і явищ, які з злочинного дії суб'єкта і закінчуються настанням злочинного результату (смерті потерпевшего).

Під час вивчення об'єктивної боку злочину, прийнято розглядати такі аспекти: а) суспільно небезпечне діяння суб'єкта (дії або бездіяльність); б) злочинні наслідки (результат); в) причинний зв’язок між діянням і злочинним результатом; р) місце, час, спосіб, обстановка, гармати скоєння преступления.

Розглянемо це питання стосовно аффектированному убийству.

Особливість об'єктивної боку вбивства стані афекту у тому, що може скоєний лише шляхом активних дій. Це тим, що зародившемуся вони моментально прогрессирующему афекту завжди необхідна розрядка, і він знаходить їх у діях, стан спокою переважають у всіх проявах афекту виключається. Таким чином, вбити у стані афекту шляхом бездіяльності неможливо, т.к. психологічна природа афекту така, що він у кожному разі потрібно негайна «розрядка в действиях».

Відповідно до вищезазначеного, слід докладніше розглянути природу і механізм злочинних дій, здійснені обличчя стані афекту. Але спочатку, треба визначити, що розуміється під самим злочинним дією в теорії кримінального права. Э. Ф. Побегайло так визначає злочинну дію елемент об'єктивної боку: «Злочинне дію — це суспільно небезпечний акт зовнішнього поведінки особи, під контролем свідомості людини та здійснюваний за власними вихилясами даного человека». 11].

Як і будь-яке людське дію, злочинні дії також виходять з певних мотивів і передано на певну цель.

Теоретично кримінального права прийнято виділяти початковий і кінцевий момент злочинного дії (дій). Вважають, що злочинні дії розпочинаються з моменту, що вони матимуть такими трьома ознаками: фізичне рух за, громадська небезпеку життю і протиправність. Кінцевий момент злочинного дії визначається настанням злочинного результату чи відпаданням хоча самого з зазначених вище ознак злочинного действия.

У цьому сенсі дії, скоєних винним у стані афекту мають особливу характеристику. Специфіка таких дій у тому, що вони обмежені у часі тривалістю стану афекту. Відповідаючи на запитання, скільки може тривати аффективное стан у винного, відповіді у кримінальній законі міститься. Її треба шукати у самій психологічну природу афекту. Тимчасова тривалість афекту залежить від багатьох чинників, зокрема від психофізичних якостей людини, гостроти конфліктної ситуації, тяжкості провокацію з боку потерпілого. Але одне — афект може тривати секунди і часом кілька хвилин, але з годинник. Тому мінімум протиправні дії винного мали бути зацікавленими розпочато під впливом афекту і закінчено на момент його припинення. Інакше злочинну зазіхання може бути кваліфіковане як досконале може аффекта.

Ведучи мову про цій ролі афекту, як він раптовість виникнення, слід зазначити, що ця раптовість може поширюватися на злочинні дії особи, скоєних їм у стані афекту, Раптовість у разі виникнення афекту годі було розглядати лише як негайну реакцію на негативне поведінка потерпілого. Розрив у часі між виникненням афекту і моментом вбивства може бути, але за неодмінній умові збереження у період часу стану афекту у винного. Раптовість одна із основних, невід'ємних ознак, характеризуючих афект, а чи не початок скоєння злочинних дій. Аналіз справ досліджуваної категорії показав, що майже 30% склали випадки, коли винний перебуваючи безпосередньо під впливом афекту, робить перед убивством різні дії. Наприклад, біжить на свій квартиру чи сусідню кімнату, щоб узяти знаряддя злочину, переслідує потерпілого, проникає до будинку, виробляє постріли і т.п.

Якщо казати про характері дій, скоєних у стані афекту, то цього питання немає єдиної думки серед учених. Одні автори стверджують, що аналізовані дії мають цілком усвідомлений, вольовий (цілеспрямований) характер. Заперечують його присутність серед них імпульсивності. Прибічники цю позицію стверджують також, що під час проведення вбивства стані афекту винний як передбачає наступ злочинного результату, а й спрямовує своєї волі з його досягнення. Своєї позиції щодо цього питання вони засновують у тому, що то вона може подолати афект в початковій його стадии. 12].

З цього думками можна погодитися лише частково. Так, вважає, до прикладу, О.Д. Ситковская[13]. Вона вважає, можливість подолати афект у початковій стадії ще свідчить, що може бути придушити на вершині його розвитку, саме на той час, коли відбуваються афективні дії. На її думку, що, можливо, спочатку такі дії носять цілеспрямований характер; але потім у процесі розвитку афекту, вони у значною мірою втрачають це своє якість, Ситковская також стверджує, що не так було говорити і про сповнену втрати довільності дій, вчинених у стані афекту. Дії ці, як вона переконана, вириваються в людини як автоматичної розрядки виниклого аффективного напруги при зменшеному свідомої постійному контролі й вольовий регуляції. Тому афективні дії носять загалом імпульсивний характер, характерною рисою якого є порівняно мала ступінь їх осознанности.

Гадаю, що вона думка до цієї проблеми являє більш правильної до відповідає психологічну природу аффекта.

Психологи віддавна відзначили, що з особи, що під впливом афекту, відбувається порушення складних дій, стереотипні протікають швидше, маючи тенденцію до автоматизму. Рухове порушення, безладність у діях і у них автоматизмов важливі показниками аффекта.

У стані афекту винний здатний подолати значні перешкоди до досягнення злочинної мети, вистачає предмети, які трапляються йому під руку, коли їх немає, пускає у хід руками і ноги, завдає безліч безладних ударів у частини тіла, готовий задушити «кривдника» «голіруч» чи безсилій злобі кусає его.

Наприклад, за даними проведених статистичних досліджень, які наводить В. В. Сидоров у роботі, в 15% випадків аналізованого злочину дії винного пов’язані з нанесенням потерпілому безлічі ударів і поранень, які мали характер особливої жорстокість і були відбитком його надзвичайно сильного порушення та крайнього озлобления. 14].

У разі, якщо дії винного щодо потерпілого були скоєно з особливою жорстокістю, але у стані афекту, то такі дії слід кваліфікувати як дії, зроблених у стані афекту, але як дії, скоєні з особливою жорстокістю. Таке роз’яснення з цього питання дав Пленум Верховного Судна рф. 15].

У 1997 року Томський міської суд своєму вироку правильно кваліфікував дії Паршинцева С. В. як допущені ним у стані афекту. У ході попереднього слідства було встановлено, що Паршинцев у відповідь образи Молочнюка завдав останньому сокирою щонайменше трьох ударів по голові, після чого, скинувши із себе Молочнюка. завдав їй немає менш 26 ударів сокирою по голові, щонайменше 8 ударів по шиї, щонайменше 5 ударів по руці, перебуваючи причому у стані сильного душевного хвилювання (афекту). І хоча дії Паршинцева носили характер особливої жорстокості, суд вірно кваліфікував його дії, як скоєні під впливом аффекта. 16].

Отже, вбити у стані афекту можна тільки шляхом активних протиправних дій. Такі дії зазвичай носять імпульсивний, безладний характер, тобто. багато чому визначаються емоціями особи, їх коїть, і навіть нерідко відбуваються з особливою жорстокістю, що відбитком надзвичайно сильного порушення та крайнього озлоблення обличчя на такому состоянии.

Злочинні дії особи породжують злочинний результат —таке ланка в об'єктивної боці преступления.

У найбільш загальної формі можна сказати, що шкідливі злочинні наслідки перебувають у руйнуванні громадських цінностей, заподіянні шкоди людям.

Злочинні наслідки різноманітні за своїм характером. Найбільш поширеним їх виглядом є заподіяння матеріальних збитків. До нього ставляться окрім іншого і кількість людських жертв. По фізичної природі матеріальні наслідки завжди пов’язані з руйнацією чи ушкодженням предметів зовнішнього мира.

Під злочинним наслідком прийнято розуміти передбачений кримінальним законом матеріальний (нематеріальної) шкода, заподіяний злочинним діянням (дією чи бездіяльністю) об'єкту зазіхання — охоронюваним законом суспільним відносинам та його участникам.

Злочинним результатом під час проведення вбивства стані афекту є смерть людини. У разі об'єктом зазіхання є як життя людину, як біологічна основа його існування, а й суспільні відносини, із якими чоловік був пов’язаний за життя. Тому кримінальний закон охороняє людське життя, як як біологічне явище (від природи дане людині благо), а й як громадську ценность.

З усіх шкідливих наслідків, заподіюваних зазіханням життя людини, лише одна, саме наступ смерть людини, є елементом об'єктивної боку вбивства. Таке наслідок має матеріальну природу, воно гранично саме і точно — смерть потерпілого. Ненастання такого наслідки виключає визнання вбивства оконченным.

Третій обов’язковий ознака об'єктивної боку вбивства — це причинний зв’язок між злочинними діями і наступившим суспільно небезпечним последствием.

При убивстві у стані афекту, неправомірні (аморальні) дії (бездіяльність) потерпілого є необхідним умовою виникнення афекту у винного. Це означає, що з тих фактичні обставини, які мали місце у дійсності, таке умова довелося б для наступу відповідного результату, без нього цей результат досягнуто не настав бы.

Стан афекту й наступні дії винного є відповідної реакцією на неправомірне поведінка потерпілого. Саме тому останнє є необхідною причиною до виникнення у злочинця афекту, під дією якого він робить злочинну зазіхання життя іншого особи, тобто. потерпілого. Не буде протиправних дій (чи бездіяльності) утерпевшего щодо винного або його близьких, катма й афекту (як конструктивного елемента складу якихось злочинів), отже, і нічого очікувати злочинних дій винного, здійснені їм під впливом последнего.

Отже, в аналізованому злочині лише неправомірні дії (бездіяльність) потерпілого є необхідною причиною для виникнення стану афекту, а чи не вже інакші дії чи явища оточуючої действительности.

Але запитання будь-які чи дії (бездіяльність) потерпілого можуть викликати стан афекту у винного, як конструктивного елемента складу якихось злочинів, передбаченого ст. 107 КК РФ? Відповідь це питання міститься у самому кримінальному законі, який свідчить лише про протиправних чи аморальних діях (бездіяльності) потерпілого. З цього випливає, що й потерпілий робить щодо винного чи його близьких цілком правомірні (або аморальні) дії (бездіяльність), говорити у разі про стан афекту як елемента саме «спеціального» складу якихось злочинів (ст. 107 КК РФ) не приходится.

Дії винного, у разі, слід кваліфікувати як вбивство без пом’якшувальних обставин, яких відносять вбивство може аффекта.

Стан афекту у винного може бути викликане як протиправним (аморальним) поведінкою потерпілого, а може виникнути зза індиферентних дій останнього. Наприклад, батько, з участю якого загинув син внаслідок наїзду нею автомобіля, у стані афекту вбиває водія цього автомобіля, хоча і правил огрядного руху не порушував, тобто. поводився правомірно. Навіть якщо його батько робить злочин у разі під впливом аффективного стану, але ці стан у нього були викликано не тими діями потерпілого, які вимагає закон, а саме вони мають носити протиправний чи аморальний характер, дії батька дитини на відношенні водія повинні кваліфікуватися як вбивство без пом’якшувальних обставин, тобто. за ст. 107 КК РФ.

Багато авторів, говорячи про значенні поведінки потерпілого у структурі злочинного зазіхання і характері такої поведінки, стверджують, що основою виникнення у винного стану афекту може бути лише протиправне чи аморальне поведінка потерпілого, а й інші дії, що носять загалом пробачливий характер. 17] Вони пропонують запровадити в кримінальний закон загальну формулювання, яка охопила як протиправне і аморальне поведінка потерпілого, і поведінка іншого характеру, але загалом які мали б мати пробачливий характер.

З цієї позицією навряд можна погодитися, т.к. з уведенням у закон такий загальної формулювання, цей злочин одержала б занадто розширювальний характері і під ст. 107 КК РФ можна було б підбивати всяке дію потерпілого, у тому мірою носящее «пробачливий характер». Такий стан речей, кримінальне право тим паче, недопустимо.

Саме тому Кримінальний Кодекс і закріпив як необхідного умови виникнення афекту лише неправомірне і аморальне поведінка потерпілого. Тільки така поведінка потерпілого може викликати стан афекту як елемента складу якихось злочинів, передбаченого ст. 107 Кримінального кодексу РФ. Інакше ст. 107 КК РФ заборонена применению.

Основним і безпосереднього приводу виникнення афекту, закон свідчить про насильство із боку потерпілого. Характерною рисою такого насильства є неправомірність дій потерпілого. Проте, не вважається таким, наприклад, насильство, застосоване може необхідної оборони, під час затримання злочинця, нагальну необхідність чи виконанні наказу. Застосовувати в ситуаціях ст. 107 КК РФ, яка вимагає неправомірного насильства із боку потерпілого, неправильно. Це обставина повною мірою стосується й іншим діям (бездіяльності) потерпевшего.

Насильство — найпоширенішою причиною, ініціююча афект у винного. Аналіз судової практики показав, що його відбувалося у 70% випадків вбивства стані аффекта.

Здебільшого насильство із боку потерпілого мають характеру фізичної сили на винного (фізичне насильство). Під таким насильством слід розуміти нанесення ударів, побої, катування, заподіяння шкоди здоров’ю різного рівня тяжкості, насильницьке обмеження свободи, згвалтування. Проте можна застосовувати і психічна форма насильства, під якої розуміється загроза завдати шкоди здоров’ю та жизни.

Насильство із боку потерпілого має бути протиправним. Проте винний у разі ні перебувати у становищі необхідної оборони. Інакше правова оцінка скоєного надаватиметься по правилам про необхідної обороні. Винний зазвичай по закінченні насильницького зазіхання потерпілого, коли небезпека першому не загрожує, проте винний у своїй має перебувати у стані афекту, викликаного таким посягательством.

Стан афекту у винного може бути викликане знущанням зі боку потерпілого. Знущання передбачає злий глузування, знущання над винним. На відміну важкого образи, що завжди виявляється у непристойній формі, знущання може здійснюватися у пристойному вигляді, хоча щодо своїм змістом є так само цинічним і образливим, глибоко ранящим психіку людини. Такі, наприклад, глузування над фізичними вадами людини або інший його ущербністю. Знущання то, можливо розтягнутим у времени.

Під важким образою, яка може викликати стан афекту, розуміється глибоке, цинічне приниження честі й гідності особистості, виражене у непристойній формі. Питання, яке образу вважати важким — це питання факту, розв’язати у кожному окремому випадку з урахуванням інтересів усіх конкретних обставин справи. Таке, наприклад, образу родинних, національних, релігійних почуттів. Оцінюючи тяжкості образи враховуються й індивідуальні особливості винного (хворобливе фізичне чи душевного стану, вагітність і т.п.).

Під іншими протиправних дій (бездіяльністю) потерпілого слід розуміти такі поведінкові акти, які й є насильством, знущанням і образою, але з тим характеризуються грубих порушень правий і законних інтересів винного. Це то, можливо зухвале самоправність, заподіяння шкоди здоров’ю в результаті насильства, шантаж, наклеп, ушкодження або винищення майна, зловживання посадовими повноваженнями, перевищення посадових повноважень, неповернення великої суми боргу і др.

Під аморальними діями (бездіяльністю) потерпілого розуміється суперечать нормам моралі вчинки, які можуть бути визначенню виникнення афекту. Наприклад, очевидний факт подружньої измены.

Через війну систематичного протиправного чи аморального поведінки потерпілого може виникнути тривала психотравматична ситуація, що викликає часом стан афекту. За цих умов повторення ситуацій, які впливають на винного, відбувається акумуляція афекту, що може спричинити до афективної спалах у навіть на незначний привід. У разі безпосереднім визначенню виникнення афекту може стати чергове чи повторне насильство, знущання, тяжке образу чи інший протиправне чи аморальне дію потерпілого і є достатніми себто ст. 107 КК РФ. Тривала психотравматична обстановка впливає на психіку, виснажує її внаслідок затяжки у вирішенні конфлікту, що негативно впливає на стримуючу силу кори мозку і полегшує виникнення аффективного стану. На думку психологів, саме такі тривалі травмуючі психіку людини ситуації здатні шпигат будь-яку до це цілком здорову нервову систему, зокрема що належить сильному типу. 18] У разі, коли неправомірні дії (бездіяльність) потерпілого тривали безупинно протягом якогось проміжку часу раніше виникнення афекту, оцінка характеру і серйозності безпосереднього приводу, що викликав цей стан, неспроможна даватися окремо від попереднього поведінки потерпевшего.

Протиправним щодо винного або його близьких може бути лише діяння потерпілого, а й бездіяння. Ця обставина відбито з нового Кримінальному Кодексі РФ, чого до цього часу КК РРФСР був. Хоча у практиці частіше трапляються випадки виникнення афекту внаслідок саме протиправних дій потерпілого, як-от насильство, знущання, тяжке образу. Однак заперечити факт можливість виникнення афекту через бездіяльність потерпілого було неправдою. Наприклад, практиці відомий такий випадок, коли відмова медичного працівника надати необхідну медичної допомоги викликало в винного стан афекту, під впливом якого він він скоїв убивство першого. Проте, слід зазначити, що як і дію потерпілого, бездіяльність має бути протиправний (чи аморальний) характер.

У наведеному вище прикладі, бездіяльність медичного робітника протиправним лише тому випадку, коли він могла чинити то дію, яка нього була потрібна, враховуючи знання, кваліфікацію, досвід, стан здоров’я, вона могла застосувати у цій конкретної обстановке.

Отже, безпосереднім приводом виникнення афекту у винного може бути протиправне чи аморальне поведінка (дії або бездіяльність) потерпілого щодо первого.

Новий Кримінальний Кодекс РФ не зазначив із певної причини те що, що протиправне поведінка потерпілого, яка може викликати стан афекту, може бути спрямована у відношенні самого винного, коїть вбивство, а й у відношенні іншим людям. Раніше Кримінальний Кодекс РРФСР як останніх визначав «близьких» винного. І хоча у теперішньому (чинному) КК таке становище не закріплено, здається що практика піде до того ж шляху, тобто. визнаватиме приводом виникнення афекту протиправне поведінка потерпілого щодо самого винного та її близких.

Нині діючий Основний Закон щось свідчить про наслідки для винного або його близьких від протиправної поведінки потерпілого. Хоча раніше КК РРФСР говорив, що таку поведінку має спричинити наступ чи створювати реальну загрозу наступу важких наслідків для винного або його близких.

Відсутність цього у законі може говорити, або такі наслідки може бути будь-якими (Не тільки тяжкими зі свого характеру), чи їх може бути взагалі. Інакше кажучи, до застосування ст. 107 КК РФ нині немає юридичного значення, настав якесь наслідок для винного або його близьких, чи не настало взагалі (хоча і варіант практично зустрічається досить рідко, т.к. будь-яка протиправна дія або бездіяльність потерпілого, в принципі, завжди тягне у себе, а то й фізичне, то моральне страждання винного або його близких).

У судової практиці зустрічаються справи, якими афект, а за них і злочин виникає не відразу після, скажімо, образи, насильства, а ще через кілька днів, коли про протиправне чи аморальній поведінці стає відомо винному чи що він усвідомлює їхню соціальну значимість. Таке можливе випадках, коли людина дізнається через третіх осіб, або через ображеного про скоєному стосовно нього діянні. Оцінюючи таких випадків слід пам’ятати, що афект виникає від подразника, який збуджує відповідну структуру мозку. Таким подразником може бути як безпосередньо протиправне чи аморальне поведінка потерпілого, і інформацію про нем.

При кваліфікації злочин з ст. 107 КК РФ, особливо у випадках, що його здійсненню передувала сварка між винним і потерпілим, важливо встановити призвідця, ініціатора виниклого конфлікту. Якщо сварка чи бійка спровоковані винним, з’явилися результатом його невартого поведінки, дій у відповідь потерпілого, вчинення такої ситуації, що неспроможні розглядатися як протиправні і достатні, щоб викликати афект себто ст. 107. Дії потерпілого перед такою ситуацією що неспроможні викликати стан «виправданого» афекту і розглядати в ролі безпосереднього приводу, який вимагає ст. 107 КК РФ. У цьому зв’язку представляється справедливим визначення Судової колегії по кримінальних справ Томського обласного суду, яким було скасовано вирок Колпашевского районного суду. Підставою для скасування послужило то обставина, що прийняв до уваги питання, хто був організатором бійки, яка відбулася між М. і З. З матеріалів справи видно, що потерпілий М. не намагався першим напасти з ножем на З. тоді як З. «вихопив особисто від М. ніж, принесений нею з собою, і завдав цим новому три удару до області грудях,… яких настала смерть потерпевшего. 19] У разі районний суд зовсім не з’ясував, з ким з учасників конфлікту лежить основна винні у розвитку такої ситуації, що було основою скасування цього приговора.

Слід докладніше розглянути питання часу виникнення відповідних дій винного на протиправне поведінка потерпілого. Теоретично кримінального права прийнято вважати з цього приводу, що в стані афекту відбувається раптово, як безпосередня реакція на яка викликала його подія. Дії у відповідь винного у разі йдуть як безпосередньої реакцію неправомірне поведінка потерпілого. Тривалий проміжок у часі між обставинами, вызвавшими афект і між злочинним діянням виключає застосування ст. 104 КК РРФСР (ст. 104 КК РРФСР відповідає статті 107 КК РФ)[20]. Проте, як зазначалося вище, на практиці частенько зустрічаються такі кримінальні справи, коли винний, до заподіяння смерті потерпілому, робить якісь інші дії. Про кримінально-правовому значенні таких дій немає єдиної думки серед учених. Деякі криміналісти вважають, що дії, які скоювалися винним до безпосереднього заподіяння смерті потерпілому, є підтвердженням відсутності афекту у винного і виключають кваліфікацію діяння по ст. 107 КК РФ. 21] Інший позиції з цього питання дотримується В. В. Сидоров. Він зазначає, що й такі дії, які скоювалися винним до безпосереднього скоєння злочину, створюють якийсь розрив у часу між обставинами, возбудившими афект, та вбивством; то цьому випадку важливо, щоб розрив ні значним, а злочин було скоєно задумано і виконано не більше на той час, протягом якого не може тривати аффективное стан (лише кілька минут). 22].

Отже, можна дійти невтішного висновку у тому, що у загальному правилу вбивство у стані афекту відбувається раптово, як відповідна (безпосередня) реакція на протиправне чи аморальне поведінка потерпілого. Проте чи виключаються такі ситуації, у яких відповідні дії винний реалізує через якийсь проміжок часу, у своїй повинно бути скоєно останнім у стані афекту. Дії, які робить винний ще до його заподіяння смерті потерпілому не свідчать про відсутність афекту, якщо вони відбуваються винним безпосередньо під впливом завданої йому образи. Наприклад, такі дії було скоєно винним У., якому потерпілий До. завдав кілька ударів кулаками по особі у зв’язку з що сталася останнім і У. сваркою, де До. ображав У. «Після цього Б. вибіг до кімнати, взяв за шифоньєром мисливське рушницю «Иж-57» та повернувся із ним зал. Перебуваючи причому у стані афекту, викликаного насильством із боку потерпілого До., У. направив стовбур рушниці до області живота До. і з його вбивства справив выстрел"[23]. З наведеного прикладу видно, що перш ніж заподіяти смерть До., Б. справив кілька дій (побіг до кімнати, дістав рушницю, повернувся і т.д.), але вони було скоєно У. під впливом афекту, виниклого у нього через насильства із боку К.

Встановлення по аналізованим кримінальних справ місця, часу, способу, коштів, обстановки скоєння злочину, крім обов’язкових ознак об'єктивної боку (злочинне діяння, злочинний результат, причинний зв’язок з-поміж них) має особливе доказательственное значення. Всебічний і майже цілковитий аналіз цих обставин в кожному справі аналізованої категорії дозволяє визначити з повним достовірністю наявність юридично значимого ознаки цього злочину, саме стан афекту винного, або, навпаки, виключати наявність такого состояния.

Аффектированные вбивства, як засвідчило аналіз справ у цій категорії, переважно мають «своє» певне місце проведення злочину. Такі злочину відбуваються найчастіше за місцем проживання звинувачуваного чи потерпілого, чи з місцем проживання їх знайомих — і родичів. Таке обставина випливає з відерця самій соціальної природи даного вбивства, яке відбувається в семейно-бытовой сфері. Іншими словами особистісна сфера спілкування диктує суб'єктам особистих і місце дозволу конфліктів, виникаючих з-поміж них. Для таких злочинів не характерно вчинення в будь-яких громадських местах.

Аналіз справ з цієї категорій злочинів показав, що аффектированные вбивства частіше відбуваються у вечірній і нічний час, в передсвяткові чи святкові дні, у дні зарплати, під час днів народжень і т.п.

Особливу значимість під час встановлення стану афекту винного грає обстановка, тобто. умови, у яких було виконано вбивство потерпілого. Як мовилося раніше неодноразово, афект як конструктивний елемент складу злочину виникає під впливом особливої обстановки, що можна з’ясувати, як конфліктну ситуацію, у якій, своєю чергою, особливе його місце займає протиправне (аморальне) поведінка потерпілого. Така напружена емоційно забарвлена обстановка віднаходить своє дозвіл в злочинному зазіхання, яке відбувається в аффективном состоянии.

Показово, що на посаді гармати чи кошти злочинного зазіхання, зазвичай, використовуються предмети, спеціально не призначені для заподіяння смерті, переважно предмети побутового призначення, саме: ножі (застосовувалися завдовжки тридцять п’ять% випадків, їх: складаний — 18%, столовий — 11%. шевський — на чотири%. консервний — у два % випадків, шило — в 2% випадків) мислівську гвинтівку — у два% випадків, і навіть такі предмети, як сокиру, викрутка, камінь, палиця, краватка, брючний ремінь, різноманітних металеві предмети. Причому більш як половині випадків винний тримав до рук чи носив з собою предмет, став знаряддям чи засобом скоєння злочину, в 13% — виривав особисто від потерпілого та інших випадках брав те, що траплялося під руку. Такі свідчать, що спосіб зазіхання і характеру застосовуваних винним знарядь і засобів скоєння вбивства є обставинами, котрі характеризують поруч із іншими об'єктивними ознаками психічний стан винного і виконуючими роль своєрідних доказів аффекта.

2.3. Суб'єктивна сторона преступления.

На об'єктивну бік досліджуваного вбивства, афект накладає свій відбиток, і з його суб'єктивну бік. Афект в випадках визначає зміст, характері і інші особливості суб'єктивної боку злочину за цілому, і навіть таких її складових елементів, як мотив, мету і умысел.

Зміст і рівень провини у злочині, передбаченому ст. 107 КК РФ, великою мірою залежать від особливостей конфліктної ситуації, обумовлених ними особливостей стану винного в останній момент виникнення і по реалізації злочинного наміру, характеру і особливості злочинного поведінки, оскільки викликаний неправомірними діями (бездіяльністю) потерпілого афект накладає відбиток протягом усього діяльність винного. Намір на вбивство дуже тісно пов’язані з станом афекту, що дозволило іменувати такий намір теоретично кримінального права «аффектированным». Останній виникає у стані афекту, отже, і несподівано, як і саме цей стан, і бути реалізований негайно — необов’язково «негайно» чи «відразу ж», але важливо, аби ще у стані афекту, до його закінчення. Отже, стан афекту має супроводжувати як формування, і реалізацію злочинного наміру. Формування мотиву і наміру скоєння злочину протікає завжди, непередбачено і швидко, хоча й так стрімко, як виникає афект, але неодмінно за неправомірним (чи аморальним) поведінкою потерпілого так і безпосередньо під впливом виниклого афекту. Психологічна діяльність винного (мотивація, обрання мети поведінки, ухвалення рішення) таких умов ще може бути «результатом холодного помислу і приготувань», вважає Я. Костарчук-Грушкова. що розповідає, що «дію, у думки» то, можливо результатом холодного помислу, а «фактичне дію» неодмінно має бути скоєно під впливом сильного волнения"[24]. Коли за ймовірним афектом приховується продумана підготовка до заздалегідь продуманого вбивства, таке злочин неспроможна кваліфікуватися по ст. 107 КК РФ. Відмінною рисою аффектированного наміру і те, що він виникає під безперервним, все зростаючим до критичної позначки переживання тиском емоцій й у сенсі носить змушений характер. Своєрідно змінюючи свідомість і переломлюючи волю винної особи, афект «спонукає» його розв’язувати проблему і надходити неадекватно впливу зовнішнього причин інших умов конфліктної ситуации.

Звуження сфери сприйняття й ослаблення самоконтролю, власне, і служать підставами пом’якшення кримінальної відповідальності за злочин, досконале у стані афекту. У цьому афектований умисел може розглядатися як що пом’якшує відповідальність обставина не сам по собі не є самостійно, бо як елемент суб'єктивної боку злочину, яке задумано і виконано може «виправданого» афекту. Вирішальне значення, в такий спосіб, має стільки раптовий, скільки афективний характер цього наміру і які його обстоятельства.

Що стосується особливої природи наміру, виникає безпосередньо під впливом афекту теоретично кримінального права особливих різночитань і позицій немає. Положення про те, що аналізованих вбивство відбувається з аффектированным наміром, в літературі загальновизнаним. Проте питання, якого вигляду наміру уражає аффектированного вбивства, залишається в кримінально-правової літературі досі недозволеним, оскільки думки вчених з цього питання різноманітні й кожна позиція досить аргументована з погляду психологии.

Попри розмаїття думок питанням у тому, з прямим чи непрямим наміром відбувається афектоване вбивство, все позиції щодо даному питанню можна розділити на виборах 4 основних направления.

Автори першої погляду стверджують, що готується убивство може афекту то, можливо скоєно тільки з прямим аффектированным наміром. До ним, серед інших учених, належить В. В. Сидоров, який свідчить, що «винний, перебуваючи афекту, усвідомлює суспільну небезпечність діяння, докладаючи певне вольове зусилля до виконання якихось злочинних дій, як передбачає, а й хоче заподіяти потерпілому шкода. Інакше важко пояснити поведінка особи, коїть злочин у стані афекту. Суть, проте, у цьому, що це шкода не завжди конкретизується щодо кінцевого результату зазіхання на життя чи на здоров’я потерпілого». Сидоров вважає, що у такі випадки афектований умисел має ознаки прямого, невизначеного чи неконкретизированного умысла. 25].

Автори другий погляду, від початку протилежної першої позиції на це запитання, вважають, що аналізованих вбивство можна здійснити лише з непрямим, але з прямим наміром. Такий погляду дотримуються В.І. Ткаченко,[26] Т. Ткаченко. 27].

В.І. Ткаченко, приміром, вважає, що «уявлення про мету є, як відомо складовою такого вольового процесу, як, бажання. І якщо скоєнні діяння в психіці відсутнє уявлення про мету, то діяння відбувається ні з прямим наміром. З іншого боку, при афекті звужується свідомість. Людина погано усвідомлює характер скоєних дій. Якщо ж вона погано розуміє скоєне, ще смутнее передбачає її наслідки. Зрозуміло, що наслідки, які передбачаються погано, неможливо знайти бажаними. Звідси випливає, що, передбачене ст. 107, може скоєний тільки з непрямим умыслом».

Третю позицію поділяють ті вчені, хто вважає, що афектоване вбивство то, можливо скоєно і з непрямим наміром, так і з прямим. Така думка отримала найбільшого поширення. Її поділяють автори нового підручника по Кримінального Праву Росії під редакцією А.І. Рагора. 28] Можливість скоєння аналізованого вбивства із тим і іншим наміром висловлена й у Коментарі до Кримінального Кодексу РФ (1996г.). 29] Той самий позиції дотримується і С. В. Бородин. 30] Така думка у питанні є, у принципі, официальной.

І, нарешті, остання позиція з приводу у тому, який умисел уражає вбивства стані афекту, ось у чому. Ставлення винного до своїх діям, здійснені нею з метою заподіяння будь-якого фізичного шкоди потерпілому, характеризується прямим наміром. Це тим, що винний, перебуваючи афекту, бажає й прагне, у що там що завдати шкоди «кривдникові». У стані винний здатний подолати значні перешкоди до досягнення мети — завдати шкоди будь-якого характеру, помститися за нанесену образу. У стані сильного хвилювання винним рухає афект, якому потрібна «розрядка діє», на той час винний не думає тільки про тому, який конкретний шкода він прагне ним заподіяти потерпілому, а тим більше думає і усвідомлює до яких наслідків можуть наступити від такої шкоди. Його дії носять характер «афективної розрядки», роблячи їх, винний хоче отримувати відоме полегшення і навіть задоволення від самої факту ударів чи поранень кривдникові. Інакше кажучи, завдаючи будь-якої шкода потерпілому, винний в останній момент афективної спалахи, що поглинула його повністю, має на меті отримати задоволення від того, що він помститься кривдникові за заподіяне або йому його близьким «зло». У разі винного повністю поглинає афект гніву (ярости).

Однак цьому винний не думає тільки про наслідках, які настануть від дій. Це підтверджує те, що він погано розуміє характер самих дій, скоєних у пориві гніву, злості на кривдника і тим більше може зрозуміло і чітко розуміти, що настане від такого типу його дій. У стані афекту винному просто байдуже те, що настане потім, йому важливий факту заподіяння ударів чи поранений потерпілому як помста за спричиненої образу. Говорити про бажання смерті потерпілого у тому стані представляється неправильним. Тож до наслідків умисел винного може бути інакше як косвенный.

Той самий позиція щодо цього питання дотримується Н. В. Лисак, який каже, «що дезорганізуюче дію аффективного стану призводить до з того що винний здебільшого виявляється нездатним передбачити результати своїх дій. Його свідомість фокусується лише з діях, а про наслідки не думає, вони йому байдужі. Найближчою метою винного є дії свого кривдника, а чи не досягнення результату у його смерти». 31].

Про небажанні смерті потерпілого багато в чому свідчить послеаффективное стан винного. У разі обличчя, скоїла злочин, відчуває жаль, досаду, глибоке каяття, часом доходящее до розпачу. Наприклад, за деякими даними, винний невдовзі після скоєння злочину, передбаченого ст. 107 КК РФ під впливом події швидко переходив від гніву до глибокому каяттю, жалості до потерпілому (30%), прагнув їй допомогти (26%), повідомляв усьому в органи міліції (29%) чи, не пам’ятаючи себе зі страху й відчаю, втікав з місця події (понад 50 відсотків%) і т.п. 32].

Але якби винний хотів і намагався заподіяти смерть потерпілому, навіть перебуваючи причому у стані афекту, саме його закінчення він не починав спроб врятувати потерпілого, не шкодував б про случившимся.

Отже, можна сказати, що з вбивства стані афекту характерний непрямий умисел, т.к. саме такий вид наміру визначає ставлення винного із наслідками як смерті потерпілого: винний не бажає й належить байдуже до такого последствию.

Психічне стан винного впливає як на умисел в останній момент скоєння злочину, а й визначає мотив і чітку мету аффектированного убийства.

Мотив аналізованого злочину носить ситуаційний, хитливий, швидкоплинний характер. У цьому процес його усвідомлення винним згорнуто й, зазвичай, обмежується актуалізацією потреб, детерминируемых конфліктної ситуацією. Мотив у разі виникає раптово й відразу породжує умисел, надаючи значний вплив з його динаміку і реализацию.

Домінуючим мотивом під час проведення вбивства стані афекту є мотив помсти, який передбачає «навмисне заподіяння зла, неприємностей із метою відплатити за образу, образу чи страдания». 33].

Мотив помсти породжується самої конфліктної ситуацією між винним і потерпілим, він випливає з неправильного дозволу такого конфлікту. Мотив цей виникає грунті зовнішнього приводу, але саме цей привід неспроможна в ролі мотиву людської поведінки. Однак слід зазначити, що хоча мотив помсти сам собою належить до низинних спонукань, в аналізованих випадках він має пробачливий характер, оскільки в що свідчить обумовлений протиправним (або аморальним) поведінкою потерпілого і викликаним їм станом аффекта.

Мета, як і мотив цього злочину, носить суто ситуаційний характер, вона генерується конкретної конфліктної ситуацією. Винний, перебуваючи афекту, має на меті — завдати шкоди кривдникові, помститися за заподіяне йому зло, образу. Така злочинна мета породжується безпосередньо самим афектом і його воздействием.

Особливе правове і психологічну значення має тут у разі емоційний стан винного. Вона має особливу психологічну природу й у науці психології такий стан прийнято називати «фізіологічний афект». Поняття афекту в аналізованої категорії справ є поняттям, оскільки цей емоційний стан визначає і направляє всю интеллектуально-волевую сферу діяльності винного, зокрема мотив, мета, умисел останнього у час скоєння злочину. Саме тому встановлення аффективного стану в останній момент скоєння злочину має вирішальне значення у справі даної категории.

Як і кожна інше психічний стан людини, аффективное стан, має бурхливий емоційно забарвлений характер, накладає свої відбитки на зовнішнє поведінка людини. Така поведінка може афекту має безліч характерних ознак, що виявляються за і досить добре вивчені психологами. Саме для встановлення аффективного стану винного в останній момент здійснення ним вбивства слід вдаватися по допомогу фахівців, саме психологів. Афект — категорія психологічна, і діагностика їх у складних випадках доступне тільки представникам науки, які мають спеціальними знаннями про особливості виникнення, розвитку та специфіці афективних реакцій. Злочинні дії, скоєні під впливом афекту, мають при цьому свої особливі причини умови, які б їх виникненню (до них, зокрема, ставляться: аффектогенная ситуація, особистісні особливості винного, які привертають його до аффективному вибуху та інші). Кваліфікаційна оцінка всіх таких моментів вимагає застосування, спеціальних психологічних пізнань, тому науково обгрунтована діагностика стану афекту можлива у межах судебно-психологической експертизи. Саме тому у справі аналізованої категорії рекомендується проводити судебнопсихологічну експертизу, але з судовопсихіатричну, бо у на відміну від психіатрії предмет психології — здорова психіка людини. Але коли в слідчих органів чи суду є певні підозри щодо психіки звинувачуваного чи у разі виявлення якихось хворобливих відхилень в психіці обвинувачуваного є доцільним комплексну психолого-психиатрическую экспертизу.

2.4. Суб'єкт аффектированного убийства.

Суб'єктом будь-якого злочину, зокрема і вбивства стані афекту може бути особа, яке зробило суспільно небезпечне діяння і здатне відповідно до кримінальним законом відповідати нього кримінальну ответственность.

Суб'єкт злочину повинен мати такими признаками:

1) суб'єктом може лише фізична особа, тобто. человек;

2) свідомість лица;

3) досягнення певного законом віку. Ці найбільш суттєві й захопити основні ознаки усіх суб'єктів злочинів становлять наукове поняття загального суб'єкта злочину. Такі загальні ознаки суб'єкта є обов’язковими всім складів злочинів і необхідні кваліфікації будь-якого кримінально карного деяния.

Такими ознаками повинен мати і суб'єкт злочину, передбаченого ст. 107 КК РФ.

Вік, від якого настає кримінальної відповідальності для особи за вбивство у стані афекту, визначається законом в 16 лет,[34] хоча у раніше чинному Кримінальному Кодексі РРФСР відповідальність би за таке вбивство наступала з 14-ма лет.

Найважливішим ознакою в аналізованому злочині є категорія осудності. На російському карному праву лише осудне обличчя підлягає кримінальної відповідальності держави і може нести наказание.

Осудне обличчя момент скоєння злочину здатне усвідомлювати характер своєї поведінки та керувати им.

Несамовитий обличчя під час суспільно небезпечного діяння не може усвідомлювати фактичний характері і суспільну небезпечність своїх дій (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розладу, недоумства чи іншого болючого стану психіки. Таке обличчя відповідність до законом заборонена кримінальної ответственности. 35].

Оскільки фізіологічний афект, під впливом якого обличчя робить злочин, перестав бути тимчасовим болючим розладом психіки, а протікає з психічних законам розвитку нормальних психічних процесів, й у основі звуження свідомості лежать фізіологічні, а чи не патологічні механізми; отже, не виключає свідомість особи. Тому обличчя, скоїла афектоване вбивство, не можна визнати навіженим, і це підлягає кримінальної ответственности.

Але щоб з відповіддю: чи можна визнати обличчя, скоїла вбивство у стані афекту які закидають треба звернутися до психологічної природі афекту. Однією з найважливіших істотних характеристик афекту є вплив його за здатність людини у повною мірою усвідомлювати значення своїх діянь П. Лазаренка та керувати ними. Це тим, що з афекті відбувається звуження свідомості, концентрація його за аффективно значимих переживаннях. Також згадати і характері дій, скоєних у стані афекту. Такі дії безладні, виникають і слідство загального порушення, «вони вириваються в людини, а чи не регулюються їм, хіба що «проходять нього, а чи не лунають із боку него». 36] Дії ці вириваються в людини як автоматичної розрядки виниклого аффективного напруги при зменшеному свідомому постійному контролі й вольовий регуляції. Дії у стані афекту мають імпульсивний характер, зі порівняно малої мірою їхнього сознательности.

Усе це дозволяє зробити висновок у тому, емоційне обличчя в останній момент скоєння аффектированного вбивства, неспроможна повною мірою віддавати звіт своїм діям, здатність керувати своїми діями (вчинками) значно ослаблена. Тим паче винний в останній момент скоєння такого злочину неспроможна повною мірою усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій через звуження в нього свідомості. До того в умовах афективної спалахи відбувається гальмування інтелектуальної сфери діяльності винного, динамічні моменти переважають над смисловим змістом. У цій ситуації обличчя може взяти таке рішення, яке в нього на звичайному стані могла б і не виникнути, зокрема воно легше може зробити преступление.

З цього, можна сказати, що винний у вчиненні аналізованого злочину не має усіма ознаками, достатніми у тому, щоб визнати його які закидають повною мірою, як цього потребує закон.

Можна припустити, емоційне обличчя у стані афекту має, свого роду, особливим проміжним психічним станом, яке передбачає, що винний в останній момент скоєння злочину віддає неповний звіт у діях, наслідків від таких дій не враховуються, а здатність керувати своїми вчинками значно слабшає. У юридичної й психологічної літературі такий стан психіки людини прийнято називати обмеженою (часткової чи зменшеної) вменяемостью.

Отже, суб'єктом вбивства стані афекту може бути особа, досягла моменту скоєння злочину 16-ти років і що характеризується особливим станом психіки, що носить проміжний характер між вменяемостью і неосудності. У неперервному зв’язку е цим представляється доцільним запровадження поняття «обмежена свідомість» на законодавчому рівні стосовно досліджуваного складу преступления.

Наука кримінального права вивчає ознаки як суб'єкта злочину, які притаманні всіх складів злочинів, а й особливості особистості злочинця, який скоїв певна конкретна кримінальний діяння. Вивчення особистості злочинця допомагає глибше розкрити причини умови, які б здійсненню конкретного злочинного діяння, конкретним преступником.

Хоча поведінка людини у стані афекту перестав бути йому типовим, проте, у ньому іноді проявляються певні соціальнопсихологічні риси й поліпшуючи властивості його личности.

Конфліктна ситуація й викликане нею стан афекту виступають тут у ролі своєрідного каталізатора, різко підвищує інтенсивність психологічних процесів, супроводжуваних як вивільненням величезної емоційної енергії і «сліпий» фізичної сили, а й деяких зазвичай глибоко прихованих негативних властивостей і особливості особистості з-під контролю інших важливіших у системі його життєдіяльності моральних та соціальних характеристик.

Зазвичай, особи, що здійснюють афектоване вбивство, мають такими властивостями, які у звичайному їхньому фінансовому стані вони виявляються негаразд помітно. Проте, перебуваючи афективної спалахи, ці якості знаходять своє прояв. До них, зокрема, можна віднести таке: мстивість, жорстокість, підвищену зарозумілість, схильність насильством вирішувати конфлікти, безпринципність, емоційна розбещеність і др.

У психологічної літературі виділяються основні типи поведінки людини у конфліктних ситуациях:

1) «напружений». Цей тип характеризується підвищеної імпульсивністю, скутістю, напряженностью;

2) «боягузливий», йому характерно прагнення захистити себе від втручання у хід событий;

3) «гальмівний», що характеризується повної загальмованістю действий;

4) «агрессивно-бесконтрольный», котрій характерною є яскрава форма прояви емоційної нестійкості, зрив діяльності, внаслідок чого воно діє безглуздо, безконтрольно, агресивно. Такий тип має недостатнім почуттям самоконтролю, схильністю агресивно реагувати на ситуації, що є емоційно нейтральними для більшості людей. У цих осіб, з їх емоційної нестійкості, афект з більшою ймовірністю може виникнути під впливом сильного несподіваного подразника, ніж в на осіб із підвищеним самоконтролем.

До агрессивно-бесконтрольному типу поведінки можна віднести поведінка осіб, які роблять афектоване убийство.

Найчастіше, проте, відзначені негативні риси особистості злочинця не притаманні більшості осіб, які роблять вбивство в афекті. Понад те, як показало вивчення справ по досліджуваної категорії, переважно — це, мають позитивну характеристику.

У науці кримінології, що вивчає особистість злочинця, виділяється особливий тип злочинців, який отримав назву «випадковий злочинець». Різні вчені по-різному визначають сутність цієї злочинної категорію осіб. Проте докладніше цією проблемою останніми роками займався В.Д. Філімонов, що його визначив випадкового злочинця — «та людина, скоїла незлостное злочин внаслідок тимчасового прояви невластивою щодо його свідомості активності пережитків минулого, викликаного чи несподіваним зміною обстановки, у якій перебувало та людина на момент скоєння злочину, чи різким погіршенням умов його життя, чи його тривалим воздействием». 37].

Існування категорії випадкових злочинців визнається і психологами. Так, О. Г. Ковальов, беручи в основі ступінь кримінальної зараженості, виділяє три злочинних типу: глобальний, парциальный, предкриминальный. Заодно він зазначає, що не особи, що здійснюють злочину, підпадає під цю градацію. Злочин то, можливо скоєно і мимоволі внаслідок збігу обставин. І хоча таких злочинів «соціально небезпечні й карані, але люди, котрі здійснили, навряд чи зможуть бути віднесено до злочинним типам». 38].

Однак понад правильним визначенням випадкового злочинця представляється таке, яке в основі бере не властивості свідомості особи, а об'єктивно нинішню ситуацію і вплив цій ситуації на поведінка винних. Таке визначення у своїх працях дають М. С. Лейкина, П. С. Дагель, котрі розуміють під випадковим злочинцем осіб, які вчинили злочин при випадковому збігу обставин і за вкрай несприятливої і конфліктної ситуации. 39].

З вищевикладеного, можна сказати, що осіб, які вчинили аффективное вбивство, слід зараховувати до категорії випадкових преступников.

Натомість випадкових злочинців ділять на корисливих і насильственных.

Під випадковими насильницькими злочинцями розуміють осіб, які мають у своїй свідомості стійких антисоціальних установок, спрямовані проти покупців, безліч які вчинили злочин внаслідок впливу несприятливо сформованій ситуации.

Серед випадкових насильницьких виділяють групу, афективних випадкових злочинців. Ця категорія злочинців немає добре розвинених стримуючих почав, гостро і неадекватно реагує на зовнішні подразники. Не вміючи добре стримувати свої пориви, цих людей скоюють злочини, про які потім каються. Більшість злочинів, скоєних в стані афекту, «належить» саме цим людям. 40] Добре розвинених стримуючих почав може і в невипадкового злочинця. Проте в останніх їх може бути оскільки не хоче стримуватися, не хоче поводитися, як цього потребує закон. У випадкового ж злочинця невміння стримуватися проявляється у вкрай загострених ситуаціях та викликається до життя зовнішніми, а чи не внутрішніми причинами.

Якщо в невипадкового злочинця невміння стримуватися відбиває негативну социально-нравственную позицію особистості, те в випадкового воно більшою мірою належить до особливостей эмоционально-волевого складу особистості, носить суто ситуаційний характер. Причому сама ситуація є образливій чи неповажної стосовно самому злочинцю чи близьким йому людям.

Слід зазначити, що з злочинів, скоєних може «виправданого» афекту, як відомо, не характерно наявність особливо низинних спонукань змісту мотиву поведінки винної особи. Особистість злочинця у разі є складну сукупність досить різноманітних, часом суперечливих якостей, серед яких якості, власними силами які є вираженням антисоциальности особистості, грають помітну роль детермінації злочинного поведения.

Аналіз справ показує, що перші особи, які здійснили вбивство в стані афекту, не ведуть активної життя, відрізняються порівняно низьким інтелектом і їх рівнем освіти, вони досить вузьке коло інтересів і прагнень, тобто. такі в здебільшого, характеризуються бідністю соціально-психологічного содержания.

За результатами багатьох досліджень, які проводилися різними вченими, частка чоловіків, — засуджених за вбивство у стані афекту перевищує частку жінок на таких злочинах. Наприклад, за даними, які спричиняє свою роботу В. В. Сидоров,[41] 89,3% чоловіків засуджені за такі злочину, і лише 10,7% становить частка жінок. Сидоров пояснює цей факт тим, що чоловіки мають у стані афекту більшої нетерпимістю по порівнянню з жінками до різноманітних образам, а як і підвищеної чутливістю до зазіхання з їхньої честь чоловіче гідність, прагненням до швидкому і насильницького вирішенню конфліктним ситуаціям, значно більшою схильністю алкоголю.

Понад третини засуджених — чоловіків за аналізовану категорію злочинів систематично вживали спиртні напої, а 63% — зробили злочин в нетверезому состоянии.

Жінки, переважно, роблять вбивство у стані афекту під впливом тривалої психотравмуючої обстановки грунті сімейних негараздів чи іншого неблагополучного поведінки у сім'ї. Потерпілими від жінок на таких ситуаціях є їхньою чоловіки (близько 70%) і коханки (близько 17%).

Для убивств, скоєних чоловіками тривала психотравматична обстановка перестав бути характерной.

2.5. Значення поведінки потерпевшего.

Афект, як конструктивний елемент складу якихось злочинів, передбаченого ст. 107 КК РФ, безпосередньо пов’язують із певним неправомірним чи аморальним поведінкою потерпілого: насильством, знущанням, важким образою чи інші протиправними (аморальними) діями (бездіяльністю) потерпілого, і навіть тривалої психотравмуючої ситуацією, яка виникла з систематичним протиправним чи аморальним поведінкою потерпевшего.

За змістом закону дії (бездіяльність) потерпілого повинні быть:

1) досить сильними подразниками, здатними викликати стан аффекта;

2) неправомірними чи аморальними, які свідчать про извинительном характері виниклого аффекта;

3) обставинами, виступаючими як безпосереднього приводу виникнення афекту і здійснення у тому стані убийства.

Дії (бездіяльність) потерпілого грають у такі випадки роль своєрідного «спускового механізму»" впливає на самоврядну систему — організм людини, його мозок, на особистість винного, від моральних, психічних та інших особливостей якого залежать його реакція зовнішній подразник і вибір поведінки. Вплив зовнішніх об'єктивних чинників кожним людиною через її особистих якостей сприймається по-різному. Висновок про дій у стані афекту може бути зроблений тільки внаслідок комплексного дослідження конкретних негативних дій (бездіяльності) потерпілого з оцінкою суб'єктивних властивостей винного, ступеня реагування на відповідну образу, нанесену потерпілим в останній момент скоєння убийства.

Види протиправних дій потерпілого, які можуть викликати стан афекту, було розглянуто выше.

Проте слід укотре відзначити, що на посаді безпосереднього приводу аналізованого злочину найчастіше виступають несподівані, глибоко які заторкують психіку винного неправомірні дії (а чи не бездіяльність) потерпілого. І зрозуміло, оскільки, як відзначають психологи, контраст між очікуваним буде і реальної дійсністю є однією з основних умов, благоприятствующих появі особливо інтенсивних емоцій, яких, передусім, ставляться аффекты.

При кваліфікації вбивства стані афекту по ст. 107 КК РФ особливе значення має тут питання: хто ініціатор конфлікту, що викликало аффективное стан? Особливо це у випадках, коли здійсненню вбивства передувала сварка між винним і потерпілим, тут важливо встановити призвідця, ініціатора цього конфлікту. Якщо сварка чи бійка спровоковані винним, з’явилися результатом його невартого поведінки, дій у відповідь потерпілого, допущені ним у таких умовах, що неспроможні розглядатися як неправомірні і достатні, щоб викликати аффект.

Провокація конфлікту виявляється у навмисних діях винного, тому психологічно у його свідомості включається очікування якихось дій у відповідь із боку потерпілого. Дії потерпілого у цій ситуації що неспроможні викликати стан «виправданого» афекту і повинні розглядатися як безпосереднього приводу, вказаної у ст. 107 КК РФ.

Говорячи про роль потерпілого у генезисі аналізованого злочину, як і раніше, що з нього характерно переважання негативних особистісних якостей, зумовлюючих їх виктимогенное поведінка батьків у конфліктної ситуації. Аморальне поведінка, схильність до використання спиртного, антисоціальний спосіб життя потерпілих визначають, провокують злочинний акт.

Аналіз справ, розглянутих районними судами показав, що 86% потерпілих від злочину на роботі й у побуті характеризувалися негативно, 82% були хронічними алкоголіками. У час скоєння вбивства 88% потерпілих перебувають у стані алкогольного сп’яніння, а 21% — були раніше судимі чи залучалися до кримінальної ответственности.

Жіноча виктимность від загальної кількості потерпілих становить близько 28%. Провокує поведінка жінок найчастіше пов’язані з скоєнням глибоко аморальних вчинків (подружня зрада, невиконання своїх зобов’язань стосовно сім'ї та пр.).

Як зазначалося, більшість убивств у стані афекту відбувається в семейно-бытовой сфері, щодо подружжя, співмешканців, родичів, соседей.

Близько 96% аналізованих злочинів було скоєно грунті сімейнопобутових конфліктів. Потерпілими від такого типу злочинів виявилися люди, добре обізнані з винним (близько 85%), зокрема 49,7% — дружини і співмешканці, в 30,3% — родичі, в 15% — соседи.

У цілому нині, при порівнянні особистості винного й особистості потерпілого, можна зробити висновок у тому, що це особа винного, в гнітючому вона найчастіше характеризується більш позитивно, ніж особистість потерпевшего.

Глава 3. Відмінність злочинів, скоєних може фізіологічного афекту від суміжних складів преступлений.

3.1. Відмінність фізіологічного афекту від патологічного аффекта.

Щоб зрозуміти природу афекту, отже, і сутність самого вбивства, скоєного у цьому стані необхідно розглянути фізіологічний аспект у порівнянні з іншими явищами психічної діяльності человека.

У з психології та психіатрії загальновизнаним вважається розподіл афектів на патологічний і фізіологічний. Критерій їх розмежування залежить немає від того, хто має він, через це, наскільки виражені симптоми афекту, чи є порушення свідомості, виснаження та інші ознаки, що характеризують якісну відміну патологічного афекту від фізіологічного. І тому, і інший вигляд афекту розгортаються за трьох основних стадіям: підготовчої, стадії активних афективних дій (вибуху) і заключній. Однак за тих зовнішньою подібністю динамічних особливостей два види афекту стоять суттєво відмінні інтимні механізми виникнення та розвитку цих состояний.

Отже, розпочнемо з першої стадії — підготовчої. Патологічний афект виникає у у відповідь несподіваний сильний подразник, а деяких випадках — безпричинно. Тоді як фізіологічний афект виникає у у відповідь сильний аффектогенный подразник чи внаслідок акумуляції афективних переживань. У стадії вибуху для патологічного афекту характерно присмеркове стан свідомості, відбувається повне потьмарення свідомості не так на реальних травмуючих переживаннях, але в заміщуючих уявленнях. При патологічно нареченому свідомості вся психологічна діяльність суб'єкта концентрується не так на справді те, які людей, і об'єктах, але в уявленнях, мають маревну забарвлення. Болісні переживання, зазвичай, пов’язані з ловлею бандитів, шпигунів, різних ворогів, зводяться до відчуття переслідування і великій небезпеці для життя. Звідси виникають агресивні. суб'єктивно захисні дії особи. У нас саме для фізіологічного афекту характерним тільки звуження свідомості, яке концентрується на реальних травмуючих переживаннях, а чи не на уявленнях про неї, як із патологічному аффекте.

У заключній стадії патологічний афект призводить до виснаження нервової системи, тобто. пов’язано із величезним внутрішнім напругою, значної тратою сил. У особи з’являється млявість, загальна розслабленість при байдужому ставлення до скоєному й навколишнього, тобто. стан близький до прострації. Для стану фізіологічного афекту перестав бути характерними настільки виражені виснаження і прострація, йому більшою ступеня властиві почуття полегшення, каяття, вялость.

Проте основна будівля і найбільш суттєве відмінність цих станів полягає, передусім, певною мірою їхнього впливу на свідомість людини, переживає афект, тому саме аналіз свідомої сфери є важливим основою розмежування патологічного і фізіологічного аффектов.

Отже, патологічний афект є короткочасне психічний розлад, котрому притаманні часткова чи повна амнезія і повний затьмарення сознания. 42] Фізіологічний афект перестав бути тимчасовим болючим розладом психіки, її виникнення не пов’язані з на психічне захворювання, а перебіг визначається психологічними законами розвитку нормальних психічних процесів. У основі звуження свідомості у своїй лежать фізіологічні, а чи не патологічні механизмы. 43].

У зв’язку з цим, характер порушень свідомості при патологічному афекті визначає неосудність суб'єкта щодо протиправних дій, вчинених у цьому стані. Тим самим хворобливе стан виключає та кримінальну відповідальність, т.к. обличчя, якої могла віддавати собі звіту у Діях чи керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розлади душевної діяльності, недоумства чи іншого болючого стану, є навіженим й незаперечна кримінальної відповідальності. Тоді як природа фізіологічного афекту виключає свідомість особи, що у основі звуження свідомості у тому стані лежать фізіологічні, а чи не патологічні (хворобливі) процессы.

Передумовою кримінального зобов’язання за мінімум протиправні дії, допущені ним у стані фізіологічного афекту, є можливість вступити однак за умов відносної волі волі. «Аффективное поведінка часом має мінімальної ступенем свободи, хоч і зберігає все основні риси вольового поведінкового акта. Вольовий характер афективних дій служить суб'єктивної передумовою кримінальної відповідальності особи за такі дії такою мірою, як і у яких проявилася його вільна воля. До до того ж стан фізіологічного афекту зберігає здатність усвідомлення, оцінки значення власного поведінки й керівництва ним у межах нормального течії емоційних процесів здорової людини. Проявляючись зовні імпульсивні, автоматизовані руху, афективні дії зберігають свою сознательно-волевую основу цілком обгрунтовано може бути віднесено до розряду вольових поведінкових актов». 44].

Тому обличчя, скоїла злочин може фізіологічного афекту, визнається які закидають і підлягає кримінальної ответственности.

3.2. Значення поняття обмеженою вменяемости.

Як уже відзначалося вище, стан осудності передбачає, емоційне обличчя під час суспільно небезпечного діяння може у повною мірою усвідомлювати фактичний характері і суспільну небезпечність своїх діянь П. Лазаренка та керувати своїм поведением". 45] Закон відносить суб'єкта аффектированного злочину, передбаченого ст. 107 КК РФ до категорії осудних лиц.

Проте погодитися з такою позицією законодавця з цього питання, означає погодитися і про те, емоційне обличчя в останній момент скоєння аффектированного вбивства повною мірою віддавала звіт у діях та контролювало ними. Але це положення суперечить самій природі фізіологічного афекту, який незгладимий відбиток попри всі процеси психічної діяльності, зокрема на свідому і вольову сфери деятельности.

Своєрідність дій, скоєних обличчям у стані афекту у тому, що дії безпосередньо пов’язані з емоційним станом. Останнє характеризується як виключно сильне, швидко виникає і бурхливо протекающее короткочасне емоційний стан, який істотно обмежує протягом інтелектуальних і вольових процесів, порушує цілісне сприйняття навколишнього і знайти правильне розуміння суб'єктом об'єктивного значення речей. У стані афекту емоційне напруга сягає притаманне таке глибоке, що наступають якісні зміни у психіці і організмі человека.

Серед основних ознак, характеризуючих афект як стан, психологи свідчить про якісну зміну свідомості, звуження його поля.

Афект «гальмує свідому інтелектуальну діяльність, динамічні моменти переважають над смисловим змістом потребують і винахідливої спрямованістю действия». 46].

Загальмованість свідомої діяльність у стані афекту викликає звуження свідомості. У цьому відбувається концентрація уваги суб'єкта на емоційно значимих переживаннях, сприйняття дійсності робиться неадекватним самої дійсності. «Специфічні зміни свідомості в такому ж стані, дезорганізація поведінки мають наслідком те, що людина неспроможна повністю віддавати усвідомлювали в скоєних діях та контролювати их». 47] Своєрідність афективних дій у цьому, що з що свідчить не може свідомий контролю над ними. Павлов І.П. вважав афект психічним станом, найбільш що з інстинктивної чи безумовною рефлекторної деятельностью.

Отже, афект знижує можливості опосередкованого відображення сутності явищ, продуктивність пам’яті, звужує сферу свідомості загалом. У своє чергу якісну зміну свідомості, порушення цілісного сприйняття суб'єктом ситуації та його у ній істотно ускладнюють розуміння їм об'єктивного значення предметів і явищ зовнішнього мира.

Чи можна казати про людину, які перебувають під впливом афекту, яка має ослаблений сознательно-волевой контролю над своєю амбіційною поведінкою, що така людина є цілком які закидають, як того вимагає кримінальний закон. Гадаю, що немає. Свідомість передбачає, емоційне обличчя повною мірою усвідомлює характер скоєних їм діянь П. Лазаренка та може керувати ними, що не можна сказати про людину, котрий у стані аффекта.

У зв’язку з цим доцільним представляється введення у кримінальний закон поняття «обмежена свідомість» Таке банальне запитання ставився в юридичної й психологічної літератури і він обговорюється досі. Вчені пропонують запровадити обмежену свідомість стосовно випадків скоєння злочинів особами, мають аномалії в психіці. Психічні аномалії — це неглибокі психічні розлади, які виключають осудності обличчя на момент здійснення ним преступления. 48] Психічні аномалії припускають, емоційне обличчя в останній момент скоєння суспільно небезпечного діяння неспроможна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій чи керувати ними внаслідок болючого психічного розладу. Саме вони зводяться до категорії обмеженої осудності. Запровадити категорію обмеженої осудності пропонували автори проекту нового Кримінального кодексу Росії, що був Міністерством Юстиції РРФСР. У ст. 15 проекту ідеться про «обмеженої осудності» стосовно особам, у яких психічні аномалії: «Обличчя, яке під час суспільно небезпечного діяння перебував у стані обмеженою осудності, тобто. були повною мірою усвідомлювати значення (варіант: небезпеки) своїх дій чи керувати ними внаслідок болючого психічного розладу, підлягає кримінальної відповідальності». Таке стан особи за проектом КК, може бути враховано щодо призначення покарання і може бути підставою до застосування заходів медичного характеру (п. 2 ст.15 зазначеного проекта). 49].

Однак у літературі не ставиться питання тому, щоб запровадити категорію обмеженої осудності стосовно аффектированным злочинів. Тим більше що, саме обмежена свідомість повною мірою відбиває то стан психіки особи, яке притаманно нього на період перебування у аффективном стані. У стані афекту винний в останній момент скоєння злочинного діяння неспроможна повною мірою усвідомлювати значення своїх діянь П. Лазаренка та керувати ними (що становить критерії обмеженою вменяемости).

З огляду на вищевикладеного, доцільно зарахувати до стану обмеженою осудності як психічні аномалії, та психічне стан — як афект, оскільки з їхньою вплив на психіку людини по своєму характеру однаково, особливо у свідомість людини. І те, й у другому випадках відбувається звуження свідомості, через що обличчя неспроможна в повною мірою віддавати усвідомлювали у діях та керувати ними на момент скоєння преступления.

Отже, афект, впливаючи на психіку людини, робить неможливим повне усвідомлення дій, скоєних у тому стані людини і контролю над такі дії обмежений. Всі ці ознаки зводяться до критеріям обмеженої осудності, тому обличчя, скоїла афектоване вбивство можна зараховувати до категорії на осіб із обмеженою вменяемостью. Воно підлягає кримінальної відповідальності у силу те, що аффектированные дії зберігають свою сознательно-волевую основу їх можна зарахувати до розряду вольових поведінкових актов.

Тим більше що, непотрібно забувати у тому, що природа психічних аномалій які мають характер неглибокого психічного розладу та психологічна природа афекту різняться між собою. Саме тож особам з психічними аномаліями як можна буде застосувати заходи медичного характеру. А до осіб, такою може афекту такі заходи застосовуватися що неспроможні через те, що афект не носить характер болючого психічного розладу, а є нормальне психічний стан здорового человека.

Виходячи з цього, схожість цих станів (психічних аномалій і афекту) лише у цьому, що вони, загалом, однаково впливають на свідомовольову сферу діяльності винного. Ця обставина має кримінально-правові наслідки для особи, зокрема у сфері призначення наказания.

Тому обмежена свідомість стосовно стану афекту має правові наслідки, які від тих, основу яких вмостилися психічні аномалії, які виключають осудності лица.

3.3. Проблема кваліфікації, і вдосконалення законодательства.

Кваліфікація злочину, передбаченого ст. 107 КК РФ представляє нерідко певні труднощі, що може свідчити статистика, наведена Б. В. Сидоровим щодо аналізованої категорії кримінальних справ. Відповідно до такі дані, лише у 26,2% випадків убивств у стані афекту злочинцю було пред’явлено обвинувачення за ст. 104 КК РРФСР (ст. 107 КК РФ), причому у 62,2% випадків помилкова кваліфікація скоєного виправили народним судом під час винесення вироку, а 11,6% випадків така помилка, припущена вироку, була виправлено вищестоящої судової инстанцией. 50].

Проблема кваліфікації аффектированного вбивства полягає багато в чому в правильному розмежування цього злочину коїться з іншими складами злочинів, зокрема з ст. 105, ст. 108 КК РФ. Натомість вирішальне значення в розмежування зазначених складів має зміст суб'єктивної боку злочину, вірніше ті якісних змін, які вносить в нього стан афекту, особливо, у зміст і характеру прояви спонукань і цілей злочинного поведінки у цьому состоянии.

А, щоб правильно відмежувати афектоване вбивство від простого вбивства, тобто. без обтяжуючих і пом’якшувальних обставин (п. 1 ст.105 КК РФ), треба добре вивчити об'єктивну бік вбивства стані аффекта.

По-перше, щоб кваліфікувати дії винного по ст. 107 кк, необхідно, щоб стан афекту було викликане конкретним неправомірним (або аморальним) дією чи бездіяльністю потерпілого; тобто. до застосування ст. 107 КК необхідно, щоб потерпілим було справді скоєно насильство, знущання, тяжке образу чи інше протиправне (чи аморальне) дію (бездіяльність) щодо винного або його близьких. Якщо самі діяння (бездіяльність) із боку потерпілого носили цілком правомірне характер, не носили характер дій, глибоко й болісно ранящих психіку винного, не торкалися у ньому моральне початок й інші вищі почуття, то афект, що виникло в винного нічого очікувати у разі бути конструктивним елементом ст. 107 КК. Дії винного щодо потерпілого, навіть якщо вони були скоєно котра першою стані афекту слід кваліфікувати як вбивство без пом’якшувальних обставин, тобто. по п. 1 ст.105 КК РФ (тоді як діях винного не є ознаки необхідної оборони чи обтяжуючих його провину обставин). Це ж станеться, якщо ініціатором (організатором) сварки буде сам винний, а дій у відповідь потерпілого, зроблених у таких умовах, що неспроможні розглядатися як неправомірні і достатні, щоб викликати афект. Дії потерпілого перед такою ситуацією що неспроможні викликати стан «виправданого» афекту і розглядати в якості приводу, вказаної у ст. 107 КК РФ. Не можна, наприклад, вважати таким, насильство, застосоване може необхідної оборони, при затриманні злочинця, нагальну необхідність або за виконанні приказа.

Також виключається використання ст. 107 КК РФ, якщо розрив між обставинами, вызвавшими афект винного і між убивством у тому стані був тривалий проміжок времени. 51].

Насправді часто трапляються випадки, коли дії винного в стані афекту носять характер особливої жорстокості, яка проявляється у заподіянні потерпілому безлічі ударів і поранень. Це є, по суті, відбитком надзвичайно сильного порушення та крайнього озлоблення винного. У зв’язку з ця обставина практично й виникають проблеми при кваліфікації таких дій винного. Річ у тім, що Кримінальний Кодекс передбачає відповідальність за вбивство, скоєне з особливою жорстокістю (ч.2 п.д. ст. 105 КК РФ). Проте задля застосування цієї статті з змісту закону слід встановити, що винний усвідомлював характер своїх дій, їх особливу жорстокість і хотів вбити у такий спосіб. Тим більше що, у злочинах, скоєних у стані афекту, спосіб зазіхання є, передусім, обставиною, що характеризує емоційний стан виновного.

У зв’язку з цим наявність лише об'єктивних ознак «особливої жорстокості», «мук чи катування» під час проведення аффектированного вбивства, виключає застосування ст. 107 КК РФ. З питання дав роз’яснення Пленум Верховного Судна СРСР 1975 року, де у п. 9 цього постанови сказано, що й вбивство, досконале може раптово виниклого сильного душевного хвилювання, викликаного насильством чи важким образою із боку потерпілого, хоча ще й що містить такі ознаки особливої жорстокості, як заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень чи вчинення вбивства присутності близьких потерпілого, слід кваліфікувати по ст. 104 (ст. 104 відповідає ст. 107 КК РФ). 52].

Якщо винний під час проведення злочину використовував спосіб, небезпечний життю багатьох (ч.2.п.е. ст. 105 КК РФ), коли він він скоїв убивство жінки, яка відомого для винного перебувала у стані вагітності (год. 2.п.г. ст.105), чи вбивство скоєно обличчям, раніше який здійснював навмисне вбивство (ч.2.п. зв. ст.105), але у всіх перелічених випадках винний був у стані афекту, такі дії мають кваліфікуватися по ст. 107 КК РФ як вбивство може аффекта. 53].

Питання розмежування аффектированного вбивства і вбивства, досконалого при перевищенні меж необхідної оборони, викликають ще серйозніші складнощі у судової практиці, ніж які розглядалися до цього питання розмежування злочинів. На жаль, суди який завжди звертають належну увагу ці запитання. Так, за даними, наведених Б. В. Сидоровим у роботі, з 57% справ про злочини, передбачених ст. 107 КК, у яких містилися окремі ознаки перевищення меж необхідної оборони, лише 3% їх дана певна оцінка діям винного і потерпілого у плані розмежування зазначених преступлений. 54].

Якщо цьому випадку суд має сумніви щодо кваліфікації дії винного по ст. 107 чи ст. 108 КК РФ, особливу увагу варто привертати до то, чи немає підстав щодо притягнення до відповідальності за злочин, досконале при перевищенні меж необхідної обороны.

Пленум Верховного Судна СРСР своєму постанові «Практику застосування судами законодавства про необхідної обороні» рекомендує проводити розмежування даних злочинів переважно в мети скоєння діянь П. Лазаренка та ознакою сильного душевного хвилювання (аффекта). 55].

Часто трапляється отже злочин, розпочате стані необхідної оборони (чи з її перевищенням) переростає в злочин в стані афекту і вимагає кваліфікації по ст. 107 КК РФ. До того ж на практиці трапляються випадки, коли насильство із боку нападаючого, носящее характер небезпечний життя і здоров’я обороняющегося чи іншої особи, може викликати і стан афекту і призводить до перевищення меж необхідної обороны.

Усе свідчить складність розмежування даних складів, тому це питання юридичної літературі викликає себе велике увага фахівців і нині досить вивчений учеными.

Насамперед, слід почати розмежування злочинів, передбачених ст.107-й ч.1 ст. 108 КК РФ від приводу скоєння цих преступлений.

Насильство із боку потерпілого — найпоширеніший привід аффектированных убивств, тоді як і злочинах, що з перевищенням меж необхідної оборони, вони виступають як обов’язкову умову. Тому ретельна й глибока оцінка цього насильства відіграє винятково важливу, а то й основну роль встановленні істинних цілей відповідних дій винного. Саме насильство як злочину, скоєного в стані афекту, як і обставина, що дає стан оборони, істотно відрізняється за своїм характером, спрямованості і рівня інтенсивності. Якщо у першому разі, застосовуючи насильство, потерпілий прагне, зазвичай, уїсти самолюбство винного, принизити його гідність, скривдити, образити ударом, ляпасом, то у другому він застосовує насильство, яку за своїм характером і ступеня інтенсивності може розглядатися як напад. З цього випливає, що мета відповідних дій винного у стані афекту становить заподіяння шкоди (фізичного) потерпілому. Дії у відповідь винного у разі носять змушений характер, однак є необхідним і єдиним виходом із ситуації, тоді як насильство із боку обороняющегося має на меті захисту особистих або інших інтересів, а заподіяння шкоди нападаючому є лише, здатним забезпечити таку защиту.

Насильство потерпілого — це безпосередній привід аффектированного вбивства, виглядає як «провокація» злочину. Саме ж вбивство в стані афекту є наслідком фактично учиненого вже закінченого насилия.

Насильство себто в ст. 108 КК РФ породжує стан необхідної оборони. Скоєння цього злочину завжди пов’язані з продолжаемым насильством потерпевшего.

При скоєнні злочинів із перевищенням меж необхідної оборони у зміст мотиву входять такі спонукання, як свідомість морального боргу, жалість та співчуття жертві нападу, почуття самозбереження. У зміст мотиву під час проведення аффектированного вбивства входять образу, ображеної честі й гідності і т.п.

Це зовсім в усіх розбіжності між розглянутими злочинами. Суд при кваліфікації конкретного суспільно небезпечного діяння, з урахуванням конкретних обставин справи має провадити розмежування між ст. 107 і ч.1 ст. 108 КК РФ, тоді як такому розмежування є необходимость.

У зв’язку з цим цікавий такий випадок. Томський міської суд виправдав Л. по ст. 105 КК РРФСР (ст. 108 ч.1 КК РФ) через відсутність у його діях складу якихось злочинів. Прокурор Томського району вніс у цій справі протест в Судову колегію з кримінальних справ Томського обласного суду, у своїй протесті він просить кваліфікувати дії Паршинцева с.в. по ст. 107 КК РФ. Органи попереднього слідства щодо цього справі встановлено, «що 28 жовтня 1996 року Л. і М. у домі Л. розпивали спиртне. У процесі розпивання спиртного Л. обізвав батька М. ревнивцем. У цьому сенсі між Л. і М. виникла сварка. У результаті сварки М. повалив Л. на підлогу, завдавши у своїй садна. У цьому М. схопив Л. за шию і став душити Л. на другий руці М. тримав сокиру. Саме тоді Л., перебуваючи несподіваної сильного душевного хвилювання, вихопив особисто від М. сокиру і завдав останньому щонайменше трьох ударів по голові. Потім, скинувши М. із себе, завдав їй немає менш 26 ударів сокирою по голові, щонайменше 8 ударів по шиї, щонайменше 5 ударів по ліву руку. Від ушкоджень М. помер на місці події». У судовому засіданні Л. провину не визнав і показав, що М. убив, захищаючи свою жизнь.

Прокурор в касаційному протесті аргументи міського суду не погодився і дії Л. кваліфікувати по ст. 107 КК РФ за тими підставах, що «коли Л. перехопив у М. сокиру, завдав йому удари сокирою і скинув із себе. М. жодного опору проти Л. не надавав, проте Л., ставши на ноги, став наносити М. ще удари сокирою, чому настала смерть останнього. До того ж у справі Л. висновок судебнопсихологічної експертизи у тому, зараз скоєння вбивства Л. діяв може фізіологічного аффекта». 56] Цей випадок показує, що винний Л. спочатку був у стані необхідної оборони (як вважав суд), потім його дії переростають в злочин в стані афекту і вимагають кваліфікації по ст. 107 КК РФ. Це доводить те що, що Л. наносив безліч ударів сокирою потерпілому М., у те час як той не надавав Л. опорів, тобто. насильство зі боку М. вже закінчилося, але Л. все-таки продовжував здійснювати удари по голові, шиї, руках М. у стані афекту, у своїй його дії носили характер автоматизмов, були безладні і носили особливо жорстокий характер (понад 34 ударів сокирою). Всі ці обставини засвідчують наявність стану афекту у винного, тому аргументи прокурора, що у касаційному протесті можна погодитися. Судова колегія у кримінальних справам Томського обласного суду вирок Томського міського суду від 16.01.97 р. щодо Л. скасувала, і йдеться направила на новий судовий рассмотрение.

Як зазначалося, поняття афекту в аналізованої кримінальноправової нормі є поняттям, яка визначає зміст всіх елементів складу якихось злочинів, тому встановлення аффективного стану в останній момент скоєння злочину має вирішальне значення у справі даної категории.

Не можна кваліфікувати вбивство по ст. 107 КК РФ, доки встановлено, що було скоєно винним у стані афекту, викликаного неправомірними (аморальними) вчинками потерпілого, тобто. може «виправданого» афекту. Встановленням аффектированного стану повинна займатися судебно-психологическая експертиза. Проте науково обгрунтоване і об'єктивно правильне висновок можна тільки з урахуванням тих матеріалів і тих відомостей, що у процесі розслідування і судового розгляду. Безпосередній діагностика афекту неможлива, т.к. по собі не залишає видимих слідів, тому відсутність необхідних даних в матеріалах справи непоправно у процесі проведення судебнопсихологічної експертизи. Укладання такої експертизи — важлива і дієва допомогу суду у встановленні психічного стану винного в момент скоєння злочину. Проте виражене у ньому думку фахівців підлягає всебічної суддівської оцінці з урахуванням всіх зібраних у справі доказів. Якщо таких доказів зібрано недосить, чи їх достовірність під сумнівом, правильність виведення щодо афекту і правильність кваліфікації скоєного винним теж може викликати сомнения.

На жаль, практичні працівники слідства й суду не звертають уваги на з’ясування зазначених обставин у справі даної категорії. Нерідко натомість, щоб докладніше зупинитися на з’ясуванні «физиономических» ознак і особливості поведінки винного, відбити в протоколах допиту учасників події якісь деталі, які б з’ясовуванню її справжнього психічного стану в останній момент скоєння злочину, судді, слідчі і працівники дізнання обмежуються загальними, малий, що розмовляючими фразами. Ось, наприклад, якими словами описав слідчий психічний стан винного в протоколі допиту однієї з свідків у справі Ю.:" За його (Ю.) виду я зрозумів, що трапилося і щось нехорошее". 57] Так само обмежені бувають у справі відомості, що характеризують поведінка винного в останній момент скоєння злочини минулого і безпосередньо після нього. Якщо протоколах допитів свідків, обвинувачуваних, в протоколах для судових засідань ще можна натрапити на відомості у тому, що винний після заподіяної йому образи «майже задихнувся від обурення», «сполотнів і затремтів» «його лише трясло», тощо., то підсумкові документи (обвинувальному укладанні, вироку) слабко, зазвичай, досліджуються, не аналізуються і оцінюються якості доказу аффективного стану винного як зовнішні фізіологічні прояви, а й інші ознаки цього стану. Не дається у плані і глибокої оцінки діям винного одразу після неправомірних дій (бездіяльності) потерпілого протягом усього конфліктної ситуації. Наприклад, Судова колегія з кримінальних справ у своїй визначенні на вирок в справі Є., що обвинувачується за вбивство його дружини, пояснила, що «стан Є. до скоєння злочини і після нього судом належно своїх теж досліджувана. Не досліджувався судом питання про характер взаємовідносин подружжя до случившегося». 58].

Відзначені недоліки призводять до серйозним помилок у визначенні характеру і рівня провини злочинця, у встановленні справжніх мотивів злочину, в кваліфікації содеянного.

Проблеми, які під час кваліфікації злочинного діяння багато в чому пояснюються недосконалістю тій чи іншій кримінально-правової норми. Тому завдання законодавців під час написання (складанні) Кримінального Закону у тому, щоб зробити ці норми досконалішими у сенсі їхнього застосування практично. Проте, прагнення законодавця зробити закон більш зручним щодо його застосування практичними працівниками слідства й суду, прагнення перевести норму закону більш зрозумілий для кола мову, грає не позитивну, а навпаки, часом утрудняє правильний розвиток та однакове застосування таких норм. Таке прагнення спростити кримінальноправову норму призвело до неточному тлумачення відомого психологічного поняття — афекту практичними працівниками. У зв’язку з цим у теорії кримінального правничий та судової практиці немає єдності у сенсі фізіологічного афекту, хоча і представляє конкретне психологічне поняття, що має свої суттєві кордону, властиві тільки цьому психічному стану типові ознаки. Поняття фізіологічного афекту досить добре розроблено в психології відомі вчені у цій области.

Водночас у теорії та практиці кримінального права досі можна зустріти терміни «афект», «сильне хвилювання», «душевне хвилювання», «раптово що виник сильне хвилювання» тощо. «Така термінологічна невпорядкованість, — каже В. В. Сидоров — слідство не лише недбалості чи неуважності працівників слідства й суду, а й певного непорозуміння ними ролі афекту у кримінальній праве». 59] До того ж багато хто криміналісти розглядають поняття «хвилювання» і «афект» як рівноцінні і тождественные. 60].

Тим більше що, зазначає Сидоров В. В., ці поняття не ідентичні, хоч і одно-порядковые. Гадаю із ним погодитися з цього питання, оскільки ступінь душевного хвилювання — лише одне, хоч і найбільш яскравий та виразний, але не суттєвий ознака афекту. Як відомо, основний відмінністю афекту є його вплив на свідомість і волю человека.

У зв’язку з цим було виділено би за доцільне вилучити з кримінально-правової норми, яка передбачає відповідальність за афектоване вбивство термін «раптово що виник сильне хвилювання» і залишити термін «афект». (варіант: «фізіологічний афект»). Це позбавить термінологічної невпорядкованості й призведе до правильної і однаковому застосуванню даної кримінально-правової нормы.

По колишньому Кримінального Кодексу ррфср протизаконні дії потерпілого мали спричинити наступ або створити реальну загрозу наступу важких наслідків для винного або його близьких. Яких саме наслідки протизаконного поведінки вважалися тяжкими зі свого характеру чого залежало від конкретних обставин справи. Вважалося також, що наслідки протиправної поведінки потерпілого, заподіяння яких утворював склад ст. 104 КК РРФСР, зізнавалися за загальним правилом тяжкими.

Нині діючий Кримінальним кодексом РФ від 24 травня 1996 року закріпив цю обставину в ст. 107 КК РФ. Здається, що це недогляди законодавця. У кримінально-правову норму слід помістити таку фразу «якщо дії (бездіяльність) потерпілого були спрямовані проти самого винного або його близьких». Згадування у цій нормі про тяжкі наслідки їм було б зайвим, оскільки ця категорія є оцінної немає і єдиного критерію тяжкості таких наслідків винного або його близких.

Неправомірне (чи аморальне) поведінка потерпілого має бути спрямоване чи малоактивні стосовно самого винного, чи малоактивні стосовно його близьких, що, на мою думку має відображено в кримінально-правової нормі, бо незакрепление цієї обставини у законі тягне у себе розширене тлумачення даної статьи.

Чимало авторів пропонують запровадити такого поняття, характеризує протиправне поведінка потерпілого як, «дії, що носять пробачливий характер. 61]» Вони вважають, що коло обставин, здатних викликати в винного афект значно ширше, ніж, що зазначені у спеціальних нормах КК РФ. Афект може бути індиферентними діями потерпілого чи іншими негативними джерелами для винного (мати може афекту, викликаного сильної фізичної болем під час пологів, вбиває народженого малюка). Прибічники цю позицію стверджують, що зазначені випадки повинні кваліфікуватися по ст. 107 КК РФ, т.к. обставини, возбудившие афект винного і умисел скоєння вбивства з погляду як впливу афекту на психіку винного, і суспільної моралі носять загалом пробачливий характер. Проте якщо з такий позицією навряд можна погодитися, оскільки перелік, конкретизація в кримінально-правової нормі можливих дій потерпілого, які мають неправомірний чи аморальний характері і що з’явилися приводом афекту має метою обмежити випадки визнання афекту як що пом’якшує обставини у цілому застосування ст. 107 КК РФ. Саме собою аффективное стан винного ще може означати, що її поведінка у певній обстановці мало пробачливий характер, бо було викликано неправомірним (або аморальним) поведінкою потерпевшего.

Введення ЄІАС у закон поняття «дії, що носять пробачливий характер» потягне у себе розширене застосування цієї кримінально-правової норми, що можна избегать.

У кодексі Кримінальному кодексі закріплено поняття «тривала психотравматична ситуація». Колишній кримінальний закон не знав такого поняття, хоча практика йшла шляхом визнання тривалої травмуючої психіку винного ситуації у ролі безпосереднього приводу виникнення аффекта.

Слід зазначити, що «громадська небезпека винного, який зробив афектоване вбивство під впливом психотравмуючої обстановки, яка виникла з систематичним протиправним чи аморальним поведінкою потерпілого менше, ніж громадська небезпека винного, здійснений теж злочин, та у з однократним (одиничним) протиправним чи аморальний вчинком потерпілого. Це пояснюється лише тим, що винний у разі не схильний до насильницького вирішенню конфліктним ситуаціям, більш долготерпим до наносимым образам, заподіяння у разі смерті потерпілому — це результат впливу на психіку винного накопичених негативних емоцій, «здатних вивести з експлуатації будь-яку доти цілком здорову нервову систему, зокрема що належить сильному типу». 62].

Тоді як винний у другий випадок характеризується нетерпимістю до різним образам, прагненням до швидкому і насильницького вирішенню конфликтов.

Як справедливо зазначає Б.В. Сидоров[63], до першого типу злочинців ставляться частіше жінки, до другого — чоловіки, що багатьма причинами, серед яких «відмінність соціальних зв’язків із середовищем, у якій розвивається особистість, розбіжність у характері й співвідношенні типових конфліктним ситуаціям, в сприйнятті їх субъектами». 64].

Відповідно до ч.3 ст. 60 КК РФ (Загальні початку призначення покарання) щодо призначення покарання враховуються характері і ступінь громадської небезпеки злочини і особистість винного, зокрема обставини, пом’якшувальні і обтяжуючі наказание.

У зв’язку з цим було виділено виправдано диференціювати покарання по ст. 107 КК РФ на 3 виду принаймні зростання тяжкості покарання: а) вбивство, досконале у стані афекту, викликане тривалої психотравмуючої ситуацією, яка виникла з систематичним протиправним чи аморальним поведінкою потерпілого, — карається обмеженням свободи терміном у три роки чи позбавленням волі той самий термін; б) вбивство, досконале у стані афекту, викликане насильством, знущанням чи важким образою із боку потерпілого або іншими протиправними чи аморальними діями (бездіяльністю) потерпілого, — карається позбавленням волі від п’яти чотирьох років; в) вбивство двох чи більше осіб, досконале у стані афекту, — карається позбавленням волі терміном до шести лет.

Заключение

.

Новий Кримінальним кодексом РФ, ухвалений Державної Думою РФ 1996;го року і набув чинності з початку 1997 року виділяє види навмисних убивств при пом’якшувальних обставин. Однією з них вбивство, досконале може аффекта.

Соціально-психологічна природа цього злочину у причини й умовах скоєння злочинного діяння. Причиною скоєння аффектированного вбивства є конкретна життєва ситуація, а точніше конфлікт між винним і потерпілим. Такий конфлікт може взяти затяжний (тривалий) характері і тоді й набуває форми тривалої психотравмуючої ситуації за певних умов, і може носити короткочасний характер, основу якої лежать поодинокі протиправні чи аморальних вчинків потерпілого щодо винного або його близьких (насильство, знущання, тяжке образу, знущання тощо.). Іншими словами основу злочинного поведінки лежить механізм конфліктної ситуації. Ця злочин носить емоційну природу, т.к. пояснюється переважно одними емоціями. Винний в останній момент скоєння вбивства повністю захоплений емоціями, він діє, приймає рішення під сумнів їхню безпосереднім впливом. Саме тоді їм рухає гнів, лють, почуття ображеного гідності, винний хоче помститися потерпілому за заподіяне «зло» (їм рухає мотив помсти). У разі винний приймає нетранзитне рішення, оскільки ухвалення рішення вбити відбувається у випадково сформованій до того ж дуже напружений ситуації, коли немає часу, ні суб'єктивних можливостей зважити все «за» і «проти». Афект як особливе емоційний стан впливає на свідомість людини, яке фіксується на раздражителях, викликають афект. Ці зміни свідомості виявляється у зниженні можливості повно і відбити зовнішню обстановку, після цього свідомістю охоплюють в усіх, що необхідне упорядкованого, раціонального (продуманого) поведінки. Афект призводить до ослаблення здібності людини усвідомлювати значення своїх дій, зменшує можливість самоконтролю і управління своїм поведением.

Афект як особливе емоційний стан в аналізованої кримінальноправової нормі (ст. 107 КК РФ) є ланкою, визначальний зміст, характері і інші особливості всіх елементів і ознак даного складу якихось злочинів. Особливо таке його вплив проявляється у суб'єктивної боці злочину, афект визначає характері і природу наміру, мотиву, мети злочинного поведінки. Тому встановлення аффектированного стану в останній момент скоєння вбивства має вирішальне значення у справі даної категорії. Встановити, скоєно чи вбивство у стані чи ні, — це завдання судебно-психологической експертизи, але з судебнопсихіатричної (як це нерідко можна поспостерігати на судової практике).

Об'єктом аффектированного вбивства є життя потерпілого, який ініціює своїм протиправним (аморальним) поведінкою злочинну діяння. Потерпілий у разі є жертвою свого ж таки непристойної поведінки, він провокує злочин, його протиправні дії (бездіяльність) є безпосередньою причиною вбивства стані аффекта.

На об'єктивну бік аналізованого злочину також надає свій вплив афект. Особливість об'єктивної боку даного злочину у тому, що може скоєний лише шляхів активним діям. Це тим, що зародившемуся, і йому миттєво прогрессирующему афекту завжди необхідна розрядка, і він знаходить їх у діях. Стан спокою завжди прояви афекту виключається. Нерідко дії, скоєних у стані афекту, носять характер особливої жорстокості, яка проявляється у заподіянні великої кількості ударів і поранень потерпілому чи убивстві винним у присутності рідних або близьких потерпілого. Якщо такі жорстокі, цинічні дії винний здійснив аффективном стані, його дії слід кваліфікувати по ст. 107 КК РФ.

Убивство стані афекту відбувається з аффектированным наміром, коли процес розв’язування і вибір поведінки ускладнені особливим емоційним станом винного (афектом), специфічно яке впливає з його свідомість і волю. Специфіка аффектированного вбивства тому, що він у основному відбувається з непрямим неконкретизированным наміром. Тут мета досягнення смерті потерпілого не переслідується, тому й виключається бажання її наступу. Винному у разі байдужий сам результат його дії, в афективної «спалах» не думає про те, що з його дій може настати смерть потерпілого. Тільки заподіяння фізичного шкоди кривдникові для винного бажаним результатом, а чи не досягнення наслідків як смерті потерпілого. У разі превалює мета дії («афективний розряд»), а чи не наслідків. Дезорганізуюче дію афекту призводить до того, що суб'єкт здебільшого виявляється нездатним передбачити результати своїх дій. Його свідомість фокусується на діях, йдеться про наслідки не думає, вони йому байдужі, що притаманно непрямого умысла.

Ведучи мову про суб'єкт аналізованого злочину, можна сказати, що для винного вчинення вбивства нежелаемо, й у сенсі якого є хіба що «випадковим злочинцем», т.к. дії його носять змушений характері і детерминированы зовнішніми негативними обставинами. Про небажанні здійснювати злочин і більше заподіювати смерть потерпілому свідчить постаффективное стан винного, що підлягає обов’язковому изучению.

Говорячи про роль потерпілого у генезисі аналізованого злочину, як і раніше, що з нього характерно переважання негативних особистісних якостей, зумовлюючих їх виктимогенное значення в конфліктної ситуації. Аморальне поведінка, схильність до використання спиртного, антисоціальний спосіб життя потерпілих визначають, провокують злочинний акт.

Аналіз справ показує, більшість убивств може афекту відбуваються в семейно-бытовой сфері, щодо подружжя, колишніх подружжя, співмешканців, родичів, із якими обвинувачуваний підтримував постійні й тісні контакты.

Автор пропонує вводити на діючу кримінально-правову норму деякі зміни й доповнення. По-перше, пропонується вилучити з ст. 107 КК РФ поняття «раптово що виник сильне хвилювання» і залишити поняття «афект», оскільки перше визначення характеризує лише одну (хоч і важливу) бік афекту. А головною відмінністю останнього є вплив його за свідомість людини. По-друге, автор пропонує вводити на ст. 107 КК РФ коло осіб, проти яких може| бути спрямоване протиправне поведінка потерпілого — це є винний та її близькі. По-третє, автор з урахуванням ступеня суспільної небезпечності винного пропонує диференціювати покарання по ст. 107 КК РФ на 3 виду: а) вбивство, досконале у стані афекту, викликане тривалої психотравмуючої ситуацією; б) вбивство, досконале у стані афекту, викликане насильством, знущанням, важким образою із боку потерпілого; в) вбивство, досконале у стані афекту, двох і більше лиц.

Звісно ж доцільним запровадити й у діючий Кримінальний кодекс категорію «обмежена свідомість» стосовно оскільки він розглядався преступлению.

Официально-документальная литература.

1. Конституція Російської Федерації. Збірник нормативних актів.— С-Пб. Вид-во Санкт-Петербурзького університету.— 1996.— 345с.

2. Кримінальний Кодекс РРФСР.— М.: Юридична литература, 1994.— 224с. (з змінами і доповненнями за станом 1 серпня 1994).

3. Кримінальний Кодекс Російської Федерації.— С-Пб., Вид-во Альфа.— 1996.— 255с.

4. Коментар до Кримінального кодексу РФ. — М., Норма. / Під ред. Скуратова Ю.І., Лебедєва В.М.— 1996.— 487с.

5. Коментар до Кримінального кодексу РФ.— М., Вердикт / Під ред. Ераксина В.В.— 1995.— 542с.

Спеціальна литература.

1. Курс радянського кримінального права. Підручник. / Під ред. Піонтковського А.А.— Т.5.— М., 1971.— 345с.

2. Лунц Д. Р. Проблема неосудності. Судова психіатрія Підручник / Під ред. Морозова Т.В.— М.: Медицина.— 1965.— 358с.

3. Загальна психологія. Підручник / Під ред. Петровського А.В.— М.: Просвітництво, 1976.— 547с.

4. Психіатрія. Підручник / Під ред. Коркіна М., Лакосина Н.Д.— М.: Медицина, 1995.— 326с.

5. Психологія. Підручник. / Під ред. Костюка Г. С.— Київ, 1968.— 425с.

6. Таганцев М. С. Російське кримінальна право. Лекції в 2-х т.— М., 1994.— 361с.

7. Кримінальну право Росії. Загальна частина. Підручник. / Під ред. Здравомыслова В.В.— М.: Юристь, 1996.— 480с.

8. Кримінальну право Росії. Особлива частина вже. Підручник. /Під ред. Рарога А.І.— М.: Тріада Лтд, 1996.— 480 с.

Методична литература.

1.Антонян Ю. М. Роль конкретної життєвої ситуації у скоєнні злочину. Навчальний посібник. —М., 1973.— 145с.

2. Антонян Ю. М., Бородін С.В. Злочинність і психічне аномалії.— М., 1987.— 217с.

3. Антонян Ю. М., Гульдан В. В. Кримінальна патопсихологія.— М.: Наука, 1991.— 243с.

4. Бородін С.В. Відповідальність за вбивство: кваліфікація покарання за російським праву.— М.: Юрист, 1994.— 179с.

5. Бородін З. У. Кваліфікація злочинів проти життя.— М., 1977.— 289с.

6. Голік Ю. В. Випадковий злочинець.— Томськ, 1984.— 243с.

7. Дагель П. С. Вчення стосовно особи злочинця у радянському кримінальному праві.— Владивосток, 1970.— 328с.

8. Дагель П. С., Котов Д. П. Суб'єктивна сторона злочини минулого і її встановлення.— Воронеж, 1974.— 175с.

9. Загородников Н.І., Ігнатов О. Н. Злочини проти особистості — М., 1962.— 168с.

10. Зелінський А.Ф. Усвідомлена і неусвідомлене в злочинному поведінці.— Харків, 1986.—96с.

11. Карпец І.І. Про поняттях осудності і неосудності в проблемі боротьби з злочинністю. Збірник наукової праці. / Під ред. Морозова Т.В.— 1984.— 312с.

12. Коржанский Н.І. Предмет злочину.— Волгоград, 1988.— 174с.

13. Кудрявцев В. М. Про структурі індивідуального злочинного поведінки.— М.: Юридична література, 1968.— 253с.

14. Кудрявцев В. М. Об'єктивний бік злочину.— М.: Юридична література, 1969.— 23бс.

15. Кудрявцев В. М. Причинність кримінологія.— М., 1968.— 175с.

16. Кудрявцев І.А. Обмежена свідомість. // Держава право.— 1995.— N 5.— С.21−27.

17. Лисак Н. В. Відповідальність за вбивство, досконале може сильного душевного хвилювання. Автореф. діс. д-ра юрид. наук.— М., 1995.— 31с.

18. Ольшевская Про. Роль і значення емоцій.— Мінськ, Білорусь, 1968.— 115с.

19. Побегайло Э. Ф. Навмисні вбивства і із нею.— Воронеж, 1965.— 97с.

20. Потерпілий від злочинів. Навчальний посібник. / Під ред. Дагеля.— Владивосток, 1974.— 118с.

21. Рарог А.І. Провина у радянському кримінальному праві. Навчальний посібник / Під ред. Здравомыслова В.В.— Саратовський Університет, 1987.— 146с.

22. Рогачевский Л. А. Емоції і злочини. М., 1976.— 74с.

23. Сидоров Б. В. Афект. Його кримінально-правове і криминологическое значення.— Казанський Університет, 1978.— 248 с.

24. Ситковская О. Д. Судебно-психологическая експертиза афекту. Методичне посібник / Під ред. Ратинова Г. Р.— М., 1983.— 84с.

25. Ткаченко В.І. Кваліфікація вбивств та тілесних ушкоджень в стані сильного душевного хвилювання.// Питання криміналістики. 1964.— N 12.— С.42−47.

26. Ткаченко У. Для встановлення сильного душевного хвилювання необхідно проведення експертизи. // Радянська юстиція, 1971.— N5.— С.34- 39.

27. Ткаченко В.І. Розмежування злочину при перевищенні меж необхідної оборони від злочину, скоєного у стані афекту.// Соціалістична законность, 1973.— N9.—С.63−64.

28. Ткаченко Т. Відповідальність за злочину проти життя і здоров’я, допущені ним у стані афекту. // Законність, 1996.— N7.— С.14- 17.

29. Ткаченко Т. Правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове значення афекту. // Законність, 1995.— N10.— С.5−9.

30. Тарарухин С. А. Злочинне поведінка: соціальні й психологічні риси.— М.: Юридична література, 1974.— 324с.

31.Филановский І.Г. Соціально-психологічне ставлення суб'єкта до злочину.— Ленінградський Університет, 1970.— 68с.

32. Філімонов В. Д. Громадська небезпека окремих категорій злочинців і його кримінально-правове значення.— Томськ, 1973.— 254с.

33. Харазишвили В. В. Питання мотиву поведінки злочинця у радянському праві.— Тбілісі, 1964.— 310с.

35. Шавгулидзе Т. Г. Афект і кримінальної відповідальності.— 287с.

36. Шаргородський М. Д. Відповідальність за злочину проти особистості.— Л., 1953.— 286с.

37. Шишков С., Сафуанов Ф. С. Вплив психічних аномалій на здатність стати суб'єктом кримінальної відповідальності держави і суб'єктом відбування покарання.// Держава право, 1994.— N2.— С.26−31.

———————————- [1] 1.См.: Кримінальну право Росії. Особлива частина вже. Підручник / Під ред. А.І. Рагора. — М.: Тріада Лтд. — 1996.— С. 15.

[2] 1. Див.: Кримінальну право Росії. Особлива частина вже. Підручник під ред. А.І. Рагора. — М.: Тріада Лтд, 1996.— С. 15.

[3] Див.: Кудрявцев В. М. Про структурі індивідуального злочинного поведінки.— М.: Юридична література, 1968.— С. 74.

[4] Див.: Антонян Ю. М. Роль конкретної життєвої ситуації у скоєнні злочину. Навчальний посібник.— М., 1973.— С. 64. [5] Див.: Загальна психологія. Підручник. / Під редакцією Петровського А.В.— М.: Просвітництво, 1976.— С. 117. [6] См.:Рубинштейн С. Л. Основи загальної психології.— М., 1976.— С. 341. [7] Див.: Загальна психологія. Підручник під редакцією Петровського А.В.— М.: Просвітництво, 1976.— с. 119. [8] Див.: Кудрявцев В. М. Про структурі індивідуального злочинного поведінки.— М.: Юридична література, 1968.— С. 58. [9] Див.: Бюлетень Верховним судом ррфср.— 1966.— N 5.— С. 14. [10] См.:Кудрявцев В. М. Про структурі індивідуального злочинного поведінки.— М.: Юридична література.— 1968.— С. 61. [11] Див.: Побегайло Э. Ф. Навмисні вбивства і із нею.— Воронеж, 1965.— С. 37.

[12] Див.: Сидоров В. В. Афект. Його правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове і криминологическое значення.— Видавництво Казанського Університету, 1978.— З. 78. [13] Див.: Ситковская О. Д. Судебно-психологическая експертиза афекту / під ред. професора А. Р. Ратинова.— М., 1983.— З. 45. [14] Див.: Сидоров В. В. Указ. раб.— С. 81. [15] Див.: Постанова Пленуму Верховного Судна РФ, п. 16, від 22.12.92. Про судової практиці у справі про навмисних убивствах.// Бюлетень ЗС РФ, 1993.— N 2.— С. 6. [16] Див.: Архів Томського обласного суду за 1997 р., кримінальну справу N 22−552- 97. [17] Див.: Лисак Н. В. Відповідальність за вбивство, досконале може сильного душевного хвилювання. Автореферат діс. на надання ступеня канд. юр. наук.— М., 1995.— С. 8. [18] Див.: Ольшевская Про. Роль і значення емоцій.— Мінськ, Білорусь, 1968.— С. 71. [19] Див.: Архів Томського обласного суду за 1996 р., уг. справа N 22−2098;96.

[20] Див.: Бюлетень Верховного Судна СРСР, 1968.— N2.— С. 6. Бюлетень Верховного Судна СРСР, 1974.— N1.— С. 9. [21] Див.: Шаргородський М. Д. Відповідальність за злочину проти особистості.— Л., 1953.— С. 28. [22] Див.: Сидоров В. В. Указ.раб. С. 54. [23] Див.: Архів Центрального районного суду р. Томська за 1996 р. Уг. справа N 22−66−97. [24] Див.: Сидоров Б. В. Указ.раб.— С. 76. [25] Див.: Сидоров Б. В. Указ. раб. З. 78−79. [26] Див.: Ткаченко В.І. Кваліфікація вбивств та тілесних ушкоджень в стані сильного душевного хвилювання.// Питання криміналістики, 1964.— N12.— С. 49. [27] Див.: Ткаченко Т. Відповідальність за злочину проти життя і здоров’я, скоєних у стані афекту.// Законність, 1996 р.— N7.— С. 31. [28] Див.: Кримінальну Право Росії. Особлива частина вже: Підручник під ред. проф. А.І. Рагора — М., Тріада Лтд, —1996 р.— С. 30.

[29] Див.: Коментар до КК РФ./ відп. ред. Ю.І. Скуратов, В.М. Лебедєв.— М., Норма.— 1996 р.— З. 213. [30] Див.: Бородін С.В. Відповідальність за вбивство: кваліфікація і покарання за російським праву.— М., Юрист.— 1994 р.— С. 19.

[31] Див.: Лисак Н. В. Указ. раб. С. 11. [32] Див.: Сидоров В. В. Указ. раб. С. 84. [33] Див.: Тлумачний, словник російської./ Під ред. Ушакова Д.Н.— Т.2.— М., 1938.— З. 193. [34] Див.: Кримінальний Кодекс РФ від 24.05.96 г. п. 1. ст. 20. [35] Див.: Кримінальним кодексом РФ. 1996. п. 1. ст. 21. [36] Див.: Ситковская ОД. Судебно-психологическая експертиза афекту.— М., 1983.— С. 23. [37] Див.: Філімонов В. Д. Громадська небезпека особистості окремих категорій злочинців і його кримінально-правове значення.— Томськ., ТГУ.— 1973.— С. 97. [38] Див.: Ковальов О. Г. Психологічні основи виправлення правопорушників.— М., 1968.— С. 51. [39] Див. Дагель П. С. Вчення стосовно особи злочинця у радянському кримінальному праві.— Владивосток, 1970.— С. 35. [40] Див.: Голік Ю. В. Випадковий злочинець.— Томськ, ТГУ, 1984.— З. 27. [41] 1.См.: Сидоров Б. В. Указ. раб. С. 110. [42] Див.: Ситковская О. Д. Указ. раб. З. 27. [43] Див.: Психіатрія. Підручник під ред. Корниной М. В., Лакосиной Н. Д., Личко А.Є.— М.: Медицина, 1995.— З. 100. [44] Див.: Сидоров В. В. Указ. раб. З. 37.

[45] Див.: Кримінальну право РФ. Загальна частина. Підручник /під ред. Здравосмыслова — М.: Юрист, 1996.— З. 205.

[46] Див. Рубінштейн С. Л. Основи загальної психології.— М.: Учпедгиз, 1946.— С. 395. [47] Див. Сидоров В. В. Указ. раб. С. 26.

[48] Див.: Антонян Ю. М., Бородін С.В. Злочинність і психічне аномалії.— М., 1987.— С. 123. [49] Див.: Шишков С., Сафуанов Ф. С. Вплив психічних аномалій на здатність стати суб'єктом кримінальної відповідальності держави і суб'єктом відбування покарання. // Держава право. 1994, N2.— С. 82. [50] Див.: Сидоров В. В. Указ. раб. С. 88. [51] Див.: Бюлетень Верховного Судна СРСР, 1968.— N2.— С. 6. [52] Див.: Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 22.12.92. п.16; Бюлетень Верховного Судна РФ.— 1993.— N2.— С. 6. [53] Див.: Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 22.12.92. п.16; Бюлетень Верховного Судна РФ, 1993.— N2.— С. 6. [54] Див.: Сидоров Б. В. Указ. раб. З. 98. [55] Див.: Постанова Пленуму Верховного Судна срср, 16.08.84. «Практику застосування судами законодавства, забезпечує декларація про необхідну оборону від суспільно небезпечних зазіхань». Збірник постанов Пленумів ВР СРСР і ВЦВК РСФРР з кримінальних справ. М., 1996.— С. 245. [56] Див.: Архів Томського обласного суду за 1997 р., Уг. справа N22−522/97.

[57] Див.: Сидоров Б. В. Указ. раб. З. 85. [58] Див.: Архів Ленінського районного суду р. Томська, за 1997 р., уг. справа N 22−376/97. [59] Див.: Сидоров Б. В. Указ. раб. С. 40. [60] Див.: Ткаченко В.І. Види сильного душевного хвилювання та його кримінальноправове значення.— Казанський Університет, 1978.— С. 40. [61] Див.: Лисак Н. В. Указ. раб. С. 10.

[62] Див.: Ольшевская Про. Роль і значення емоцій.— Мінськ, Білорусь, 1968.— С. 71. [63] См.:Сидоров В. В. Указ. раб. С. 111. [64]См.: Особистість злочинця. Навчальний посібник / під ред. проф. В. М. Кудрявцева.— М., Юридична література, 1971.— С.59−60.