Шахрайство

МОШЕННИЧЕСТВО.

ПО РОССИЙСКОМУ КАРНОМУ ПРАВУ.

С.

ЗАПРОВАДЖЕННЯ 6.

1. ПОНЯТТЯ РОЗКРАДАННЯ, ЙОГО ФОРМИ І ПЛАНИ. 10.

2. ШАХРАЙСТВО ЯК ФОРМА РОЗКРАДАННЯ. 30.

2.1. ОБ'ЄКТ ШАХРАЙСТВА. 38.

2.2. ОБ'ЄКТИВНА СТОРОНА ШАХРАЙСТВА. 43.

2.3. СУБ'ЄКТИВНА СТОРОНА ШАХРАЙСТВА. 66.

2.4. СУБ'ЄКТ ШАХРАЙСТВА. 73.

3. ОТГРАНИЧЕНИЕ ШАХРАЙСТВА ВІД ІНШИХ СКЛАДІВ. 81.

ВИСНОВОК 93.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ИСТОЧНИКОВ 101.

З переходом до ринкових відносин, різноманіттю форм власності і свободі підприємництва значно підвищується активність людей не лише у дозволяемых формах, а й у рамках кримінальних способів бізнесу і збагачення. У разі галопуючої інфляції, економічної і питання правової нестабільності виміряти ціну економічних злочинів обчислюється мільйонами рублів. Економічні злочину видозмінюються, набувають нові, часом ще незвідані, якісні форми. Це цілком стосується й шахрайства. Квалифицируясь у межах визначення, даного ще КК 1960 року, шахрайство значно видоизменилось, набуло нових ознак. Звісно, і він існують особи, котрі наживаються на обманном розміні грошей чи валюти, на використанні «ляльок «тощо. Всі ці традиційні види шахрайства, мабуть, існуватимуть ще довгий час. Проте ринок створив і, уможливив поява нових видів обману. Це — банківське шахрайство (розкрадання шляхом незаконного отримання кредитів, використання підроблених авізо тощо.), комп’ютерне і страхове шахрайство, шахрайство при угоди з нерухомістю, зокрема іпотеку, у сфері бізнесу, і що другое.

З іншого боку, подальші розвиток ринкових взаємин держави і приватного сектора господарювання, збільшення кількості підприємств і закупівельних організацій, у цьому числі у сфері малого й середнього підприємництва, фінансовомайнових відносин, числа зайнятих у тих структурах працівників, загострення конкуренції, зростання небезпеки банкрутства також неминуче ведуть до зростання мошенничества.

З статистики про стан злочинності і судимості по злочинів проти власності за 1997 рік видно, що його шахрайських розкрадань продовжує зростати при відносному зниженні інших форм розкрадання: число розбоїв — 34 318 (-0,8%); грабежів -112 051 (-7,7%); крадіжок — 10 539 972 (- 12,7%); розтрат — 42 127 (+ 10,1%); шахрайства — 77 763 (+ 4,2%). [63. З. 52] Близька до рівня 1996 року судимість за шахрайство (16,5 і 16,6 тис. чол.) [21. З. 56].

Шахрайство має тривалу історію, кримінальному середовищі накопичено і продовжує накопичуватися досвід скоєння цього злочину, субкультура і оправдающая їх система поглядів. З шахрайством пов’язана діяльність професіоналів злодійського світу, тобто. професійна злочинність, і навіть багато прояви організовану злочинність, що з аналізу використання фальшивих банківських та фінансових документів, діяльності спеціально створених з метою шахрайських операцій різних фондів, підприємств і нафтопереробних компаній. Це прибутком зазначеного кримінального промислу. Одна блискавично й вміло проведена операція дає прибуток, що покриває як всі витрати на їхньому підготовку, а є незмірно великим проти доходами отриманими, наприклад, від крадіжки. Шахрайство і менше ризиковано, ніж інші злочину проти собственности.

Викладене дозволяє зробити висновок, що проблему шахрайства в час дуже актуальна.

Шахрайство, як зазначалось, історія російського права розглядається давно. Вже є багатий досвід у виявлення, розслідування, кваліфікації даного преступления.

Разом про те, останнім часом у російській пресі публікуються статті появу нових видів творення злочинів, які вписуються в стандартні рамки Кримінального кодексу Російської Федерації. Інакше висловлюючись, є протиправне діяння, але немає сответствующей статті КК РФ щодо його кваліфікації. Йдеться протиправні дії у сфері високих технологій (фрикерство, хакерство і радиопиратство). [24. З. 25]. Дане діяння з повною переконаністю можна зарахувати до мошенничеству.

У юридичної літературі окремим проблемам шахрайства присвячений ряд робіт учених-правознавців: Б. Завидова, Г. А. Кригера, В. Д. Ларичева, В. Лимонова, Б. С. Никифорова, Ф. Г. Шахкелдова і других.

Тим часом і існуючі види шахрайства практично викликають певні труднощі при квалификации.

Передусім слід відзначити, що практику нанесення показує, що деяку складність до працівників слідства (дізнання) представляє характеристика такого цивільного поняття, як «декларація про чуже майно ». На цьому, другому квалифицируюшем ознаці поняття шахрайства може базуватися инкриминирование тому чи іншій особі ст. 15 КК РФ. З оцінки наслідком (дізнанням) цивільно-правового поняття: «придбання права на чуже майно «відбувається хіба що «переростання «цивільно-правової відповідальності у кримінально-правову. А від знання і набутий оцінки окремих цивільно-правових норм найчастіше залежить кваліфікація мошенничества.

Другий проблемою є, як було зазначено вище, це кваліфікація нових видів мошенничества.

Кримінальним кодексом РФ, набув чинності з початку 1997 року, не дозволяє повною мірою боротися з тими разновидностями.

За масштабами заподіяння шкоди особливу групу економічних злочинів становлять шахрайські розкрадання у сфері кредитно-фінансових відносин. [24. С.22] Саме у цьому напрямку практиці виникають проблеми. Йдеться про отграничении шахрайства, передбаченого ст. 159 КК, з інших злочинах у сфері економічної діяльності, скоєних з допомогою обмана.

З специфіки об'єкта шахрайського зазіхання, яким є чуже майно чи декларація про чуже майно, виникають труднощі і за визначенні моменту закінчення даного преступления.

Розгляд цих питань кваліфікації шахрайства є основним завданням дипломної работы.

Звісно, враховуючи складність поставлених питань, автор піднімає метою розробити рекомендації для практичної діяльності з всім питанням кваліфікації шахрайства. На основі вивчення чинного законодавства, робіт учених-правознавців і судової практики у дипломній роботі зроблено спробу досліджувати такі: 1) розкриття поняття предмета шахрайства, 2) дослідження видозмін шахрайства в перехідний час ринкової економіки; 3) встановлення критеріїв розмежування шахрайства від суміжних потягів і від правопорушень цивільно-правового характера.

1. ПОНЯТТЯ РОЗКРАДАННЯ, ЙОГО ФОРМИ І ВИДЫ.

Відповідно до частиною 2 статті 8 Конституції на Російської Федерації визнаються, й захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності. [1. З. 5] Гарантоване статтею юридичне рівність форм власності, однакову їх визнання означають однакове визнання і однаковий захист усіма допускаемыми коштами Німеччини та способами будь-яких, які суперечать законодавству, форм господарювання і визнаних законом майнові права, і навіть неприпустимість встановлення законодавством будь-яких привілеїв чи обмежень для тих чи інших форм чи від суб'єктів господарської діяльності. На відміну від раніше які діяли переваг у позиційному захисті права соціалістичної, в особливості державної власності відповідно до ч.2 ст. 8 Конституції Російської Федерації права власності усіх суб'єктів (носіїв) цього права захищаються абсолютно однаково, виходячи з одним і тієї ж норм матеріального права. [29. З. 31].

Права і свободи непросто проголошуються, вони забезпечуються і охороняються всіма доступними засобами, які у руках й держави. Гарантії права власності (як та інших права і свободи громадян) різні за своїм характером: є підстави економічними, політичними, організаційними, юридичними. Особливу увагу має приділятися юридичним гарантіям власності. Захист права власності складає основі норм різних галузей права. У тому числі велику роль грають норми кримінального права. [18. З. 4].

Дане положення нині знайшов свій пряме в законодавчої практиці, саме прийняттям і набранням чинності Кримінального кодексу РФ. Стаття 2 КК РФ серед завдань свідчить про охорону власності, поставлену в ієрархії цінностей на друге місці після охорони права і свободи людини і громадянина. Розділ VIII Кримінального кодексу РФ (далі КК), присвячений злочинів у сфері економіки, містить і традиційну для російського законодавства главу «Злочини проти власності «.

З огляду на особливості складів злочинних зазіхань на власність, їх юридичні властивості та ознаки, частина злочинів даної глави об'єднуються загальним поняттям «розкрадання чужого майна ». До них належить крадіжка (ст. 158 КК), Шахрайство (ст. 159 КК), присвоєння чи розтрата (ст. 160 КК), грабіж (ст. 161 КК), розбій (ст. 162 КК), розкрадання предметів, мають особливої цінності (ст. 164). [ 68. С. 114 ].

Примітка до ст. 158 КК визначає розкрадання як скоєні з корисливої метою протиправне безплатне вилучення і (чи) звернення чужого майна на користь винного чи інших, причинившие збитки власнику чи іншому власникові цього майна. З назви глави 21 КК «Злочини проти власності «родовим об'єктом розкрадання є відносини власності, тобто суспільні відносини у сфері розподілу матеріальних благ, виділені на індивідуального чи колективного споживання або реалізації виробничої деятельности. 27. З. 240].

Право власності є найбільш широке за змістом речове право, що дає можливість своєму власнику — власнику і тільки Мариновському визначати утримання і напрямку використання належить йому майна, здійснюючи з нього повне «господарське панування ». У п. 1 ст. 209 ДК правомочності власника розкриваються з допомогою традиційної для російського громадянського права «тріади «правомочий: володіння, користування і розпорядження, що охоплюють у своїй сукупності всі можливості власника. [3. З. 96].

Під правомочием володіння розуміється джерело якої в законі (юридично забезпечена) можливість мати в собі дане майно, утримувати її в господарстві (фактично володіти нею, вважати своєму балансі тощо.) Правомочність користування є засновану на законі можливість експлуатації, господарського чи іншого використання майна шляхом вилучення потім із нього корисних властивостей, його споживання. Воно був із правомочием володіння, бо за загальним правилом можна скористатися майном, лише фактично володіючи їм. Правомочність розпорядження означає аналогічну можливість визначення юридичної долі майна шляхом зміни його приналежності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадок, знищення і т.д.).

У власника одночасно концентруються все три названих правомочності. Але порізно, котрий іноді всі вони можуть належати і власнику, а іншому законному (титульного, тобто що спирається на певне юридична підстава — титул) власнику майна, наприклад арендатору.

Правомочності власника усувають, виключають усіх фізичних осіб від будь-якого на своє майно, якби то немає її волі. У на відміну від цього правомочності іншого законного власника як не виключають прав на теж майно самого власника, а й виникають зазвичай волею останнього, і в передбачених їм межах. [22. З. 269] На інших учасників цих відносин покладається корреспондирующая обов’язок не перешкоджати власнику у своїх прав. Перехід майна від власника іншій юридичній особі може відбуватися лише із волі власника. Розкрадання небезпечні як тим, що порушується загальні умови, щоб забезпечити кожному фізичному чи юридичній особі можливість володіти, користуватися й розпоряджатися власне майно, а й тим, що призводять до збагаченню винного з допомогою інших, вносять дезорганізацію в економічне життя суспільства. Незалежно від способу його від вчинення кожне розкрадання одночасно порушує як стосунки по виробництву матеріальних благ, і відносини з розподілу продуктів праці. Перша група відносин при розкраданні порушується тому що в суб'єктів вилучаються права власності на предмети, кошти або результати праці. Порушення відносин з розподілу у тому, що продукти праці є і безоплатно прибувають винному чи іншим особам. [27. З. 241].

Безпосередній об'єкт розкрадання — складова частина родового об'єкта, він перебуває у площині із пологовим, з-поміж них має бути співвідношення одиничного і особливого. Тому представляється правильним вважати безпосереднім об'єктом розкрадань форми власності. [41. С.9].

Цивільний кодекс РФ в ст. 213, 214 і 215 виділяє такі форми власності і права її у: 1) власність громадян, і юридичних; 2) державну власність (федеральну власність і власність суб'єктів РФ); 3) муніципальну собственность.

Усі форми власності з погляду їх юридичного захисту є рівноцінними і підлягають однаковою охороні нормами кримінального законодавства. Це — принципово важливе для кримінального права становище спирається як на норми ДК РФ, а й у прямою вказівкою вышерассмотренной год. 2 ст. 8 Конституції Російської Федерації. [22. З. 514- 515].

Сформульоване у законі загальне поняття розкрадання дозволяє визначити обов’язковий з цією групи злочинів предмет — чуже майно. Під майном розуміється загалом сукупність товарно-матеріальних цінностей, коштів та інших предметів об'єктивного світу. Майно як розкрадання має мати певними фізичними, економічними, юридичними признаками.

По фізичному ознакою майно при розкраданні має бути речовинним, матеріальним предметом зовнішнього світу, окресленим у просторі [7] Не може бути предметом розкрадання як майнового злочину ідеї, погляди, прояви людського розуму, інформація. Про розкраданні інтелектуальної власності можна говорити лише фігуральному сенсі, маю на увазі, до прикладу, плагіат (ст. 146 КК), чи неправомірне використання комп’ютерної інформації (ст. 272 КК). Не то, можливо предметом розкрадання (через відсутність речового ознаки) електрична чи теплова енергія. Незаконне самовільне використання у корисливих цілі видів енергії може утворити склад іншого злочину проти власності, передбаченого ст. 165 Кримінального Кодекса.

З економічного погляду, предмет розкрадання завжди повинен мати вартістю, що є вираженням заходи вкладеного в річ праці. Отже, предмет розкрадання є майно, на виготовлення, виробництво, видобуток чи вирощування якого затрачено необхідний цього труд.

Кожен продукт має лише вартість як вираз заходи вкладеного абстрактного праці, а й споживчу вартість — корисність. Як для потерпілого, так злочинця мають значення обидва ознаки предмета розкрадання. Не можна сказати про розкрадання, коли обличчя заволодіває речами, викинутими власником через непотрібність. [41. З. 11].

Звичне вираз цінності речі - і її, грошова оцінка. Тому гроші, валютні цінності й інші цінних паперів (акції, облігації тощо.), є еквівалентом вартості, також можуть бути предметом розкрадання. І, навпаки, неможливо знайти предметом розкрадання речі, практично втратили господарську цінність, чи природні об'єкти, у яких не включений працю людини. Остання обставина має значення для отграничения розкрадань від створення низки екологічних злочинів. незаконне звернення до власність продуктів природи, витягнутих із природного стану завдяки додатку праці, утворює розкрадання. Наприклад, вилучення виловленою риби з тенет раболовецкого предприятия.

У кодексі Цивільному кодексі РФ передбачається, що власності на земельну ділянку поширюється на перебувають у межах цієї ділянки поверховий (грунтовий) шар і замкнуті водойми, що перебувають у ньому ліс й рослини, що власник може використовувати по своєму розсуду усе, що перебуває над й під поверхнею ділянки, якщо інше не передбачено законами надра, про використання повітряного простору, іншими законів і не порушують права інших. (п. 3 ст. 261).

Виходячи з цього, предметами розкрадання слід вважати речі, що утворюють інфраструктуру земельних ділянок, якось: поверховий (грунтовий) шар, ліс й рослини. З огляду на, що у Закону РФ від 21 лютого 1992 року «Про надрах «(зі змінами) власники і власники межах земельних ділянок вправі здійснювати не залучаючи вибухових робіт видобуток загальнопоширених з корисними копалинами (ст. 19), останні також можуть бути предметами хищения.

Тварини, звірі і птиці, риба, якщо вони спеціально не придбано для приватне володіння або розлучаються у ньому, є предметами хищения.

Корисні копалини будуть предметом розкрадання тоді, що вони залягали в гірських відводах разрабатывающегося родовища (у якому видобутку з корисними копалинами вже вклали кошти, які природні ресурси в майно), так, здається, то й у випадках, коли експлуатація родовища ще здійснювалася. Проте корисні копалини стають предметами розкрадання лише по тому, як вони розвідані, і власник у установленому порядку вступив володарем родовищем. Доти мова може бути, наприклад, про визнання незаконною розробці надр, бо неразведанное родовище ще перебуває у володінні власника. [44. З. 36−37].

Через відсутність економічного ознаки що неспроможні розглядатися в ролі майна документи немайнової характеру, і навіть документи, які є носіями вартості, але тільки надають декларація про отримання майна (доручення, накладні, квитанції тощо.). Розкрадання цього документу з наступного незаконного отримання у ній майна надає собою приготування до шахрайства. Сказане стосується й легитимационным знакам (жетонам, номеркам тощо.). Відповідальність за розкрадання документів, штампів, печаток, не що з заволодіння майном, настає по ст. 235 КК. [27. З. 241].

При визначенні цінності майна необхідно виходити, насамперед із його об'єктивної цінності, тобто з вартістю грошах. Слід зазначити, що вартість майна, його корисність є вирішальним ознакою, разграничивающим види розкрадання. [53. З. 13].

Третій ознака предмета розкрадання — юридичний. Таким предметом може виступати лише чуже майно, що просто у визначенні. Пленум Верховного Судна РФ у своїй постанові N 5 від 25 квітня 1995 року «Про деякі неясні питання застосування кримінального законодавства про відповідальності за злочину проти власності «роз'яснив, що «предметом розкрадання та інших злочинів, відповідальність скоєння яких передбачено нормами глави 5 КК РРФСР (глави 21 КК РФ), є чуже, тобто не що у власності, чи законному володінні винного майно ». [4. З двох]. «Розкрадання «власного майна не порушує відносин власності. При певних умов такі дії можна розглядати як самоправність чи приготування до шахрайства. Не утворює розкрадання також таємне вилучення особистого майна, що у спільною власності суб'єкта та інших лиц.

Підсумовуючи сказане, можна сказати, що майно як розкрадання — це речі, гроші, цінних паперів, інші предмети матеріального світу, які мають вартістю, щодо яких є відносини власності, порушені преступлением.

Предметом розкрадання може бути як рухоме, і нерухомого майна. До нерухомим видам (нерухомого майна, нерухомість) ст. 130 ДК РФ відносить земельні ділянки, ділянки надр, і всі, що міцно пов’язані з землею, тобто. об'єкти, переміщення яких без розмірного шкоди їх призначенню неможливо, зокрема насадження, будинку, споруди. До нерухомого майна цивільний закон відносить також повітряні суду, морські суду, суду внутрішнього плавання й інша подібне майно. До такого також відносять дачі, котеджі, міські квартири, фермерські господарські будівництва та т.д. [22. З. 204].

Визнання предметом розкрадання як рухомого, і нерухомого майна, безумовно справедливо. Це одного боку, відповідає нормам ДК РФ, визначальним перелік нерухомого майна, з другого — відповідає потребам практичного застосування кримінального закону, адже більшість предметів, які стосуються нерухомого майна, можливо, перемістити в просторі (зокрема будівлі, шляхом їх розбірки), що дозволяє побачити у таких діях за певних умов ознаки явища, що визначається КК як розкрадання. [61. З. 65].

Предметом розкрадання може бути майно, вилучене з громадського обороту. Але якщо викрадають майно, володіння яким і обіг якого загрожує громадську безпеку чи здоров’ю населення (зброю, наркотичні засоби чи психотропні речовини, радіоактивні речовини), то скоєне кваліфікується не як майнове злочин, а, по відповідних статей глави 24 КК. [27. З. 242].

Найважливішим елементом законодавчого визначення розкрадання є узагальнена характеристика дії, що пропонує «вилучення і (чи) звернення чужого майна на користь винного чи інших » .

Вилучення означає відторгнення, відокремлення частини майна загальної майнової маси, що у володінні власника або особи, у володінні якого вона перебуває. Присвоєння знахідки зізнається розкраданням, оскільки немає протиправного переходу майна з відання власника у володіння винного. На момент присвоєння майна знайшли його вже вийшло з володіння власника, причому й без участі знахідок його. Якщо ж умисел на заволодіння чужим майном виникає до виходу цього майна з володіння власника і винний щодо його реалізації роблять певні активних дій, очевидна розкрадання. [66. З. 52].

Які Є у володінні власника можна вважати як спеціально охоронюване чи замкнене майно, але таке, якого відкритий доступ біля підприємства, у приміщенні установи, соціальній та місці, де вона тимчасово перебуває без нагляду, якщо це перестав бути втраченим собственником.

Вилучення майно при розкраданні супроводжується зверненням його винним у свою користь чи користь інших, тобто. встановленням фактичного володіння річчю, «панування над річчю ». [19. З. 28].

Що Поцупив майно володіє, має і розпоряджається майном як власним, він би ставить себе місце власника, але юридично власником не стає. Тому розкрадання не тягне у себе втрати потерпілим права власності на викрадену річ. Цим можна пояснити, чому законодавчому визначенні розкрадання говоритися про зверненні чужого майна над власність винного, а користь винного чи інших: рідних, знайомих — і т.д.

Велику роль грає і те, як відбувалося вилучення майна. Фізичні способи вилучення майна із можуть бути дуже різноманітними. Вони різняться по: 1) характеру скоєних дій (вилучення таємне, відкрите, досконале в співучасті тощо.); 2) видам і способам застосовуваних технічних засобів, насильства; 3) місцеві, часу, обстановці й т.д. Дати вичерпний перелік способів вилучення майна не можна. Слід зазначити лише, що з розслідуванні розкрадань спосіб вилучення тих матеріальних цінностей із власника встановлюється в обов’язковому порядку. Від цього залежить як кваліфікація діяння як певної форми розкрадання, але рішення багатьох інших питань кримінально-правового характеру. Зокрема, знання способу вилучення майна дозволяє встановлювати початковий і кінцевий моменти скоєння злочину, кваліфікувати розкрадання як закінчена чи незавершене. [64. З. 19].

На думку законодавця, вчинення розкрадання можливо, й без вилучення чужого майна шляхом лише звернення його на користь винного чи інших осіб. Це становище стосується у першу чергу такі форми розкрадання, як присвоєння чи розтрата (ст. 160 КК), які характеризуються тим, що майно в останній момент скоєння розкрадання перебував у правомерном володінні винного, було довірене то силу займаній посаді, договірних взаємин чи спеціального доручення реалізації стосовно нього правомочий з розпорядження, управлінню, доставці чи зберігання. Звернення чужого майна на користь винного чи інших означає встановлення фактичного володіння річчю, використання товарно-матеріальних цінностей у сфері самого винного чи інших. Що Поцупив майно фактично володіє, користується чи розпоряджається їм, як власним, витягує зі нього корисні властивості, поставивши себе місце власника. У цьому юридично винний, а саме було зазначено вище, власником викраденого не стає. [68. З. 115].

Не втратило значення положення про те, що розкрадання слід вважати кінченим, якщо майно вилучено і винний має реальну змогу їм розпоряджатися на власний розсуд чи користуватися ним. Якщо винний у відсутності можливості розпорядитися вилученими майном зі свого розсуду або скористатися їм, тобто. не довів злочин остаточно по причин, які залежать з його волі, скоєне слід кваліфікувати як замах на хищение.

Для визнання розкрадання кінченим непотрібен, щоб винний фактично скористався річчю, почав її експлуатувати, витяг із неї якийсь зиск. Важливо, що він має таку можливість, встановивши своє панування над річчю. Звідси випливає, що й винний зробив певні дії, створені задля заволодіння чужим майном, але ще недоотримав можливість розпоряджатися цим майном як власним, скоєне кваліфікується як замах на розкрадання. Виняток становлять розбій і здирство, питання моменті закінчення яких вирішується інакше. Певні складно на практиці під час встановлення моменту закінчення розкрадання з охоронюваних об'єктів і територій. Верховний Суд РФ в постановах за конкретними справами вказував, що розкрадання неспроможна вважатися кінченим, поки майно не винесено із території що охороняється об'єкта, навіть якщо враховувати те майно осібно і підготовлено для майбутнього винесення чи відбувся змову з працівниками охорони. Не можна вважати кінченим розкрадання, якщо винесено частина майна за наявності наміру на винесення цілого. Перекидання викраденого через паркан соучастнику, який одразу ж затриманий, теж розцінюють як незавершене розкрадання, оскільки винні не отримали можливості розпоряджатися викраденим. Якщо ж розкрадання не пов’язане з вилученням майна, а відбувається шляхом звернення їх у користь винного чи інших, то розкрадання треба вважати кінченим в той час, коли власник втрачає контроль над майном, а й у злочинця, навпаки, з’являється можливість користуватися й розпоряджатися їм, як своїм. Виходячи з розуміння, купувати і припинення права на нерухомість вимагає спеціального юридичного оформлення (державної реєстрації, нотаріального посвідчення), завершення такого оформлення, наприклад, при шахрайському заволодінні нерухомістю означає його закінчення. Доти власник зберігав контроль над майном, а шахрай як у відсутності можливості розпорядитися нерухомістю, але нерідко було і користуватися. [44. З. 37].

У визначенні розкрадання названо такий ознака об'єктивної сторони як заподіяння злочином шкоди власнику чи іншому власникові викраденого майна. Спрямовуючи проти відносин власності злочинні дії, суб'єкти розкрадань витягають відповідне майно із (володінь) власника. Злочинне виняток майна із означає зменшення цінностей на них. Шкідливі наслідки заведено відносити до матеріальним, а всередині них — до майновим. [65. З. 7].

Треба сказати, що з її появою у законодавстві родового визначення розкрадання, розкритого зокрема і з допомогою такого ознаки, як заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові цього майна, правоприменитель, найчастіше знайомий із що у літературі думками ці гроші, був останні кілька дезорієнтований. Деякі прокурори та слідчі сприйняли цю становище непросто як вказівку законодавця те що, що у кожній справі про розкрадання може бути доведено збитки, заподіяний вилученням майна, а й як вияснити в постраждалої боку (потерпілого або представника юридичної особи), вважає та, що збитки їй заподіяно. З’ясування думки що став жертвою вилучення коштів боку не можна розцінювати як обов’язкова вимога. Обгрунтовано такий висновок тим, що, по-перше, це годі було з інтерпретації терміна «збитки », на відміну, скажімо, від терміну «значний збитки », що є оцінним, тож які вимагають з’ясування думки цей рахунок постраждалого (див., наприклад, п. 7 постанови Пленуму Верховного Судна РФ від 25 квітня 1995 года).

По-друге, збитки — поняття цивільно-правове, характеризує результат певного на відносини власності. У кримінальному праві якого є лише ознакою розкрадання, впливає на кваліфікацію злочину. Якщо ж звернутися до положенням громадянського законодавства, регулюючого питання відшкодування збитків, то, ніде не виявили вказівку цей негативний результат чиїхось дій як в категорію суб'єктивну. Навпаки, використання даного терміна в ст. 15 ДК РФ свідчить про іншому: «Під збитками розуміються витрати, які обличчя, чиє право порушено, справило чи має зробити на відновлення порушеного права, втрата чи ушкодження її (реальна шкода …) » .

Отже, збитки як щодо його відшкодування цілком об'єктивний. Від постраждалого залежить не визначення того, був або був заподіяно збитків, бо, хоче той відновлювати своїх прав гражданскоправовими засобами. [74. З. 13].

Розмір шкоди одна із підстав щодо диференціювання відповідальності за розкрадання шляхом формування відповідних кваліфікуючих ознак. Так, заподіяння значної шкоди громадянинові передбачено в п. «р «ч.2 ст. 158 КК, п. «р «ч.2 ст. 159 КК, п. «р «ч.2 ст. 160 КК, п. «буд «ч.2 ст. 161 КК, йдеться про заподіяння шкоди у великому розмірі в п. «б «ч.3 ст. 158 КК, п. «б «ч.3 ст. 159 КК, п. «б «ч.3 ст. 160 КК, п. «б «ч.3 ст. 161 КК і п. «б «ч.3 ст. 162 КК. [58. З. 143].

Об'єктивний бік розкрадання включає до тями ролі конструктивного ознаки причинную зв’язок між суспільно небезпечним діянням і наступними шкідливими випливають, у вигляді заподіяння матеріальних збитків [19. З. 35].

Ознака протиправності означає, що розкрадання здійснюється як способом забороненим законом (об'єктивна протиправність), а й за відсутності в винного прав цього майно (суб'єктивна протиправність). Звідси випливає, що заволодіння майном, яким суб'єкт проти неї, перестав бути розкраданням, навіть коли вона скоєно однією з способів названих на статтях 158−162 КК. Такі дії може бути розцінені як самоуправство.

Безплатним вважається вилучення майна без уявлення замість еквівалентного відшкодування грошима, іншим майном, своєю працею тощо. Якщо у процесі заволодіти майном власнику надається відповідне відшкодування, то такі дії не вважається розкраданням, оскільки де вони від майнової шкоди (зменшення майнових фондів немає). [27. 244].

З суб'єктивної боку будь-яке розкрадання характеризується прямим наміром і корисливої метою. Винний усвідомлює, у результаті його дії певне чуже майно перетворюється на його володіння, і прагне цього. У зміст наміру і свідомість винним форми розкрадання, соціальній та відповідних випадках наявності кваліфікуючих ознак розкрадання. Помилкове уявлення про належність викраденого майна тому чи іншому власнику важить на кваліфікацію розкрадання. [34. З. 17].

Інтелектуальний момент прямого наміру включає у собі свідомість винним суспільно небезпечного характеру скоєних їм дій. На цей питання звичайно викликає будь-яких складнощів, тим паче що й самі винні, зазвичай, не заперечують свідомості ними громадської небезпеки, і навіть протиправності і карності содеянного.

Свідомістю особи охоплюють як громадська небезпека (і протиправність) діяння і приналежність похищаемого майна до чужого власності, а й це основна прикмета, що утворюють склад скоєного злочину, насамперед його об'єктивні ознаки, а деяких випадках і ознаки, що характеризують самого винного як суб'єкта преступления.

Інтелектуальний момент прямого наміру при розкраданні включає у себе та такий елемент, як передбачення наступу суспільно небезпечних наслідків свідомо досконалого діяння, тобто. заподіяння власнику майнової шкоди. Цей компонент прямого наміру в оцінці і кваліфікації розкрадання має важливого значення. Здійснюючи будь-яке розкрадання, винний передбачає, що його дії неминуче ведуть до заподіянню майнового ущерба.

Вольовий момент прямого наміру під час проведення розкрадання у його формі й будь-якому, за величиною заподіяного, вигляді передбачає бажання винного шляхом заподіяння майнової шкоди власнику отримати матеріальний зиск собі чи іншого лица.

Свідомість і волю людини утворюють, як відомо, нерозривне єдність, і відсутність однієї з цих компонентів нормального психічного процесу виключає провину і свідомість за будь-які, зокрема і суспільно небезпечні вчинки. У свідомому вольовому вчинок людини реалізуються ті внутрішні спонукання, мотиви, які викликали намір б здійснити те чи інше дію. Мотив — це спонукання, переломлене свідомістю людини, відбите його успіхами, суб'єктивними почуттями, емоціями, переживаннями. На вчинення розкрадання, особливо у таких його формах, як крадіжка, грабежі, розбої, людини можуть штовхнути заздрість, помста, злість та інші ниці спонукання. Але з тим основною причиною, що викликають рішучість зробити розкрадання, є користь, прагнення шляхом злочину доставити собі чи, за власним бажанням, іншим особам незаконну матеріальну наживу, майнову вигоду. Під корисливим мотивом розуміється внутрішнє прагнення особи до незаконному збагаченню, для отримання майнової вигоди при заведомом відсутності будь-яких правових підстав на получени6е бажаних матеріальних вигод. Дуже велика роль мотиву злочину у формуванні наміру, а й у постановці злочинної мети: кожному мотивацію відповідає певна мета. Що Сформувався в свідомості винного корисливий мотив викликає і постановку відповідної мети: звернути чуже майно у власність. Коли в особи виникне рішучість (умисел) зробити розкрадання, воно ставить за мету поставити себе місце единовластного, притому постійного, а чи не тимчасового власника певного майна, щоб отримати можливість володіти, користуватися й розпоряджатися викраденим зі свого особовому розсуду, то є стати його власником. І це не що інше, як мету розкрадання — стати власником викраденого. [19. З. 48−49].

Суб'єктом розкрадання є осудне фізична особа, досягла встановленого віку. Вік, після досягнення якого настає кримінальної відповідальності, є неоднаковим щодо різноманітних форм розкрадання. Відповідно до ст. 20 КК РФ відповідальність про крадіжку, грабіж, розбій настає з років, а за шахрайство, розтрату — із 16-го років. Встановлення зниженого віку кримінальної відповідальності за більшість форм розкрадання зумовлено високої громадської небезпекою цих діянь, яка проста до свідомості підлітками, і навіть відносної поширеністю даних злочинів серед скоєних підлітками. З іншого боку, в статтях КК, які передбачають відповідальність за розкрадання, є вказівку і спеціальних суб'єктів. До них належить вчинення злочин обличчям, раніше чи більше разів судимим за розкрадання і здирство (п. «в «ч.3 ст. 158 КК, п. «в «ч.3 ст. 159 КК, п. «в «ч.3 ст. 160 КК, п. «в «ч.3 ст. 161 КК, п. «р «ч.3 ст. 162 КК) і скоєння злочину обличчям, з свого службове становище (п. «в «ч.3 ст. 159 КК, п. «в «ч.2 ст. 160 УК).

Скоєння злочини Боротьба з використанням службове становище сприймається як небезпечніший вид цих злочинів. Підвищення відповідальності посадових осіб за такі розкрадання відповідають завданням боротьби з корупцією. [27. З. 253].

Нині можна назвати ті ознаки розкрадання, щодо яких досягнуто єдність поглядів, й ті вимоги, яким має відповідати наукове визначення загального поняття розкрадання. Більшість запропонованих у науці кримінального права визначень включають такі елементи, відбивають ознаки розкрадання: 1) узагальнена характеристика самого дії, яка, по-перше, охоплює всі форми розкрадання, по-друге, не поширюється на інші злочину проти власності, в — третіх, містить вказівку на даний момент закінчення розкрадання; 2) вказівку на протиправність діяння; 3) ознака безплатності; 4) вказівку щодо зазіхання (майно) та її перебування у володінні («фондах ») власника; 5) суб'єктивні ознаки розкрадання (умисел і корислива цель).

Перераховані вище ознаки розкрадання зізнаються у теорії кримінального правничий та судової практиці обов’язковими. За відсутності однієї з них не можна розглядати скоєне як розкрадання, навіть якщо дії суб'єкта формально відповідають опису тій чи іншій форми в диспозициях статей КК. [54. З. 32−33].

Розкрадання, як і будь-яка явище життя, має утримання і форми свого прояви. Зміст розкрадання показує властивого цьому виду злочинну діяльність сукупність які у ній процесів, взаємодія її елементів, що викликають певні зміни щодо в самої динаміці розкрадання і шкідливі наслідки втручання у життя, а частковості, у взаєминах собственности.

Форма свідчить про способи існування й висловлювання змісту розкрадання. Маючи єдине зміст, розкрадання, як об'єктивність, виявляється у різних модифікаціях, структурних утвореннях. Віддзеркалення в кримінальному законі конкретних форм розкрадання дозволяє поставити межі в розумінні цієї злочинної діяльності й відмежувати його від суміжних злочинів, сприяє глибшого і всебічному вивченню причини і умов, сприяють здійсненню хищения.

Кримінальну законодавство виділяє такі форми розкрадання: крадіжка (ст. 158 КК), шахрайство (ст. 159 КК), присвоєння чи розтрата (ст. 160 КК), грабіж (ст. 161 КК), розбій (ст. 162 КК). У основу їх розмежування покладено способи протиправного вибуття із володіння власників майна, і незаконного володіння ним. [41. З. 26−27].

Наприклад, на відміну крадіжки, коли він заволодіння майном відбувається таємно, грабіж і розбій характеризується відкритим розкраданням майна. Нарешті, на відміну крадіжки, грабежу і розбою, розкрадання формі шахрайства передбачає, що винний не виробляє викрадення, не дістає сам майно з володіння, а використовуючи обман чи зловживаючи довірою, впливає на свідомість і волю власника і у такий спосіб домагається від цього зовні, начебто, добровільної, але фактично чиненої «не повідомляючи справи «передачі майна чи прав на нього. [54. З. 54−55].

Види розкрадання відповідають питання, скільки викрадають майно. Отже, види розкрадання дозволяють врахувати ступінь суспільної небезпечності злочину за залежність від розміру заподіяної (що може бути заподіяною) майнової шкоди. Виділяються такі види розкрадань: 1) розкрадання майна, яка завдала значної шкоди громадянинові (п. «р «ч.2 ст. 158 КК, п. «р «ч.2 ст. 159 КК, п. «р «ч.2 ст. 160 КК, п. «буд «год. 2 ст. 161 КК); 2) розкрадання чужого майна у великому розмірі (п. «б «год. 3 ст. 158 КК, п. «б «год. 3 ст. 159 КК, п. «б «ч.3 ст. 160 КК, п. «б «ч.3 ст. 161 КК); 3) розкрадання предметів, мають особливої цінності (ст. 164 КК).

На відміну від форм розкрадання все самостійні види розкрадання беруть участь у створенні основних або додаткових кваліфікованих складів. [41. З. 27].

2. ШАХРАЙСТВО ЯК ФОРМА ХИЩЕНИЯ.

Шахрайство — цей злочин, яке здавна знане в цілому світі. Кримінальну законодавство багатьох сучасних держав передбачає у нормах шахрайство, як одна з злочинів, спрямовані проти власності. Визначення, надані кримінальних законах інших держав, багато чому подібні, та заодно мають значення і певні риси, відповідні соціальним, економічним, правовим і іншим особливостям конкретної держави. Наприклад, французьке кримінальна законодавство визначає дію того, хто робить шахрайство, так (ст. 405 КК): «Той, хто, використовуючи хибне ім'я чи звання, або застосувавши обманним вивертам із єдиною метою переконати в існуванні мнимих підприємств, мнимої влади — чи кредит або концесію із єдиною метою породити надію чи побоювання щодо будь-якого успіху, події чи іншого вигаданого події, понудит … до передавання чи видачі грошових цінностей, рухомого майна чи облігацій, розпоряджень, векселів тощо. … одним із цих способів виманить … усі поголовно чи частина майна іншого ». У цьому французьке законодавство поділяє шахрайство і зловживання довірою та виносить останнє на окрему статтю. [55. З. 40].

У з КК ФРН основному складі шахрайства окреслюється дії того, хто «з наміром доставити собі чи третій особі протиправну майнову вигоду заподіє збитки майну іншого шляхом введення їх у оману чи підтримки ньому помилки, видаючи хибні факти за справжнє, чи спотворюючи, чи приховуючи справжні факти «[ 263].

Кодекси американських штатів розглядають шахрайство як різновиду загальнішого поняття розкрадання, поруч із крадіжкою і присвоєнням. Утім, деякі види шахрайських дій виділяються цими кодексами в самостійні злочину (наприклад, обман кредиторов).

Російському карному законодавству шахрайство відомо здавна, проте, самостійна злочин він був закріплено лише після 1917 року. У період із 1917 по 1922 рр у СРСР було видано законодавчі акти, що передбачають загальні основи боротьби з злочинами проти власності. До них належать: «Декрет суд N 1 «від 24 листопада 1917 року, декрет «Про заходи боротьби з розкраданнями з державних складів і посадовими злочинами, які сприяють розкраданням «від 1 червня 1921 года.

Саме шахрайство як злочин проти власності було закріплено в КК РРФСР 1922 року у главі про майнових злочинах. У розділі ст. 187 передбачала відповідальність за шахрайство щодо особистого майна громадян, ст. 188 — за шахрайство щодо соціалістичного майна. Передбачалося, що шахрайство щодо майна приватних осіб волочило виправно-трудові роботи з термін до шість місяців чи позбавлення волі той самий термін, шахрайство, що мало своїм наслідком збиток, заподіяний державному чи громадському установі, каралося позбавленням волі терміном до один рік. [37. З. 294].

Наступним етапом було закріплення шахрайства в КК РРФСР 1926 року. У відповідність до диференціацією власності у державі, дифференцировалась й за шахрайство: частина 1 ст. 169 КК передбачала відповідальність за шахрайство щодо особистого майна громадян, а частина 2 статті 169 — за шахрайство, що мало своїм наслідком заподіяння збитку державному чи громадському учреждению.

4 червня 1947 року було прийнято Указ Президії Верховної ради СРСР «Про кримінальної відповідальності за розкрадання державного та громадського майна ». Він був єдиним актом, яка передбачає відповідальність за розкрадання (відповідні статті КК 1926 року застосовувалися). Указ не давав вичерпного переліку форм розкрадання. Проте за практиці виділення форм (зокрема і шахрайства) відбувався за відповідності до статей КК (хоча за кваліфікації ними не посилалися). Період його дії закінчився лише 1958 року з прийняттям «Основ кримінального законодавства Союзу і союзних республік «від 25 грудня, і Кримінального кодексу РРФСР від 27 жовтня 1960 року, введеного на дію з початку 1961 року. [62. З. 9- 10].

Відповідно до змінами, що сталися у політичному, економічної, соціальної теренах суспільного життя Росії, була ґрунтовна змінена законодавчу базу держави, приведено в відповідність до вимог об'єктивної дійсності. У кримінальному законодавстві конкретно це призвело до прийнятті 24 травня 1996 року нового Кримінального кодексу Російської Федерації і введення в його з 1 січня 1997 року. Він виходить з конституції Росії і закріплених нею соціальних цінностях, що у демократичних правових державах. Він має ряд принципових положень, які від й акцентований насамперед право на захист особистості, потім нашого суспільства та держави. У цілому нині кодекс відповідає яка склалася Росії кримінальної обстановці, у його структуру введено ці нові глави, статті, покликані забезпечити діяльність правоохоронних органів боротьби з новими формами і видами злочинності, зокрема, організованою, у сфері економіки та др.

Розділ VIII Кримінального кодексу «Злочини у сфері економіки «відкриває глава 21 «Злочини проти власності «. У ньому передбачена стаття 159, визначальна поняття й за мошенничество.

Диспозиція цієї кримінально-правової норми складається з трьох часток: у частині 1 передбачено основному складі, у частині 2 — кваліфікований й у частині 3 — особливо квалифицированный.

Частина 1 ст. 159 КК визначає шахрайство як розкрадання чужого майна чи придбання права на чуже майно через обман чи зловживання доверием.

Частина 2 ст. 159 КК передбачає шахрайство, досконале групою осіб із попередньому змови; неодноразово; обличчям з допомогою свого службове становище; із значної шкоди гражданину.

Частина 3 ст. 159 КК передбачає шахрайство, досконале організованою групою; у великому розмірі; обличчям, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або здирство. [2 З. 90].

Об'єктивний бік шахрайства виявляється у розкраданні чужого майна, або у придбанні права на имущество.

Таке визначення шахрайства, по-перше, дає можливість окреслити дві різновиду шахрайства — розкрадання чужого майна, і придбання права на чуже майно, по-друге, містить вказівку на конкретні способи його скоєння, обособливающее його решти творення злочинів, — обман чи зловживання доверием.

Вихідним пунктом у складі шахрайства є визначення розкрадання чужого майна, котра міститься в год. 1 до ст. 158 КК, бо всі ознаки розкрадання є і ознаками шахрайства. З іншого боку, поняття розкрадання дозволяє розмежувати різновиду шахрайства: розкрадання чужого майна, і придбання права на чуже имущество.

У год. 1 примітки до ст. 158 КК розкрадання окреслюється здійснене з корисливої метою протиправне безплатне вилучення і (чи) звернення чужого майна на користь винного чи інших, яка завдала збитки власнику чи іншому власникові цього имущества.

Таке визначення забезпечує однакове розуміння розкрадання як родового поняття, що об'єднує всі форми й ті види розкрадань, включаючи мошенничество.

Дане у законі визначення розкрадання містить шість ознак. Цими ознаками відповідно є: 1) чуже майно, 2) вилучення і (чи) звернення до користь винного чи інших, 3) протиправність, 4) безплатність, 5) заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові, 6) корислива мета. [40. З. 40−41].

Все це ознаками шахрайство відповідає повної мере.

Як зазначалося, об'єктивна сторона шахрайства може виражатись і у придбанні права на чуже майно, тобто «звернення такої можливості в користь винного чи інших, здійснюване аналогічно розкрадання майна «[38. З. 48−49].

Специфіка цього різновиду шахрайства у тому, емоційне обличчя, її яка скоює, через обман чи зловживаючи довірою не заволодіває майном, а лише набуває декларація про нього. Під правом на майно в цивільному праві розуміються майнових прав, визначених як суб'єктивні права учасників правовідносин, пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, і навіть тими матеріальними (майновими) вимогами, які виникають між учасниками економічного обороту щодо розподілу цього майна, обміну товарами, послугами, виконуваними роботами, грошима, цінними паперами та інших. Відповідно до ст. 128 ДК РФ майнових прав ставляться до об'єктів цивільних прав.

З позиції кримінального права придбання права на майно не рівнозначно придбання майна. Володар права на майно у тому, аби це право, тобто. придбати майно, повинен здійснити ще інші, додаткові дії. Особі, приобретшему декларація про майно протиправно, зокрема через обман чи зловживаючи довірою, власник чи іншого власник даного майна може завадити в цього права шляхом звернення просочившись у правоохоронні чи інші державні органы.

Відзначене обгрунтовує визначення аналізованої різновиду шахрайства як досконалого з корисливої метою протиправного безоплатного придбання права на чуже майно через обман чи зловживання довірою, що створює реальну можливість заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові відповідного майна. [40. З. 41- 42].

Розглянуті дії (розкрадання чужого майна чи придбання права на майно) реалізуються через обман чи зловживаючи доверием.

Закон називає обман чи зловживання довірою як способів заволодіти майном чи придбання права нею. Тобто рішення з особливостям способу скоєння злочину закон виділяє дві різновиду шахрайства: розкрадання через обман, розкрадання шляхом зловживання довірою. Використовуючи ці засоби, шахрай виводить на оману власників майна про те, аби домогтися його добровільній передачі у своє розпорядження. Обличчя, у володінні чи віданні яких перебуває майно, передає його злочинцю, вважаючи, що остання має право його получить.

Звісно, обман сам собою ще є вилучення майна. У складі шахрайства обман і зловживання довірою виконують роль допоміжного дії, забезпечує виконання основного (вилучення майна, і звернення його до своєї користь), і включення до нього. [38. С.49].

Обман — це всяке хибне, обложное дію чи справа; брехня, видана за істину; хитрість, лукавство, нещирість; підробку [23. З. 600].

С.И.Ожегов визначать обман як «неправильне уявлення про щось, оману ». [50. З. 367−368].

У юридичної літературі обман окреслюється «свідоме спотворення істини (активний обман) чи замовчування про істину, яке у приховуванні фактів чи обставин, які за сумлінному і відповідному закону скоєнні майнової угоди би мало бути повідомлено (пасивний обман) ». Сообщаемые шахраєм неправдиві дані можуть бути дуже різноманітними. У одних випадках вони стосуються особистості винного, його правий і повноважень; а інших — ставлення до юридичним фактам, подій і т.п.

Обман може виражатися в усній, письмовій чи іншого форме.

Засобом злочинного заволодіти майном може бути зловживання довірою, коли шахрай використовує щоб одержати майна з метою звернення його до своєї користь певні цивільно-правові (договірні) відносини, засновані головним чином довірі сторін, чи користується тим, що майно передається йому особами, у володінні яких він був, без відповідних запобіжних заходів і мовного оформлення, а злочинець скориставшись цим, привласнює його. [38. З. 49].

Обман і зловживання довірою при шахрайстві - способи заволодіти чужим майном чи придбання права на майно, і повинно бути в момент такого заволодіти і придбання. Тому, якщо шахрайство зовні виявляється у частно-правовом договорі, необхідно, щоб шахрай в останній момент укладання угоди і заволодіти майном чи придбання права нею не мав намір здійснювати послугу чи іншим чином виконати зобов’язання. У разі очевидна шахрайський обман подумки. А частно-правовая угода тут — лише зовні прояв шахрайського заволодіти чужим майном чи придбанням права на имущество.

Шахрайство, в такий спосіб, може висловитися отриманні «кредиту «в разі, якщо винний ні має наміру повернути борг у момент скоєння угоди та заволодіти майном. Це може висловитися в «договорі доручення «чи «купівлі-продажу », тоді як момент укладання угоди і заволодіти чужим майном чи придбання права нею обличчя не має намір виконати зобов’язання. [25. З. 43].

Суб'єктивна сторона шахрайства характеризується прямим наміром і корисливої метою. Суб'єктом шахрайства, кваліфікованого год. 1 ст. 159 КК, то, можливо фізично осудне обличчя, досягла 16-річного возраста.

Наведені вище визначення шахрайства на обох їх різновидів (розкрадання чужого майна України та придбання права на чуже майно) характеризують неоднакову природу цього виду злочину, відповідальність протягом якого передбачена ст. 159 КК, і навіть різну ступінь громадської небезпеки кожної їх. Здається, що це могло бути підставою для поділу норми, котра міститься у названій статті, на дві з самостійними диспозиціями і санкціями. [40. З. 42].

2.1. ОБ'ЄКТ МОШЕННИЧЕСТВА.

Як відомо, об'єктом будь-якого злочину є відносини, у яких опосредуются певні блага, інтереси людей, а також громадські і державні интересы.

Родовим об'єктом шахрайства, як злочини передбаченого главою 21 КК «Злочини проти власності «, завжди є суспільні відносини власності для людей щодо матеріальних благ.

Відносини власності - це, насамперед, відносини людей процесі громадського виробництва, обміну та споживання виробленого продукту, тобто. матеріальні (економічні) відносини. У той самий короткий час вони регулюються і закріплюються законодавством. Через війну ці відносини утворюють право власності. [53. З. 3].

Порушення цих відносин тягне у себе порушення що охороняється законом права, який визначає наявність в аналізованого діяння (тобто. шахрайства) ознаки противоправности.

Як зазначалося (див. главу «Поняття розкрадання, його форми й ті види ») безпосереднім об'єктом шахрайства, слід визнати що у Російської Федерації форми власності, які попри її відмінності, охороняються законом однаковою мере.

З визначення розкрадання й універсального визначення шахрайства предметом цього злочину є майно. Оскільки шахрайство є одній з форм розкрадання, й предмет шахрайства повинен мати всіма тими ознаками, які має предмет хищения.

По-перше, предмет шахрайства, як й предмета розкрадання, може бути матеріальним, тобто бути частиною матеріального світу, мати ознакою вещи.

При застосуванні даного становища практично останнім часом виникають труднощі. Як, наприклад, вирішити питання даному ознаці предмета у разі зазіхання на майно, яка була на банківському рахунку чи у внесок ?

Це питання загострений правозастосовчої практикою оскільки нерідко на час вступу викрадених коштів у рахунок фірми до того ж що це кошти було потім «обналичены », аналізовані дії кваліфікуються слідчими органами як замах на розкрадання (мошенничество).

Здається, визначаючи момент закінчення розкрадання, слід керуватися установлених у правозастосовчої практиці, і науці кримінального права критеріями для розмежування закінченого розкрадання і замаху нею. Перша — це час виходу майна з володіння власника, а другим — момент, від якого винний мав можливість фактично розпорядитися похищенным.

Проте багато хто працівники правозастосовних органів, зокрема деякі члени Верховного Судна, що неспроможні погодитися, що викрадені зазначеним чином безготівкові кошти можуть міститися у розпорядженні винних навіть будучи «обналиченными ». І, ще зазначають, такі кошти мають ознакою матеріальність. Ось, мовляв, коли ці гроші перетворяться на готівкові, можна буде буде говорити про кінченому розкраданні. Така позиція призвела до того, що в низці справ дії викрадачів кваліфікувалися як замах на розкрадання, хоч кошти вже перебували на рахунку фірми, якої керував шахрай, який одержав можливість з ними поводитись, навіть «обналичивая » .

Отже, проблема значною мірою може бути розв’язана шляхом звернення стосовно питання про про визначення предмета шахрайства стосовно новим способам цього злочину. Останніми роками система розрахунків, гроші використовують як платіжний засіб «перетворюючись «в грошові знаки, стала представляти чималу складність для практики і теорії кваліфікації хищений.

Аби вирішити це завдання була спроба ревизировать то твердження, що «предмет розкрадання зокрема і шахрайство завжди материален, становить значну частину матеріального світу, має ознаку речі «.

Треба сказати, що ця позиція загалом переважала в дискусії щодо можливості ставлення до предмета розкрадання електроенергії, інформації тощо. І якщо раніше думка, що «необгрунтоване розширене тлумачення органом правосуддя поняття «майно «як предмета розкрадання призводить до хибному застосування закону про відповідальність за що його зазіхання… », було з поняттям майна як предмета розкрадання, то нині, будучи легітимізовано, поняття розкрадання є зразком бланкетной норми і вимагає з’ясування шляхом звернення до цивільному законодательству.

Треба виходити із міркувань, що до ст. 128 ДК до майна належить і гроші. Стаття 140 ДК, що її названо «гроші «», свідчить про карбованець, як у платіжне засіб, одночасно встановлюючи, що платежі на території Російської Федерації здійснюються шляхом готівкових і безготівкових розрахунків. Отже, систематичний підхід в аналізі зазначених норм змушує віднести звані безготівкові гроші, тобто. грошові кошти, що перебувають у банківські рахунки, до майна, а звідси — до чужому майну, здатному бути предметом розкрадання. [74. З. 14−15].

Другий ознака предмета шахрайства — економічний. Суть його у цьому, що предметом може лише річ має певну економічну ценность.

Предмет розкрадання, зокрема шахрайство, уособлює людський працю. Це означає, що предмет: а) зроблено людиною; б) містить людська праця, якщо йдеться про продукті біологічного природного походження. [27. З. 256].

Предметом шахрайства, кожен її форми, може бути товарноматеріальних цінностей у стані і вигляді, які мають економічним властивістю вартості, і навіть гроші, як загальний еквівалент вартості як особливий товар, виражає ціну будь-яких інших напрямів имущества.

І нарешті третій ознака предмет шахрайства — юридичний. Тобто, таким предметом може бути лише чуже майно. Чужим є майно, яким обличчя немає ні речових прав, коло яких окреслено законом, ні зобов’язальних прав, що потенційно можуть створюватися на розсуд самих осіб. До речовим правам, наприклад, ставляться: право власності, право довічного наследуемого володіння чи постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою, сервітути тощо., а до обязательственным правам ставляться: право оренди, зберігання, наймання та т.п.

Деяка специфіка аналізованого злочин з порівнянню з іншими формами розкрадання у тому, що шахрайством вважається не лише заволодіння чужим майном, а й одержання через обман права на чуже майно. Якщо під правом на майно розуміється право власності (й інші права) повному обсязі, то нагадування про цьому має значення тільки до уточнення моменту закінчення преступления.

Придбання такої можливості є або приготуванням до наступному завладению майном, або протиправним чином створює видимість законного володіння майна, що перебуває у володінні винного. Заволодівши правом на майно, злочинець цим заволодіває і між майном, тобто. робить хищение.

Теоретично з цього питання є певні суперечки. Стаття 159 КК говорить про злочинності придбання права на майно через обман чи зловживання довірою, а примітка до статті 158 КК визначає розкрадання лише як вилучення чи звернення чужого майна на свій чи інших користь, та інші. На погляд, тут є протиріччя, оскільки придбання права й не є «вилучення «чи «звернення «на свій пользу.

Проте стаття 128 ДК стримає формулювання «інше майно, зокрема майнових прав », з яка повинна, що перетворити на свою користь при розкрадання можна й майнових прав. Отже, протиріччя устраняются.

2.2. ОБ'ЄКТИВНА СТОРОНА МОШЕННИЧЕСТВА.

Об'єктивний бік злочину є зовнішній бік поведінки людини, вчинила злочин. Відповідно до чинного законодавству, таку поведінку має бути, по-перше, суспільно небезпечним i, по-друге, передбачено кримінальним законом, тобто. противоправным.

Зміст об'єктивної боку злочинів утворює низку ознак. Насамперед, це — суспільно небезпечне діяння, дію чи бездіяльність, посягающее на суспільні відносини, охоронювані кримінальним законом, і причиняющее їм шкода (збитки) або створюють реальну загрозу заподіяння такого шкоди. Для визначення взаємозв'язок харчування та залежності цих ознак використовується такий філософський поняття, як «причинний зв’язок ». І наслідок, причинний зв’язок — теж належать до об'єктивної боці злочину. [67. З. 126−127].

Відповідно до ст. 159 КК шахрайством є розкрадання чужого майна чи придбання права на чуже майно через обман чи зловживання довірою особи, що є власником або іншим суб'єктам обличчям, в віданні якої перебуває майно. З цієї визначення слід, що об'єктивна сторона шахрайства виражається або у розкраданні чужого майна, або у придбанні права на чуже майно. Шахрайство, будучи одній з форм розкрадання, цілком відповідає всіх трьох ознаками розкрадання, що вказуються у визначенні розкрадання (примітка до ст. 158 КК), саме: чуже майно; його вилучення чи звернення до користь винного чи інших; протиправність; безплатність; заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові; корислива цель.

Серед інших форм розкрадання чужого майна шахрайство відрізняється по своєї об'єктивної боці, специфіка якого у способі його скоєння. Під способом скоєння злочину розуміється певний порядок, метод, послідовність діянь П. Лазаренка та прийомів, застосовуваних обличчям реалізації суспільно небезпечного посягання. Спосіб скоєння злочину належить до факультативним (додатковим) ознаками об'єктивної боку складу якихось злочинів, якщо він зазначений у законі, то набуває значення обов’язкового ознаки, тобто значення такого умови кримінальної відповідальності, яке допускає ніяких исключений.

У багатьох злочинів спосіб дії є важливим елементом, що характеризує основному складі. Для характеристики способу скоєння аналізованого злочину, тобто шахрайства, використовуються словосполучення «через обман чи зловживаючи довірою », що означає, що єдиний спосіб обов’язковий ознакою складу злочину й щодо його наявності необхідно встановити, що відбувся способом, передбачених у законі. Тому «обман «і «зловживання довірою «ставляться до обов’язкових, конструктивних ознак складу шахрайства встановлення їх є необхідною для наявності аналізованого злочину. А відсутність зазначених ознак буде засвідчувати відсутності складу цього злочину. Таким чином, як способу заволодіти майном чи придбання права на майно закон називає «обман «чи «зловживання довірою », що й характеризують якісні особливості даної форми хищения. В на відміну від багатьох інших злочинів, яким властиві фізичний (операційний) спосіб, при шахрайстві спосіб дій носить інформаційного характеру, або будується на особливих довірчі стосунки, сформованих між винним і постраждалою стороною. Для деяких злочинів характерно поєднання фізичних та інформаційних дій. Наприклад, при шахрайстві обман як інформаційне дію виступає умовою, прийомом скоєння фізичного дії - заволодіти майном. [52. З. 16].

Спосіб заволодіти майном при шахрайстві своєрідний: злочинець вдається до обману осіб, у володінні чи віданні яких міститься майно, у результаті вони, будучи уведено підрозділи до оману, добровільно передають майно злочинцю, вважаючи, що остання проти неї його отримати. При зловживанні довірою майно може і біля винного, якому воно передається з урахуванням довіри, або у зв’язки й з цивільно-правовими відносинами (наприклад, договору прокату), або у в зв’язку зі особистими стосунками між обличчям, якому належить майно, і винним (наприклад, передача майна позичає, на тимчасове збереження і т.п.).

В усіх випадках злочинець, обманюючи який чиниться йому довіру, звертає майно собі на користь без наміри повернути дане майно чи відшкодувати його. [35. З. 149].

Шахрайський обман є навмисне спотворення чи приховування істини з єдиною метою вводити на оману обличчя, у володінні чи віданні якої перебуває майно, отже домогтися добровільної передачі майна у розпорядження злочинця. Зрозуміло, що потерпілий ні усвідомлювати, що його обманюють, він діє, припускаючи сумлінність поведінки винного. Інакше очевидна буде розкрадання шляхом розтрати чи зловживаючи службовим становищем, які скоювалися обличчям, у якого перебуває майно, в співучасті з приватним лицом.

Ступінь вправності і переконливості обманних дій, так само як ступінь належної обачності особи, у веденні чи у володінні якої перебуває майно, ніякого значення для складу якихось злочинів немає, примітивність обманних дій у випадках є підставою щодо залучення посадової особи, який виказав майно, до відповідальності за халатность.

Факти й обставини, про існування чи наступі яких злочинець брехливо стверджує, маючи мета у такий спосіб незаконно отримати й перетворити на свою користь майно, можуть бути дуже різноманітними і ставляться як до постаті винного, і до різним предметів і явищам зовнішнього світу. Злочинець може видавати себе за обличчя, уповноважена на отримання майна (касир, інкасатор тощо.), заявляти про нібито наявних проблем нього правах отримання пенсії чи інших постійних чи тимчасових виплат, стверджувати про наявність в нього будь-яких інших підстав на отримання майна, тоді як фактично їх майже немає, і т.д.

При розкраданні, скоюване шляхом шахрайства, неправдиві дані про певних обставинах, дають декларація про отримання майна, не просто висловлюється, а підтверджується облудними діями, спрямованими те що, щоб вводити на оману обличчя, у володінні чи віданні якого перебуває майно, отже, переконати їх у необхідності передати винному це. Такі облудні дії мають перебуває у причинного зв’язку з фактом отримання винним майна, тобто. повинні передувати передачу цієї майна, і обумовлювати цю передачу. Цим відрізняється розкрадання, скоєне шляхом шахрайства, від деяких випадків розкрадань, скоєних у деяких формах, але що супроводжуються обманом. Так, при крадіжці обман можна використовувати винним в просуванні у сховищі цінностей, при присвоєння чи розтраті - приховування недостачі тощо. У всіх таких випадках обман не зумовлює добровільну передачу злочинцю майна самим потерпілим. [35. З. 152].

Шахрайський обман може висловитися у вчиненні конклюдентных дій, що породжують оману потерпілого з приводу майна винному. Такими прийнято вважати: використання справжнього обмундирування обличчям, які мають права його носити, і заволодіти цій підставі майном (наприклад, обличчя або особи у вигляді працівників міліції вилучають гроші у установі нібито як речових доказів у кримінальної справи); користування явно неправильними приладами й механізмами виміру; зміна зовнішнього вигляду, форми, чи властивостей різних предметів і видача за інші предмети з метою заволодіти майном (наприклад, продаж музею підробки цінної картини) тощо. [45. З. 63].

За шахрайський обман у кримінальній праву повинен відповідати також всякий, хто використовував що виник крім нього оману контрагента в відношенні таких обставин (наприклад, недоліків майна), які контрагент було побачити навіть за «необхідної з її боку пильності «. Інакше кажучи, коли казати про випадках купівлі-продажу майна, йдеться про прихованих недоліках майна, відомих продавця й значно які зменшують ціну майна або його «здатність звичайному чи передбаченому договором вживання ». Що ж до таких недоліків предмета угоди, які покупець могла угледіти при необхідної пильності або за звичайному способі прийняття речей, один лише замовчування про неї, це не дає підстав стверджувати про шахрайському обмані. Питання про характер недоліків, тобто. у тому, могли вони бути усмотрены покупцем за необхідності пильності тощо., є питання факту. У відповідності зі всього цього, було викладено вище, поняття необхідної пильності суд повинен тлумачити обмежено. [49. З. 129].

У шахрайському обмані слід відрізняти форму і змістом. Зміст обману становлять різноманітні обставини, яких злочинець виводить на оману потерпілого (за чиєї активної обмані), або факти, повідомлення про які утримало б обличчя від передачі майна при (пасивному обмані). Обман може стосуватися окремих предметів (їх існування, тотожності, якості, кількості, розміру, ціни тощо.), особистості (її різних властивостей і правових характеристик) винного чи інших громадян, різних подій і безкомпромісність дій. Зміст шахрайського обману часто займають звані хибні обіцянки, коли шахрай в цілях заволодіти майном обманює потерпілого щодо своїх дійсних намірів. Прикладом може бути заволодіння грошима, одержаними у ролі авансу за договором, який шахрай немає намір виконати. Хибне обіцянку — це непросто спотворення «фактів майбутнього », а й одночасно хибне повідомлення про своє справжніх намірах в настоящем.

Особливість шахрайського обману у тому, що, по крайньої мері, одна з обставин, проти яких бреше винний, служить підставою (зрозуміло, мнимим) передачі йому майна. Проте, в зміст шахрайського обману можуть входити та інші обставини, які служать безпосереднім основою передачі майна, але враховується потерпілим, коли приймає рішення про видання майна. [27. З. 254].

Під формою шахрайського обману розуміється форма, яку винний обирає висловлення свого судження про істотному обставині угоди. Сказані людиною слова чи виготовлений їм жест можуть виявити твердження чи заперечення будь-якого обставини, причому у категоричній формі або у всього гіпотези про існування або існуванні цієї обставини. [49. З. 129].

Форма шахрайських обманів досить різноманітна. Спотворення істини (активний обман) то, можливо словесним (як усного чи письмового повідомлення), або залежить від скоєнні різних дій: фальсифікація предмета угоди, застосування шулерських прийомів при гру карти чи «наперсток », підміна отсчитанной суми фальсифікованим предметом, що нагадує пачку грошей («лялькою »), внесення спотворення у програмі ЕОМ і т.п. Так, Ж. був винним в шахрайстві. Він з іншими особами шахрайським шляхом заволодів грошима потерпілих під час оформлення угод купівлі-продажу автомашин громадяни мають, передаючи їм у рахунок заздалегідь зумовленої доплати за автомашину понад від номінальної вартості «грошової ляльки ». [7. З. 14] При скоєнні шахрайства обман дією зазвичай поєдналася зі словесным.

З практики можна назвати, п’ять загальних типових способів обману, притаманних мошенничества.

1. Винний дається взнаки за обличчя, з правом отримання майна, яким він перестав бути (обман в лице).

2. Змінює зовнішній вигляд предмети й (чи) видає один предмет за інший (обман в предмете).

3. Отримує плату до праці, виконати що її намеривался (обман в намерениях).

4. Обман за обставин, які для даного випадку є существенными.

5. Становить явно неправдиві документи щоб одержати майна чи грошових сум (зазвичай, тісно пов’язані з переліченими вище способами). [30. З. 54].

1.) Серед обманів від імені можна назвати обмани в тотожність обличчя і його особистих рисах (посадовому чи суспільне становище, професійної кваліфікації, і т.п.).

Обмани в тотожність мають місце у тому випадку, коли суб'єкт дається взнаки не було за та особа, насправді яким є. Обмани в тотожність зазвичай відбуваються шляхом присвоєння чужого чи вигаданого імені Ілліча та прізвища. Зазвичай, обман в тотожність, належить до імені Ілліча та прізвища, стає способом скоєння шахрайства тільки тоді ми, що він використовують у ролі засобів отримання чужого имущества.

До категорії обману в тотожність ставляться також випадки, коли суб'єкт, не привласнюючи чужого чи вигаданого імені, дається взнаки за обличчя, що у відомих особистих, наприклад родинних стосунки з обличчям, котрій винному цій підставі передається майно. Якщо зазначені особисті стосунки суб'єкта є тим підставою, яким він отримує майно, його дії утворюють склад шахрайства. В усіх життєвих випадках обману в тотожність має значення, як і формі він учинено (словесно, шляхом умовчання про істину і т.п.).

Обман у особистих якостях це у першу чергу обман в посадовому становищі особи або стосовно пов’язаних із цим обставиною, нібито дають можливість зробити відомі дії користь обманутого чи ж утриматися від скоєння дій, які обманутий розцінює як спрямовані проти його интересов.

Обмани що така може мати свої предмети також громадської становище ошуканця і всі взагалі обставини, що визначають його правове становище (на відміну його відносин по спорідненню, за старою дружбу та т.п.). Суб'єктом злочину завжди зазвичай є приватне або не посадова особа. [49. З. 139−140]. Так, Р. засудили через те, що з метою розкрадання товарно-матеріальних цінностей зайшов у магазин і, відрекомендувавшись співробітником ФСБ, показавши у своїй який відповідає його словами посвідчення, попросив у продавця від імені начальника РІВ товари в борг, обіцяючи відразу ж потрапити повернути гроші. Повіривши йому, продавець видав їх Р., за що той розписався, вказавши чужу прізвище, після що з викраденим сховався. [79].

Однією з різновидів шахрайства у сфері приватного підприємництва є незаконне збирання серед населення гроші з обіцянкою високих доходів фірмами, які мають права залучати кошти населення. Обман лежить основу діяльності з поширенню акцій неіснуючих компаній (обман від імені). Так, до кінці 1995 року, до банку даних МВС РФ — досьє «Шахрай «- було записане 3,5 тисячі різних фірм. [56. З. 610].

Нерідко фінансові компанії - шахраї, котрі збирають гроші в населення, щоб надати видимості надійності своєї фірми видають клієнтам страхові поліси. Проте після зникнення таких шахраїв з’ясовується, що поліси видавалися від імені неіснуючих страхових компаній чи реальних компаній, які, проте, як не перебували з ними у яких договірних засадах, але й підозрювали про видачу від імені страхових полісів. [32. З. 21].

При розслідуванні справ, порушених за ознаками шахрайства, доцільно зосередити увагу першу чергу на перевірці наступних обстоятельств.

1. Законно чи створена комерційна організація, чи всі необхідні процедури пройдено на стадії її учреждения.

2. Здійснювалася чи комерційної організацією стала діяльність в якомусь із напрямів, позначені у її уставе.

2.) Питання предметі шахрайського обману, ті. про ті обставини, яких може належить обман, передбачає розгляд загального визначення обставин що така і, далі, оцінку з погляду причинного зв’язку між дією винного і результатом мошенничества.

Обставини, які можуть скласти предмет шахрайського обману, слід класифікувати з їхньої значенням задля встановлення причинного зв’язку між діями винного і результатом.

При шахрайстві як підстави діяльності потерпілого можуть виступати предмет угоди, особистість контрагента та інші обставини, судження про яких даному випадку визначило діяльність обманутого.

Обставини, які стосуються предмета угоди, можна віднести (розділити) на які стосуються фактичної і до юридичної характеристиці предмета. До першої групи можна віднести следующие.

Обмани у кількості мають місце у тому випадку, коли винний передає обманутому обумовлений еквівалент, але у меншої кількості, одержуючи до того ж період від обманутого майно, обумовлене за повне количество.

За інших випадках обман у кількості, зазвичай здійснюваний у вигляді використання підроблених документів, у тому, що суб'єкт в результаті приписок, підчищень тощо. отримує більше одного чи іншого майна, ніж те, яким він мав права, надлишок звертає в свою пользу.

Обмани як можуть полягати у тому, що замість однієї речі контрагенту передається інша, індивідуально певна чи разнящаяся від домовленої родовими ознаками: замість справжньої картини то, можливо передано копія тощо. Це — так званий обман в качестве.

Інший вид обманів як — це звані обмани у тісному сенсі. І тут, на відміну попереднього, предметом шахрайського обману є ознаки, що входять до склад речі такого роду; сюди ставляться продаж позолочених годин з невдячного металу чи срібних за золоті, зношеною автомашини за нову, товарів низького сорти за ціною вищого і т.д.

До категоріям обманів як можна адресувати взагалі обмани, мають своїм предметом різного роду недоліки майна, значно які зменшують його ціну, чи здатність звичайному чи передбаченому договором вживання і які роблять майно неякісним. У таких випадках, безперечно, має місце шахрайство, причому важливого значення одержують всі ті міркування, викладених выше.

Обман як то, можливо зроблено також хибним зазначенням результатів, які мають викликати використання даного предмета, наприклад, під час продажу простий рідини у вигляді лекарства.

Є й обман цінується. Ціна належить до об'єктивних ознак майна, вона тісно пов’язана з характеристикою майна зі боку його якості і кількість. Тому призначення високу ціну за річ явно середніх переваг або «нормальної «ціни за річ, яка відповідає своєму звичайному призначенню, за загальним правилом, являє собою й обман в ролі. Річ, власне, видається не було за те що вона в дійсності; в водночас це обман цінується, т.к. суб'єкт призначає за річ ціну, якої на насправді годі. [49. З. 133−138].

Шахрайський обман може зараховуватися також юридичної характеристиці предмета, саме до приналежності майна, обсягу прав нею цього особи. Таким буде, наприклад, випадок, коли обличчя продає не своє майно, видаючи його з своє, або продає закладену квартиру чи доручення з правом продажу осіб на володіння автомобілем, що належить його родичам. Наприклад, А. імітував в квітні 1991 року продаж Р., належить Госснабу Якутській (Саха) республіки, автобуса «КАВЗ-327) «за 33 000 рублів, у тому числі через посередника від потерпілого отримали 23 000 крб. Інші 10 000 крб. передбачалося від Р. після передачі технічної документації на автобус, що у липні 1991 року повернули законному власнику. [8. З. 5].

3.) Велике поширення серед різних обманів отримав обман в відношенні намірів, тобто. отримання майна чи прав нею шляхом хибних обіцянок: під виглядом надання допомоги у придбанні дефіцитного товару, в прописку, отриманні житлової площі, вступі до навчальний заклад, зміні судового вироку тощо. Жертвами таких злочинів легко стають які шукають манівців задля досягнення своєї мети. Це те потерпілий стає жертвою як обману, а й власного користолюбства, прагнення до легкої наживи, нерозбірливих засобах. Слід пам’ятати, що чимало потерпілі, бажаючи приховати неправомірний чи аморальний характер власних дій, або взагалі наголошують на останніми подіями (потім і розраховує шахрай), або повідомляють невірні інформацію про характері следки. [18. З. 56−57].

Пленум Верховного Судна СРСР вказує у таких справах, що «отримання грошей під умовою виконання зобов’язань, у майбутньому не виконаного може кваліфікуватися як шахрайство, якщо встановлено, що обвинувачуваний я не збирався виконати взяте зобов’язання і мала на меті заволодіти грошима. «[14. C.19]. Так, Б. засудили за шахрайство. У період із січня до 12 квітня 1993 року він особисто і крізь посередників укладав усні і письмові договору із приватними особами, представниками підприємств і закупівельних організацій про поставки цукрового піску, і з представником училища культури — про поставки гречаною крупи. Без наміри України і можливості виконати вказаних у договорах зобов’язання, тобто. поставити цукровий пісок, і гречану крупу, Б. через обман і зловживання довірою присвоїв отримані з договорами різні суми, які витрачав за свої власні потреби, виплачуючи винагороди посередникам за надані послуги. [6. З. 7−8].

До оскільки він розглядався способу шахрайства треба вважати і випадки, коли шахрай схиляє будь-яка особа до дачі хабара посадової особи, приймає він функції посередника, і привласнює отримані передачі цінності. І тут вони відповідає як за шахрайство, але й підбурювання до дачі хабара. [10. З. 14]. Обличчя ж, яка передала гроші лжепосреднику, відпо-відає замах до батьків хабарі. Якщо ініціатива виходила від імені, що дає хабар, дії лжепосредника не можуть бути кваліфіковані як підбурювання до дачі хабара, але не тоді привласнення ним коштів, отриманих через обман чи зловживаючи довірою у вигляді передачі хабарі посадової особи, його дії підлягають кваліфікації як шахрайство. Так Шайхулов, працюючи адвокатом, приймав у своїх підзахисних кошти, створені задля дачу хабарі судді, рассматривающему дані кримінальні справи. Виступаючи у ролі посередника при передачі хабара, Шайхулов шляхом зловживання довірою своїх підзахисних, привласнював передані йому гроші. [9. З. 11−12].

До обману подумки належить і випадки укладання фіктивних угод. Фіктивна угода у підприємницькій діяльності - це протиправні дії громадян, скоєні з єдиною метою заподіяння шкоди учаснику угоди чи третіх осіб з допомогою введення в оману щодо дійсних обставин і намірів або шляхом явно невиконання зобов’язання в угоді. Аналіз судової практики, вивчення матеріалів діяльності правоохоронних органів показують, що ознаками фіктивної угоди є: 1) омана (до чи час укладання угоди) іншого учасника або третіх осіб щодо фактичних обставин угоди чи дійсних намірів учасника; 2) укладання угоди явно неналежним обличчям (через лжепредприятие, неіснуючу організацію, підставна особа тощо.; 3) намір відомого невиконання зобов’язань за договором; 4) прикриття дійсних намірів учасника (учасників) угоди. [31. З. 16−17]. Розвиток підприємницької діяльності сприяло поширенню такого способу шахрайських дій. Невиконання договорів із різним цивільно-правовим угодам саме не є принциповим. У випадках невиконання зобов’язань існує судовий порядок стягнення заподіяного. Але тоді, коли відбуваються шахрайські дії, відповідальність які передбачена кримінальним законом, винні мають нести крім цивільно-правової та кримінальну ответственность.

Способи розкрадання у вигляді укладання фіктивних договорів самі різноманітні. У діловому лексиконі підприємців словами «кинути », «бортануть «тощо. позначаються, зазвичай, грубі форми шахрайства, коли угоди відбуваються від імені неіснуючих фірм чи через підставних осіб. Особливу складність для кваліфікації представляють кредитні та інші фіктивні договори, укладені банківської сфери. Схема скоєння злочинів майже така сама. Створюються лжефирмы, полягають договори без наміри виконати зобов’язання, широко використовуються підроблені документи. В багатьох випадках розкрадання кредитних коштів іде за рахунок таку схему: гроші витрачаються не так на мети, зазначені у кредитному договорі (наприклад, в розвитку виробництва), але в придбання різних цінностей для фірми — одержувача кредиту. Надалі керівник фірми, маючи намір привласнити отримані кошти, засновує низку інших комерційним структурам своєму їм, або з ім'ям своїх співучасників і передає ці коштовності з балансу структури — одержувача кредиту на баланси нових структур. Тим самим було не може встановлення приналежності цінностей та його вилучення з метою відшкодування збитків. [33. З. 20].

Питання кваліфікації такого виду шахрайських дій Верховний Суд РФ вказує, що облудне отримання банківського кредиту кваліфікується як шахрайство, якщо матеріалами справи встановлено не просто нецільове використання позикових коштів (це діяння передбачено ст. 176 КК), а заволодіння ними із метою обернення у власність: створення лжепредприятия спеціально щоб одержати кредиту, використання підроблених документів, скоєння інших дій, вкладених у неповернення кредиту та т.д. Використання за призначенням грошових коштів, здобутих у банку на засадах, саме не може доказом наявності наміру на розкрадання цих коштів. [11. З. 4].

Обман подумки набув значного поширення у сфері страхування. Так, шахрайські дії «страховиків », яких лише умовно можна зарахувати до таким, оскільки де вони мають намір виконувати взяті він зобов’язання, зрештою спрямовані на заволодіння страховими внесками страхувальників за відсутності намірів виконати (виплатити) страхового відшкодування (забезпечення) в разі настання страхового випадку. Способи обману, застосовувані при цьому, можуть бути різними. У зв’язку з цим шахрайські дії «страховиків «в методичних цілях умовно можна розділить на дві групи. До першої слід віднести здійснення страхової діяльності фірмами, створеними за порушенням порядку їхнього створення, реєстрації, ліцензування, освіти статутного фонду, й т.п. Ці фірми можна умовно назвати полуфиктивными. Шахрайська діяльність другої групи страхових фірм пов’язані з усвідомленої видачею страхувальників недійсних страхових полісів, у результаті останні втрачають можливість отримання страхової виплати. [38. З. 52].

4.) Обман за обставин може стосуватися різних подій чи дій осіб, які є основою передачі майна. При шахрайстві винний повідомляє дані про факти особах і обставинах, нібито наявних у дійсності, або ж їм повідомляються відомості хоч і про які мали місце фактах, але у спотвореному світлі. Так, обличчя стверджує, що має необхідний отримання пенсії стаж, тоді як цього, у дійсності немає, представляє в установа документи на оплату нібито виконаної роботи, як у дійсності ніякої роботи виконувалося, і т.д.

У кримінально-правової літературі можна зустріти затвердження, відповідно до яким змістом обману може лише область фактів і обставин, які належать до минулому чи справжньому. Випадки помилкового твердження про фактах, які мають наступити у майбутньому, нічого не винні охоплюватися поняттям шахрайського обману. Таке судження поняття шахрайського обману представляється необгрунтованим. Якого часу ставляться факти, куди посилається злочинець, неспроможна мати вирішального значення, важливо, щоб, посилаючись на можливість них, злочинець міг вводити на оману обличчя, у володінні чи віданні якої перебуває майно, і в такий спосіб отримати це. [35. З. 150−151].

Часто злочинці не повідомляють про обставини, мають важливе значення у певному ситуації, використовуючи так званий «пасивний обман ». Ця модель поведінки часто використовується ними, наприклад, при незаконному отриманні пенсій, допомоги безробітним тощо. Так, за шахрайство засудили До., який, перебуваючи зареєстровано ролі безробітного у центрі зайнятість населення і одержуючи посібник безробітним, влаштувався роботу і одержував заробітну плату, не повідомивши звідси Центр зайнятості. У результаті продовжував незаконно отримувати допомогу по безробіттю. [77]. Судова практика свідчить про поширеності даного способу скоєння шахрайства. [76, 80].

Обман за обставин часто застосовується позичальником у кредитному договорі, внаслідок відхилення від погашення заборгованості. Він, як правило, виявляється у повідомленні кредитору брехливих даних про нездоланних перешкоди для своєчасного і сповненого погашення заборгованості або у умовчанні про виникнення обставин, істотно ухудшивших фінансове стан позичальника до терміну погашення заборгованості. Обов’язок позичальника повідомити кредитора здогадалася про прихід таких обставин випливає із ключових положень ч.1 ст. 821 ДК РФ і, зазвичай, передбачається тексті відповідного кредитного договору. [43. З. 13].

5.) Як було вказано вище, облудні дії можуть виражатися в словесному обмані. Словесний обман своєю чергою то, можливо зроблено у усній чи письмовій форме.

" Письмові обмани «можна розділити на два виду. До першого ставляться випадки, коли суб'єкт використовує письмовій формі лише як засіб особистого засвідчення певні обставин. З боку юридичної такий обман нічим не відрізняється від «усного обману ». До другої виду «письмових обманів «ставляться ті, у яких засобом обману служить використання підроблених документів, тобто. письмових актів, призначених служити посвідченням фактів, мають юридичне значення, тут про такі обставини, із якими зв’язуються відомі юридичні правничий та юридичні обов’язки. [35. З. 152].

Часто злочинець може мати простий майно або використати бодай їх у особистих інтересах чи інтересах інших, але при цьому він має підтвердити своє право відповідними документами. Саме тому при шахрайстві найбільш поширене явище є обман, досконалий у вигляді підроблених документів. Представляючи фіктивні документи, шахрай підтверджує існування мнимих фактів чи обставин, що нібито дають йому право отримання майна. [16. З. 44−45].

Отже, шахрай виводить на оману потерпілого. Оскільки уявлення підроблених документів є невід'ємною ознакою шахрайського розкрадання, створюючи з нею ідеальну сукупність, дії винного повинні кваліфікуватися лише зі статті 159 КК; додаткової кваліфікації по відповідних статей КК непотрібен. Так, Р. був засуджений по ст. 159 КК. Він був винним у цьому, що при роботі агентом в торгово-закупночном кооперативі «Сузір'я », маючи на руках чисті бланки доручень і накладних, підписано керівництвом кооперативу, шахрайським шляхом одержав у асоціації «Архангельскмопром «3840 кг масла, а гроші після реалізації присвоїв. [12. С.7] При реальної сукупності, тобто. крім використання підроблених документів для отримання майна виготовляються підроблені документи, дії винного повинні кваліфікуватися як по ст. 159 КК, а й у ст. 327 КК. [49. З 125].

Так по ст. 159, 327 КК було засуджено П. і М. Вони, використовуючи явно підроблені документи від маєтку ГО ТЦ «Діана »: ділове лист, доручення, уклали із якимось ТОВ «Торговельний Дім «ВАТ «Элеком «договір про поставки 20 тонн борошна. У цей самий день згідно з договором вони мали у 18 тонн борошна, яку викрали. [78].

Обличчя, подделавшее документ (лікарняний лист, водійське посвідчення, довідку ЛТЕК тощо.) і яка передала його іншому явно для скоєння розкрадання, відповідає як за підробку, але й підсобництво в розкраданні шляхом шахрайства. У юридичної літературі спеціально вказується, як слід кваліфікувати випадки, коли підроблений документ видається посадовою особою: «навмисне незаконне отримання приватна особа державних або громадських засобів у ролі пенсій, допомог і інших виплат внаслідок обману чи зловживаючи довірою підлягає кваліфікувати як розкрадання державного або громадського майна шляхом шахрайства. У цьому посадова особа, яке видало приватному особі явно цієї мети підроблені документи має нести відповідальність через сукупність злочинів за підсобництво в розкраданні і службовий подлог.

Як шахрайство кваліфікуються випадки оманливого отримання різноманітних грошових виплат однією особою замість іншої особи, справді має декларація про їхнє отримання. Можливе також отримання коштів, призначених іншій юридичній особі, шляхом уявлення фіктивної доручення. Так, У. визнана у вчиненні шахрайських дій, відтворених у цьому, що вона, працюючи в експедиції однієї з трестів, привласнила сповіщення про грошових перекладах, надходили з ім'ям працівників тресту, становила фіктивні доручення й від їхніх імені отримувала на поштовому відділенні гроші перекладів. [60. З. 49].

Широке поширення одержало використання підроблених документів при шахрайстві у сфері приватного підприємництва. Зазвичай, облудні дії шахраїв розпочинаються з використання підроблених документів, офіційних бланків, нерідко за підписами, отриманими також обманним шляхом, відбитками підроблених печаток і штампів. Частий прийом шахрайства — використання підроблених гарантійних листів, поручительств на обґрунтованість свою платоспроможність, стійкого фінансового стану. [33. З 21-го] Застосовуються підроблені документи під час проведення шахрайства й у банківської сфери. До них належать злочину, скоєних шляхом виготовлення й входження у фінансовий оборот підроблених банківських платіжних документів. Наприклад, тільки в документах змінюється адресу одержувача грошей («переадресування «грошових перерахувань), інші зовсім не від забезпечені грошима (підроблені кредитні авізо, розрахункові чеки лімітованих книжек).

Розглянуті у главі 5 основних способів шахрайського обману, зазвичай, практично застосовуються шахраями в чистому вигляді, тобто. самостійно, окремо друг від друга, нечасто. Найчастіше за шахрайських діях присутні кілька радикальних способів обману, розглянутих вище, котрий іноді відразу всі. Наприклад, у Москві був затриманий шахрай, який видавав себе за уповноваженого з програми уряду Москви про надання всім городянам до початку наступного століття власної житлоплощі (обман від імені). Він зареєстрував кілька фірм і став зазивати себе городян, сім'ї яких туляться лише у — двох кімнатах. Ошуканець стверджував, який працює разом із проекто-сметными і будівельними організаціями столиці, тож окрема комфортабельна квартира у домі - новобудові щодо його клієнтів — справа фактично вирішена (обман в обставини). У цьому громадянам непотрібно відразу оплачувати вартість житлоплощі: внески вони робили поступово впродовж — трьох років. Для особливо недовірливих злочинець влаштовував екскурсії. Він привозив їх у різні райони міста, показував перше-ліпше споруджуваний будинок і переконував супутників, що це задля них (обман у предметі). Зібравши гроші злочинець зникав. У період із 1993 по 1998 рр. шахрай обдурив понад тисячу осіб у суму 60 мільйонів нових рублів. [47. З. 5].

З розвитком економічних відносин, вдосконалення науковотехнічних досягнень з’являються нові способи шахрайства. У засобах масової інформації часто згадувалося у справі В. Левіна, який шляхом застосування коду (тобто. пароля) ввійшов у комп’ютерну систему «СітіБанк «(Лондон) і шахрайським шляхом заволодів значну суму іноземної валюти. Аналогічна ситуація мала місце у одному з філій Інкомбанку (Москва). Ведучий бухгалтер З., використовуючи комп’ютер, у якому працювала знала пароль, з допомогою коду увійшла у директорію «Введення платежів «комп'ютера і зробила три епізоду заволодіти іноземною валютою у крупних розмірах. [70. З. 45].

Відповідно до цим виникає потреба застосування відповідних технічних засобів і окремих прийомів при расследовании.

Крім обману, характеризуючого шахрайський спосіб розкрадання, у статті 159 КК виділяється що й зловживання довірою, що може також бути засобом злочинного заволодіти майном. Зловживання довірою частіше всього є у поєднані із обманом. Зазвичай злочинець прагне спочатку викликати в потерпілого, щоб легше зробити обман. Обман у часто може бути зроблений, якби потерпілий не відчував б певного довіри до ошуканцю. Оскільки обман використовується злочинцем як у тому, щоб спонукати потерпілого передати майно, але й мета. заручитися підтримкою потерпілого, заручитися його довірою, такий обман виглядає одночасно зловживання довірою. Тому зловживання і обман в шахрайстві часто-густо переплетаются.

Як самостійний спосіб скоєння шахрайства поза зв’язки України із обманом зловживання довірою ж виконує функцію значно рідше, але ці означає, що перший спосіб шахрайства поглинається другим.

Зловживання довірою характеризується тим, що винний не робить тих дій, які можуть вводити на помилки потерпілого і змусить його передати майно, як при обмані. Воно залежить від тому, що винний використовує щоб одержати майна з метою звернення його на свій чи інших користь певні цивільно-правові (договірні) відносини, засновані головним чином довірі сторін чи використовується тим, що майно передається йому потерпілими без відповідних запобіжних заходів так і оформлення, а злочинець, скориставшись цим, привласнює передане майно. Прикладами шахрайського розкрадання, скоєного у вигляді зловживання довірою, може бути випадки незаконного одержання кредиту без відповідного оформлення товарів у продавця магазину, і наступного відмови нього, передача посадовою особою свого знайомого, друга чи родичу на тимчасове зберігання державних ввірених йому коштів, які надалі присвоюються цими особами, в такий спосіб котрі використовували довіру тощо. [35. З. 156−157].

У основі довіри, в такий спосіб, можуть лежати як особливі юридичні відносини (службовими щаблями, за договором тощо.) між особами, і суто фактичні відносини (дружба, кревність і т.д.).

Шахрайство належить до злочинів з матеріальним складом, отже, обов’язковим ознакою об'єктивної боку шахрайства є наступ злочинного результату. Відповідно до диспозицією ст. 159 КК, даним злочинним результатом можна вважати або заволодіння майном, у його розкрадання, або протиправне придбання декларація про майно. У цьому дані діяння тягнуть заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові викраденого майна. Збитки залежить від зменшенні готівкового майна потерпілого, що у момент розкрадання перебував у його володінні (фондах).

Для правильної кваліфікації злочинного діяння і винного до кримінальної відповідальності за які настали після цього діяння суспільно небезпечні наслідки потрібно встановити наявність причинної зв’язок між діянням і наслідками. При шахрайстві ця причинний зв’язок виражатися у створенні у обманутого рішучості (чи зміцненні цієї рішучості) передати майно злочинцю чи іншій юридичній особі з його вказівкою. Відтак немає складу шахрайства там, де хоча обман і передував переходу майна чи прав нею володарем винного, але останній не збуджував і зміцнював у обманутого рішучості передати майно ошуканцю чи іншій юридичній особі. [37. З. 383].

2.3. СУБ'ЄКТИВНА СТОРОНА МОШЕННИЧЕСТВА.

Як було вказано вище об'єктом шахрайства є відносини собственности.

Збитки суспільним відносинам власності причиняется шахрайством через те, що злочинець заволодіває майном через те, розпоряджається їм, як власним, звертаючи його до своєї особисту користь чи користь інших лиц.

Такий характер об'єктивної боку шахрайства дає утримання і суб'єктивний бік цього злочини минулого і, передусім, мети як елементу складу. Підставою визначення мети шахрайства є характері і спрямованість діяльності преступника.

Але якщо об'єктивно громадська небезпека шахрайства визначається тим, що, незаконно заволодіваючи майном, цим від збитки його власнику, те й суспільно небезпечної метою є мета злочинного звернення цього майна собі на користь чи користь інших про те, щоб мати від цього собі або інших осіб незаконну матеріальний зиск. Отже, мета — корыстная.

Користь при шахрайстві зовсім на завжди означає вилучення особистої майнової користі, особистої матеріальної користі, а має місце і тоді, коли цей матеріальний зиск стоїть у результаті діяльності злочинця та інші особи. Користь є де він, в якому людина прагне нажитися сам, де він, де зараз його ставить за мету дати нажитися іншому, оскільки у обох випадках має місце прагнення окремих осіб до вилучення вигоди що саме вигоди матеріальної. І оскільки шахрайство відбувається з метою витягти матеріальний зиск особисто чи й інших осіб, в незаконному збагаченні що їх однак зацікавлений, то метою розкрадання є мета корислива. [59. З. 63−64].

Проте інакше слід порушувати питання про мотиві шахрайства. Мотив — те, що, відбиваючись у свідомості суб'єкта, спонукає її робити злочин. У основі мотиву лежать усвідомлені спонукання (прагнення, бажання) до здійснення вчинку. [52. З. 78] Мотивами діяльності винного при злочинної передачі майна іншим особам може бути не лише міркуванням особистої корисливої зацікавленості, а й інші особисті мотиви (подяку за раніше надані послуги, допомогу для виходу з несприятливого матеріального стану та інше). Тим більше що ціль десь у будь-якому разі - корислива. Відсутність корисливої мети свідчить про відсутність складу шахрайства. [59. З. 65].

Як і розкрадання, шахрайство то, можливо скоєно тільки з прямим наміром. Не можна викрасти щось із необережності. Винний усвідомлює, що похищаемое майно є власністю інших. Він усвідомлює також, що ні повинен цього майно і прагне злочинно заволодіти їм. [34. З 17-го]. Про те, що шахрайство передбачає провину саме у формі прямого наміру свідчить ряд обставин. По-перше, саме поняття обману необхідно передбачає умисний характер відповідних дій. Удругих, шахрайство передбачає мета розпорядитися чужим майном як власним. Суб'єкт, виданий мета звернути чуже майно в власність, свідомо використовує оману потерпілого, віддаючи усвідомлювали у цьому, що він досягає мети саме цим шляхом. [49.С. 146].

У зміст наміру винного входить усвідомлення всі обставини, їхнім виокремленням об'єктивні ознаки злочину. Відповідальність настає, коли обличчя усвідомлює: що заволодіває чужим майном; б) що його не має право це; в) що заволодіває їм безоплатно; р) що робить заволодіння певний спосіб (через обман чи зловживання довірою) й за наявності або відсутності тими обставинами, із якими пов’язана підвищена відповідальність (за попередньою змовою групою осіб, неодноразово тощо.). [18. З. 25].

Шахрайство із боку способу досягнення результату має низку особливостей. Ці особливості, природно, маємо отримати свій відбиток у свідомості злочинця, щоб скоєне їм діяння можна було кваліфікувати як мошенничество.

Особливістю шахрайського обману з об'єктивної боку і те, що суб'єкт звертає у власність чуже майно чи дістає вигоду від майнового дії іншої особи шляхом застосування помилки потерпілого щодо «істотного обставини ». Отже, шахрай усвідомлює і припускає можливість те, що він сягає своєї мети шляхом застосування помилки потерпілого. Це оману може бути викликане чи підтримане нею самою, або може виникнути незалежно від якихось його дії. Коли оману викликано самим суб'єктом може бути викликано зумисне і з єдиною метою схилити потерпілого до передавання майна, або ж ця мета може виникнути пізніше, коли суб'єкт, діючи без цього, ввів потерпілого на манівці. Помилка може бути викликане винним також необережно і навіть випадково: проте за цим винний, усвідомлює, що потерпілий впав у оману, використовує ця остання для звернення майна на свій власність, або задля досягнення інших результатів, охоплених поняттям мошенничества.

Найхарактернішими є для шахрайського обману випадки, коли суб'єкт зумисне викликає оману потерпілого з єдиною метою схилити його до передавання майна або до здійсненню майнового действия.

За загальним правилом, винний в шахрайстві прагне навіяти потерпілому таке уявлення про істотному обставині, яке чи реальні, маю на увазі отримати чуже майно проти волі і потрібна в інтересах власника, причому у той час ніби грається з згоди останнього. Тому винний прагне навіяти потерпілому таке уявлення про обставини угоди або інший операції, що з переходом майна, яке обумовило б згоду потерпілого б здійснити те чи інше майнове дію, не віддаючи собі звіту у цьому, що він діє собі на шкоду. Вочевидь, що цей спектакль на повинен, на думку винного відповідати дійсному характеру того обставини, якого вона ставиться. У цьому, з припущення, що його заяву у тому чи іншому обставині не чи реальні, винний може мати різної ступенем впевненості, що це невідповідність насправді має місце. Він може мати певності у тому або ж може вважати цю імовірним чи возможным.

Істотно, проте, що, усвідомлюючи невідповідність його заяви дійсності, чи допускаючи ймовірність або можливість цьогорічних чи бажаючи, щоб закрити справу було, в такий спосіб чи байдуже ставлячись як до цьому і т.д., винний за будь-якої практично можливої комбінації цих умов робить таке заявление.

Якщо факт невідповідності своєї заяви дійсності суб'єкт може зараховуватися по-різному, питання про його ставлення до омані потерпілого повинен мати інше рішення. Помилка потерпілого при шахрайстві, як отримання майна, можна порівняти про те страхом, який злочинець прагне навіяти потерпілому, подвергающемуся розбійному нападу, чи з тими побоюваннями які прагнути викликати в потерпілого вимагач. Отже, при шахрайстві аналізованого виду (коли оману зумисне викликається із метою заволодіння майном) винний передбачає, що його заяву або його дію викликає оману із боку потерпілого і прагне, щоб це помилка виникло. У відповідність до тим, було зазначалося про омані потерпілого як про одному з ланок розвитку причинного зв’язку при шахрайстві, це оману може мати своїм змістом неправильне уявлення потерпілого про своє інтересі у вчиненні чи несовершении відомого майнового дії. Конкретно висловлюється у цьому, що потерпілому навіюється неправильне уявлення про його моральної чи юридичної обов’язки або про вигідності чи зручність йому передати майно винному чи зробити на користь майнове дію. Природно, що це конкретний характер помилки потерпілого також охоплюють наміром винного, по крайнього заходу, в пологових чертах.

Оскільки вони виглядає в такий спосіб, оскільки необхідним ознакою шахрайського обману є суб'єктом те, що обман здійснюється ним щодо обставини, істотного для освіти за потерпілого згоди передати майно або здійснити майнове дію. Інакше там було вважати, що винний віддавав усвідомлювали, хоча в пологових рисах, у цьому, як буде розвиватися причинний зв’язок між його дією і наступившим результатом, інакше кажучи, там було вважати, що винний передбачав наступ цього результата.

Стосовно тих випадків, коли винний використовує оману потерпілого, який виник у результаті дій винного, проте скоєних без мети викликати оману, то немає підстав не вбачати у яких складу шахрайства. Суб'єкт у випадках хоче звернути майно в свою користь, усвідомлюючи у своїй, що він заволодіє їм внаслідок помилки потерпілого; отже, він допускає, що потерпілий, погоджуючись передати майно, діє у своїй дійсною волі й над своєму інтересі. Інакше кажучи, винний віддає усвідомлювали у цьому, що потерпілий, якщо він ні введений у правове оману, утримався від передачі майна. Отже, в випадках психічне ставлення винного до свого дії і для її результату задовольняє (як із боку свідомості, і із боку бажання) істотним ознаками провини під час проведення шахрайського обману. [49. З. 146−148].

Відповідно до всім вищесказаним, однією з обов’язкових є встановлення з урахуванням аналізу всієї сукупності дій злочинців, їх забезпечення і спрямованості, наявності наміру на заволодіння чужим майном чи придбання права нею через обман чи зловживаючи довірою. Приміром, під час розслідування шахрайства у сфері приватного підприємництва (у ній шахрайство одержало найбільше поширення) на наявність наміру можуть вказувати такі дії злочинців: а) створення фірми по підробленими документам, на вигадане обличчя, мізерний величину статутного капіталу фірми; б) вимога стовідсоткової передоплати за умови підписання угоди; в) нереально великі розміри обіцяного доходу; р) вкрай неблагополучне економічне становище комерсанта (посередника) на момент підписання угоди (борги, прострочені зобов’язання, зокрема з погашення кредиту та ін.); буд) професійна непідготовленість, відсутність досвіду у сфері діяльності, із приводу якої беруться зобов’язання і збирається передоплата; е) відсутність реальні можливості до виконання зобов’язання; ж) непроведення підприємцем будь-яких підготовчих дій задля забезпечення реального виконання всіх зобов’язань; із) відсутність валютних коштів (валютного рахунки) під час укладання угод про закупівлі клієнтові імпортних товарів за валюту; і) пред’явлення при укладанні угод підроблених гарантійних листів, інших документів мають у обгрунтування свою платоспроможність; до) трата грошей, отримані порядку передоплати, на інші, нежеле передбачені угодою, мети — погашення боргів, на особисті цілі й ін.; л) вимога сплати обіцяні послуги (роботи) з попереднім виконання лише її підготовчої частини. [32. З. 24].

Точне встановлення наміру і цілі під час розслідування злочинів забезпечує правильну кваліфікацію діяння та призначення справедливого наказания.

2.4. СУБ'ЄКТ МОШЕННИЧЕСТВА.

Поняття суб'єкта злочину, з’ясування його психофізичних властивостей чи ознак відіграє використовувати з залученням людини до кримінальної відповідальності держави і призначенні йому покарань скоєння злочину. [51. З. 239].

Суб'єкт злочину — та людина, скоїла суспільно небезпечне діяння й здатне, відповідно до законом, відповідати нього кримінальну ответственность.

Шахрайство є незвичний вид зазіхань на власність і з погляду соціально-психологічної характеристики особистості винних осіб, особливої типології злочинців, використовують даний спосіб. Злочинці цього — свого роду «артисти «злочинного світу. Нерідко діють у складі тісно згуртованих груп, де кожен із учасників розігрує свого роду старанно відрепетирувану роль зі своїми «монологом », репліками і навіть мізансценами на місці скоєння злочину. У складі групи відбувається приблизно четверта частина посягательств.

Шахраї винахідливі в махінаціях, вправні з розробки методів обману, старанно, до найменших подробиць, готують намічене злочин. За загальним правилом, вони комунікабельні, виверткі, швидко орієнтуються за умов, вміють схилити себе надто довірливих граждан.

Досвідчені шахраї, обрали своїм ремеслом заволодіння чужого майна через обман чи зловживаючи довірою, є, власне, якийсь тип професійного злочинця, незаконний дохід якої є основним чи істотним джерелом існування. [42. З. 62]. З статистики про кількість осіб, засуджених за шахрайство Республіка Мордовія за 1998 рік видно, більшість, саме 49% осіб, засуджених за мошенничество, не мають певних занять або є безробітними, 23% - робочі, 10% - службовці комерційних чи інших організацій, 7% - державні чи муніципальні службовці, 2% - приватні підприємці, 3% - учні і студенти, 4% - особи інших занять, 2% - нетрудоспособные громадяни. У цьому 52% шахраїв мають загальну середню освіту освіту; 25% - вище і незакінчену вищу; 20% - середнє спеціальне і п’яти % - неповне середнє. [75].

З поняття суб'єкта злочину, необхідно, щоб обличчя, скоїла злочин, перебувало у осудному стані. Отже, одна з ознак суб'єкта злочину — свідомість. У етимологічному розумінні свідомість, синонім — «импутабельность «(imputabilitas — від латинського imputo — ставити на карб, зараховувати), означає суб'єктивну можливість особи нести за скоєний нею кримінальнокримінальне деяние.

Свідомість — є здатність особи усвідомлювати під час злочину фактичний характері і суспільну небезпечність своїх дій (бездіяльності) і керувати ними, яка обумовить можливість особи визнаватися винним і терпіти кримінальну відповідальність скоєне, тобто. юридична передумова провини кримінальної відповідальності. [46. З. 49].

Розкриваючи поняття неосудності, як виправдатись нібито відсутністю момент скоєння злочину здібності в особи віддавати звіт у діях та керувати ними, наука кримінального права користується двома критеріями: медичним (біологічним) і солідним юридичним (психологічним). Юридичний критерій визначає суд, що він дає оцінку особі, яке здійснило суспільно небезпечне діяння, як і здатному давати звіт у діях чи керувати ними. Медичний критерій розкриває причини цієї нездатності: хворобливе стан психіки людини, вчинила суспільно-небезпечне діяння. Не всяке хворобливе стан психіки людини дозволяє говорити про його неосудності, лише то, яке заважає їй правильно оцінити за свої вчинки. Отже, медичний критерій має поєднуватися із юридичним. Тільки за такої умови обличчя може бути визнаний навіженим. [67. З. 201].

Здатність людини усвідомлювати суспільної значущості свого поведінки й розуміти його фактичний бік, керувати чиненими діями, тобто. свідомість, постає як необхідна умова, неодмінна передумова його кримінальної відповідальності. Обличчя, що у момент скоєння суспільно-небезпечних дій об'єктивно перебував у стані неосудності, були віддавати усвідомлювали у діях чи керувати ними, може бути визнано суб'єктом злочини минулого і заборонена кримінальної відповідальності держави і наказанию.

У слідчої і судової практиці боротьби з шахрайством питання осудності виникають рідко з самого характеру тих дій, шляхом яких вона відбувається. [19. З. 201].

Річ у тім, що сьогоднішня обстановка країни, зокрема у економіці пред’являють «великі вимоги «до постаті злочинця. На цей час простежується високий рівень освіти буде злочинців, які роблять протизаконні діяння у економічній сфері. якщо розглянути таке злочин як шахрайство, треба віддати належне злочинцям для підготовки, скоєнні та приховуванні цього злочину. Просто вони використовують комбіновані способи. Спочатку викрадають товарно-матеріальні цінності й кошти, потім учиняють підробки в документах. Трапляються комбінації й у зворотному напрямку. Слід зазначити, що у сучасних умовах, розкрадачі пристосовуються від реальної і методам підприємницької діяльності, враховують специфіку та кон’юнктуру при формуванні ринкових взаємин держави і скоюють злочини з урахуванням мінливих обстановки.

Кримінальні елементи часом перебувають у тісний взаємозв'язок з працівниками держапарату, керівниками банківських структур, інших органів. [17. З. 50].

Друга ознака суб'єкта якихось злочинів є досягнення їм віку кримінальної ответственности.

Стаття 20 КК 19 996 роки встановлює, що кримінальної відповідальності підлягають особи, яким до скоєння злочину виповнилося шістнадцять років. Після досягнення цього віку неповнолітні стають дієздатними, можуть влаштовуватися роботу, їм видається паспорт. Таким чином, як кримінальна, а й громадянське, трудове і адміністративне законодавство вважають, що у досягненні шістнадцяти років неповнолітній за рівнем психологічного розвитку на стані діяти з урахуванням здорового розуму і може усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх діянь П. Лазаренка та їх можливі наслідки. Можна вважати, що прийдешній наступ кримінальної відповідальності, з шістнадцяти років і поза шахрайство є дуже обгрунтованим. [57. З. 120].

Взагалі шахрайство як злочин жадає від суб'єкта у багатьох випадках певних знань, умінь, досвіду. Такими якостями чоловік у шістнадцять років може і мати. Але крім великих і складних махінацій у суспільстві продовжує відбуватися й прості, «легкі «шахрайства, які може зрозуміти й здійснити неповнолітній в шістнадцять років. Саме з цього виходила законодавець, встановлюючи кримінальну відповідальність за шахрайство з шістнадцятирічного возраста.

Статистика Республіка Мордовія показує, більшість осіб, засуджених за шахрайство 1998 року, саме, 57% зробили злочину за дітей віком із 30 до 49 років; 19% - віком від 25 до 29 років; 15% - віком від 18 до 24 років; 8% - віком від 50 і більше; і лише 1% - до 18 років. [75].

Кримінальним кодексом у багатьох своїх нормах передбачає кримінальної відповідальність як особам, які підпадають під загальні ознаки суб'єкта злочину, тобто. досягнення віку і її свідомість, але й осіб, які мають особливі властивості (ознаками) — спеціальних субъектов.

Спеціальний суб'єкт злочину, окрім загальних ознак, має додатковими ознаками, зазначеними в диспозиції кримінально-правової норми, що відбивають специфічні властивості злочинця. Вказівка в диспозиції норми на ознаки спеціального суб'єкта означає, що ні всяке осудне фізична особа, скоїла злочин, то, можливо залучено до кримінальної відповідальності. Кримінальну законодавство часом обмежує коло осіб, що потенційно можуть нести кримінальної відповідальності шляхом свідчення про певні, специфічних рис субъекта.

Ознаки спеціального суб'єкта за змістом дуже різноманітні. Вони можуть ставитися до різним характеристикам особистості злочинця: до займаному становищу службовими щаблями чи роботі, до, до професії, до негативною характеристиці, що з скоєнням злочину, до військового обов’язку, до положенню й т.д.

Ознаки спеціального суб'єкта теоретично кримінального права отримали назва факультативних ознак (загалом понятті складу якихось злочинів), оскільки де вони обов’язкові всім конкретних складів злочинів. Вони вказуються хоча у значному числі складів, але в всіх. Значення цих ознак проявляється различно.

По-перше, коли ознаки спеціального суб'єкта є конструктивними, т. е. законодавець включив їх до складу злочину. Особи, які на відповідають вимогам спеціального суб'єкта, зазначених у конкретної кримінально-правової нормі, неможливо знайти притягнуто до кримінальної відповідальності, хоча які й зробили дії, передбачені диспозицією даної статьи.

По-друге, ознаки спеціального суб'єкта можуть бути включені в конструкцію не основного складу, а склад з обтяжуючими обставинами. І тут теж обов’язкові для кваліфікації преступления.

Третє значення факультативних ознак проявляється тоді, коли ознаки спеціального суб'єкта не передбачені в цьому законі взагалі (ні з основному, ні з складі з обтяжуючими обставинами). І тут особливості суб'єкта лежать поза межами складу, вони відносяться до характеристиці особи і можуть зайняти позицію обтяжуючих обставин при значенні покарання, звісно, за умови, що це особливості входить у число ознак, вказаних у ролі обтяжуючих обставин в ст. 63 КК РФ.

Стосовно шахрайства про спеціальному суб'єкт говоритися, наприклад, в п. «в «год. 2 ст. 159 КК — «шахрайство з допомогою службове становище » .

Зловживання посадовими повноваженнями для шахрайства можливо лише з місцеві служби посадової особи в межах тих функціональних обов’язків, котрі з нього покладено, причому у компетенцію винного має входити певні правомочності щодо майна чи з місцеві його роботи, чи контрольованих їм підрозділах. Якщо ж посадова обличчя, використовуючи свій авторитет, становище, тисне інших людей, схиляючи їх до здійснення розкрадання, воно підлягає кримінальної відповідальності за співучасть в преступлении.

Викрадений майно може можливість перейти до расхитителю внаслідок скоєння юридично значимих дій, дають особі певні права на матеріальних цінностей. Наприклад, навмисне незаконне отримання посадовою особою державних або громадських засобів у ролі премій, надбавок до зарплати, допомог і інших виплат має кваліфікуватися по п. «в «частини 2 статті 159 КК, як явно незаконне призначення чи виплата посадовцем у корисливих цілях державних або громадських засобів у ролі платежів особам, які мають права з їхньої получение.

Як мошенническое розкрадання має кваліфікуватися також звернення до власність коштів за явно фіктивним трудовим або іншим суб'єктам договорами у вигляді зарплати, винагороди до праці або ж послуги, які фактично не виконувалися чи було виконано над обсязі, що за змови між посадовими особами, заключившими сделку.

Мошенническое розкрадання з свого службове становище найчастіше відбувається у торгівлі, галузях агропромислового комплексу, будівництві, сфері побутового обслуговування та інших сферах услуг.

3. ОТГРАНИЧЕНИЕ ШАХРАЙСТВА ВІД ІНШИХ СОСТАВОВ.

Часто в практичної діяльності виникають випадки, коли вчинення інших злочинів має у певних рисах деяке схожість із шахрайством. Тому не виникає необхідність виконання розмежування між складом шахрайства і складами інших злочинів, яких ставляться, зокрема, крадіжка, присвоєння і розтрата, грабіж, розбій, здирство. Всі ці злочину передбачені в цьому главі 21 КК «Злочини проти власності «.

Однією із можливих помилок, спроможному призвести до зрадливої кваліфікації розкрадань, є неточне уявлення лінії розмежування між таких форм розкрадання, як крадіжка (чи іноді грабіж) і мошенничество.

Помилки при застосуванні закону, у що така випадках визначаються, як правило, тим, іноді під час проведення крадіжок і навіть грабежів винний вдається до обману, вводячи у оману осіб, володіють майном, або входить до них у дочірні, щоб полегшити собі доступом до майну та зробити потім таємне чи відкрите розкрадання. У таких ситуаціях виникає своєрідна між нормами закону, визначальними ознаки розкрадання шляхом крадіжки чи грабежу та ознаки такої форми розкрадання, як мошенничество.

Крадіжка і грабіж ставляться до жертву тому різновидові способів розкрадання, яку у літературі нерідко називають викраденням майна. Специфіка будь-якого викрадення у тому, що вилучення майна винний здійснює шляхом його захоплення, крім або проти волі особи, у володінні якого вона перебуває. Так, під час проведення крадіжки вилучення майна виробляється таємно і, отже, крім і жодного участі волі цих осіб, непомітно для неї і і їх відома. При здирстві винний захоплює майно відкрито, ігноруючи уповноважених осіб, побажання. Насильницький грабіж полягає у такому відкритому захопленні майна, що забезпечується придушенням волі осіб, в власності, чи при варті яких вона перебуває, шляхом застосування чи загрози застосування насильства, не небезпечної життю або здоровья.

Для шахрайства ж характерне як б добровільний акт передачі майна. При скоєнні шахрайства винний на відміну злодія чи грабіжника впливає не так на саме майно, але в свідомість потерпілого, схиляючи його через обман чи зловживаючи довірою до передавання майна на користь мошенника.

Специфіка шахрайського способу розкрадання у тому, що винний заволодіє майном з допомогою дій осіб, які мають цим майном. Обдурюючи відповідне обличчя, шахрай вселяє йому хибне переконання, що, претендуючи отримання майна, він (шахрай) діє на засадах. [20. З. 42−44].

Із тих-таки підставах відбувається отграничение шахрайства від разбоя.

Як крадіжку слід розглядати випадки використання довіри дітей і несамовитих з метою заволодіти майном, оскільки такі особи неспроможні усвідомлювати те що. У таких випадках винний заволодіває майном таємно, без волевиявлення потерпілого. [58. З. 152].

Від розкрадання шляхом присвоєння чи розтрати мошенническое звернення до свою користь переданого особі майна особливий тим, що це передається винному неофіційно, з урахуванням особистого довіри, без надання будь-яких повноважень стосовно переданого майна. [35. З. 157].

Особливістю шахрайства, зближуючої цей злочин з здирством, в більшості разі те, що тут винний сягає злочинного результату за посередництвом діяльності самого потерпілого. Річ складніша у випадках, коли обман використовується у тому, щоб загрозою насильства з особистості потерпілого, оголошенням про ньому ганебних відомостей чи винищуванням її змусити його передати трубку, насос винному. Інакше кажучи, йдеться тут про отграничении шахрайства від форм вимагання, коли винний для досягнення своєї мети використовує обман, і південь від випадків розбою, у яких винний водночас заволодіває майном потерпілого внаслідок передачі майна самим потерпілим. Наприклад, винний загрожує потерпілому тим, що зрадить гласності якийсь компрометуючий потерпілого документ, що його перебуває у розпорядженні винного. Тут потерпілий, як і за шахрайстві, сам передає трубку, насос винному; більше, йде у своїй із міркувань про своєрідною «вигідності «йому такий передачі (потерпілий вважає, що з нього вигідніше відмовитися від майном, ніж наражатися ризику втрати хорошою репутації). У той самий короткий час він усвідомлює, що передає майно недобровільно, оскільки його волевиявлення визначено загрозою. В наявності - характерні риси вимагання, і якщо фальшива загроза має місце у ході нападу, наприклад, загроза дерев’яним «револьвером », проведеного з єдиною метою безпосереднього заволодіти майном, це напад утворює склад разбоя.

Питання вирішується інакше, коли йдеться про вимагання передати майно в винагороду через те, емоційне обличчя, яка потребує майно, зобов’язується перешкодити оприлюдненню третьою особою компрометуючого документа, нібито що у розпорядженні цього третя особа. І тут винний виступає тут у ролі «благодателя «потерпілого, який вважає, що він передає трубку, насос винному добровільно, оскільки робить це під впливом загрози. У цьому вся прикладі у діях винного є склад шахрайства. [49. З. 143].

У КК 1996 року передбачено ряд складів злочинів, суміжних з шахрайством. Зокрема, багато склади злочинів, передбачених нормами, включеними до глави 22 «Злочини у сфері економічної діяльності «.

До них можна віднести такі: лжепредпринимательство (статті 173), незаконне отримання кредиту (ст. 176), незаконне використання товарного знака (ст. 180), порушення правил виготовлення й використання державних пробірних клейм (ст.181), явно помилкова реклама (ст.182), зловживання під час випуску цінних паперів (емісій) (ст.185), виготовлення чи збут підроблених грошей, або цінних паперів (ст.186), виготовлення чи збут підроблених кредитних або розрахункових карток і інших платіжних документів (ст.187), неправомірні дії під час банкрутства (ст.195), навмисне банкрутство (ст.196), фіктивне банкрутство (ст.197) і обман споживачів (ст.200).

Розглянемо основні умови розмежування названих злочинів і мошенничества.

Шахрайство, передусім, схоже з лжепредпринимательством, передбачених ст. 173 УК.

Отграничение шахрайства від лжепредпринимательства пов’язано головним чином із встановленням тих форм лжепредпринимательства, які тісно вбираються шахрайством. Ці форми ставлять за мету, по-перше, отримання кредитів, що завжди є майно, й увторых, извлечение інший майнової вигоди. Причому обох випадках для закінченого лжепредпринимательства необхідно наступ наслідків в вигляді заподіяння великого шкоди провоохраняемым інтересам громадян, організацій, государства.

За відсутності таких наслідків лжепредпринимательство у формах є закінчена шахрайство, якщо винний заволодів чужим майном чи набув права нею, або приготування чи замах цього злочин, якщо винному зірвалася досягти такого результата.

У цьому закінчена шахрайство кваліфікується по ст. 159 КК, виключаючи п. «б «част. З; замах на шахрайство — по ст. 30 і ст. 159 цього КК, виключаючи п. «б «год. 3 ст. 159 КК. А приготування до шахрайства — по ст. 30 і ст. 159 КК, крім год. 1 і п. «б «ст. 159 КК, що у відповідність до ч.2 ст. 30 КК приготування до шахрайства, відповідальність протягом якого передбачена год. 1 ст. 159 КК, некарано, оскільки таке шахрайство не належить до категорії тяжких чи особливо тяжких преступлений.

Лжепредпринимательство, яка завдала великий збитків і спрямоване на розкрадання чужого майна, є закінчена шахрайство, квалифицируемое за відсутності інших кваліфікуючих ознак по п. «б «год. 3 ст. 159 КК, коли винному вдалося заволодіти чужим майном, або приготування до шахрайства чи замах нею, а то й вдалося до кінця здійснити злочинний замысел.

Також кваліфікується яка завдала великий збитки лжепредпринимательство, що виразилося отриманні інший майнової вигоди як права на чуже имущество.

Варто нагадати, що великий збитки може складатися з позитивного шкоди, рівного вартості чужого майна, і упущеної вигоди. Інколи справа, коли позитивний збитки менше великого розміру майна, яким винний мав намір заволодіти чи декларація про яке придбати, скоєне може бути кваліфіковане по п. «б «год. 3 ст. 159 КК. У таких випадках за відсутності інших кваліфікуючих ознак відповідальність настає по год. 1 ст. 159 УК.

У розглянутих ситуаціях лжепредпринимательство — одне з різновидів шахрайського обмана.

Такий суміжний з шахрайством склад злочину, як незаконне отримання кредиту, передбачено ст. 176 КК. [39. З. 39−40].

Зіставлення цього виду злочини відбуваються з шахрайством показує, що вони подібні по об'єктивної боці складу. Відмінності перебувають у суб'єктивної боці. Якщо за незаконному отримання кредиту винний не переслідує мети безоплатного вилучення, яке початкові наміри полягають тільки у користуванні зазначеними коштів задоволення господарськимфінансових потреб організації, то, при шахрайстві правопорушник взагалі збирається повертати отриманого кредиту. Про це засвідчують факти приховування позичальником даних себе, переїзд з місця і не повідомлення звідси представнику комерційної організації, використання кредиту на інші цілі, непередбачений договором про кредите.

Дії по завладению кредитними коштами зі пільгових бюджетних асигнацій, тоді як основі клопотання про надання кредиту лежав обман (организация-заемщик зареєстровано на підставних осіб, установной діяльністю не займалася, документи містять явно брехливі дані про її господарському становищі й фінансовий стан), повинні кваліфікуватися по ст. 159 КК. [72. З. 12].

Способи скоєння злочину при шахрайстві, як і за лжепредпринимательстве і незаконному отримання кредиту, можуть збігатися такі, як: 1) отримання з єдиною метою присвоєння тих чи інших речей напрокат; 2) подання до організацію підроблених документів, доручення на отримання тих матеріальних цінностей тощо.; 3) видача банком векселів, чеків, гарантійних листів; 4) установа лжефирмы, лжебанка чи страхової компанії; 5) при маніпуляції з кредитовими авізо; 6) подання до ролі застави неповноцінне, або вже закладене майно, котрий іноді не те що одержувачу кредиту майно тощо. [71. З. 3].

Незаконне використання товарний знак склала ст. 180 КК РФ. Зазначене використання при реалізації товарів, переказаних у ст. 180 атрибутів, пов’язану з збільшенням вартості товару і заволодіння різницею між встановленої та фактичній вартістю, підпадає одночасно під дію як статті, і ст. 159 КК. Причому норми, які у ч.ч. 1 і 2 ст. 180, є спеціальними по відношення до нормам, встановленим у ст. 159 УК.

Відповідно до правила кваліфікації злочинів при конкуренції спільної програми та спеціальної норми застосовується спеціальна норма, тобто. ст. 180 УК.

Явно помилкова реклама передбачена в ст. 182 КК, а зловживання під час випуску цінних паперів (емісії) — в ст. 185 УК.

У літературі висловлено думка, що у складам явно помилкової реклами і зловживань під час випуску цінних паперів (емісії) можлива, з сенсу статей, ідеальна сукупність з шахрайством. І явно помилкова реклама, і явно неправдивих відомостей у проспект емісії чи звіт про емісію можуть бути способом розкрадання шляхом шахрайства. У цих випадках необхідно одночасне зобов’язання ст. 159 і 182 чи ст. 185 УК.

Проте чи з усім у цьому можна погодитися. У кількох випадках, коли явно помилкова реклама або внесення явно неправдивих відомостей у проспект емісії чи звіт про емісію є способом розкрадання шляхом шахрайства, має місце не ідеальна сукупність злочинів, а конкуренція як явно удаваної реклами, або внесення явно неправдивих відомостей у проспект емісії чи звіт про емісію, а цілим -розкрадання шляхом шахрайства. Ціле — більш повна норма, у ст. 159 КК, — повністю охоплює в описаної ситуації частина, що є менш повних нормах — ст. 182 і 185 КК. Причому навіть більш повна норма суворіше кожної з яких менше повних, й застосування їх лише ст. 159 КК не порушує процесуальний порядок оцінки ситуації по правилу кваліфікації злочинів при конкуренції частини й цілого лише з однієї повнішої норме.

Важливо, що суміжними з шахрайством являются: заведомо помилкова реклама, — як у ній використано інформацію щодо лише товарів чи його виготовлювачів, а зловживання під час випуску цінних паперів, — коли вони спрямовані на протиправне безплатне звернення до свою користь чи на користь інших саме имущества.

Шахрайство має схожі ознаки і з такими потягами злочинів, передбаченими ст. ст. 181, 186 і 187 КК. Вони встановлено умови відповідальності порушення правил виготовлення державних пробірних клейм; виготовлення чи збут підроблених грошей, або цінних паперів; виготовлення чи збут підроблених кредитних або розрахункових карток і інших платіжних документов.

Отграничение перелічених злочинів від шахрайства проходить за таким критеріям, як злочини і спрямованість наміру. Скоєне є злочином, відповідальність протягом якого передбачена ст. ст. 181, 186 чи 187 КК, а випадках, коли, з одного боку, предмет злочину — пробірне тавро, підроблений банківський квиток Центрального банку РФ, металева монета, державна чи інша цінний папір в валюті РФ, іноземна валюта, цінний папір в іноземній валюті, кредитна чи розрахункова карта або інший платіжний документ — має високим якістю виготовлення, і, з іншого боку, наміром винного охоплюють високий рівень ймовірності нераспознания підробки даного предмета будь-яким одержувачем. Якщо ж якийсь з вище перерахованих предметів має невисоким якістю підробки і умисел винного спрямовано разове його використання у розрахунку дефекти зору одержувача чи інші особливості ситуації, то що відбувся обмін такого предмета на майно є шахрайство. [ 39. С.40−42 ].

Так, Пленум Верховного Судна РФ в п. 3 постанови «Про судової практиці у справі про виготовлення чи збуті підроблених грошей, або цінних паперів «при отграничении шахрайства вказував, що в випадках, коли явне невідповідність фальшивої купюри від справжньої, який виключає її в грошовому зверненні, і навіть обставини справи, свідчить про спрямованості наміру винного на грубий обман обмеженої кількості осіб. Такі дії можуть бути кваліфіковані як шахрайство. [5. З. 2−3].

Про умислі на шахрайство свідчать як якість виготовленої підробки, і умови його реалізації. Наприклад, У. був винним в скоєнні шахрайства, выразившемся у цьому, що він розрахувався з громадянином за купівлі підробленими купюрами. Суд дійшов висновку у тому, що що були в У. купюри значно відрізнялися по зовнішнім виглядом від справжніх грошей, виявлення підробки був важким чи поза можливостями потерпілих. [15. З. 8−9] Іншим разом, винний, як випливає з показань потерпілих, розплатився фальшивими купюрами надворі ввечері, коли було темно. Потерпілі гроші уважно не розглядали і виявили підробку згодом при перерахунку грошей. [13. З. 3−4].

Шахрайські дії нерідко поєднуються неправомірними діями при банкрутство (ст. 195 КК), навмисному банкрутство (ст. 196 КК), фіктивне банкрутство (ст. 197 УК).

Як слушно йдеться у юридичної літературі, «в конструкцію складів цих статей (мається на увазі ст. 195−197 КК) законодавцем закладено юридичні узагальнення, дозволяють карати за злочину, допущені ним у різноманітних галузях, різні за фактичним обставинам, але єдині по злочинної спрямованості «. Кваліфікація злочину встановлюється з урахуванням характеру провини. Якщо вина навмисна, з’ясовується мета — необхідний елемент навмисного дії і залежно від України цілі визначається кваліфікація злочину. У цьому має враховуватися різницю між поняттями — мета злочини і мотив, толкнувший з його вчинення. [26. З. 20]. У цьому питання отграничении шахрайства від зазначених злочинів виникає тоді, коли спеціальний суб'єкт звертає собі на користь чи користь інших чуже майно у вигляді що становлять обман дій, добре описані у диспозициях ч.ч. 1 і 2 ст. 195, ст. 196 чи 197УК. Таке діяння містить ознаки шахрайства, якщо чуже майно звернуто на користь винного чи інших і умисел на це виник до скоєння обману, який перебуває в неправомірні дії при банкрутство, навмисному чи фіктивному банкротстве.

Існує певні ж проблеми і при отграничении шахрайства від обману споживачів (ст. 200 КК). Цей склад злочину має схожість із складом шахрайства тоді, коли предметом злочину є товар. У цих ситуаціях ст. 200 є спеціальну норму, оскільки нею передбачені такі спеціальні ознаки складу, як суб'єкт (працівник організації, здійснює реалізацію товарів, чи індивідуальний підприємець) і важливе місце скоєння злочину (організація, що здійснює реалізацію товарів, або середовище скоєння злочину — торгівля). Тому відповідно до правилу кваліфікації злочинів при конкуренції загальної площі і спеціальної норм обман споживачів кваліфікується лише з однієї спеціальної нормі, тобто. ст. 200 КК. [39. З. 43] Наприклад, Ц. була за шахрайство по ч.1 ст. 159 КК. Злочин скоєно при наступних обстоятельствах: работая продавцем в комерційному кіоску за договором підряду з приватний підприємець, при продажу спиртних напоїв Ц., обсчитала покупця на 11 тисяч карбованців, привласнивши їх собі. При в даних обставинах дії Ц. підлягають кваліфікації по ст. 200 КК. Адже Ц. — не приватна особа, вона уклала трудове угоди з індивідуальним підприємцем; за договором вона наділена частиною його прав (у товару). Отже, вона — суб'єкт злочину, передбаченого ст. 200 КК РФ.

Кримінальним кодексом РФ виключає додатковий кваліфікуючий ознака шахрайства — вчинення його обличчям з свого службового становища (п. «в «год. 2 ст. 159). Обдурюючи (зловживаючи довірою) власника чи власника майна, винний використовує у своїй своє посадове становище як працівник підприємства, організації, або установи. Щоб уникнути помилок при кваліфікації суміжних складів треба враховувати, що обмірювання, обважування, обрахування чи іншого обман споживачів на організаціях, здійснюють реалізацію товарів хороших і надають послуги населенню, в їхніх працівників за певних умов не утворюють склад шахрайства; у своїй має місце обман споживачів. [69. З. 51].

У касаційному порядку вироки у справах шахрайстві оскаржуються і опротестовуються рідко (трохи більше 3%). Це з тим, що кримінальної відповідальності залучаються особи, раніше не засуджені, і до них застосовуються міри покарання, які пов’язані з позбавленням волі. Здебільшого, це — штраф і умовне осуждение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Шахрайство — це форма розкрадання, отримавши дуже широка поширення умовах ринкової економіки і свободи підприємницької діяльності. І, передусім, це пов’язано з появою нових його видів, раніше не відомих російському карному праву. У зв’язку з ухваленням нової Кримінального кодексу, нововведення торкнулися і складу шахрайства. Всі ці питання вимагають докладного вивчення й подальшого осмысления.

Дослідження поставлених у дипломній роботі завдань дозволили зробити такі выводы.

Кваліфікуючи шахрайство, слід звернути увагу обставина, вже саме визначення шахрайства в ст. 159 КК РФ й у ст. 147 КК РРФСР 1960 року з першого погляду мало чим відрізняються один від друга. Так, год. 1 ст. 159 КК РФ визначає шахрайство як розкрадання чужого майна чи придбання права на чуже майно через обман чи зловживання довірою. У той самий час у ст. 147 КК РРФСР «Шахрайство «був відсутній термін «розкрадання «і шахрайством було «заволодіння чужим майном чи придбання права на чуже майно через обман або зловживання довірою » .

Звісно ж, що «розкрадання «і «заволодіння «є рівнозначними, оскільки термін «заволодіння «який завжди може бути «розкраданням «у сенсі цього терміну. Так «заволодіти «чужим майном (наприклад, позичити у приятеля тимчасово річ, покористуватися річчю тощо.) на певне короткий час, які мають наміру і намірів викрасти таке чуже имущество.

Певне, враховуючи таке відмінність словосполучень, законодавець вважав необхідним підкреслити «розкрадання », а чи не «заволодіння ». І ми вважаємо, що з погляду юридичної техніки така правова конструкція кримінальної правової норми виправдана, бо звужується сфера, коло випадків залучення осіб до кримінальної відповідальності за «розкрадання », але з «заволодіння «чужим имуществом.

Так, декларація про чуже майно може бути закріплений у різних документах, наприклад, у заповіті, страховому полісі, доручення на отримання тих чи інших цінностей, у різних видах цінних бумаг.

Індосамент, досконалий на цінної папері, переносить повне право, засвідчені нею, в наявності, якому їх передають. Бланковий індосамент не містить свідчення про обличчя, якому передані майнових прав. (ст. 146 ДК РФ).

З іншого боку, обличчя може підробити інші документи гражданскоправового характеру: заповіт, доручення, відомість чи видатковий касовий ордер отримання коштів, комерційний договір і т.п.

Саме документи, які містять указівки на майнових прав, включаючи це, нерідко бувають, як свідчить практика, предметом різних шахрайських операцій. Причому з отримання шахраєм цього документу, виходячи з володіння яким він набув права на майно, злочин визнається кінченим незалежно від цього, вдалося чи шахраю отримати у ній відповідне майно в натурі чи грошовому еквіваленті. [28. З. 352].

За масштабами заподіяння шкоди особливу групу економічних злочинів становлять шахрайські розкрадання у сфері кредитно-грошових відносин. Сфера банківського капіталу стала останніми роками однією з криміногенних секторів вітчизняної экономики.

Одне з поширених способів шахрайства у цій сфері - присвоєння підприємницькими структурами кредитів і позик. Використання отриманих позичок і кредитів за цільовим призначенням раніше волочило лише цивільно-правову ответственность.

Нині в КК є ст. 177 «Злісна відхилення від погашення кредиторську заборгованість ». Диспозиція цієї статті вказує, що злісним ухилянням є ухиляння керівника організації, або громадянина від погашення кредиторську заборгованість у великому розмірі чи то з оплати цінних паперів після вступу до чинність закону відповідного судового акта.

Але ст. 177 КК РФ, так би мовити, майже «спрацьовує «. Це поруч об'єктивних і суб'єктивних причин.

Тому представляється скрутної кваліфікація протиправних дій зловмисника: коли він явно і свідомо отримав кредит, щоб не повернути його, — це склад ст. 159 КК або ст. 176 КК «Незаконне отримання кредиту «чи його сукупність. Та якщо умисел не доведено чи представляється важким (отримання кредиту через обман чи зловживання довірою), то можлива кваліфікація відразу після трьом статтям КК: 177, п. 1 ст. 312 і 315 або за, а такою, або тільки з двох, але з яким? Відповідь представляється важким, бо розмежування складів ст. 177, п. 1 ст. 312 і 315 КК друг від друга скоріш має теоретичний характер, ніж практический.

Незаконне присвоєння кредитів на сьогоднішніх «диких «ринкових умов може супроводжуватися поруч неправомірних дій: створенням підставних фірм для одержання і присвоєння кредиту; використанням підроблених документів, дають видимість фінансову спроможність; поданням підроблених чи отриманих неправомірним шляхом гарантійних листів солідних організацій; поданням до ролі застави неповноцінного або вже закладеного, котрий іноді не належить позичальнику майна України та т.п.

Якщо умисел злочинців спочатку спрямовано присвоєння кредитних коштів, їх дії слід кваліфікувати як шахрайство (ст. 159 КК РФ і ст. 327 або 292 КК РФ). Однак у деяких випадках практично неможливо довести, що позичальник вже у час кредитних коштів (чи товарно-матеріальних цінностей) припускав не повертати их.

Отже, отграничение шахрайства (ст. 159 КК) від складів ст. 177, п. 1 ст. 312, ст. 315, так само як за необхідності кваліфікації в певної сукупності - справа скрутне. Так само менш помітна «грань «різницю між складами ст. 159 КК і ст. 176 КК «Незаконне отримання кредиту ». Хоча окремі правознавці і представляють своє бачення такого розмежування. Так, В. Лимонов вказує, що » …виникла потреба розмежовувати шахрайство й незаконна отримання саме кредиту, зокрема державного цільового, яка завдала великий ущерб.

Критеріями розмежування цих злочинів є спрямованість наміру і його виникнення. У цьому шахрайство очевидна тоді, коли за поданні явно неправдивих відомостей зазначеного змісту, тобто. до одержання кредиту, умисел винного спрямовано розкрадання майна, що становить кредит. Кваліфікація скоєного аналогічна розглянутим при шахрайстві від лжепредпринимательства. Причому уявлення явно брехливих даних про господарському становищі або у фінансовому стані індивідуального підприємця чи організації не що інше, як біжать з різновидів шахрайського обману ". [24. З. 40].

Нарешті, важливо й таке обставина. Запровадження ст. 176 КК РФ («незаконне отримання кредиту ») передбачає собою власне відповідальність за шахрайські дії, дає можливість залучити зловмисника до кримінальної відповідальності вже тільки за сам собою факт надання кредитору брехливих даних (але це, як відомо, найпоширеніший спосіб шахрайського одержання кредиту). Додам, що цим складом охоплюють як обман для одержання кредиту на в спеціалізованій установі, а й в інших, тобто. правомірні кредитні відносини охороняються незалежно від місця їх возникновения.

Інший поширеної формою шахрайства, представляється злісне (кримінальне) банкрутство, передбачене статтями 195−197 КК РФ, Зміст обману тут досить різноманітно: переклад коштів однієї організації на рахунки інший, звідки потім вони вилучаються; підробки; приховування майна, його дарування, відчуження в невигідних угодах; штучне збільшення пасиву і (чи) зменшення активу боржника і др.

Провести відмінність шахрайства, передбаченого ст. 159 КК, з інших злочинів у сфері економічної діяльності, скоєних з допомогою обману, можна все ж щодо об'єкта. Так, шахрайство є однообъективным злочином, посягающим на чужу власність. Злочини у сфері економічної діяльності мають два об'єкта (зазіхають як на власність, а й у нормальну економічну діяльність господарюючих субъектов).

Однією з найбільш поширених і найнебезпечніших видів шахрайства в кредитно-фінансовій сфері є обман з використання підроблених кредитових авизо.

Якщо результаті «запуску «підробленого авізо сталося зарахування грошей з цього приводу організації-одержувача, але з було їх використання, тобто. за володіння ними, це — замах на шахрайство. Якщо гроші юридичною особою отримані, це — кінчений склад мошенничества.

Отже, визнання злочину кінченим недостатньо самого факту підробки авізо і його в РКЦ. Зрозуміло, в поєднанні з шахрайством повинна наступати й за підробку документів. (У розділі ст. 327 УК).

Із нововведень, що стосуються шахрайства, слід назвати поява нового квалифицирующего ознаки в ст. 159 КК — «шахрайство з використанням свого службове становище » .

Законодавець ввів цей «новий кваліфікуючий ознака невипадково, оскільки дуже багато шахрайських розкрадань відбуваються особами, використовуючи у своїй свій службовий положение.

Специфіка цього злочину у тому, що об'єктивна сторона його складається з цих двох дій, кожна з яких, хабарів окремо, становить самостійне злочин: зловживання службовими повноваженнями та власне мошенническое хищение.

Зловживання посадовими повноваженнями для шахрайського розкрадання можливе лише за місцеві служби посадової особи в межах тих функціональних обов’язків, котрі з нього покладено, причому у компетенцію винного має входити певні правомочності щодо майна чи з місцеві його роботи, чи контрольованих їм підрозділах. Якщо ж посадова особа, використовуючи свій авторитет, становище, надає тиск інших людей, схиляючи їх до здійснення розкрадання, воно підлягає кримінальної відповідальності за співучасть в преступлении.

Як мошенническое розкрадання має кваліфікуватися також звернення до власність коштів за явно фіктивним трудовим або іншим суб'єктам договорами у вигляді зарплати, винагороди до праці або ж послуги, які фактично не виконувалися чи було виконано над обсязі, що за змови між посадовими особами та іншими особами, заключившими цю сделку.

Останнім часом чимале поширення одержало також шахрайство в страхової сфері. Страховий бізнес є діяльність компаній, беруть він зобов’язання за регулярні внески виплатити компенсацію збитків разі пожежі, стихійного лиха, аварії тощо. Хто ж страхове шахрайство? Це спроби отримати відшкодування чи відмовитися з його виплати без належних підстав, передбачені законами, правилами страхування чи договором. Неповне внесення страхової премії. Приховання важливих речей під час укладання договору страхування, у результаті з’являється незаконна прибуток. Існує десять способів страхового мошенничества.

Звісно, всі засоби страхового шахрайства повинні підпадати під дію ст. 159 КК РФ. Але вона відбиває їхнє специфіку. У зв’язку з великий поширеністю таких випадків і всі зростаючій сумою шкоди від таких злочинів, і навіть специфікою їх здійснення, на думку правознавця Б. Д. Завидова, доцільно виділити страхове шахрайство в окрему норму закону. Запровадження такої норми продиктовано необхідністю виділити все об'єктивні ознаки цього злочини відбуваються з урахуванням подвійного об'єкта (власність і нормальна діяльність страхових компаній), що не міг у межах, наприклад, одного квалифицирующего признака.

Попри те що, що Кримінальним кодексом Російської Федерації значно розширив кримінальну відповідальність економічні злочину, не позбавлений низки прогалин, що з шахрайством, — поза обліком деякі типові способи його проявления.

Одне з таких прогалин у законі - відсутність статті, яка передбачає кримінальну відповідальність заподіяння шкоди потерпілому і фактичні розкрадання з допомогою телефонів, і компьютеров.

Бурхливо розвиваючись ринкової економіки певним чином впливає і поява невідомих карному законодавству злочинів, як-от: фрикерство, хакерство і радиопиратство. Натомість, кримінальна законодавство не встигає відстежувати стільки стрімкий розвиток науково-технічного прогресу, а тим паче оперативно реагувати на прояви й появи нових «видів «і «підвидів «злочинів, особливо у сфері високих технологий.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ИСТОЧНИКОВ.

1. Конституція Російської Федерації. — М.: Юрайт, 1999. — 48с.

2. Кримінальним кодексом Російської Федерації. — СПб.: Герда, 1999. — 223с.

3. Цивільний кодекс Російської Федерації. — М.: СПАРК, 1995. — 304с.

4. Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочин проти власності: Постановление.

Пленуму Верховного Судна Російської Федерації від 25 квітня 1995 року № 5.

//Бюлетень Верховного Судна РФ. — 1995. — № 7. — З. 2−3.

5. Про судової практиці у справі про виготовлення чи збуті підроблених грошей, або цінних паперів: Постанова Пленуму Верховного Суда.

Російської Федерації від 28 квітня 1994 року № 2 // Бюлетень Верховного.

Судна РФ. — 1994. — № 7. — З. 2−3.

6. Бюлетень Верховного Судна РФ. — 1997. — № 2. — З. 7−8.

7. Бюлетень Верховного Судна РФ. -1995. — № 4. — С.14.

8. Бюлетень Верховного Судна РФ. — 1995. — № 10. — С.5.

9. Бюлетень Верховного Судна РФ. — 1996. — № 1. — З. 11−12.

10.Бюллетень Верховного Судна СРСР. — 1992. — № 11. — С.14.

11.Бюллетень Верховного Судна РФ. — 1993. — № 10. — З. 4−5.

12. Бюлетень Верховного Судна РФ. — 1995. — № 2. — С.7.

13.Бюллетень Верховного Судна РФ. — 1994. — № 5. — З. 3−4.

14.Бюллетень Верховного Судна СРСР. — 1974. — № 6. — З. 19−21.

15.Бюллетень Верховного Судна РФ. — 1996. — № 2. — З. 8−9.

16. Бабаєв М.М., Крігер Г. А. На варті соціалістичної власності. -.

М.: Юрид.лит., 1981. — 112 с.

17.Белозерова І.І. Особистість злочинця і його криміналістичний аспект.

// Слідчий. — 1998. — № 4. — З. 50−51.

18. Борзенков Г. Н. Особиста власність при варті закону. — М.: Знание,.

1985. — 64 С.

19.Владимиров В. А., Ляпунов Ю.І. Відповідальність за корисливі зазіхання на соціалістичну власність. — М.: Юрид.лит.,.

1986. — 224 с.

20.Владимиров В. А., Ляпунов Ю.І. Соціалістична власність при варті закону. — М.: Юрид.лит., 1979. — 200 с.

21.Гагарский А. Робота судів Російської Федерації в 1977 року //.

Російська юстиція. — 1998. — № 6. — З. 55−58.

22. Цивільний кодекс Російської Федерації. Коментар частини першої. -.

М.: СПАРК, 1995. — 597 с.

23.Даль В.І. Тлумачний словник живого великоросійського мови. Том 2. — М.:

Російську мову, 1989. — 600 с.

24.Завидов Б. Д. Про понятті шахрайства та її видозмінах кримінальне право Росії. // Російський слідчий. — 1999. — № 2. — С.20−28.

25.Клепицкий І. Шахрайство і правопорушення цивільно-правового характеру // Законність. — 1995. — № 7. — З. 41−43.

26. Колб Б. Банкрутство і злочин. // Законність. — 1996. — № 9, ;

С. 20.

27.Комментарий до Кримінального кодексу РФ / Під ред. В. И. Радченко. — М.:

Вердикт, 1996. — 647 с.