Вирок

1.

Введение

;

2. Поняття приговора;

3. Властивості й види приговоров;

4. Структура приговора;

5.

Заключение

;

6. Список використаної литературы.

1.

Введение

.

Злочин, як найнебезпечніший вид правопорушень, йде на особистості, прав і свобод громадян, суспільству, державі серйозний вред.

Реалізація норм кримінального законодавства надають у кримінальному процесі досягається шляхом порушення кримінальної справи, швидкого й повного розкриття злочину, кримінального переслідування осіб, що скоїли злочини, обвинувачення перед судом, судового розгляду та ліквідації справи про те, щоб який учинив злочин був і підданий справедливому покаранню чи, відповідно до кримінальним законом, звільнено з відповідальності чи наказан.

Постанова вироку є заключній і вирішальної частиною судового розгляду. Вирок — рішення, винесене судом у судовому засіданні в питанні про винності чи невинності підсудного і застосуванні чи незастосування щодо нього кримінального покарання (п. 10 ст.14 КПК). Це законодавче визначення, хоча й охоплює відновлення всього комплексу дозволених вироку питань, проте відбиває головна складова його сутності: лише вироком суду обличчя може бути визнаний винним у скоєнні злочини і лише за вироком може бути піддана кримінальному покаранню (ч.1 ст. 49 Конституції РФ, ст. 13 КПК). Вирок — є процесуальним актом, у якому найповнішої формі суду — функція дозволу кримінального дела.

Вирок суду є найважливішим актом правосуддя. Всі інші процесуальні акти стосовно вироку мають допоміжне значення. Вони чи готують умови винесення правосудного вироку (обвинувальний висновок, ухвалу про призначення судового розгляду), або є додатковими гарантіями законності і обгрунтованості вироку (касаційне визначення, визначення гаразд судового надзора).

Вирок суду то, можливо виконано лише за умови, що він задовольняє всі вимоги законом і правильно дозволяє питання винності (чи невинності) підсудного, про його покарання чи виправданні, і навіть коли він вступив у чинність закону. У кримінальному процесі нашого держави і лише у вироку до обличчя, визнаному винним, можна застосовувати міра наказания.

Яку велику значення надає законодавець виховного впливу вироку, видно з те, що часом суду надається право виносити обвинувальний вирок після визволення засудженого від покарання, із застосуванням умовного осуду. Законодавець в таких випадках визнає достатнім виховне вплив на засудженого обвинувального вироку і вважає зайвим призначення покарання або негайне приведення вироку у виконанні при умовному засудженні. Основні засади кримінального процесу саме — публічність, право обвинувачуваного на захист, національний мову судочинства, гласність, безпосередність, встановлені законодавцем з метою правильного здійснення правосуддя, є серйозними гарантіями винесення правосудных приговоров.

2. ПОНЯТТЯ ПРИГОВОРА.

Вирок — акт державної, судової влади (ст. 10 Конституції РФ). Він виноситься і проголошує від імені держави. Усі суди для Російської Федерації виносять вироки ім'ям Російської Федерації. Проте, будучи владним актом, вирок не створює норм права. Вона має індивідуальний, правозастосовний характер. По правову природу вирок, як інші рішення у процесі, є акт застосування норми права до конкретних правоотношениям.

Специфічна особливість, що відрізняє вирок з інших актів правозастосування, у тому, що він виноситься лише судом, в передбачених законом процесуальному порядку (ч.1 ст. 49 і ст. 70 Конституції РФ) і має рішення основних питань кримінальної справи. Вироком завершується розгляд у суді першої інстанції, в наявності покладається кримінальної відповідальності або виключається можливість його притягнення до відповідальності у справі. Застосування кримінально-правових норм відбувається за винесенні як обвинувального, і виправдувального вироку, коли встановлюється відсутність підстав щодо такого застосування, тоді як вироку обгрунтовується, що у діянні немає складу злочину. Вирок також має здатність общеобязательности, він обов’язковий всім державних та громадських підприємств, установ і закупівельних організацій, посадових осіб і громадян, і підлягає виконанню на території Російської Федерації (ст. 358 КПК). Але вирок набуває це властивість після вступу до силу.

Винесений судом вирок набирає чинності після закінчення встановленого терміну оскарження вироку чи ж після розгляду вищим судом скарг (протестів), поданих на вирок, тоді як результаті не скасовано, а залишено у силі (ст. 356 КПК). Кожен засуджений має право перегляд вироку вищим судом гаразд, встановленому Федеральним Законом (ч.3 ст. 50 КПК). Вирок неспроможна набрати чинності та мріяв стати загальнообов’язковим, якщо засудженому не дозволили порушити провадження щодо перевірки вироку. І це відрізняє вирок з інших правозастосовних актів, включаючи акти слідчого та прокурора, і південь від більшості рішення суду, винесених вході розгляду кримінальної справи (ст. 331 КПК), які, зазвичай, набирають сили і виконуються негайно, незалежно від своїх оскарження чи опротестования.

Вирок виконання, як його не оцінювали до кому він звернений. Тому що вступив у чинність закону вирок має здатність винятковості, це, що неприпустимо винесення вироку в відношенні особи, про яке вже є інший що вступив у чинність закону вирок (п. 9 ст.5 КПК), те ж саме наголошується й у Конституції Російської Федерації (ст.50) «Ніхто може бути повторно засуджений впродовж одного і також злочин». Властивістю винятковості також має і виправдувальний вирок, відображено в формулюванні Міжнародного акта про громадянських і політичні права (ст.14) — «Ніхто ні бути вдруге судимо чи покараний за злочин, протягом якого вона вже засуджений чи оправдан».

Преюдиціальне значення вступило чинність закону вироку у тому, що у ньому висновки щодо встановлених судом по справі фактах є обов’язковими для судів, розглядають самі зобов’язання у порядку цивільного судочинства, та інших правозастосовних органов.

Процесуальне значення вироку у тому, що якого є основним актом правосуддя з кримінальних справ. По-перше, він підбиває підсумки діяльності органів розслідування суду першої інстанції, забезпечуючи захист правий і законних інтересів всіх учасників процесу. По-друге, вирок як перша щабель у судовому вирішенні всіх питань кримінального справи є підвалинами подальшого розгортання наступних інститутів судового захисту, саме всіх форм судового нагляду, без яких неможливо функціонування системи правосудия.

Соціальне значення вироку полягає: у тому акті судової влади міститься оцінка соціальної небезпеки аналізованого діяння від імені держави; вирок відбиває ставлення до злочинним діянням, враховує соціальну відповідальність їх кримінального переслідування і ефективність встановленої кримінальної відповідальності; проголошуваний публічно вирок сприяє формуванню правової свідомості в обществе.

3. Властивості й види приговоров.

Відповідно до Закону вирок може бути законним, обгрунтованим, справедливим і вмотивованим. Постановлений з порушенням хоча самого з цих вимог вирок підлягає скасуванню чи изменению.

Законність — це її суворе відповідність розпорядженням матеріального і процесуального права. Відповідність вироку матеріального закону означає, що він правильно вирішено питання про застосування норм загальної частини Кримінального кодексу, кваліфікації злочину, видно розмір покарання, відшкодування матеріальних збитків тощо. У цьому мали бути зацікавленими правильно застосовані як норми кримінального закону, а й які стосуються даному справі норми громадянського, трудового та інших галузей. З погляду процесуального права мають бути дотримані процесуальні правила, не тільки безпосередньо при постанові вироку. Істотні порушення процедури завжди позначаються приговоре.

Особливість вироку означає, що їхні висновки суду, викладені у вироку, відповідають зобов’язанням справи, підтвердженим сукупністю доказів, які досліджено судовому засіданні і вважаються судом достатнім і достовірним. До висновків суду можна адресувати затвердження, ідучи рішення, излагаемые в описової і резолютивній частинах вироку. Обгрунтованість різних висновків суду може мати специфічні особливості. Наполягання на фактах здебільшого спираються на результати аналізу доказів. Якщо докази достатні і суд зміг робити висновків, відповідні об'єктивної дійсності, обгрунтованість вироку означає та її істинність. За відсутності достатніх доказів обгрунтуванням позиції суду служитиме наявність неустранимых сумнівів щодо які підлягають доведенню фактах. Це дозволяє здогадатися з вищесказаного на користь підсудного, наприклад, а то й підтвердилося, що вбивство скоєно зумисне, обгрунтуванням то, можливо висновок про злочин з необережності. Вирок визнається необгрунтованим при необгрунтованості будь-яких висновків суду. Необгрунтованим буде вирок, осудливий невинної людини, або виправдувальний вирок, винесений при достатніх доказах, підтверджують обвинувачення. Необгрунтованим є вирок, якщо суд зовсім не встановив суттєві зобов’язання, не досліджував наявні значення для справи докази або якщо рішення арбітражного суду суперечить встановленим фактам, зокрема й у частині кримінально-правової кваліфікації діяння чи вибору заходи наказания.

Закономірність і обгрунтованість вироку нерозривно взаємопов'язані. Необгрунтований вирок є незаконною, оскільки кримінальнопроцесуального закону вимагає винесення лише обгрунтованих приговоров.

Вмотивованість — означає, що він викладається, відповідно до правовими і логічними правилами доведення, все фактичні і юридичні аргументи які підтверджують висновки, і рішення, що містяться в описової і резолютивній частинах вироку (ст. 314 КПК), але такі розуміння мотивування не поширюється на викладі вердикту, ухваленого судом присяжних (ст. 462 КПК). Мотивування є вираженням обгрунтованості вироку і умовою законність даного рішення. Вимога мотивування вироку стимулює прийняття судом обгрунтованих рішень, забезпечує переконливість вироку і сприяє перевірці його законності і обоснованности.

Справедливість, не фігурує в ст. 301, але це вимога формується в кримінально-процесуальній теории[1]. Існує вузьке та широке розуміння справедливості вироку. У вузькому значенні - справедливість вироку зводиться до справедливості призначеного судом покарання, т.к. до відповідності обраної міри покарання тяжкості злочини минулого і особи його совершителя. При широкому значенні розуміння, справедливість вироку полягає в законність даного рішення й обгрунтованості і означає правильне по суті й формою рішення справи, відповідальна як правовим, а й соціально-моральним принципам відносини людини до здійснення чи діянню. Завдання забезпечити поруч із обґрунтованістю вироку також його «справедливості закидів у широкому розумінні одна із істотних аргументів на користь суду присяжних, де нравственно-правовое свідомість народу може бути як мірило справедливості стосовно закону чи його придатності з оцінки реформи, у Російської Федерации"[2].

Питання, можуть бути вирішені судом відповідно до ст. 303 КПК можна розділити чотирма групи, у суді присяжних частину цих питань вирішуються присяжними, інші суддею, головуючим у справі, відповідно до ст. 449, 461, 462 УПК;

Перша група належить до злочину і доведення вини підсудного у його скоєнні: мало мул місце діяння, у якого обвинувачується підсудний; несе це діяння склад злочини минулого і яким саме кримінальним законом передбачене; зробив це діяння підсудний; винен підсудний у вчиненні цього злочину (ст. 5 УК);

Друга ж група належить покарання: підлягає підсудний покаранню за скоєний нею злочин; який саме покарання має бути призначено й полежить воно від'їзду підсудним; чи є підстави для визнання підсудного особливо небезпечним рецидивістом, який краєвид исправительнотрудового заклади, з відповідним режимом мають визначити підсудному виходячи з ст.60−74 КК щодо призначення позбавлення свободы.

Третю групу належить до цивільному позову і відшкодуванню шкоди: підлягає чи задоволенню цивільний позов, на користь когось і що не розмірі, і навіть підлягає чи відшкодуванню матеріальним збиткам, якщо цивільний позов ні пред’явлено (ст. 310 УПК).

Четверта група належить до інших правовим рішенням, що випливають із постанови вироку: як із речовими доказами (ст. 83−86 КПК); ким у якому розмірі мали бути зацікавленими покладено судові витрати (ст. 105,107 КПК); про рівень припинення щодо підсудного (п. 6 ч.1 ст. 315, п. 3 ст.316, ст. 319 УПК).

Питання мають бути дотримані за її обговоренні судом.

Закон розрізняє два види вироків: обвинувальний і виправдувальний. На всі питання обвинувачення у вироку мають дати категоричний відповідь. У справі суд виносить лише одне вирок, навіть, коли особі пред’явлено кілька обвинувачень або як у справі вирішується питання кількох обвинувачуваних. Обвинувальний вирок неспроможна містити пропозиціях (ст. 309 КПК). Суд виносить обвинувальний вирок, коли він однозначно, ствердно відповість попри всі перші четверо запитань, які описувалися вище. Обвинувальний вирок повинен грунтуватися лише з достовірних доказах. У цьому суд керується що випливають із принципу презумпції невинності становищем у тому, що це сумніви тлумачаться на користь подсудимого.

Обвинувальні вироки залежно від цього, як і них вирішується питання покарання, може бути трьох видов:

— обвинувальний вирок з призначенням покарання визначає відповідності до статті Кримінального кодексу вигляд і міру покарання, що підлягає від'їзду осужденным;

— обвинувальний вирок після визволення від відбуття наказания.

За статтею 5 КПК суд виносить: при закінченні термінів давності; у слідстві видання актів амністії; через помилування подсудимого.

За наявності цих підстав провадження у справі частіше припиняється більш ранніх стадіях. Але якщо вказані обставини виявляються судовий розгляд або обвинувачуваний колишніх стадіях заперечував проти припинення справи з цим підставах, а судовому засіданні обвинувачення підтвердилося, суд зобов’язаний поставити обвинувальний вирок після визволення підсудного від наказания.

— Обвинувальний вирок без призначення покарання суд ухвалює у випадках, коли висновку, що мета покарання можна досягти самим фактом осуду особи. Підставою його постанови в відповідність до ч.2 ст. 309 КПК визнання судом, що на момент розгляду справи діяння втратила суспільну небезпечність або високопоставлена особа, скоїла його, перестав бути суспільно небезпечним. Але це суперечить презумпції невинності. У плані 2 ст. 50 КК і ст. 6, ч.2 ст. 309 КПК припускають, емоційне обличчя звільняється з покарання вже після визнання винним у скоєному преступлении.

Виправдувальний вирок відповідно до ч.3 ст. 309 КПК ухвалює за наявності однієї з наступних підстав: встановлено подія злочин; в діянні підсудного відсутня склад злочину; не доведено участь підсудного у скоєнні злочину тобто., коли судом дано негативна відповідь хоча б на з чотирьох питань описаних вище (ст. 303 УПК).

Виправдання за будь-яким з підстав означає повну реабілітацію підсудного, підтверджує його непричетність до злочину. Тому закон забороняє включати у зміст виправдувального вироку формулювання, яка ставить під невинність підсудного (ст. 314 КПК). Відмінність підставах впливають щодо рішень про цивільному позові та про відшкодування збитків, про необхідності подальшого розвитку виробництва у справі з встановлення особи, винного у вчиненні цього злочину. Тому суд відповідність до законом повинен точно сформулювати вироку 1 із 3 вказівок підстав оправданий.

Суд виносить виправдувальний вирок зважаючи на те, що ні встановлено подія злочину (п. 1 ч.3 ст. 309 КПК), коли вмененное підсудному діяння взагалі було зовсім, вказаних у обвинуваченні події чи його наслідки не виникали або сталися незалежно від чиєїсь волі, наприклад, у слідстві дії сил природы.

Суд ухвалює виправдувальний вирок через відсутність в діянні складу якихось злочинів (п. 2 ч.3 ст. 309 КПК) коли дію підсудного відповідно до карному закону: є злочинними, або лише формально містить ознаки злочину, але з мало значимості уявити не можуть суспільної небезпечності; є злочинними з прямої вказівки на закону. Суд виправдовує підсудного зважаючи на те, що ні доведено його у скоєнні злочину, якщо саме злочин встановлено, але досліджені судом докази не підтверджуються чи виключають його вчинення підсудним (п. 3 ч.3 ст. 309 КПК). Суд керується цим підставою коли наявні докази недостатні для достовірного виведення і винності підсудного і це об'єктивно виключається можливість збирання на підтвердження обвинувачення інших доказательств.

Виправдувальний вирок незалежно від з підстав виправдання може мати як своєї ресурсної бази достовірно встановлені факти, що підтверджують відсутність події чи складу якихось злочинів або непричетність щодо нього підсудного. З огляду на презумпції невинності не доведеність провини зі своєї правової суті теж означає доведеність невиновности.

4. Структура приговора.

Вирок складається з трьох часток: ввідна, описової і резолютивній (ч.1 ст. 312 УПК).

Вступна частина вироку містить реквізити цього правоприменительного акта, у тому числі має бути ясно, ким, за яких у питаннях кого ухвалив даний вирок. Відповідно до ст. 313 КПК тут вказується, що вирок винесено ім'ям Російською Федерацією, та був фіксують час перебування і місце постанови вироку, найменування суду, постановившего вирок, називаються судді, що входять до склад суду, секретар засідання, обвинувач, захисник. Мають бути вказані посаду, прізвище і ініціали головуючого у справі та інших суддів, прізвища та ініціали народних засідателів, посаду, класний чин, прізвище і ініціали прокурора, прізвище і ініціали захисника і найменування колегії адвокатів, членом якій він є. У ввідна частини доцільно перераховувати та інших учасників судового розгляду; потерпілого, громадянського позивача, відповідача, їх представників. Далі наведено ім'я, по батькові та прізвище підсудного, рік, місяць, що і місце народження, місце проживання, місце роботи, заняття, освіту, сімейний стан й інші відомості про неї, мають значення для справи, наприклад: участь підсудного в бойові дії, наявність нагород, поранень, контузій, почесних звань; інформацію про судимості із зазначенням часу осуду, кримінального закону, міри покарання та об'єктивності даних про реальний зміст у місцях позбавлення волі; факти визнання раніше особливо небезпечному рецидивістом чи застосування у минулому примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії. Суд не праві вказувати серед даних стосовно особи підсудного інформацію про знятих чи погашених судимості. Після викладу даних про особистості може бути названо кримінальний закон, який передбачає злочин у якого обвинувачується підсудний. У ввідна частини також вказується, у відкритому чи закритому судовому засіданні розглянуто дело.

У описової частини вироку суд викладає очевидно: він вважає встановленим у результаті судового розгляди та наводить мотивування своїх рішень щодо справі. Зміст описової частини обвинувального і виправдувального вироку різна. Відповідно до статті 314 КПК описова частина обвинувального вироку залежить від собі такі становища. Перш слід опис злочинного діяння, вказано місця, час, спосіб його від вчинення, тобто. дається формулювання обвинувачення, відповідна ознаками складу якихось злочинів. Формулювання обвинувачення викладається окремо в відмові кожного з пред’явлених обвинувачень. Мають бути описані всі епізоди злочинного діяння. Формулювання також має включати ті обставини, у яких знайшли підтвердження у ході розгляду. За формулюванням обвинувачення слід виклад розглянутих судом доказів. Воно починається з концепції відносини підсудного до обвинуваченню: вказується, чи визнає він себе винним (в цілому або частково), або заперечує вину.

Далі розкривається зміст показань підсудного, зокрема й його докази в спростування свою вину. Потім аналіз доказів, які підтверджують чи спростовують позицію підсудного. Мають бути викладено мотиви, якими суд приймає чи відкидає будь-які доказательства.

Обгрунтувавши довести обвинувачення, суд наводить кваліфікацію злочину і мотивує її. У обвинувальному вироку повинні прагнути бути далі мотивовані рішення, пов’язані з призначенням покарання. Визначаючи міру покарання, суд повинен обгрунтувати посиланням на конкретні фактичні дані свою оцінку характеру і рівня суспільної небезпечності злочину, особистості підсудного, і навіть привести докази, пом’якшувальні і обтяжуючі ответственность.

У описової частини виправдувального вироку викладається сутність обвинувачення, щодо якої не було призначене судовий розгляд; зобов’язання справи, встановлені судом; дається аналіз доказів, що послужили підставою виправдання підсудного, наводиться мотиви, по яким суд відкидає докази, призначені основою обвинувачення. При цьому суд розмірковує так, що неустранимые сумніви щодо винності особи тлумачаться на користь подсудимого.

У описової частини обвинувального і виправдувального вироку, ще, має міститися обгрунтування рішень суду про цивільному позові або відшкодування матеріальних збитків, про долю речові докази, розмір судових витрат, а разі потреби та про решту вопросах.

Резолютивну частина вироку включає у собі формулювання рішень суду з всім обсуждаемым питанням (ст. 315, 316 КПК). У резолютивній частині обвинувального вироку вказується прізвище, ім'я, по батькові підсудного, постанову по визнання його винним у злочині, передбаченому конкретної статтею Кримінального кодексу. Якщо підсудному пред’явлено обвинувачення у сукупності злочинів у питаннях декого з тих він підтвердилося, вироку має бути точно позначений, за якими статтями Кримінального кодексу підсудний засуджений і з яких виправданий. Далі визначається вигляд і розмір призначеного судом покарання. При скоєнні кількох злочинів визначається покарання кожне злочин, а потім — остаточна міра (ст. 44, 45 КК). Також вказується вигляд і режим виправно-трудової установи. У цьому ж частини вироку фиксируется:

— рішення про звільнення від відбуття наказания;

— випробувальний термін для умовно засудженого, а під час передачі умовно засудженого на перевиховання й виправлення — суб'єкти, у яких покладається обов’язок наблюдения;

— тривалість відстрочки виконання й обов’язки, які покладаються на осужденного;

— рішення щодо позбавлення підсудного орденів, медалей, військового звання (ст. 48 УК);

— постанову по заліку попереднього заключения.

У резолютивній частині виправдувального вироку наводиться прізвище, ім'я по батькові, рішення про визнання його невинним і виправданні, за обвинуваченням у злочині, передбаченому конкретної статтею Кримінального кодексу, підстави опровдания відповідно до ч.3 ст. 309 КПК, і навіть рішення про скасування запобіжні заходи й відчуття міри забезпечення конфіскації майна. Як у обвинувальному, і у виправдному вироку в резолютивну його частину включаються рішення про цивільному позові або відшкодування шкоди, про речовинних доказах, й розподілі судових витрат (ст. 316, 137 УПК).

Наприкінці вироку мають бути зазначені лад і терміни його конституційного оскарження і опротестования.

Вирок ухвалюється судом у дорадчій кімнаті, за умов, які забезпечують таємницю наради суддів. Таємниця наради суддів виключає якеабо вплив ними під час ухвалення рішення з делу.

5.

Заключение

.

Кримінальний процес має захищати невинної людини від притягнення до кримінальної відповідальності держави і осуду, а разі, коли така можна говорити про, забезпечувати його своєчасну і повну реабилитацию.

Забезпечення правильного застосування закону залежить від найсуворішому дотриманні і застосування норм закону, у ході провадження у справі. Саме за цьому умови відкривається можливість піддати винного справедливому, відповідному тяжкості злочини минулого і особи покаранню і захистити невинної людини від неосновательного притягнення до кримінальної відповідальності держави і осуждению.

Результат наради суддів, процесуально закріплений вироку, реально відбиває світогляд суддів, їх правосвідомість, вміння практично застосовувати знання, житейський досвід під час вирішення конкретного справи, рівень професійного майстерності, здатність викладати і мотивуватиме прийняті рішення. І це зобов’язує суддів постійно удосконалювати свої знання, опановувати практичні навички роботи, використовувати позитивний досвід минулого і робити правильні висновки з аналізу матеріалів судової практики.

Не квапливість, а швидкість мислення, джерело якої в всебічному, повному обсязі й об'єктивне осмислення матеріалів справи, забезпечує оперативність і високу якість роботи суддів при постанові приговора.

6. Список использОВАННой литературы.

1. Конституція Російської Федерації 1993 г.

2. Кримінально-процесуальні кодекси РРФСР 1961 г.

3. Кримінальним кодексом Російської Федерації 1997 г.

4. Бушуев Г.І. «Нарада суддів при постанові вироку», Москва, 1988 г.

5. Грошевой Ю. М. «Сутність судових рішень на радянському кримінальному кодексі». Харків, 1979 г.

6. Дорохов В. Я., Миколаїв В.С. «Обгрунтованість вироку у радянському кримінальному процесі» Москва, 1959 г.

7. Зубарєв У., КРИСІН Л., Статус У. «Мова і стиль обвинувального укладання» Москва, 1976 г.

8. Кобликов О. С. «Судовий вирок» Москва, 1966 г.

9. Концепція реформи Російській Федерації. М.1992.

10. Мирецкий С. Г. «Вирок суду», Москва, 1989 г.

11. Строгонович М. С. Курс радянського кримінального процесу саме. Т.2 — М 1970 г.

———————————- [1] Строгонович М. С. Курс радянського кримінального процесу саме. Т.2 — М 1970 г. стр.325−326 [2] Концепція реформи Російській Федерації. М.1992. стр. 80.