Кассационное виробництво та її проблемы

СТАВРОПОЛЬСЬКИЙ ФАКУЛЬТЕТ.

САНКТ-ПЕТЕРБУРЗЬКОГО УНИВЕРСИТЕТА.

МВС РФ.

КАФЕДРА КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ І КРИМИНАЛИСТИКИ.

ТЕМА 28.

КАСАЦІЙНЕ ВИРОБНИЦТВО ТА ЙОГО ПРОБЛЕМЫ.

Науковий керівник: підполковник міліції, кандидат юридичних наук Аветисян А.Д.

Виконавець: курсант 4 курсу очній форми навчання мл. лейтенант милиции.

Мамичева И.В.

СТАВРОПОЛЬ 1998.

КАСАЦІЙНЕ ВИРОБНИЦТВО ТА ЙОГО ПРОБЛЕМЫ.

ПЛАН ВВЕДЕНИЕ 1. СУТНІСТЬ І ЗНАЧЕННЯ КАСАЦІЙНОГО ВИРОБНИЦТВА 2. ПОРЯДОК КАСАЦІЙНОГО ОСКАРЖЕННЯ І ОПРОТЕСТУВАННЯ ВИРОКІВ, ВИЗНАЧЕНЬ І ПОСТАНОВ 3. ПІДСТАВИ До СКАСУВАННЯ АБО ЗМІНИ ВИРОКУ 4. ПОРЯДОК РОЗГЛЯДУ СПРАВ У КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ 5. ПОВНОВАЖЕННЯ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Касаційний виробництво виникає у через відкликання напрямом у суд відповідної скарги хоча самого з вище перерахованих у законі що у результаті справи учасників процесу чи з протесту прокурора. Воно є одним із форм контролю над судової діяльністю зі боку вищого суду, що дозволяє здійснювати перевірку законності і обгрунтованості котрі вступили з вироків, визначень і постанов судів першої інстанції. Вже згадана інстанція дозволяє захищати законні інтереси фізичних юридичних осіб шляхом попередження вступу до чинність закону неправосудних вироків, визначень і постанов. Вона уможливлює в найкоротші терміни виправляти судовим помилкам, сприяє підвищення якості роботи нижчестоящих судів і участі напрямку судової практики згідно з вимогами закона.

Дані обставини (діяльність касаційної інстанції, і саме наявність такого правового інституту) дозволяють розглядати касаційне виробництво як важливу гарантію здійснення правосуддя, виконання завдань кримінального судочинства, забезпечення законності і охорони прав особистості у російському кримінальному процесі .

СУТНІСТЬ І ЗНАЧЕННЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Значення касаційного виробництва визначається завданнями, рішенню яких вона служит.

Безпосередній завдання касаційного виробництва — перевірка законності й обгрунтованості оскаржених і опротестованих вироків, визначень суду, і навіть постанов судді (котрі вступили в законну силу).

У зв’язку з цим є однією з найбільш істотних гарантій законності й обгрунтованості вироків (в тому числі визначень, постанов), котрі вступили в чинність закону .

Вирок є результатом як судового розгляду, але і лише попереднього провадження у справі. Тому, за перевірці його треба вивчити все матеріали справи, які стосуються судовому розгляду, в тому числі до попереднім стадіям процесу. У цьому касаційне виробництво служить засобом забезпечення законності в кримінальному процесі. Суд другий інстанції зобов’язаний перевірити залежить від повному обсязі (ст. 332 КПК РРФСР), та її вказівки одно обов’язкові як суду першої інстанції, так органів попереднього розслідування (ст. 352 КПК РСФСР).

Значення касації як гарантії законності у кримінальній судочинстві не лише тими справами, якими на вирок приноситься касаційну скаргу чи протест. Наявність у кола громадян, і у прокурора права вимагати перевірки вироку саме собою впливає на суддів й з, здійснюють попереднє розслідування, спонукаючи їх старанно справді дотримуватися закону. Тим самим було інститут касації є гарантією законності у питаннях справ, якими касаційні скарги чи протести були принесены.

Значення касаційних визначень як процесуальних коштів забезпечення законності у кримінальній судочинстві не обмежується тими конкретні справи, за якими винесені: особи, які робили дізнання, слідчі, судді, що брали участь відповідно розслідуванні чи вирішенні кримінальної справи, яким винесено касаційне визначення, враховують що їх містить положення у своєї наступної практиці. Крім того, визначення суду другий інстанції (одно — і наглядові) вивчаються багатьма суддями, прокурорами, слідчими, Не тільки темп, хто безпосередньо розслідував цю справу чи вирішував його за суті. З огляду на цього касаційні визначення яких багато важать для профілактики переступів під час розслідування та вирішенні кримінальних дел.

Викладене свідчить у тому, що касаційні визначення мають для судової та слідчої практики инструктивное значення, що посилює роль касаційного виробництва як гарантії законності у кримінальній судочинстві. Водночас це підвищує вимоги до касаційним визначень, які мають бути законними, обгрунтованими, мотивированными.

Проте касаційні визначення ще завжди відповідають даному требованию.

Инструктивное значення касаційних визначень зовсім на означає, що й значення подібно судовому прецеденту. У РФ судді під час здійснення правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Навіть із справі, по якому це визначення винесено, вищестоящий суд зовсім не вправі давати вказівок, обмежувальних внутрішнє переконання слідчого чи судді, предрешающих висновки органів розслідування та суду першої інстанції. Значення касаційних визначень не в механічному перенесення вказівок, які дано вищим судом у зв’язку з одним справою, на розслідування й дозвіл інших справ, що неприпустимо. Аналізом норм правничий та доказів, що були у яких вказівками визначення вищих судів сприяють поглибленню теоретичних знань слідчих і суддів, правильному розумінню закону, допомагають їм придбати практичні навички щодо застосування норм права, активно сприяють формуванню правосвідомості суддів, прокурорів, слідчих. На цій основі й у такий спосіб суди другий інстанції сприяють правильному вирішенню також тих справ, які вступають у стадію касаційного виробництва .

Значення касаційного виробництва визначається також тим, що оскарження, опротестування і перевірка котрі вступили в чинність закону вироків — гарантія правий і законних інтересів особистості кримінальному судопроизводстве.

Правом касаційного оскарження наділені все що у кримінальному процесі громадяни, захист законних інтересів яких безпосередньо пов’язані з рішеннями, прийнятими вироку, і досягається з їхньої основі (див. ст. 44 Основ). Ці особи можуть оскаржити будь-який вирок (за винятком вироків Верховного РФ). Вони мають право вимагати його перевірки з погляду як законності, і обоснованности.

Вищі суди, враховуючи значення касаційних скарг, зобов’язані уважно розглядати кожну їх. Касаційний оскарження вироків — засіб забезпечення правий і законних інтересів особистості кримінальному судочинстві. Скарги (зокрема і касаційні) є «засобом виявлення недоліків у роботі судових і інших органів, одній з форм особистої участі громадян, у зміцненні законності» .

Касаційний виробництво — важливе засіб перевірки судової роботи і керівництва судової практикой.

Багато судових установ, діючих біля кожної сфери, республіки і РФ загалом, і навіть розмаїтість життєвих конфліктів, стаючи предметом судового розгляду, а часом і нечіткість формулювань правової норми таять небезпека неоднакового тлумачення одним і тієї ж норм за її застосуванні слідчими, суддями, прокурорами. Але правильним може лише одне розуміння й тлумачення кожної даної правової нормы.

Саме тому найсуворіше дотримання законності передбачає єдність судової практики.

У якому напрямі забезпечення такого єдності з урахуванням правильного застосування закону — і здійснюють керівництво судової практикою суди другий инстанции.

На виконання даного завдання від названих судів потрібно обов’язкове дотримання двох взаємозалежних умов: 1) діяльність самих касаційних інстанцій мусить бути бездоганною з погляду дотримання розпоряджень закону. Незаконне і необгрунтоване касаційне визначення може відгукнутися до слідчої і судової практиці повторенням помилки, допущеної судом другий інстанції; 2) необхідна стабільність касаційної практики, що досягається найсуворішим дотриманням, правильним розумінням і застосуванням закону, у діяльності судів другий інстанції .

Касаційний виробництво — важлива форма нагляду над судової діяльністю із боку вищих судів, що дозволяє найшвидше виправляти допущені судами помилки і сприяє виконання завдань кримінального судочинства і зміцненню законності" .

Перелічені складні та відповідальні завдання визначають характерні риси інституту касації. Ними є: свобода касаційного оскарження і опротестування; перевірка судами другий інстанції як законності вироку, і його обгрунтованості (т. е. всебічність касаційної перевірки); можливість подання у суд другий інстанції додаткових матеріалів; ревізійний порядок касаційної перевірки; неприпустимість повороту рішення до найгіршого; широкі повноваження суду другий инстанции.

Кожна з цих почав істотно для успішного дозволу завдань, покладених на касаційне виробництво. Розглянемо, які питання, пов’язані з названими рисами касації з’являються і як воно вирішується в практиці Верховного Судна РФ.

ПОРЯДОК КАСАЦІЙНОГО ОСКАРЖЕННЯ І ОПРОТЕСТУВАННЯ ВИРОКІВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ.

І ПОСТАНОВЛЕНИЙ.

Правом касаційного оскарження наділені: підсудний, його і законний представник, потерпілий, і його представник, і навіть цивільний позивач, цивільний відповідач і їхні представники у частині, що належить до цивільному позову. Обличчя, виправдане у суді, вправі оскаржити вирок у частині мотивів й підстав оправдания.

Прокурор зобов’язаний опротестувати кожен незаконний чи необгрунтований вирок (ст. 325 КПК РСФСР).

Пленум Верховного Судна РФ роз’яснив, що розгляду підлягають касаційні й потужні приватні протести помічників прокурорів республік, країв, областей, національних округів, міст і навіть районів і прокурорів відділів і управлінь відповідних прокуратур, брали участь у судовому розгляді. На прокурорів покладено обов’язок перевіряти до судів в протягом касаційного терміну законність і обгрунтованість вироків по кримінальних справ, розглянутим судами і їх участі, і опротестовувати в касаційному порядку кожен неправосудный приговор.

Відповідно до ст. 326 КПК РРФСР правом оскарження вироку поруч із підсудним користується захисник (законний представник). Тому подача касаційної скарги адвокатом, захищали інтереси підсудного, не звільняє касаційну інстанцію від виробничої необхідності старанно перевірити, чи дотримані всі етичні норми закону, гарантують засудженому декларація про касаційне оскарження вироку .

3ащитник підсудного у суді першої інстанції вправі подати касаційне подання на вирок за власною ініціативою, адвокат, не який приймав участі у розгляді справи в самісінький суді першої інстанції, має декларація про принесення касаційної скарги виходячи з ордера, виданого юридичної консультацією. Якщо засуджений заявляє про усунення захисника у суді другий інстанції, то, при відсутності інших касаційних скарг чи протесту провадження у справі в касаційному порядку припиняється. Якщо ж касаційна інстанція на сприйме (у разі, передбачених год. 2 ст. 50 КПК РРФСР) відмови від захисника, касаційна інстанція дозволяє скаргу сутнісно. Рішення ухвалення або неприйняття відмовитися від захисника виноситься судом колегіально і входить у текст касаційного определения.

Близькі родичі засудженого може оскаржити вирок в касаційному порядку, якщо вони допущені як захисника або є законними представниками осужденного.

Скарга особи, якому злочином заподіяно моральний, фізичний чи майновий шкода, є касаційної і касаційне виробництво лише тому випадку, коли така обличчя допущений до брати участь у справі як потерпілого .

КПК коштів оскарження вироку представником потерпілого. Але така можливість явна у зв’язку з ст. 54, яка серед інших прав представника потерпілого вказує декларація про оскарження вироку. Таке тлумачення закону відповідає касаційної практике.

У справі М. Судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна РРФСР розглянула касаційні скарги неповнолітньої потерпілої та її матері [1].

Стаття 325 КПК РСФРР та УСРР відповідні статті КПК інших союзних республік передбачають представника потерпілого серед суб'єктів права касаційного оскарження .

Пленум Верховного Судна СРСР роз’яснив, що в випадках, коли з будь-яким причин касаційні скарги чи протест щодо деяких засуджених, подані установлений термін, надійдуть: а) після розгляду справи в самісінький відношенні інших засуджених; б) коли цей термін буде відновлено гаразд ст. 329 КПК РРФСР; в) у разі, коли касаційна скарга засудженого або його захисника надійде після розгляду справи з касаційному протесту чи касаційної скарги іншого учасника процесу у відношенні цього ж засудженого — суд касаційної інстанції зобов’язаний, якщо інше встановлено законом, направити справу голові суду, правомочному внести протест гаразд судового нагляду, аби яка відбулася визначення скасували, проте скарги і протест було розглянуто одночасно .

Відповідно до ст. 327 КПК РРФСР учасники процесу, інтересів яких стосується подана скарга чи протест, би мало бути сповіщені у тому, що у вирок принесена скарга чи протест.

Отримавши справа, яким обласної суд зовсім не сповістив засудженого та її адвоката про вступ скарги потерпілої, Судова колегія у кримінальних справам Верховного Судна РРФСР повернула їх у обласної суд до виконання ст. 327 КПК РРФСР, звернувши увагу головуючого у справі на допущене порушення закону .

Касаційний визначення у справі Т. і Б. скасували у зв’язку з тим, що першої інстанції не сповістив захисника про приношенні прокурором протесту на вирок. «Не зробивши цього, народний суд фактично позбавив адвоката можливості взяти участь під час розгляду справи в самісінький касаційної інстанції, і уявити відповідні документи інтересах засуджених» .

Порушення вимоги ст. 336 КПК РРФСР про повідомленні осіб, які подали касаційні скарги, про дні розгляду справи — основу скасування касаційного определения.

Розгляд касаційної скарги адвоката чи засудженого раніше терміну, про яку вони було поставлено до відома, у зв’язку з ніж засуджений або його адвокат не мали можливості брати участь у засіданні суду другий інстанції, порушенням права засудженого на захист це має спричинити у себе скасування касаційного визначення .

Закон не регламентує форму і змістом касаційної скарги (що є важливою умовою забезпечення свободи оскарження, властивою касаційному виробництву у процесі). Тому, наприклад, касаційна інстанція зобов’язана розглянути касаційне подання засудженого (подану вчасно), якщо вона мотивована .

Кримінально-процесуальні кодекси (ст.328) передбачає право подачі додаткової скарги чи протесту і письмових заперечень ними на початок розгляду справи в самісінький касаційному порядке.

Протягом касаційного терміну, тобто. терміну, встановленого для оскарження чи опротестування вироку, справа може бути витребувано з суду. Це дає можливість усім учасникам процесу ознайомитися з виробництвом у справі, які надійшли скаргами, протестами чи запереченнями ними. Після закінчення цього строку суд, який ухвалив вирок, спрямовує працювати з скаргами і протестом в вищестоящий суд.

На початок розгляду справи в самісінький суді другий інстанції касаційна скарга і касаційний протест може бути відкликані тими особами, що їх подали. Вищий прокурор вправі відкликати протест, принесений нижчестоящим прокурором (год. 6 ст. 338 УПК).

Коли термін оскарження чи опротестування вироку по поважним причин перепущено, особи, з правом на подачу касаційної скарги чи протесту, можуть клопотатися перед судом, постановившим вирок, про його відновленні. Питання відновленні терміну повинен вирішуватися у судовому засіданні суддею, який має право викликати обличчя, возбудившее клопотання, щоб зробити объяснений.

Постанова судді про відмову у відновленні пропущеного терміну може бути оскаржене чи опротестоване загалом порядку до вищестоящий суд, який має право відновити пропущений термін і розглянути справу за скаргою чи протесту сутнісно (ст. 329 УПК).

Якщо з будь-яким причин касаційні скарги чи протест в відношенні деяких засуджених, подані установлений термін, надійдуть після розгляду справи в самісінький відношенні інших засуджених чи коли пропущений касаційний термін буде відновлено, суд касаційної інстанції зобов’язаний, якщо інше встановлено законом, направити справу голові суду, правомочному внести протест гаразд судового нагляду, аби яка відбулася касаційне визначення скасували, проте скарги і протест було розглянуто одновременно.

Після закінчення терміну, встановленого для оскарження чи опротестування, суд, який ухвалив вирок, зобов’язаний негайно направити працювати з які надійшли скаргами і протестом в касаційну інстанцію (ч.2 ст. 330 КПК) і необхідне, пов’язані з касаційним розглядом справи [2].

Визначення суду й постанови судді, винесені під час виробництва у справі, можуть бути оскаржені і опротестовані особами, перерахованими у ст. 325 КПК. Такі скарги й протести називаються приватними на відміну касаційних, які приносять на вирок суда.

Правила, встановлені кримінально-процесуальним законом щодо термінів, порядку подачі й розгляду касаційних скарг, і протестів, поширюються на приватні скарги й протести. У той самий час тут є такі особенности:

— у разі оскарження чи опротестування визначення, винесеного під час розгляду, кінця постановою вироку, справа потрібно до суду другий інстанції лише з завершені терміну, встановленого для касаційного оскарження чи опротестування приговора;

— приватні скарги можуть принести деякі особи, не наділені правом касаційного оскарження вироку (наприклад, визначення суду про накладення грошового стягнення чи штрафу, і навіть про порушення кримінальної справи в самісінький відношенні особи, не залученого до кримінальної відповідальності, може бути оскаржені особами, проти яких вони винесені, або опротестовані прокурором — п. 1 ст.331 УПК;

— низку формулювань суду й постанов судді оскарженню не підлягають, але може бути опротестовані прокурором. До них належать постанови і визначення про призначення судового розгляду, визначення суду про поверненні справи для додаткового розслідування та інших (п. 2 ст.331 УПК);

— приватні скарги й протести неможливо знайти подано на визначення суду і постанови судді про передачу кримінальної справи щодо підсудності, про призупинення провадження у справі, розгляд зауважень на протокол засідання, про накладення грошового стягнення про ухиляння без поважної причини від виконання обов’язків присяжного засідателя в суд і мови за деякими інших питань (п. 3 ст.331 УПК).

Оскарженню можуть підлягати і пояснюються деякі рішення суду присяжних. Відповідно до ст. 464 КПК можуть бути оскаржені і опротестовані в касаційному порядку: вироки суду присяжних, постанови головуючого в суді присяжних судді про яке припинення справи, і навіть винесені за результатами попереднього слухання постанови судді про повернення справи для провадження додаткового розслідування та про припинення справи. Інші постанови головуючого судді, зокрема що у порядку год. З ст. 429 КПК клопотанням сторін про повернення справи для додаткового розслідування, оскарженню і опротестуванню в касаційному порядку не підлягають .

ПІДСТАВИ До СКАСУВАННЯ АБО ЗМІНИ ПРИГОВОРА.

Касаційними підставами є: однобічність чи неповнота дізнання, попереднього чи судового слідства; невідповідність висновків суду, викладені у вироку, фактичним обставинам справи; істотне порушення кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочини минулого і особистості засудженого (ст. 342 КПК РСФСР).

Випадки постанови незаконних вироків знаходять безпосереднє вираження у таких касаційних підставах, як істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону .

Істотне порушення кримінально процесуального закона.

Касаційним (т. е. манливим скасування чи зміну вироку) підставою є істотне порушення кримінально-процесуального закону. Відповідно до ст. 345 КПК РРФСР суттєвими є «такі порушення вимог статей справжнього Кодексу, які путец позбавлення чи сорому гарантованих законом прав учасників процесу під час розгляду діла чи інакше завадили суду всебічно розібрати справу і вплинули чи могли спричинити постанову законного і обгрунтованого приговора».

Якщо допущене порушення могла вплинути (зазначеним вище шляхом) на постанову законного і обгрунтованого вироку, воно визнається істотним і скасування (або зміна) приговора.

Якщо ж порушення вимоги процесуальної норми допущено, але за даних конкретні обставини він завадило суду всебічно розібрати справу і не вплинуло і могла вплинути на постанову законного і обгрунтованого вироку, таке порушення є неістотним і, отже, має значення касаційного основания.

Питання, істотно чи виявлене їм процесуальне порушення, суд другий інстанції вирішує, керуючись год. 1 ст. 345 КПК РРФСР. При цьому важливо відзначити, що він має визнати порушення істотним, якщо воно підпадає під ознаки год. 1 ст. 345 КПК РРФСР, і зобов’язаний скасувати (змінити) вирок, якщо порушення визнано їм істотним. Це з наявності процесуальних порушень, передбачених год. 1 ст. 345 КПК РРФСР, як і обов’язково, як і за встановленні однієї з порушень, вказаних у год. 2 цієї статьи.

Однак у касаційної практиці є ще випадки, коли за наявності істотних процесуальних порушень вироки залишаються без изменения.

Касаційна практика — дієвий чинник формування судової практики загалом. Тому окремі випадки, коли за істотних порушеннях процесуального закону касаційна інстанція залишає вирок без зміни, опасны.

Обов’язковою попередньому слідстві і за судовому розгляді поряд з іншими є участь захисника у справі німих, глухих, сліпих та інших осіб, що з своїх фізичних чи психічних недоліків що неспроможні самі здійснити своє право защиту.

Розгляд справи в самісінький відсутність підсудного у разі, коли з закону його обов’язково (п. 3 ст. 345 КПК РРФСР), служить підставою до скасування вироку .

Пленум Верховного Судна СРСР роз’яснив: «Установивши суттєві порушення кримінально-процесуального закону, які мають волокти скасування вироку у разі (год. 2 ст. 345 КПК РРФСР, касаційна інстанція зобов’язана скасувати вирок щодо всіх засуджених, яких порушення стосується, незалежно від цього, хто їх оскаржив й у кому принесений протест».

Відповідно до ст. 346 КПК РРФСР неправильним застосуванням кримінального закону является:

1) незастосування судом закону, який підлягав применению;

2) застосування закону, яке підлягає применению;

3) неправильне тлумачення закону, суперечить його точному змісту. Неправильне застосування кримінального закону найчастіше виявляється у помилковою кваліфікації дій засудженого. Зустрічаються помилки при призначенні судом покарання: щодо виду режиму ВТК, при визначенні покарання через сукупність та інших. Оскільки ці питання є кримінально-правовими, ми їх рассматриваем.

Необгрунтованість вироку конкретизується у таких, передбачених ст. 342 КПК РРФСР, касаційних підставах: однобічність чи неповнота дізнання, попереднього чи судового слідства; невідповідність висновків суду, викладені у вироку, фактичним обставинам справи; невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочини минулого і особистості осужденного.

Одностороннім чи неповно проведеним визнає дізнання, попереднє чи судовий слідство, які залишили нез’ясованими такі обставини, встановлення яких могло істотний значення при постанові вироку (ст. 343 КПК РСФСР).

Дізнання, попереднє чи судовий слідство у разі (в відповідності зі ст. 343 КПК РРФСР) визнається одностороннім чи неповним, коли з делу:

1) були допитано особи, чиї показання мають важливе значення для справи, або провели експертизу, коли його проведення згідно із законом обов’язковий, так само як були витребувані документи чи речові докази, мають істотне значение;

2) були досліджені обставини, вказаних у визначенні суду, що передав справа для додаткового розслідування чи новий судовий рассмотрение;

3) не встановлено з достатньої повнотою даних про особистості обвиняемого.

Невідповідність висновків суду, викладені у вироку, фактичним обставинам справи (ст. 344 КПК РРФСР) .

Вирок визнається невідповідним фактичним обставинам справи, если:

1. Висновки суду не підтверджуються доказами, розглянутими в судовому заседании.

Що стосується обвинувальному вироку це передусім, що така вирок має бути скасований (чи відповідним чином змінено), якщо докази, призначені основою обвинувальних висновків, недостатні для безперечного виведення щодо винності подсудимого.

Із тих-таки міркувань обвинувальний вирок підлягає скасуванню, якщо докази засудженого непричетність до вчинення злочину не спростовані матеріалами справи, якщо визнання підсудним свою вину не підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, тоді як основу обвинувального вироку суд поклав показання обвинувачуваного, не підтверджені об'єктивними доказами, і др.

2. Суд не врахував обставин, які можуть суттєво вплинути на висновки суда.

3. За наявності суперечливих доказів, мають істотне значення для висновків суду, вироку немає, за якими підставах суд прийняв одні також відкинув другие.

Вирок буде необгрунтованим у тому разі, якщо, відкидаючи докази, суд зовсім не наводить при цьому таких мотивів, які відповідають матеріалам дела.

Д. засудили за п. «буд» ст. 102 КК РРФСР. Скасовуючи вирок з напрямом справи на новий розгляд, суд другий інстанції зазначив те, що висновок експерта, яким визнано, що Д. зробив злочин може фізіологічного афекту, відкинуто судом по мотивів, який обставинам справи (суд визнав, що висновок грунтується тільки показаннях обвинувачуваного Д., намагався полегшити свою доля, що ні відповідало действительности)[3] .

4. Висновки суду, викладені у вироку, містять суттєві протиріччя, які вплинули чи могли рішення питання про винності чи невинності засудженого чи виправданого, на правильність застосування кримінального закону чи визначення заходи наказания.

Невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочини і особистості осужденного.

Таким визнається покарання, як його хоча й виходить поза межі, передбачені відповідним кримінальним законом, але з своєму розміру є явно несправедливим як внаслідок м’якості, і внаслідок суворість (ст. 347 КПК РСФСР).

Вирок підлягає скасуванню, коли покарання зі своєї м’якості не відповідає тяжкості злочини і суспільної небезпечності содеянного.

Покарання буде несумірним, якщо суд зовсім не врахує обтяжуючих чи пом’якшувальних провину обставин. Так, скоєння злочину вперше, щире розкаяння і добровільне відшкодування заподіяного є обставинами, пом’якшуючими відповідальність, і дружина мають враховуватися щодо призначення винному покарання .

Ця касаційне підставу має місце завжди призначення неповнолітнім покарання не враховуючи всіх істотних обставин і через специфіку цих справ, зокрема і наявність дорослих подстрекателей.

Несправедливим є покарання у разі позбавлення волі неповнолітніх, якщо їх виправлення можна досягнути і ізоляції від суспільства, при умовному осуждении.

ПОРЯДОК РОЗГЛЯДУ СПРАВ У КАСАЦІЙНОЇ ИНСТАНЦИИ.

Верховні суди республік, входять до складу РФ, крайові, обласні, міські суди, суди автономних і автономних округів, і навіть військові суди повинні розглянути справу з касаційної скарги чи протесту не пізніше десяти діб, а Верховний Суд РФ (для суду присяжних — касаційна палата Верховного Судна РФ) — пізніше двадцяти діб від дня надходження дела.

З огляду на ст. 336 КПК суди другий інстанції зобов’язані сповістити осіб, які подали касаційні скарги, про дні слухання. Недотримання цього вимоги тягне відкладення засідання пізніше як за троє діб на початок засідання на суді має бути вивішено оголошення про час розгляду дела.

Засідання суду касаційної інстанції проходять відкрито крім випадків, вказаних у ст. 18 КПК. Вищий суд касаційному порядку розглядає справи колегіально, у трьох постійних суддів — членів відповідного суда.

У судовому засіданні можуть брати участь особи, наділені правом оскаржити вирок. Неявка цих осіб, своєчасно повідомлених про дні засідання, не перешкоджає розгляд справи. Питання про засудженого дозволяється судом, що розглядає залежить від касаційному порядку. У зв’язку з тим, що засудженого може мати важливого значення для об'єктивного дозволу скарг, і протестів, суди повинні уважно розглядати клопотання засуджених, що є під охороною, про виклик в судове засідання щоб зробити пояснень. Який Був в судове засідання засуджений чи виправданий завжди може бути допущений до дачі объяснений.

У засіданні суду другий інстанції обов’язково бере участь прокурор, що дає висновок законність й обгрунтованості приговора.

Порядок засідання з розгляду справи в самісінький касаційному порядку відрізняється від порядку розгляду справ першої інстанцією. Спільним для них залишається тільки наявність підготовчої резолютивній частині судового заседания.

У касаційному виробництві процессуалистами вирізняються такі частини: а) підготовча частина, б) основна (деякі вчені говорять про чотирьох составляющих:

— доповідь справи членом суда,.

— пояснення учасників процесса,.

— уявлення додаткових материалов,.

— висновок прокурора, — а чи не одну частини касаційного виробництва), в) заключна частина (винесення определения).

Підготовча часть:

1. У призначений до розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання й оголошує, яке діло підлягає розгляду (ст. 338 УПК).

2. Потім він засвідчується, хто явился.

3. З’ясувавши хто прибув, суд вирішує про можливість розгляду дела.

4. Продовжуючи судове засідання, головуючий оголошує склад суду, прізвища прокурора, перекладача і запитує що з’явилися у справі осіб, є в них заяви про отводах.

5. Після цього головуючий запитує, є в що з’явилися осіб будь-які клопотання. По заявленим клопотанням суд виносить определение.

Основна часть:

6. Розгляд справи починається доповіддю постраждалого учасника суду, що викладає суть справи і докази, які у які поступили скаргах чи протестах.

7. Якщо слухається по протесту, то після доповіді члена суду прокурор обгрунтовує протест.

8. Що стосується подання у касаційну інстанцію додаткових матеріалів вони оголошуються і всі учасники засідання можуть ознайомитися з ними.

9. Потім засуджений чи виправданий, їх захисники і законні представники, потерпілий, цивільний позивач і суто цивільна відповідач чи його представники, якщо вони беруть участь у засіданні, дають пояснення. Цим особам може бути задано вопросы.

10. Далі суд вислуховує висновок прокурора щодо законності й обгрунтованості вироку. Кримінально-процесуальні кодекси (ст. 338 КПК) передбачає право засудженого, виправданого та його захисників із додатковим поясненням після підписання прокурора.

11. Заслухавши учасників процесу, котрі з’явилися у судове засідання, суд вдається до заключної частини засідання — видаляється в дорадчу кімнату винесення визначення. Заодно він керується положеннями закону, що регламентують порядок наради суддів при постанові приговора.

Визначення суду касаційної інстанції складається з трьох часток: ввідна, описової і резолютивной.

У ввідна частини вказуються час і важливе місце винесення визначення; найменування і склад суду; хто прокурор; особи, брали участь у засіданні касаційної інстанції; особи, які принесли скарги чи протесты.

У описової частини викладається стислий зміст вироку, скарги чи протесту, висновок прокурора, пояснень що у справі осіб. У засіданні касаційної інстанції немає протокол, у зв’язку з ніж пояснення осіб і заявлені ними клопотання необхідно відбивати в визначенні суда.

У резолютивній частині формулюється конкретне рішення арбітражного суду касаційної инстанции.

Визначення підписується усіма суддями, які брали участь в розгляді справи. Член суду, що залишилося при окремій думці, вправі викласти їх у письмовому вигляді. Особливе думка судді прилучається до діла, але оприлюдненню заборонена і доводиться до голови відповідного суду, що враховує цю думку під час вирішення питання про приношенні протесту на порядку судового надзора.

Касаційний визначення цілком і негайно оголошується у залі засідання головуючим чи членом суду. Визначення суду другий інстанції остаточне, може бути скасовано чи змінено тільки порядком судового нагляду чи з нововиявленою обстоятельствам.

ПОВНОВАЖЕННЯ КАСАЦІЙНОЇ ИНСТАНЦИИ.

Закон (ст. 339 КПК) передбачає, у результаті розгляду справи в самісінький касаційному порядку суд може взяти один з наступних решений:

1) залишити вирок без зміни, а скарги чи протест — без удовлетворения;

2) скасувати вирок і направити справу на нове розслідування чи новий судовий рассмотрение;

3) скасувати вирок і припинити дело;

4) змінити приговор.

У основі прийнятого рішення має лежати всебічне, цілковите і об'єктивне дослідження касаційної інстанцією всіх матеріали кримінальної справи, зокрема і додатково які у зв’язки й з оскарженням чи опротестуванням вироку, і навіть пояснень учасників процесу у судовому заседании.

Залишити вирок без зміни, а скарги чи протест — без задоволення касаційна інстанція вправі, тоді як результаті ретельного дослідження всіх матеріалів справи встановить законність і обгрунтованості вироку та не підстав щодо її скасування чи изменения.

У таких випадках касаційне визначення повинна утримувати докази, по яким скарги чи протест отклонены.

Скасувати вирок і направити справу на нове розслідування чи нове судовий розгляд касаційна інстанція вправі за наявності, вказаних у ст. 342 УПК.

За мотивами м’якості покарання або потребу використання закону про більш тяжкий злочин вирок то, можливо скасовано лише у випадках, коли за цими підставах принесений протест прокурором чи подано скаргу потерпілим. Виправдувальний вирок підлягає скасуванню не інакше, як у протесту прокурора, за скаргою потерпілого або за скарзі особи, виправданого по суду.

Так, у справі Приданникова, засудженого по ст. 106 КК РСФС, вирок був опротестовано прокурором і оскаржений потерпілої Хорошавиной, в протесті і скарзі оскаржувалася обгрунтованість кваліфікація дій засудженого і містилася прохання стосовно скасування вироку за цими основаниям.

Касаційна ж інстанція Омського обласного суду визначенням скасувала вирок у зв’язку з неповним дослідженням обставин справи і поза м’якістю призначеного Приданникову наказания.

При новий розгляд справи суд першої інстанції цілком обгрунтовано стане виконувати вимоги касаційної інстанції про призначенні Приданникову суворішого покарання, оскільки це суперечить нормам, викладених у ст. 340 УПК.

Проте касаційна інстанція скасувала вирок, зокрема і у зв’язку з м’якістю призначеного покарання, чого немає права була делать.

Судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна РФ протест заступника Голову Верховного Судна стосовно скасування касаційного рішення з справі задовольнила з означених вище основаниям[4].

Скасовуючи вирок і направляючи справа на новий розгляд, суд касаційної інстанції зобов’язаний вказати й у своїй ухвалі, які саме порушення сприяли скасування вироку і як їх слід виправити, і навіть стадію процесу, з якою має бути розпочато додаткове виробництво у справі. Касаційна інстанція немає права давати вказівки, предрешающие висновки органів розслідування та суду, оскільки за повторному розгляді справи суд першої інстанції зобов’язаний вирішити питання винності чи невинності підсудного, застосування кримінального законом і призначення покарання, з оцінки доказів у своєму, внутрішньому переконання, заснованого на всебічному, повному обсязі й об'єктивному розгляді всі обставини справи в самісінький сукупності, керуючись законом і правосознанием.

Скасувати вирок і припинити справа виробництвом касаційна інстанція вправі за наявності обставин, вказаних у ст. 5 — 9 КПК, а й у випадках, якщо доказами, розглянутими судом першої інстанції, пред’явлене підсудному обвинувачення не підтверджено немає і підстав щодо провадження додаткового розслідування і нового судового розгляду. Відповідно до чинним законом кримінальну справу може бути припинено з допомогою особи до адміністративної відповідальності ще. Касаційний суд може припинити справа щодо всіх засуджених чи лише декого з них, соціальній та повному обсязі або у частині пред’явленого обвинения.

Змінити вирок, не передаючи справа на новий розгляд, касаційна інстанція може у тому випадку, коли встановить, що судом першої інстанції неправильно застосований його або призначені їм покарання не відповідає тяжкості злочини і особистості засудженого. У цьому касаційний суд вправі пом’якшити покарання чи застосувати закону про менш тяжкий злочин, але з вправі посилити покарання, одно застосувати закон про більш тяжкий злочин. Зміна обвинувачення допускається, якщо вірити цим не погіршується становище засудженого і порушується право на защиту.

Визначення, винесене касаційної інстанцією, пізніше п’яти діб разом із справою має спрямувати виспівати суду, постановившему вирок. Якщо ухвалено рішення про звільнення засудженого з-під варти, то копія визначення іде касаційної інстанцією безпосередньо адміністрації місця позбавлення волі для исполнения.

Що стосується скасування вироку з напрямком справи на нове розслідування чи новий судовий розгляд подальше провадження у справі ввозяться загальному порядке.

Крім касаційного визначення суд другий інстанції може винести приватне (особливе) визначення у зв’язку з порушеннями, допущеними при виробництві дізнання, попереднього слідства, чи під час розгляду справи судом, соціальній та цілях звернути керівників установ, підприємств, організацій та інших осіб на причини умови, які сприяли скоєння злочину і потребують прийняття відповідних мер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Касаційний виробництво російському кримінальному процесі має певні проблеми, що внаслідок вищезгаданого значення стадії для формування судової практики, особливо негативно. Разом про те, моє погляд, вади на діяльності судів другий інстанції викликані скоріш вадами в підготовленості правоприменителя. Поверхове розгляд деяких справ по першої інстанції наводить як скасування вироків у касаційному порядку, до істотного збільшення термінів прийняття остаточного рішення щодо делам.

Погана організація судовий процес й не дуже відповідальне ставлення до виконання службових і службовими обов’язками зі боку окремих суддів і працівників апарату, дуже великі терміни проходження справ, невиправдана затримка у бік справ у касаційну інстанцію із приватними протестами, повернення справ назад через недотримання вимог ст. 327 КПК, тривалі терміни розгляду справ у касаційній інстанції стають іноді причиною тяганини, особливо нестерпною тоді, коли він тягне тривале перебування підсудних під стражей.

Верховні суди республік, крайові, обласні та відповідні їм суди, розглядаючи справи в самісінький касаційному порядку, дуже рідко звертають увага фахівців і реагують порушення судами першої інстанції встановлених законом термінів розгляду кримінальних дел.

Пленум Верховного Судна РФ зазначає, що негативний вплив на терміни розгляду судових справ надають і такі фактори, низька матеріально-технічне забезпечення судів, недостатньо чітка робота конвойних підрозділів органів внутрішніх справ, відсутність необхідного кількості народних засідателів, відмови адвокатів від участі у процесів у порядку ст. 49 КПК РРФСР .

СПИСОК ВИКОРИСТОВУВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 1. Кримінально-процесуальні кодекси РРФСР 1960 р. 2. Постанова Пленуму Верховного Судна СРСР від 17 грудня 1971 р. «Практику розгляду судами справ в касаційному порядку». 3. Огляд касаційної практики Верховного Судна РФ у справі із приватними протестами на визначення судів про повернення справи для додаткового розслідування. // Бюлетень Верховного Судна РФ, 1993, № 1. 4. Збірник постанов, і Пленумів Верховних Судів СРСР І РРФСР (РФ) з кримінальних справ. — М., 1995. 5. Питання кримінального процесу саме на практиці Верховного Судна СРСР і Верховного Судна РРФСР. — М., 1974. 6. Рыжаков О. П. Касаційний виробництво. М., — 1997. ———————————- [1] Бюлетень Верховного Судна РФ, 1965, № 6с. 5. [2] Про термінах розгляду кримінальних та цивільних справ судами РФ: Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 24 серпня 1993 р. № 7.// Збірник постанов, і Пленумів Верховних Судів СРСР І РРФСР (РФ) по кримінальних справ. — М., 1995. З. 560. [3] Бюлетень Верховного Судна РФ, 1993, № 9 з. 5.

[4] Бюлетень Верховного Судна РФ, 1994, № 8.