Шахрайство

КУРСОВА РАБОТА.

По курсу кримінальна право.

на тему:

Кримінально-правова характеристика мошенничества.

Перевірив: к.ю.н. Костюк М.Ф.

Введение

3 Глава 1 Поняття і важливе місце шахрайства у злочинах проти власності. 4.

§ 1 Загальна характеристика й ті види злочинів проти власності. 4.

§ 2 Поняття та ознаки шахрайства. 8 Глава 2 Об'єктивні ознаки 11.

§ 1 Об'єкт шахрайства 11.

§ 2 Об'єктивний бік шахрайства. 13 Глава 3 Суб'єктивні ознаки. 17.

§ 1 Суб'єкт шахрайства. 17.

§ 2 Суб'єктивна сторона 18 Глава 4 Квалифицирующие ознаки 21 Глава 5 Відмінність шахрайства з інших злочинів проти собственности.

24 Укладання. 29 Список використовуваної літератури: 30.

Найпоширенішими у сучасній злочинності є злочину проти власності. Велика розмаїтість злочинів проти власності викликає пильна увага. Громадська небезпека розкрадань чужого майна залежить від того, що у своїй масі вони роблять дезорганізацію в економічне життя країни, дають можливість для паразитичного збагачення одних з допомогою других.

Однією з поширених злочинів проти власності є шахрайство. Шахрайства проникнув у різні сфери діяльності людини. Способи шахрайства різноманітні і передано на вилучення неконтрольованих доходів, незаконне заволодіння чужим имуществом.

Вивчення проблем кримінально-правової боротьби з шахрайством є одній із актуальних завдань теорії та практики вітчизняного правоведения.

Актуальність проблеми визначається розумінням величезної негативною значимості неуваги до проблеми шахрайства за умов формування ринкових взаємин у России.

Мета цієї роботи — вивчити шахрайство як із видів розкрадання. За підсумками, вивченого чинного законодавства, робіт учених правознавців і судової практиці в курсової роботі мною зроблено спробу, досліджувати такі питання: злочину проти власності, поняття шахрайства, об'єктивні і суб'єктивні ознаки, і навіть встановити розмежування шахрайства від суміжних составов.

Глава 1 Поняття і важливе місце шахрайства у злочинах проти собственности.

§ 1 Загальна характеристика й ті види злочинів проти собственности.

Власність — це історично певна громадська форма присвоєння матеріальних благ, передусім, коштів виробництва. Характером власності коштом виробництва визначається тип виробничих відносин. Представляючи собою економічну основу будь-якого суспільства, власність є соціальною цінністю, защищаемой у кожному державі різними галузями законодавства, зокрема кримінальним законом[1].

Російської Федерації, гарантує стабільність відносин власності, забезпечення умов його розвитку та рівну захист інтересів усіх її форм. Власність Російській Федерації Основу законодавчого регулювання правового захисту власності становить Конституція виступає у вигляді приватної, державної, муніципальної власності, а також власності громадських об'єднань є (організацій). У Росії її може існувати також власність інших держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних осіб і громадян, осіб без громадянства: За Конституцією, можуть встановлюватися й інші форми власності. У частковості, допускається об'єднання майна, що перебуває громадян, і юридичних, й освіту цій основі власності спільних підприємств із участю російських юридичних осіб і громадян, і іноземних юридичних осіб і граждан.

Злочини проти власності включені у розділ VIII КК 1996 р. (гол. 21) поруч із злочинами у сфері економічної діяльності (гол. 22 КК) і злочинами проти інтересів служби у комерційних банках та інших організаціях (гол. 23 КК). У основі об'єднання цих зазіхань лежить родової об'єкт — суспільні відносини, щоб забезпечити нормальне функціонування економіки як єдиного народногосподарського комплексу. Розподіл злочинів у економічній галузі за трьома самостійним главам законодавець проводить із урахуванням їхньої видового об'єкта — громадських взаємин у певних сферах экономики.

Видовим об'єктом злочинів проти власності відносини власності, які включають права власника щодо володіння, користування і розпорядженню своїм майном, і навіть права особи, хоча й що є власником, але володіє майном на праві повного господарського ведення, оперативно керувати або за іншому підставі, передбаченому законом або іншим суб'єктам правовим актом.

У власності можуть бути підприємства, майнові комплекси, земельні ділянки, гірські стволи, будинку, споруди, устаткування, сировину й матеріали, гроші, цінні папери іншого майна виробничого, споживчого, соціального, культурного й іншого назначения.

Речі, є предметом злочинів проти власності, повинні визначатися числом, вагою, мірою чи мати індивідуальними ознаками, наприклад бути предметами, мають особливої цінності (ст. 164 КК) або мати спеціальне призначення (ст. 166 УК).

Предметом зазіхань на власність зазвичай є рухоме майно (гроші, цінних паперів, предмети й особистого споживання, транспортні засоби, акції, облігації, приватизаційні чеки, валюта інших держав та інших.). Проте за скоєнні шахрайства, здирства й знищення чи пошкодження майна предметом зазіхання може бути нерухомість, тобто. об'єкти, переміщення яких без несоразмерного шкоди їх призначенню неможливо (будинку, споруди, багаторічні насадження і т.п.).

Відповідальність за злочину проти власності можлива лише за умови, що предмет зазіхання не належить винному, для нього чужим. Пленум Верховного Судна Російської Федерації в постанові «Про деякі неясні питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності» роз’яснив, що чужим є майно, не що у власності, чи законному володінні виновного[2].

Майно може у власності громадян, і юридичних, а також Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень. Законом визначаються види майна, які можуть перебувати лише у державній чи муніципальної власності. Права всіх власників захищаються рівним образом.

Предметом злочинів проти власності неможливо знайти радіоактивні матеріали, зброю, боєприпаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, а також наркотичні засоби чи психотропні речовини. Розкрадання або здирство цих предметів віднесено з міркувань громадської безпеки і охорони здоров’я населення до інших розділах і главам КК (ст. 221, 226, 229). Не можна визнавати предметом злочинів проти власності документи, не які мають економічної цінністю (паспорт, диплом про утворення, трудова книжка, посвідчення особи тощо.). Викрадення, знищення чи ушкодження таких документів з корисливої чи інший особистій зацікавленості розглядаються як злочин проти порядку управління (ст. 325 КК). До предметів злочинів проти власності неможливо знайти віднесено об'єкти інтелектуальної власності, оскільки вони нематеріальні і мають ознакою речі. Незаконне використання результатів інтелектуальної діяльності при певних умов може кваліфікуватися по відповідних статей, яка передбачає відповідальність за злочину проти конституційних права і свободи чоловіки й гражданина.

Злочини проти власності найпоширенішим виглядом суспільно небезпечних діянь. Злочини проти власності з урахуванням й відмінностей у їх об'єктивних і суб'єктивних ознаках можуть бути згруповані наступним образом:

1) розкрадання чужого майна, досконале шляхом крадіжки (ст. 158 КК), шахрайства (ст. 159 КК), присвоєння чи розтрати (ст. 160 КК), грабежу (ст. 161 КК), розбою (ст. 162 КК); розкрадання предметів, мають особливу цінність (ст. 164 УК);

2) заподіяння майнової чи іншого шкоди, не що з розкраданням. У цю групу включається здирство (ст. 163 КК), заподіяння майнової шкоди через обман чи зловживаючи довірою (ст. 165 КК), неправомірне заволодіння автомобілем або іншим суб'єктам транспортним засобом без мети розкрадання (ст. 166 УК);

3) навмисне знищення чи ушкодження майна (ст. 167 КК) і знищення чи ушкодження майна необережно (ст. 168 УК)[3].

§ 2 Поняття та ознаки мошенничества.

ч.1ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації визначає шахрайство як розкрадання чужого майна чи придбання права на чуже майно через обман чи зловживаючи доверием.

Диспозиція цієї кримінально-правової норми складається з трьох часток: у частині 1 передбачено основному складі, у частині 2 — кваліфікований не буде 3 — особливо квалифицированный.

Таке визначення шахрайства, по-перше, дає можливість окреслити дві різновиду шахрайства — розкрадання чужого майна, і придбання права на чуже майно, по-друге, містить вказівку на конкретні способи його скоєння, обособливающее його решти творення злочинів, — обман чи зловживання доверием.

Вихідним пунктом у складі шахрайства є визначення розкрадання чужого майна, котра міститься в год. 1 ст. 159 КК, бо всі ознаки розкрадання є і ознаками шахрайства. З іншого боку, поняття розкрадання дозволяє розмежувати різновиду шахрайства: розкрадання чужого майна, і придбання права на чуже имущество.

У год. 1 примітки ст. 158 КК розкрадання окреслюється скоєне з корисливої метою протиправне безплатне вилучення і (чи) звернення чужого майна на користь винного чи інших, яка завдала збитки власнику чи іншому власникові цього имущества.

Таке визначення забезпечує однакове розуміння розкрадання як родового поняття, що об'єднує всі форми і різноманітні види розкрадань, включаючи мошенничество.

Дане у законі визначення розкрадання містить шість ознак. Цими ознаками відповідно є: 1) чуже майно, 2) вилучення і (чи) звернення до користь винного чи інших, 3) протиправність, 4) безплатність, 5) заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові, 6) корислива цель.

При шахрайстві винний із метою заволодіння чужим майном чи правом нею використовує обман особи, в власності, володінні чи віданні якої перебуває майно, у результаті та людина, що його ввів на манівці, добровільно передає майно виновному.

Предметом шахрайства постає як чуже рухоме чи нерухоме майно, і декларація про чуже рухоме майно. І за крадіжці, при шахрайстві суб'єкт немає ні реального, ні гаданого права на вилучені матеріальних цінностей і по вилучення де вони перебувають у його владении[4].

У. Лімонов, здобувач Академії управління МВС РФ, зазначає, що придбання права на чуже майно — то окрема різновид шахрайства. «Це діяння, — вказує він, — перестав бути розкраданням, оскільки не пов’язані з вилученням і (чи) зверненням у Конституційний користь винного чи інших чужого майна на него"[5].

З позиції кримінального права придбання права на майно не рівнозначно придбання майна. Володар права на майно у тому, аби це право, тобто. придбати майно, повинен здійснити ще інші, додаткові дії. Особі, приобретшему декларація про майно протиправно, зокрема через обман чи зловживаючи довірою, власник чи іншого власник даного майна може завадити в цього права шляхом звернення просочившись у правоохоронні чи інші державні органы.

Відзначене обгрунтовує визначення аналізованої різновиду шахрайства як досконалого з корисливої метою протиправного безоплатного придбання права на чуже майно через обман чи зловживання довірою, що створює реальну можливість заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові відповідного имущества.

На думку Завидова Б. Д., термін «розкрадання» дану у диспозиції статті 158 КК з терміном «заволодіння», яке сталося визначення попереднього КК 1960 року нерівнозначні, оскільки термін «заволодіння «який завжди може бути «розкраданням «у сенсі цього терміну. Так «заволодіти «чужим майном (наприклад, позичити у приятеля тимчасово річ, покористуватися річчю тощо.) на певне короткий час, які мають наміру і намірів викрасти таке чуже имущество.

Певне, враховуючи таке відмінність словосполучень, законодавець вважав необхідним підкреслити: «розкрадання », а чи не «заволодіння ». З погляду юридичної техніки, така правова конструкція кримінальної правової норми виправдана, бо звужується сфера, коло осіб, залучуваних до кримінальної відповідальності за «розкрадання », але не «заволодіння «чужим имуществом[6].

Глава 2 Об'єктивні признаки.

§ 1 Об'єкт мошенничества.

Родовий об'єкт — це однорідні суспільні відносини, куди зазіхають злочину, передбачені нормами, які у однієї главі Особливої частини УК.

Родовим об'єктом злочинів проти власності є власність, незалежно від неї форми, чи добросусідські відносини власності. У теорії кримінального права під родовим об'єктом злочинів розуміється «група однорідних громадських відносин, куди зазіхають злочину, передбачені статтями, в’язнями те ж главу Особливої частини УК».

Визнання родовим об'єктом злочинів проти власності саме громадських відносин власності, а чи не права власності і правовідносин власності, обгрунтовується тим, що суспільні відносини первинні і порушуються злочинами, зрештою, тоді як зазначені право і правовідносини — вторинні і порушуються хіба що «попутно». Об'єктом ж злочину визнається та субстанція, «яку злочин зазіхає, зрештою. Такий субстанцією є фактичні суспільні відносини, охоронювані кримінальним законом"[7]. Право і правовідносини — це лише правова форма громадських відносин. У цьому зв’язку, наприклад, заволодіння лісом, заготовленим бригадою робочих підприємства, але з зарахованим формально на баланс цього підприємства, тобто. ще до проголошення підприємством права власності на заготовлений ліс, кваліфікується як розкрадання майна, ніж як заподіяння майнової шкоди власнику через обман чи зловживаючи довірою, що у тому випадку здійснено зазіхання фактичні відносини власності, хоча право власності не порушено. Якби об'єктом злочину були не фактичні відносини власності, а право власності, то скоєне у змальованій ситуації було б кваліфікувати як заподіяння майнової шкоди власнику шляхом обману чи зловживаючи довірою, ніж як розкрадання имущества.

Родовий об'єкт — суспільні відносини власності - є єдиним ознакою, загальним всім злочинів проти власності. Ознаки ж, що характеризують інші елементи складів злочинів проти власності - об'єктивну і суб'єктивну сторони, і суб'єкт, — істотно різняться. Неоднакова також ознак, властиві предмета аналізованих преступлений.

Відзначене дозволяє визначити злочину проти власності як суспільно небезпечні діяння, передбачені нормами, об'єднаними в гол. 21 «Злочини проти власності» разд. VIII «Злочини у сфері экономики». 8].

Об'єкт і є предметом шахрайства цілком відповідає об'єкту і предмета хищения.

Видовим об'єктом шахрайства, є ставлення власності. У відповідність до цивільним кодексом Російської Федерації 1996 року власність — це юридична категорія, правовідносини, виникає між власником майна України та усіма членами суспільства щодо володіння користування і розпорядження приналежним йому майном. Саме право володіння, користування і розпорядження становлять суть відносин власності, як безпосереднього об'єкта кримінально-правової охорони. Власник, втрачає можливість володіти, користуватися, відповідно й розпоряджатимуться своїм майном, зокрема відчужувати його власність іншим особам, передавати їм, залишаючись власником володіння, користування і розпорядження. Як безпосереднього об'єкта під час проведення шахрайства може бути будь-яка форма власності, постраждала в даному случае[9].

§ 2 Об'єктивний бік мошенничества.

Об'єктивний бік шахрайства складається із трьох основних элементов:

— суспільно — небезпечного дії (бездействия);

— наслідків злочину (злочинного результата);

— причинного зв’язку між цим дією (бездіяльністю) і наступившим результатом.

Суспільно — небезпечне дію при шахрайстві залежить від розкраданні чужого майна чи придбанні прав на таке через обман чи зловживання доверием.

Обман і зловживання довірою є способи скоєння шахрайства. Саме способом дії шахрайство відрізняється з інших форм хищения.

У юридичної літературі нерідко ідеться про обмані як засіб заволодінні майном при шахрайстві. Іноді обман і зловживання довірою розглядається і як засіб шахрайського отримання майна, та як засіб скоєння цього преступления.

Обман (зловживання довірою) — акт людської поведінки. Заволодіваючи майном, шахрай як обманює, а й бере, отримує, утримує майно, роблячи різноманітні дії, проте, при шахрайстві обман (зловживання довірою) лежить в основі дій преступника.

Виходячи з розуміння, що обман лежить в основі шахрайського дії і саме є акт людської поведінки, можна казати про причинного зв’язку між обманом і заволодінні майном як злочинним результатом мошенничества.

Обман при шахрайстві відрізняється від від іншого обману тим, що його використовують для заволодіти майном (розкрадання) чи придбання прав на чуже майно. Тут характером об'єкта зазіхання і відповідно метою, які ставить злочинець, визначається зміст обману і часто його форма. Лише цього сенсі можна казати про «шахрайському обмані «.

Зміст шахрайського обману становлять обставини, щодо яких шахрай виводить на оману потерпілого. Ця обставина носять найрізноманітніший характер. Обман може стосуватися предметів, осіб, дій, подій, їх фактичних чи юридичних властивостей. До обману є обставини як об'єктивного, і суб'єктивного характеру (наприклад, наміри суб'єкта). Події, щодо яких створюється оману, можуть ставитися сьогодення, що пройшла і майбутньому времени.

Практика показує, що обман щодо майбутніх подій зустрічається частенько, особливо, якщо йдеться про дії самого винного (хибні обіцянки). Обдурюючи щодо своїх дій у майбутньому, шахрай, цим, створює неправильне уявлення про своє дійсних намірах, які в нього є у цей час. Хибне обіцянку — найтиповіший обман за обставин, які стосуються будущему.

Вивчення змісту шахрайського обману і специфічних особливостей його окремих видів необхідне: а) правильної оцінки суспільної небезпечності злочинних дій при шахрайстві з метою індивідуалізації покарання; б) отграничения шахрайства з інших майнових та інших злочинів, правильної кваліфікації скоєного; на більш успішної боротьби з цим злочином шляхом виявлення типових способів обману; р) ліквідувати причини і умов, сприяють здійсненню шахрайських посягательств.

Окремі види шахрайських обманів за змістом доцільно згрупувати наступним образом:

1) обман щодо особистості (існування, тотожності, особливостей особи і т.п.);

2) обман щодо різних предметів (існування, тотожності, розміру, якості, ціни, і т.п.);

3) обман з приводу подій і действий;

4) обман подумки (хибні обещания).

Запропонована угруповання дуже умовний, оскільки не можна дати вичерпної класифікації всіх видів шахрайських обманів за змістом, яке обмежено певним колом обставин, а обман при шахрайстві нерідко може стосуватися кількох обставин одновременно.

Одні обставини, проти яких бреше злочинець, безпосередньо служать мнимим основою передачі имущества.

Інші обставини, є основою передачі майна, використовуються злочинцем, щоб зробити передумови іншому обману, або викликати довіру себе, та був з більшою легкістю обдурити чи зловжити довірою потерпілого. Вони також входить у зміст шахрайського обману, оскільки потерпілий враховує ці обставини, коли приймають рішення про передачу майна. Обов’язковою ознакою об'єктивної боку шахрайства є наступ злочинного результату, бо вона належить до злочинів з «матеріальним «составом. 10] Другим способом шахрайського розкрадання майна є зловживання довірою. При зловживанні довірою, як і за обмані, складається ситуація коли власник чи іншого власник майна, що його ввів в оману, сам передає майно шахраю, вважаючи, що задля цього є законні підстави. Акт цей зовні добровільної передачі майна означає непросто фактичний перехід майна до рук винного, а й отримання їм певних можливостей використанню чи розпорядженню им.

При розкраданні шляхом зловживання довірою на відміну шахрайського обману, майно виходить суб'єктом на зовні засадах, від власного імені без використання обману щодо подій минулого чи справжнього, які б перешкоджати такому отриманню. Але з погляду суб'єктивної обличчя діє несумлінно, бо збирається повертати майно чи відшкодовувати відповідний еквівалент. У цьому разі, якщо шахрай надходить і тому об'єктивно незаконно, вдаючись до спотворення істини, він діє шляхом зловживання довірою, а робить розкрадання через обман. Зловживання довірою передбачає, в кінцевому підсумку, свідоме невиконання суб'єктом узятих до отримання тих матеріальних цінностей зобов’язань в обумовлений термін повернути ці цінності чи уявити відповідний їм эквивалент[11].

Глава 3 Суб'єктивні признаки.

§ 1 Суб'єкт мошенничества.

Суб'єктом шахрайства може бути будь-яка обличчя, досягла шістнадцятирічного віку. Проте, суб'єктом кваліфікованого шахрайства, скоєного з допомогою службове становище (п. «в» ч.2 ст. 159 КК РФ), є обличчя, яке виконує управлінські функції в комерційної чи іншого організації, чи посадова лицо.

Квалифицируемое по п. «в» ч.2 ст. 159 КК РФ шахрайство може зробити обличчя, яке виконує управлінські функції у комерційній чи іншого організації, тобто. обличчя, постійно, тимчасово або за спеціальному повноваженню яке виконує організаційно — розподільні чи адміністративно — господарські обов’язки у комерційній організації незалежно від форми власності, соціальній та комерційної організації, котра є державним органом, органом місцевого самоврядування, державною мовою і муніципальним учреждением.

Шахрайство може статися скоєно посадовою особою, тобто. обличчям, постійно, тимчасово чи з спеціальному повноваженню виконуючим функції від державної влади, або виконуючим організаційно — розподільні, адміністративно — господарські функції як у державних органах, органах місцевого самоврядування, державних підприємств і муніципальних установах, а й у Збройні сили РФ, інших військах і військових формуваннях РФ[12].

Головне, що вони під час проведення шахрайства використовували свої службових обов’язків, повноваження щодо изымаемого майна. При цьому йдеться щодо тих повноваженнях, що має матеріально відповідальних осіб. Прикладами шахрайства з допомогою службового становища можуть бути комп’ютерні розкрадання, скоєних працівниками банківських та інших установ, страхове, фінансове, шахрайство над ринком цінних бумаг.

§ 2 Суб'єктивна сторона.

З суб'єктивної боку шахрайство характеризується наявністю у винного прямого наміру, спрямованих заволодіння чужим майном чи для закупівлі прав на чуже майно. Прямий умисел властивий взагалі всіх форм хищения.

Проте є думка, що шахрайство шляхом зловживання довірою то, можливо скоєно і з прямим, і непрямим наміром. Інший спосіб скоєння цього злочину, через обман, можлива лише з реалізацією прямого наміру, щоправда, може носити характер невизначеного, що ускладнює процес доказывания[13].

Необережного обману не може. Якщо суб'єкт своїми діями необережно вводить когось на оману (наприклад, будучи сам може помилки), він, природно, неспроможна йти до завладению имуществом.

Вольовий елемент наміру при шахрайстві у тому, що винний хоче через обман чи зловживаючи довірою заволодіти майном чи придбати у такий спосіб декларація про чуже имущество.

Логічно в шахрайстві можна назвати психічне ставлення суб'єкта, по-перше, до своїх діям, по-друге, до наслідків. Проте, оскільки за шахрайстві психічне ставлення завжди однотипово, це діяння не вважається злочином зі «складної «чи «смешенной «формою провини. Шахрай завжди усвідомлює, що він робить обман, і прагне обдурити потерпілого. У той самий час, він передбачає, що результатом обману буде перехід щодо нього чужого майна, і прагне этого.

Для шахрайства найбільш типовий обдуманий умисел. Шахрай зазвичай старанно обмірковує найважливіші моменти злочину. Про це свідчить сам характер обманних діянь П. Лазаренка та велику питому вагу попередньої злочинну діяльність (підготовка підроблених документів, як штучним створенням обстановки довіри й т.д.).Существует шахрайство і з раптовим наміром, коли злочинні наміри наводяться у виконанні відразу після їх возникновения.

Раптовий умисел характерний зазвичай для пасивного обману: суб'єкт несподівано собі виявляє оману потерпілого і відразу вирішує нею скористатися. Раптовий умисел більш властивий також шахрайства, совершающемуся шляхом зловживання довірою. У диспозициях норм про шахрайстві ані слова, про мету злочину. Відповідно до вироблених наукою кримінального права поняттям розкрадання, можна вважати, що обов’язковим елементом складу шахрайства, як і лише іншого розкрадання, є корислива цель.

Без встановлення корисливої мети навіть за наявності решти ознак, переказаних у примітці до ст. 158 КК РФ, діяння неспроможна розцінюватися як хищение.

Користь — це з багатьох спеціальних юридичних термінів. Користь на практиці судових установ означає бажання отримати й не так особисту вигоду, скільки можливість розпорядитися майном як власним. Отже, корислива мета зовсім не від передбачає - хоч як дивно — обов’язкової на те корисливого мотиву, тобто. бажання особи отримати щось від викраденого вигоду особисто, на свої близьких або співучасників злочину. Автором такого підходу до поняття «користь «є Яни П. С., але згодні з нею далеко ще не все правознавці. Він — пише, які можна зустріти приклади, коли судова практика розмірковує так, що корисливим є заволодіння майном тільки тоді ми, коли загарбник керувався бажанням дістати вигоду собі, на свої близьких, чи співучасників преступления[14].

Узгоджується з цією думками і моя думка Тархова В. А., який критично наближається до необхідності такого обов’язкового ознаки, як користь: «З відсутністю комплексного системного розуміння майнових злочинів пов’язана трактування викрадення (крадіжка, грабіж, розбій) і присвоєння і суто економічних, корисливих зазіхань, що не стосується сучасного кримінального права. Нині переважає думка, за якою викрадення і присвоєння, будучи злочином проти власності, може мати своїм предметом і річ, не має економічної ценности.

Такої думки дотримується і Клепицкий І.А., він пише, що «вже сьогодні неправильним представляється, наприклад, відсутність відповідальності за викрадення документів, які мають економічної цінності й які є офіційними (наприклад, які мають антикварної цінності особисті архіви, листи, рукописи, документи бухгалтерського обліку, договори, малоцінні в економічному плані носії електронну інформацію тощо. п.)"[15].

Але, тим щонайменше, відповідно до чинним законодавством відсутність корисливої мети свідчить про відсутність складу шахрайства. Цього не можна сказати про корисливому мотиві, який є обов’язковим ознакою шахрайства або інший форми розкрадання. Наприклад, мотив нічого очікувати корисливим, якщо груповому шахрайстві одне із соисполнителей цурається викраденого на користь іншого учасника, щоб допомогти їй вийти з важкого матеріального становища. Тим більше що мета у разі дати можливість злочинної наживи іншій юридичній особі - корыстная.

Можливе також шахрайство із метою передачі викраденого іншій юридичній особі з почуття подяки за раніше надані послуги чи з іншим мотивів. Користь перестав бути тут рушійним мотивом, але мета злочину за широкому розумінні, безумовно, корыстна.

Глава 4 Квалифицирующие признаки.

Для шахрайства кваліфікуючим обставиною передбачено заподіяння значної шкоди гражданину.

Кваліфікованим визнається шахрайство, досконале: а) групою осіб із попередньому змови; б) неодноразово; в) обличчям з свого службове становище; р) із значної шкоди громадянинові. До особливо кваліфікованому в год. 3 ст. 159 належить шахрайство, досконале: а) організованою групою; б) у великому розмірі; в) обличчям, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або вымогательство.

Зупинимося докладніше що на деяких обставин, кваліфікуючих мошенничество.

Із нововведень, що стосуються шахрайства, слід назвати поява нового квалифицирующего ознаки в ст. 159 КК РФ — «шахрайство з використанням свого службового положения».

Законодавець запровадив новий кваліфікуючий ознака невипадково, оскільки дуже багато шахрайських розкрадань відбуваються особами, використовуючи у своїй свій службовий положение.

Специфіка цього злочину у тому, що об'єктивна сторона його складається з цих двох дій, кожна з яких, взяте окремо, становить самостійне злочин: зловживання службовими повноваженнями та власне мошенническое розкрадання. У цьому зловживання службовими повноваженнями відкриває можливість розкрадання, передує вилученню тих матеріальних цінностей і тому часто віддалене від цього за часом. Використання посадовою особою свого службове становище передбачає реалізацію тих правий і повноважень, якими воно наділене за родом роботи, службових відносин із посадовими особами, у своєї зрілості й інших организациях.

Зловживання посадовими повноваженнями для шахрайського розкрадання можливе лише за місцеві служби посадової особи в межах тих функціональних обов’язків, котрі з нього покладено, причому у компетенцію винного має входити певні правомочності щодо майна чи з місцеві його роботи, чи контрольованих їм підрозділах. Якщо ж посадова особа, використовуючи свій авторитет, становище, надає тиск інших людей, схиляючи їх до здійснення розкрадання, воно підлягає кримінальної відповідальності за співучасть в преступлении. 16].

Щодо понять: «великий» і «значний» збитки у сфері економічних злочинів. У Кримінальному кодексі у різних статтях він трактується кілька по-разному.

«Значний збитки» — це оціночний ознака. У законі він прямо не встановлено, що ні сприяє його однаковому застосуванню. Пленум Верховним судом СРСР «Про судової практиці у справах злочинах проти особистої власності» роз’яснив, що «вирішуючи питання про кваліфікацію дій винного за ознакою заподіяння злочином значної шкоди потерпілому, треба враховувати вартість викраденого майна, і навіть його кількість і значущість потерпілого, матеріальне становище останнього, зокрема зарплатню, наявність утриманців». Тому, за визначенні значної шкоди потерпілому орієнтуються здебільшого його зарплату, враховують цінність викраденого майна, і значення втрати цього майна для потерпевшего.

На відміну від значної шкоди ознака «у великому розмірі» прямо встановлено у кримінальному законодавстві. «Великим розміром» в ст. 159 КК РФ визнається вартість майна, на 500 гривень разів перевищує мінімальний розмір оплати праці, встановлений законодавством РФ на даний момент скоєння преступления. 17].

Скоєння кваліфікованих видів шахрайства передбачає свідомість винним всі обставини, кваліфікуючих скоєне (повторність, група тощо.). Досить щоб винний усвідомлював фактичні обставини, що мають значення для кваліфікації, але з потрібно, що він давав їм правильну юридичну оценку.

Глава 5 Відмінність шахрайства з інших злочинів проти собственности.

Часто в практичної діяльності виникають випадки, коли вчинення інших злочинів має у певних рисах деяке схожість із шахрайством. Тому не виникає необхідність виконання розмежування між складом шахрайства і складами інших злочинів, яких ставляться, зокрема, крадіжка, присвоєння і розтрата, грабіж, розбій, здирство. Всі ці злочину передбачені в цьому главі 21 КК «Злочини проти власності «.

КК РФ передбачає розкрадання чужого майна: шляхом крадіжки (ст.158), шахрайства (ст.159), присвоєння та розтрати (ст.160), грабежу (ст.161), розбою (ст.162), розкрадання предметів мають особливої цінності (ст.164).

Серед інших складів розкрадання чужого майна шахрайство відрізняється специфічними способами його від вчинення (обман і зловживання довірою). Через війну обману чи через те, що хтось зумисне зловживає його довірою, власник чи власник майна сам добровільно виводить майно зі свого володіння і передає його винному в власність, або володарем, або передає йому декларація про дане имущество.

Порівнюючи склади крадіжки і шахрайства, треба сказати: об'єктивна сторона крадіжки (ст. 158 КК РФ) характеризується тим, що суб'єкт вилучає чуже майно з володіння особи всупереч її волі і злагоди і робить це таємно. Тоді як із шахрайстві сам потерпілий власник чи власник речі, внаслідок обману чи використання винним його довірою, виводить майно зі свого володіння, передає його злочинцю, надає останньому щодо майна правомочності володіння, користування, управління і навіть розпорядження, якщо майно передається у власність. Обман чи зловживання довірою, що інколи трапляються й дещо при скоєнні крадіжок, використовуються не для заволодіти майна, а тільки до полегшення розкрадання шляхом отримання доступу до майна, проникненням в житло, приміщення чи інше сховище тощо., або для приховування вже досконалого розкрадання. [18].

Порівнюючи шахрайство і склад, передбачений статтею 160 КК РФ (присвоєння чи розтрата), бачимо, що у статті 160 КК об'єднані дві самостійні форми розкрадання: присвоєння і розтрата. За змістом закону, присвоєння і розтрата — розкрадання чужого майна, ввіреного винному. Присвоєння і розтрата, як і, як і шахрайство, може бути скоєно в відношенні будь-якого майна: державного, громадського, належить приватних осіб, комерційним й іншим організаціям. Присвоєння і розтрата, в на відміну від шахрайства, характеризуються тим, що з вилучення майна винний використовує наявні в нього правомочності щодо цього майна. Також від за інші форми розкрадання, зокрема і зажадав від шахрайства тим, що суб'єкт цих форм (присвоєння та розтрати) має спеціальним ознакою — фактичної можливістю розпоряджатися чужим майном, оскільки він йому довірене реалізації правомочий по розпорядженню, управлінню, зберігання, ремонту, перевезення, тимчасовому користування і т.п.

Як кажуть, у разі шахрайства і присвоєння ввіреного майна використовуються обман чи зловживання довірою для незаконного заволодіти майном. Якщо за шахрайстві обман спрямовано вилучення майна, то при присвоєння або розтраті його вже перебуває у фактичному володінні посягателя як уповноваженого власником особи. Отже, розкрадач, використовуючи довірче ставлення до нього з боку власника, добровільно що передав їй власне майно, звертає майно собі на користь (присвоєння) або користь інших (растрата)[19].

Шахрайство, що з підробкою та використанням підроблених документів, слід відрізняти від випадків устрою працювати виходячи з фальшивих документів і майже одержання відповідного зарплати за виконання обов’язків за посадою, яку обличчя не мало право займати і вчинення растраты.

Так, У. по підробленим паспортом та найменшою трудовою книжці влаштувалася працювати посаду продавця в АТВТ «Кіт »; для реалізації отримала продукти харчування. Частина продуктів і виручки викрала, завдавши збитків загальну суму 10 309 750 рублей.

Органи попереднього слідства дії У. кваліфікувалися як шахрайство. Ленінський районний суд р. Челябінська обгрунтовано не побачив у її діях цієї сполуки злочину: У., сфальшувавши паспорт і трудову книжку, мала кінцевої мети — працевлаштування. Це — подделка.

Коли її трудоустроилась, як продавець виконувала покладені її у обов’язки: отримувала ввірені їй матеріальних цінностей і продавала їх. Потім частина ввіреного їй майна викрала, зробивши растрату[20]. Таким чином, дії продавця кваліфікуються як вчинення растраты.

Шахрайство відрізняється від розкрадання чужого майна, досконалого шляхом грабежу (ст. 161 КК РФ). Закон визначає грабіж як відкрите розкрадання чужого майна. При застосуванні чи загрозу застосування насильства при здирстві об'єктом злочину стають як відносини власності, а й особистість потерпілого. Тоді як об'єктом шахрайства є лише чуже майно або декларація про майно. Об'єктивний бік грабежу характеризується відкритим не насильницьким розкраданням чужого майна. Шахрайство і розбій (ст. 162 КК РФ) відрізняються як і по об'єктивної боці даних злочинів. Розбій визначається законі, як напад в цілях розкрадання чужого майна, здійснене з застосуванням насильства небезпечного не для життя і здоров’я, або загрози застосування такого насильства. Ступінь суспільної небезпечності розбою дуже висока, ставиться до числу так званих багато об'єктних злочинів, оскільки його вчинення також пов’язане з зазіханням як на власність як у складі шахрайства, а й у здоров’я человека.

Шахрайство має матеріальний склад. З урахуванням підвищеної небезпеки розбою і з метою посилення охорони особистості, законодавець конструює склад цього злочину як урізаний. Це означає, що визнається завершеним із часу здійснення нападу, навіть при цьому винний не зміг заволодіти имуществом.

При розмежування шахрайства і розбою можуть бути допущені ошибки.

Наприклад, розбійні дії П. розцінені Кыштымским міським судом як шахрайство і є загроза нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, хоча злочин було скоєно при наступних обстоятельствах.

18 грудня 1996 р. П., із метою заволодіння чужим майном, прийшов у квартиру Щ., представився їй братом жінки, що має син Щ. вкрав 60 000 карбованців і зажадав повернути вкрадене, погрожуючи їй і нанесенням тяжких тілесних ушкоджень кісткової та підпалом квартири. Побоюючись загрози, Щ. передала П. 60 000 рублей.

У разі обман був лише умовою, облегчавшим вилучення майна. Гроші в потерпілої було вилучено всупереч її волі. Характерна для шахрайства «добровільність «передачі майна злочинцю отсутствовала[21]. При скоєнні таких розкрадань як предмет злочину виступають предмети чи документи, мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність. Ними, наприклад, може бути картини і малюнки, оригінальні художні композиції, художньо — оформлені предмети культурного призначення, зокрема ікони, церковна посуд, унікальні та рідкісні в рукописі і документальні пам’ятники, старовинні монети, ордени та інші предмети, визнані мають особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність. Особлива історична, наукова, художня та культурна цінність викрадених предметів, як роз’яснив Пленум Верховного Судна РФ в постанові «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочин проти власності» має визначатися виходячи з експертного підписання з урахуванням як вартістю грошах, а й значимості для історії, науки, культуры[22].

Об'єктивний бік злочину виявляється у незаконному безоплатному вилучення зазначених предметів й аналізу документів незалежно від способу розкрадання. Якщо розкрадання відбувалося у різний спосіб, завдані збитки становить совокупности.

На відміну решти розкрадання, зокрема і південь від шахрайства, суб'єктивний бік аналізованого злочину характеризується прямим наміром саме у розкрадання предметів і розповсюдження документів, мають особливу історичну, наукову, художню й культурну цінність. Якщо свідомістю винного не охоплюють факт викрадення зазначених предметів та інших документів, скоєне може бути кваліфіковано по ст. 164 КК РФ.

Отже, склад шахрайства відрізняється від суміжних складів розкрадання, по-перше, особливостями об'єктивної боку злочину, тоді як удругих, специфічним способом скоєння цього злочину — обман чи зловживання доверием.

Заключение

.

Шахрайство — це форма розкрадання, отримавши дуже широка поширення умовах ринкової економіки і свободи підприємницької діяльності. І, передусім, це пов’язано з появою нових його видів, раніше не відомих російському карному праву.

Нині, коли Росію захльостує хвиля шахрайських злочинів та його викриттів існує проблема попередження шахрайства. Попри те що, що Кримінальним кодексом Російської Федерації значно розширив кримінальну відповідальність економічні злочину, на мою думку, не позбавлений низки прогалин, що з шахрайством — неучтены деякі типові способи його прояви. Одним з цих прогалин у законі - відсутність статті кримінальну відповідальність мошенническое розкрадання чужого майна з допомогою телефонів, і компьютеров.

Як як на мене, необхідно організувати серйозні дослідження шахрайства у його специфічних проявах у Росії. Також слід сказати, що шахрайство історія Російського права розглядається що й вже є багатий досвід у виявлення, розслідування, кваліфікації даного преступления.

Список використовуваної литературы:

1. Кримінальним кодексом РФ 1996 р. — М.:2002 — стр. 160 2. ППВС РФ «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності» від 1995 р. № 7. 3. ППВС СРСР Постанова від 05.09.1986 г. «Про судової практиці у справах злочинах проти особистої власності» 4. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. «Відповідальність за злочину проти власності». — М.: 2001.-310 стор. 5. Гаухман Л. Д. Об'єкт злочину. Лекція. М.: Академія МВС РФ, 1992. стор. 20. 6. Завидів Б.Д. «Про понятті шахрайства та її «Модификациях».

(видозмінах) кримінальне право" «Право і економіка», № 10, 1998 7. Завидів Б. Д, Гусєв О.Б., Коротков О. П. «Злочини у сфері экономике.

Кримінально правової аналіз стану та кваліфікація «- М.:2001. стр. 224 8. Кудрявцева В. М., Наумова А. В. «Кримінальну право Росії» — М.:1999. -138с. 9. Клепицкий І.А. Майнові злочину (порівняльно-правовий аспект)// «Законодавство ». — 2000. № 1 10. Лімонов В.П. «Кримінально правова оцінка шахрайства» // Російське право № 12., стр. 80 11. Лімонов У. «Поняття шахрайства «// Законність. — 1997 р. — № 11 — стр. 41. 12. Максимов Л. Д., Гаухман Л. Д. Кримінальна відповідальність за злочину за сфері економіці. — М., 1996. — стор.64. 13. Мельцев У. Відповідальність за неправомірне заволодіння майном. //.

Законность.-1995. -№ 2. стор. 7. 14. Панченко П. Н. «Науково-практичний коментар до КК РФ». Т 1/. — Н.

Новгород, 1996 р. — стор. 414. 15. Селезньов М. Намір ніж формою вины.//Российская юстиція. -1997. № 3. 16. Скуратова Ю.І. Лебедєва В.П. «Науково-практичний коментар до УК.

РФ". /- М.:2002 — стр. 387 17. Тенчов Э. С. Кваліфікація злочинів проти собственности.

Законність. -1991. стор. 41. 18. Чащина Л. Помилки кваліфікації під час розгляду справ про мошенничестве.

//Російська юстиція. -1998. № 10. стор. 50. 19. Яни П. С. Злочинне зазіхання майно.// Законодательство.

— 1998. №№ 9−10.

———————————- [1] Див.: Гаухман Л. Д., Максимов С. В. «Відповідальність за злочину проти власності». — М., 2001. — 310 стор. [2]См.: Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 25 квітня 1995 р. № 5 «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності «//Бюлетень Верховного Судна РФ. -1995. № 7. стор. 2.

[3] Див.: Кудрявцева В. М., Наумова А. В. «Кримінальну право Росії» — М.:1999. — стр.138. [4] Див.: Науково-практичний коментар до КК РФ. Т1/ під. ред. Панченко П.Н.-Н. Новгород, 1996 р.- стор. 414. [5] Див.: Лімонов У. «Поняття шахрайства «// Законність. — 1997 р. — № 11 — стр. 41. [6] Див.: Завидів Б.Д. «Про понятті шахрайства та її «Модифікаціях» (видозмінах) кримінальне право» «Право і економіка», № 10, 1998 стр. 81 [7] Див.: Гаухман Л. Д. Об'єкт злочину. Лекція. М.: Академія МВС РФ, 1992. стор. 20.

[8] Див.: Максимов Л. Д., Гаухман Л. Д. Кримінальна відповідальність за злочину за сфері економіці. — М.:1996. — с.64. [9] Див.: Кримінальну право. Особлива частина вже// Казаченко И. Я., Незнамова З. А., Новоселов Г. П. — М.: Вид. Норма, 2001. — с.284. [10] Див.: Мельцев У. Відповідальність за неправомірне заволодіння майном. // Законность.-1995. -№ 2. стор. 7.

[11] Див.: Тенчов Э. С. Кваліфікація злочинів проти власності. Законність. -1991. стор. 41. [12] Див.: Науково-практичний коментар до КК РФ./ Під редакцією Лебедєва В.П. — Скуратова Ю.І. — М.:2002 — с. 387 [13] Див.: Селезньов М. Намір ніж формою вины.//Российская юстиція. -1997. № 3. стр. 27. [14]См.: Яни П. С. Злочинне зазіхання майно.// «Законодавство ». -1998. №№ 9−10, стр. 14. [15] Див.: Клепицкий І.А. Майнові злочину (порівняльно-правовий аспект) / «Законодавство ». — 2000. № 1 стр. 18.

[16] Див.: Завидів Б. Д, Гусєв О.Б., Коротков О. П. «Злочини у сфері економіці. Кримінально-правової аналіз стану і кваліфікація «- М.:2001. стр. 224 [17] Див.: Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 25 квітня 1995 р. № 5 «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності «//Бюлетень Верховного Судна РФ. -1995. № 7. стор. 2. [18] Див.: Лімонов В.П. «Кримінально правова оцінка шахрайства» // Російське право № 12., стр. 80 [19] Див.: Яни П. С. Злочинне зазіхання майно.// Законодавство. -1998. №№ 9−10. стор.9 [20] Див.: Чащина Л. Помилки кваліфікації під час розгляду справ про мошенничестве.//Российская юстиція. -1998. № 10. стор. 50. [21] Див.: Чащина Л. Помилки кваліфікації під час розгляду справ про мошенничестве.//Российская юстиція. -1998. № 10. стор. 50. [22] Див.: Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 25 квітня 1995 р. № 5 «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності «//Бюлетень Верховного Судна РФ. -1995. № 7. стор. 2.