Наказание у кримінальній праву Російської Федерации

Курсова робота з уголовному.

праву (загальна частина) студентки.

II курсу I групи МГЮА.

Понетайкиной Наталії Анатольевны.

Тема: Покарання у кримінальній праву Російської Федерации.

612 900, Кіровська область, р. Вятские Галявини, вул. Дзержинського, буд. 39/б, кв. 2.

План: 1. Поняття та ознаки покарання. 2. Цілі покарання. 3. Відмінність кримінального покарання від інших заходів государствнно-правового й суспільного воздействия.

1. Поняття та ознаки покарання. Проблема кримінального покарання є одним із найскладніших і багатогранних в кримінально-правової науці. Її значення залежить від того, що кримінальна право реалізує себе, передусім, загрозою і застосуванням покарання. Кримінальна карність обов’язковий ознакою поняття злочину. Покарання — це реакція держави щодо досконале злочин. Якщо суспільно небезпечне діяння не влечёт у себе покарання, вона може вважатися злочином. Не дивлячись цього, в кримінально-правової науці існують різні концепції щодо взаємозв'язку злочини минулого і покарання. Більшість правознавців вважають, що передувало покаранню, тому система покарання є системою заходів боротьби з злочинністю. Не може існувати поняття злочин без покарання й навпаки. Це підтверджує всю історію розвитку злочини і покарання вітчизняному кримінальному законодавстві. Є й інша думка. Прибічники її (А.Ф. Кистяковский) стверджує, що покаранню належить головне місце у кримінальному праві, т.к. у ньому виражається ідея кримінального права. Вони вважають, що інститут покарання виник громадського життя і суспільній думці раніше, ніж поняття злочину. Така позиція поділяється нечисленним кількістю вчених. У зв’язку з розумінням покарання, звертаючись до своєї історії, можна умовно виділити два періоду: 1) від Російської Правди остаточно XVIII в, коли покарання було, власне, фізичним мукою; 2) з кінця XVIII в.: тим часом відбувається кодифікація законодавства, покарання виявляється у різні форми позбавлення волі та інших заходів, переважно, майнового характеру. Т.а. покарання (за чинним карному кодексу) є міра державного примусу, що призначається вироком суду особі, визнаному винному у скоєнні злочину, й у передбачених кримінальним законом позбавлення чи обмеження права і свободи цієї особи (ч.1 ст. 43 КК РФ). Покарання висловлює негативну оцінку злочинця та її діяння зі державного боку й суспільства. Покарання є мірою державного примусу і полягає у предусмотрённом кримінальному законом позбавлення чи обмеження права і свободи осуждённого (ст. 29 Загальної Декларації правами людини). Покарання застосовується до обличчя, визнаному у встановленому законом порядку винним у скоєнні злочину (год. 1, ст. 49 Конституції РФ). Покарання призначається від імені держави й лише за вироком суду (год. 1 ст. 118 Конституції РФ). Покарання є це й формою державного примусу, і карою за скоєне, і як засіб виправлення осуждённого, і як засіб попередження скоєння нових злочинів. Основні ознаки наказания:

— покарання носить суворо особистий характері і спрямоване завжди проти особистості преступника;

— покарання має об'єктами впливу найважливіші для блага.

(життя, свобода особистості, имущество);

— покарання зі своєї тяжкості пропорційно тяжкості содеянного;

— покарання полягає у позбавлення чи фізичному обмеження права і свободи винного лица;

— покарання застосовується виходячи з принципу справедливості, тобто. відповідності покарання тяжкості злочину, обставинами справи й особистості виновного;

— застосування покарання природного характеру виховного воздействия;

— покарання призначається з урахуванням принципу економії використання каральних коштів при покарання преступников;

— підставою застосування покарання є совершённое преступление;

— покарання влечёт у себе судимость;

— покарання висловлює негативну оцінку совершённому злочини і особи, його совершившего;

— покарання призначається вироком суду й від імені государства;

— воно застосовується з урахуванням кримінального закону до обличчя, визнаному винним у скоєнні преступления.

Що стосується скоєння злочину покарання виступає кінцевим ланкою кримінально-правового захисту інтересів особистості, нашого суспільства та держави злочинних зазіхань (злочинець — злочин — кримінальної відповідальності). Покарання покликане встановлювати торжество законності та справедливості яких у суспільстві, за дотримання принципу невідворотності вони виступають як серйозне засіб профілактики преступления.

Т.а. можна дійти такого висновку, під покаранням за російським карному праву слід розуміти особливу міру державного примусу, що включає у собі як каральні елементи, і виховні, назначаемую судом особі, винному у скоєнні злочину і захопливу судимість. Покарання висловлює від імені держави і негативну правову, соціальну й моральну оцінку злочинного діяння і злочинця. II. Цілі наказания.

Мета покарання — відновлення соціальну справедливість, виправлення осуждённого й попередження скоєння нових злочинів, тобто. досягнення соціальних результатів, яких прагне законодавець і суд, встановлюючи в санкції статті Кримінального кодексу й застосовуючи до винному особі конкретну міру покарання (год. 2 ст. 43 КК РФ).

Вчення про цілі покарання — одне з дискусійних як і історії, і у сучасної теорії кримінального права. Оскільки покарання належить поваги минулому, його уявляю відплатою, позбавленням, держава принуждается щодо нього самими властивостями людської особистості або неодмінними законами гуртожитки, воно складає понад більш-менш неухильну обов’язок держави; оскільки покарання ставитися до майбутнього, є засобом досягнення відомі цілей, воно сприймається як реалізація права держави, яким останнє має користуватися за розумними підставах. Тому немає й концепції про реальний зміст і цілі каральної діяльності зводяться до двох группам:

1) теорії, звернені до проведеного і бачили у покаранні виключно оплату за совершённое зазіхання правопорядок, за учинённое злочинцем зло (теорія возмездия).

2) Теорії, звернені до майбутнього і що бачать у покаранні як викликане, а й обумовлене злочинним діянням прояв доцільною діяльності держави (теорія полезности).

Є також теорії, які намагаються об'єднати ці дві теории.

Ця тема цікавила учених і з древніх часів. Так давньогрецький філософ Платон з метою покарання бачив очищення душі, яка заплямувала себе злочином, попередження його повторення в будущём. Найефективніший спосіб досягнення цього — винищування злочинця, котрій покарання є ліками, зцілювальним його моральний недуга; в усуненні впливу поганого прикладу на співгромадян, і порятунок держави від небезпечного, шкідливого члена.

Представник німецької класичної філософії Еммануїл Кант мета покарання представляв як відплата рівності, як оплату злом за зло (принцип тальона).

Пуффендорф стверджував, що істинний намір покарання полягає у запобігання шкоди й образ, якими одні люди загрожують другим.

На думку Гегеля, покарання — відплата, але з відплата як певна рівність в цінності між збитком, причинённым злочином, і збитком, причинним злочинцю наказанием.

Відомий правознавець Чезаре Беккария бачив мета покарання над катуванні і мученні чоловіки й в тому, аби совершённое злочин зробити неіснуючим, суть у тому, щоб перешкодити винному знову завдати шкода суспільству, і навіть утримати від послуг цього інших члени общества.

Ця дискусія виникла у вітчизняній юридичної науці. Так більшість вчених вважає, що метою кримінального покарання є виправлення і перевиховання осуждённых, і навіть загальне та спеціальне попередження преступлений.

Група вчених (Н.А. Бєляєв, І.І. Карпец, В. Г. Смирнов, В. П. Осипов і ін.) крім названих цілей виділяють ще й мета кари. Воздаяние не пов’язані з божевільної формулою «смерть за смерть», але злочинець отримує покарання, що є в певній ступеня воздаянием за скоєне. З іншого боку, в його покарання часто зацікавлені близькі потерпілого. І, нарешті, покарання має на меті кари ще й оскільки у якості одного із складових частин вона носить у собі кару. І.І. Карпец стверджував, що найяскравіше ця мета проявляється у страти і тривалих термінах позбавлення свободы.

Б.С. Никіфоров символізував мета відновлення порушеного злочином соціально-психологічного ладу у світі початку й на задоволенні почуття справедливости.

Існує дискусія також із питання цілях покарань необережні преступления.

С.І. Дементьєв вважає, у цьому разі метою покарання є загальне попередження і покарання; С. В. Полубинская — загальне та спеціальне попередження, в тому числі соціальна мета — відновлення соціально — психологічного ладу у обществе.

В.Є. Квашис — лише спільна преступление.

На думку М. Д. Шаргородського метою покарання є лише спільна і спеціальне попередження, виправлення і перевиховання осуждённого у вигляді кримінального покарання досягнуто не може. Вважав кару сутністю покарання, загальне та спеціальне попередження — його основними цілями, а виправлення і перевиховання осуждённых — коштів досягнення цих целей.

Цією погляду дотримуються А. А. Герцензон, А.А. Піонтковський, А. А. Ременсон і др.

Кримінальним кодексом РФ 1996 року ставить в цьому суперечці - відповідно до ст. 43 КК «покарання застосовується у цілях відновлення соціальної справедливості, соціальній та цілях виправлення осуждённого і попередження скоєння нових преступлений».

До того ж, «покарання піднімає за мету заподіяння фізичних страждань чи приниження людської гідності (ст. 5 Загальної Декларації правами людини, ст. 7 Міжнародного Пакту про громадянських і політичних правах)».

Вперше таке визначення цілей кримінального покарання дали в Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 р. Відповідно до Укладенню покарання має переслідувати три цели:

— удовлетворение.

— исправление.

— устрашение.

Мета відновлення соціальну справедливість у тому, щоб захистити держава, суспільству й так кожну особистість окремо, від сваволі злочинності. Покарання винного має можуть свідчити про торжестві справедливості і принцип законності у суспільстві; сама діяльність правоохоронних органів орієнтована, передусім, На оновлення справедливості, порушеною внаслідок протиправного діяння, що носить общественно-опасный характер.

Мета виправлення осуждённого у тому, щоб обличчя, щодо якого застосовується покарання, стало добропорядним членом суспільства, шануючим його законы.

На мета виправлення звертає уваги в постанові Пленуму Верховного Судна від 11.07.72 р. № 5 «Практику застосування судами виправні роботи без позбавлення волі" — покарання як виправних робіт має важливий запобіжний і виховне значення щодо осіб, які вчинили менш небезпечні злочину, виправлення яких, можливо без ізоляції їхню відмінність від суспільства; підкреслюється, призначення цього покарання ефективне засобом виправлення правонарушителей.

На постанові Пленуму Верховного Судна СРСР від 19.10.1971 року «Про судової практиці умовно-дострокового звільнення осуждённых від покарання й заміни неотбытой частини покарання більш м’яким» є вказівки — в п. 2 говоритися, що «доказом виправлення осуждённого служать зразкову поведінку і чесне ставлення до праці, а неповнолітніх — і до обучению».

Новий КК від 1996 року пов’язує мета виправлення з перевихованням, т.к. виховання — це тривалий процес, який триває все життя й тому нереально чекати не від осуждённого перевиховання за 3−5 років. Важливо, що він не робив нових злочинів, а, по який причини — через побоювання покарання або з внутрішньої моральної переоцінки — менш важно.

Традиційно найважливішими цілями покарання вважається загальне та спеціальне попередження злочину. Вчені вважають, що попереджувальна значимість покарання — в його жорстокості, а його неотвратимости.

Запобіжне вплив покарання складається з загального користування та приватного попередження. Загальне попередження передбачає, що примусове вплив на осуждённого має наслідком те, що інші особи втриматися від такої ж злочинного зазіхання в дальнейшем.

Під приватним попередженням розуміється профілактика скоєння нових злочинів самим осуждённым.

Є дві погляду про завданнях приватного предупреждения:

1) її завдання у створенні особливих умов під час відбування покарання, що виключатимуть думку про можливість зробити нове преступление;

2) під приватної превенцией розуміється створення умов, усувають можливість зробити злочину лише під час наказания.

Приватне попередження слід відрізняти від виправлення. При виправленні основне завдання у тому, щоб більше не відбувалися злочину, а при приватному попередженні головною є показати злочинцю, що з його протиправне поведінка він у обов’язковому порядку буде наказан.

У сучасному кримінальної політиці у сфері застосування покарання існують три напрями, якими реалізується мета предупреждения:

1) скорочення реального застосування позбавлення свободы;

2) розширення можливостей виконання покарань, які пов’язані з позбавленням волі, передусім виправні роботи і штрафа;

3) диференціація виконання покарання позбавленні свободы.

Цілі покарання досягаються органічним єдністю його призначення і виконання. Покарання має бути справедливим, розмірним тяжкості скоєного й суспільного небезпеки винного. Тільки тоді він буде максимально сприяти досягненню поставлених проти нього цілей. Також щонайменше значимо і належне виконання призначеного наказания.

III Відмінність кримінального покарання від державної - правового і громадського воздействия.

Кримінальну покарання встановлюється відповідно до кримінальним законом. Єдиний джерело — діючий кримінальний кодекс.

Адміністративна відповідальність встановлюється як законами, і підзаконних актів, чи їх нормами про адміністративних правонарушениях.

Дисциплінарна відповідальність — законодавством про працю, різними законами, підзаконних актів, що встановлюють категорій робітників і службовців. Матеріальна відповідальність встановлюється законодавством про праці, цивільним кодексом деяких випадках нормами адміністративного права.

Громадське впливу встановлюється відповідно до громадськими цінностями, звичаями, традиціями. Громадська відповідальність накладається від імені суспільства, а кримінальна покарання здійснюється від імені государства.

Адміністративні стягнення накладаються широким колом уповноважених органів прокуратури та посадових осіб: виконавчої, місцевого самоврядування, і навіть, судами.

Дисциплінарні стягнення — органами і посадовими особами, наділеними дисциплінарної владою у межах їхніх компетенции.

Заходи матеріальну відповідальність — судами загальної юрисдикції, і арбітражними судами, у випадках — в адміністративному порядке.

Заходи впливу суспільства встановлюються товариство чи окремих його групп.

Кримінальну покарання призначається лише судом.

Підставою призначення адміністративної відповідальності ще є адміністративне правопорушення; для дисциплінарної - дисциплінарний провина; матеріальної - заподіяння матеріальних збитків чи гражданскоправової деликт.

Основами призначення кримінального покарання є преступлением.

Суб'єктами адміністративної відповідальності ще є фізичні особи і колективні образования.

Питання дисциплінарну відповідальність органів прокуратури та організацій є дискусійним, т.к. передбачається відставка органів виконавчої влади, припинення незаконної діяльності громадських об'єднань є і т.п., а й заходи визначені у законодавстві; громадське вплив то, можливо звернуто як у фізичних, і на юридичних лиц.

Суб'єктами кримінального права може лише фізичні лица.

Тільки кримінальна покарання влечёт у себе судимість. Заходи адміністративної відповідальності ще застосовують у відповідність до законодавством, який регламентує провадження у справам про адміністративних правонарушениях.

Заходи дисциплінарну відповідальність — відповідно до нормами, що встановлюють порядок дисциплінарного виробництва. Справи про матеріальної відповідальності вирішуються, зазвичай, у порядку цивільного і арбітражного судопроизводства.

Заходи впливу суспільства не регулюються законодавством. Кримінальні справи розглядаються відповідно до кримінально-процесуальним законодательством.

У цілому дійти невтішного висновку, що кримінальне покарання має низку чорт, які від інших заходів державно-правового й суспільного воздействия.

Завдання № 1:

Відповідно до частиною 2 ст. 47 КК РФ: «Позбавлення право обіймати певні посади або займатися певній діяльністю встановлюється терміном від року до п’яти років у ролі основного виду і термін від шість місяців до трьох років у ролі додаткового виду наказания».

У умови завдання не визначено термін додаткового покарання (тобто. позбавлення права працювати у торгівлі). Вочевидь, призначений судом додаткове покарання відповідає ст. 47 КК РФ (т.к. воно безстроково) і тому є незаконным.

Завдання № 2:

Вочевидь, призначений Абрамову покарання, загалом, відповідає мети відновлення соціальну справедливість, т.к. злочинець наказан.

Цілі виправлення осуждённого також соответствуют.

Не виключено, що, врахувавши, виняткові пом’якшувальні обставини, які у умови вказані, але були, і як особистість осуждённого, суд дійшов висновку, що з виправлення Абрамова дане покарання буде достаточным.

Цілям приватного попередження дане покарання відповідає, т.к. в результаті застосування цієї покарання засвідчили, що з протиправне діяння буде понесено наказание.

Цілі загального попередження покарання відповідають, т.к. соблюдён принцип неминучості покарання, саме Україні цього принципу головне для запобіжної значимості наказания.

Завдання № 3:

Відповідно до ст. 213 год. 2 КК РФ 1996 р. допускається призначення ролі покарання позбавлення волі терміном до п’яти, але це стаття не передбачає як додатковий покарання заслання. Взагалі КК РФ 1996 р. немає такого виду, як посилання відповідно до ст. 44.

Дане покарання не законно.

Нормативний матеріал і литература:

1. Конституція РФ 1993 г.

2. Кримінальним кодексом РФ 1996 г.

3. Загальна Декларація правами людини. Прийнята Генеральної Асамблеєю ООН.

10 грудня 1948 г.

4. Постанова Пленуму Верховного Судна СРСР від 19.10.1971 р. «Про судової практиці умовно-дострокового звільнення осуждённых від покарання й заміни неотбытой частини покарання більш мягким».

5. Постанова Пленуму Верховного Судна СРСР від 11.71 972 № 5 «Практику застосування судами виправні роботи без позбавлення свободы».

6. Кримінальну право РФ: Загальна частина. М. Юристъ, 1996.

7. Наумов А. В., Нікулін С.І., Рарог А.І. Кримінальну право Росії: Загальна частина. М, 1997.

8. Кримінальну право. Загальна частина М.: Видавнича група ИНФРА. М — Норма.

9. Алёхин О. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М., Адміністративне право.

РФ, М., 1996 10. Істомін А. Ф. Загальна частину карного права: Навчальний посібник (альбом схем), М, 1998 11. Никонов В. А. Ефективність общепредупредительного впливу кримінального покарання, М., 1990 12. Карпец І.І Покарання: соціальні, правові норми й криминологические проблеми, М., 1973.