Понятие співучасті у кримінальній праве

Международный.

Независимый.

Эколого-Политологический.

Университет.

Курсова работа.

за курсом «Кримінальну право».

тема: Поняття співучасті у кримінальній праве.

Виконала студентка 3 курса.

Юридичного факультета.

Групи 2-ю.

Ушакова Антонина.

… … … … … … … … …

Москва 2000.

| - |Запровадження … … … … … … … … … … … … … … … |3 | |1. |Поняття та ознаки співучасті … |4 — 10 | | | | | |2. |Види співучасників злочину … |11 — 16 | | | | | |3. |Форми співучасті … |16 — 20 | | | | | |4. |Відповідальність співучасників … |20 — 24 | | | | | |5. |Укладання … |24 | | | | | |6. |Список літератури … |26 |.

Людина за своєю природою схильний до співробітництва під час здійснення різна міста деятельности.

Естественно, що це відбивається як на досягненні людиною соціально корисних цілей, але й негативних для інтересів суспільства, зокрема скоєння злочинів, як найбільш тяжких актів антигромадській деятельности.

Именно злочини двома і більше особами є співучастю. Але чи завжди такі злочинні акти слід визнавати співучасть? Яким вимогам він повинен відповідати? Яким формам і різноманітні види має? Як кваліфікувати дії співучасників під час проведення різних злочинів? Усі ці питання ставлять теоретично й у практичної діяльності при поєднанні з злочинами, досконалими в соучастии.

Прежде всього, слід зазначити, що на даний час злочину, зроблених у співучасті, одержали всі ширше поширення, особливо в скоєнні тяжких злочинів (їхня частка коштує від 30 до 50%). Небезпека цих злочинів обумовлена ще й іншими причинами, в частности:

— в злочинну діяльність втягуються одночасно кілька лиц;

— спільним через участь у злочині кількох осіб, причиняется інтересам особи і держави, зазвичай, більший ущерб;

— різний досвід минулого і практичні навички співучасників злочину дозволяють чіткіше і здатні якісно його підготувати і зробити, залишивши мінімальне кількість слідів дома події, що перешкоджає розкриття і подальше розслідування таких преступлений;

— така розкриття злочинів, вчинених у співучасті, пораждает у злочинців почуття безкарності, підштовхує їх до здійснення нових злочинів, залученню до злочинну діяльність нових соучастников.

Разом про те ще з кінця уже минулого століття, і по нашого часу вченимикриміналістами з цього приводу висловлюються різні погляду. Так, російський професор Н. Д. Сергиевский, радянський ученый-криминалист А. Н. Трайнин та інші допускали наявність співучасті осіб під час проведення необережних злочинів, тобто. зване «необережне соисполнительство ». прикладами такого соисполнительства можуть бути спільні дії кількох осіб із розгойдуванню у процесі гри човни чи дерева, гойдалки і ін., у яких перебувають люди, без мети заподіяння шкоди їх здоров’ю, наслідком настає загибель осіб або заподіяння їм різного рівня тяжкості тілесних ушкоджень. На думку зазначених учених, за такої ситуації видно навмисна домовленість соисполнителей скоєння дій, манливих необережне заподіяння смерті чи тілесних повреждений.

Однако є й інша, отримавши найбільш стала вельми поширеною в теорії та практично, думка, за якою визнання «необережного соисполнительства «співучастю бракує провини, тобто. усвідомлення реальності суспільної небезпечності і протиправності своїх дій, чіткого передбачення конкретних суспільно небезпечних наслідків, бажання, чи свідоме припущення їх наступу. Тому визнання необережним соисполнительством «на думку групи авторів, волочило б практично «об'єктивне зобов’язання », тобто. відповідальність не було за їх провину, а за фактичні дії. У цьому, визнавши таке соисполнительство співучастю, слід визнати можливість організації, підбурювання і підсобництво у вчиненні необережного злочину. Це призвело б до розширеному тлумаченню кримінального закону і до залучення невинних до кримінальної відповідальності. Наприклад, пасажир автомобіля, запізнюється на літак, пропонує водієві збільшити швидкість руху, що заборонено дорожніми знаками цьому ділянці дороги. Перевищення водієм швидкість руху призводить до уголовно-наказуемому дорожнотранспортному події, тобто. необережному злочину. Отже, визнавши можливість співучасті в необережних злочинах, зазначеного пасажира, котрий виступив, власне, підбурювачем, спровоцировавшего таку ситуацію, необхідно притягти до кримінальної відповідальності за підбурювання. Як очевидно з даного прикладу, фактично невинне обличчя то, можливо покарано у кримінальній порядку. На думку, якщо проговорилася особа саме не припускало зробити злочин і бажала цього, воно неспроможна зумисне організовувати, підбурювати чи надавати підсобництво виконавцю у вчиненні преступления.

Поэтому існуюча кримінально-правова практика рухається шляхом визнання співучасті лише у навмисних преступлениях.

Ответ це питання, з нашого погляду зору, дає новий КК РФ, ст. 32 якого передбачає, що співучастю у злочині визнається навмисне спільна двох чи більше осіб, у скоєнні навмисного преступления.

1. Поняття та ознаки соучастия.

У понятті «співучасть у злочині» знаходить відбиток і закріплюється кримінальному законі злочинна специфічна діяльність, що визначає особливості кваліфікації скоєного і межі відповідальності співучасників на відміну випадків індивідуально скоєних злочинів.. Стаття 32 КК, що містить характеристику співучасті й умови кримінальної відповідальності за співучасть у злочині, неспроможна поширюватися на статті Особливої частини КК, які містять ознаки злочину, досконалого групою осіб, групою осіб із попередньому змови, організованою групою, злочинним співтовариством (ст. 35). Якщо діях співучасників є ознаки чи іншого виду злочину, описаного у статті Особливої частини КК, то скоєне слід кваліфікувати лише з цій статті Особливої частини. Визначення поняття співучасті включає у собі найтиповіші ознаки даного інституту. До таких належить: що у тому ж злочині двох і більше осіб; спільність їхньої участі у злочині; умисний характер діяльності соучастников.

У цьому законодавчої формулі, слідуючи ухваленого теорії кримінального права методу поділу об'єктивного і суб'єктивного, виділяються дві групи ознак: а) об'єктивні і б) суб'єктивні. З ст. 32 КК слід, що знає про співучасті у злочині можна говорити лише тоді, як у скоєнні злочину брало участь дві, і більше осіб. Наявність двох і більше осіб передбачає, що це співучасники досягли віку, встановленого законом, що дозволяє залучити до кримінальної відповідальності (год. 1 ст. 20), і навіть що це співучасники були осудні у час скоєння злочину (ст. 21).

Теоретично кримінального права, наголошуючи на кількісної характеристиці цієї ознаки, його відносять традиційно до об'єктивних ознак співучасті в преступлении.

Іншим об'єктивним ознакою співучасті є «спільність участі» двох чи більше осіб, у скоєнні преступления.

З позицій кримінального закону (ст. 14 і ст. 32, 33 КК) участь обличчя на злочині може лише образ злочинного поведінки, вираженого у його зовнішніх, тобто объективирующихся зовні, формах (дії чи бездіяльності). У той самий час і спільність участі у теорії кримінального права обгрунтовано розглядається як своєрідного причиняющего чинника. Цими моментами пояснюється, чому діяння особи, причинний зв’язок і наслідок у межах вчення склад злочину ставляться до об'єктивної боці, попри присутність у діянні (дії чи бездіяльності) особи суб'єктивних ознак усвідомленості і волимости. З сказаного слід, що принципова характеристика діяння співучасника незалежно з його видовий приналежності аналогічна діянню індивідуально діюча особа (за вилученням особливостей образ злочинного поведінки й в способі на об'єкт охорони, мають місце за співучасті у злочині). Але ці інші особливості поведінки співучасників злочину не перешкоджають розгляду ознаки «спільності участі» повністю у площині об'єктивної, тобто як об'єктивного ознаки співучасті. Тому видаються зайвими що у теорії кримінального права суперечки щодо об'єктивної чи суб'єктивної природи цієї ознаки, а запроваджувані причому у термінологічна оборот такі поняття й точні висловлювання, як «певна психічна спільність», передбачає «знання про присоединяющейся діяльності інших й прагнення досягти певного результату шляхом поєднання зусиль», «навмисна координація суспільно небезпечних дій двох чи більше осіб» тощо. виправдані лише тією мері, якою вони відбивають особливості свідомості людини та волі в діянні співучасника. Разом про те вони ведуть до змішання об'єктивних і суб'єктивних ознак співучасті в злочин та тому методологічно зовсім неоправданны.

Підсумовуючи цей бік характеристики ознаки «спільності участі», потрібен ще раз підкреслити, що усвідомленість і волимость є, як кажуть, начинкою, зарядом в діянні співучасника як і, як і в діянні індивідуально діюча особа, набуваючи за співучасті в злочині дещо інший зміст. за рахунок останнього діяння співучасника в початкової своєї заданості таки набуває зовнішні, зримі риси і значення однієї з доданків у сумі злочинних зусиль двох чи більше лиц.

Питання спільності вирішується як з урахуванням встановлення об'єктивних моментів, а й великою мірою залежить встановлення суб'єктивних моментів (психічної спільності співучасників). Зміст психічної зв’язку (суб'єктивний момент спільності) характеризується свідомістю кожного співучасника про діяльність інших і прагненням до досягнення злочинного наслідки втручання у результаті спільних усилий.

Як згадувалося раніше, спільність участі у теорії кримінального права сприймається як своєрідний продуктивний фактор.

Для суб'єктивної боку співучасті характерно наявність як суб'єктивної зв’язок між співучасниками, а й взаємини співучасників до здійсненого спільно діянню та її последствиям.

Загалом, понятті співучасті, яке давалася в ст. 32 КК, міститься вказівку на умисний характер дій всіх співучасників, що виключає можливість співучасті в необережних злочинах. Наміром співучасників має охоплюватися усвідомлення суспільної небезпечності своїх діянь і суспільної небезпечності діянь виконавця. Разом з цим співучасники бажають чи допускають, щоб виконавець зробив ці суспільно небезпечні деяния.

Свідомістю співучасників охоплюють і причинний зв’язок поміж їхніми діяннями і діяннями виконавця, зумовлені попередньої діяльністю співучасників. Свідомістю співучасників охоплюються і можливі суспільно небезпечні наслідки діянь виконавця, та усвідомлення розвитку причинного зв’язку між діяннями музиканта, і його наслідками, хоча в загальних чертах.

Інтелектуальний момент наміру співучасників характеризується усвідомленням як обставин, які стосуються об'єктивної боці діяння виконавця, а й тих, які належать до об'єкту злочини і суб'єкту — виконавцю злочину. Спільність діяльності двох і більше осіб, у скоєнні одного злочину обумовлює зазіхання всіх співучасників однією, загальний їм об'єкт злочину, який має охоплюватися свідомістю кожного соучастника.

У кількох випадках індивідуально скоєного злочину преступник-одиночка включає своє діяння у цю сукупність об'єктивно сформованих обставин — умов (що часом є то, можливо підготовлено з його участю), створюють йому можливість досягти певного злочинного результату. Наприклад, А., працюючи завідувачем сельмагом, не прибрав в підсобку сгруженные близько магазину автопокришки, оскільки котрі мають яким він домовився про виконання цієї роботи, до призначеному часу не з’явилися. Місцевий житель Б., працював шофером у тому сільпо, знаючи сформованій ситуації, із єдиною метою крадіжки автопокришок кинув через кватирку до будинку А. димову шаблю. Сусіди повідомили А., що у домі пожежа, оскільки із усіх кватирок валить дим. А., недочекавшись робітників і залишивши автопокришки без нагляду, повернувся додому. У його відсутність У. під'їхав до магазину, занурив в кузов автомашини 10 пар автопокришок і повіз у яка є в нього укриття. У плані розгляду процесу заподіяння шкоди об'єкту охорони тут очевидна певна сукупність необхідних факторов-условий: надходження товару до магазину, не які з’явилися під час робочі, що опинилася у домі А. димова шашка, повідомлення сусідів про пожежі, залишення товару без нагляду, дії Б. по безпосередньому здійсненню крадіжки. Якби однієї з них, було б і відшкодування втрат об'єкту охорони. Разом про те значення цих чинників у процесі заподіяння шкоди об'єкту охорони неоднаково. Усі вони, як зазначалось, виступають необхідних умов заподіяння шкоди, але значення чинника — причини набуває тут лише поведінка Б. Інші чинники, хоча і є необхідними умовами, залишаються самі сукупністю об'єктивних і сліпо діючих обставин, створюють ситуацію реальній можливості поголовно з метою крадіжки. Це повною мірою враховується законодавцем, який виділяє тут лише злочинну поведінка суб'єкта кражи.

Дещо інша становище виникає у випадках співучасті у злочині, коли дома, принаймні, двох із зазначених чинників виявляються люди, які мають свідомістю і волею, а точніше, їх злочинну поведінка. У кримінальному законі (ст. 33 КК) передбачене як виконання злочину, підбурювання для її здійсненню, підсобництво скоєння злочину, організація та керівництво скоєнням преступления.

Зміст вольового моменту падіння у співучасті характеризується бажанням чи свідомим припущенням наступу загального, злочинного єдиного результату. Мотиви і цілі співучасників можуть збігатися, але зовсім не обязательно.

Простого зіставлення наведених видів поведінки за співучасті в злочині достатньо виявлення те, що всі вони й кожен із новачків в окремішності спрямовані скоєння злочину. Таку заданість в спрямованості поведінки співучасників злочину за в кожному конкретному разі дає заряд свідомості людини та волі. Зазвичай, це відбувається саме собою, а результаті угоди (змови) між співучасниками злочину. Така ж угода на з'єднання зусиль двох і більше осіб може бути виражено усно, письмово, жестами, знаками й іншими конклюдентними діями, до яких може бути віднесене й дуже зване мовчазне згоду на з'єднання зусиль. Наявність угоди між співучасниками свідчить про виникнення об'єктивної взаємозв'язку поміж їхніми поведінкою і елементами детермінації, взаємозумовленості за кожного їх (по меншою мірою, двох). Це дає можливість вивчати поведінка як складові (складові) єдиний комплекс що заподіюють чинників, чого й проявляється його своєрідність за співучасті в преступлении.

Не так очевидно виражені ознаки зазначеної об'єктивної взаємозв'язку між поведінкою співучасників при мовчазному злагоді на з'єднання зусиль. Проте, вони є й світло можуть висловитися в особливостях зовнішнього прояви поведінки співучасника, як із безпосередньому виконанні злочину, і які були, в спрямованості дій на і той ж об'єкт і є предметом і т.п.

Завдяки виникає за співучасті у злочині об'єктивної взаємозв'язку між поведінкою співучасників останнє утворює сукупно діючий продуктивний чинник. Разом водночас і поведінка кожного співучасника не розчиняється поведінці інших, а залишається щодо відособленим завдає якихось чинником через особливостей характеру зовнішнього свого прояви й ступеня участі у скоєнні злочину, то є з якісною і кількісної його сторон.

Для ілюстрації сказаного скористаємося раніше наведених випадком крадіжки автопокришок з деякими змінами. Припустимо, що задум про крадіжку і плану його реалізації виникли у Д. — однієї з робочих, із якими завмаг А. домовлявся про перенос автопокришок в підсобку магазину. Задум і план крадіжки Д. запропонував своєму напарнику 3., який схвально поставився до задуманому «справі» і він погодився взяти у ньому участь. Далі, відповідно до плану, 3. схилив до цього шофера Б., який підкинув димову шаблю в квартиру А. Потім у відсутність, А разом із Б. під'їхали до магазину, поставили у кузов автомашини автопокришки й одвезли їх до сараєві, що належав Д., де з їхніми і спрятали.

У прикладі з достатньої виразністю проглядається об'єктивна взаємозв'язок між поведінкою що у злочині осіб. Про це свідчать угоду між Д., 3. і Б., характері і спрямованість їх дій. Разом із цим у цьому сукупно чинному причиняющем чинник й досить чітко видно роль і значення дій кожного їх, ступінь участі (активності) кожного у вчиненні цього злочину: Д. — натхненник і організатор крадіжки; 3., поруч із виконавчими діями, виконав що й підбурювальні і пособнические функції; Б. обмежився лише виконавчими действиями.

Обрисованным вище своєрідністю причиняющего чинника за співучасті в злочині пояснюється і обгрунтовується, з одного боку, спільність для всіх співучасників і кожного їх у окремішності злочинного результату (шкоди об'єкту охорони), з другого — наявність причинного зв’язку між поведінкою кожного співучасника і зазначеним злочинним результатом, який підлягає вменению в відповідальність всіх ним і кожному зокрема в цілому, без розщеплення його за части.

Що стосується злочинів з формальним складом спільність полягає в взаємної зумовленості поведінки співучасників, коли він дії одного співучасника є необхідною умовою дій іншого (інших) співучасника. Дії кожного співучасника доповнюють дії іншого, злочин відбувається їх загальними, з'єднаними зусиллями, хоча внесок тієї чи іншої учасника в скоєне ними различен.

Теоретично кримінального права виділяється також третій об'єктивний ознака співучасті: участь двох і більше осіб, у скоєнні «однієї й тієї ж злочину». Параметрами (ознаками) єдності злочину називаються: єдність об'єкта злочину, єдність форми провини, єдність зазіхання у його першооснові. Наприклад, Р. робить вбивство представника державної влади з ревнощів, а схиляє його до цього Ю., діючий з метою припинення політичної діяльності від державної влади. У тому випадку у частині позбавлення життя представника структурі державної влади як особистості обидва діють як співучасники. У той самий час, оскільки об'єктом терористичного акту не просто не стільки особистість громадянина, а особистість представника структурі державної влади, остільки в відношенні цього останнього об'єкта вони не діють у соучастии.

Проте трьома названими ознаками не вичерпується зміст поняття «співучасть у злочині». Так само важливого значення для отграничения цієї форми прояви злочинного поведінки від суміжних форм індивідуально скоєних злочинів (причетності до злочину, з так званого посереднього виконання злочину, простого збігу кількох осіб під час проведення злочину) мають суб'єктивні ознаки співучасті в преступлении.

По прямому вказівкою закону (ст. 32 КК) співучасть у злочині — навмисне спільна двох чи більше осіб, у скоєнні злочину. Те, що співучасть — навмисна спільна злочинну діяльність, свідчить також можливості співучасті лише навмисних злочинах. Це становище безпосередньо випливає на закон і послідовно проводиться в практики застосування норм внесок в преступлении.

Далі, «навмисне спільна», з змісту наміру в ст. 25 КК, означає, по-перше, усвідомлення кожною співучасником суспільно небезпечного характеру свою власну поведінки й суспільно небезпечного характеру поведінки інших співучасників (по меншою мірою, однієї з них) плюс усвідомлення об'єктивної взаємозв'язку своєї поведінки з поведінкою інших співучасників (по меншою мірою, одного); по-друге, передбачення злочинного результату від з'єднаних зусиль; по-третє, бажання чи свідоме припущення те, що цей результат буде, досягнуть саме шляхом складання зусиль всіх співучасників чи, по меншою мірою, зусиль двох із них.

З положень слід, перші дві з них становлять своєрідність інтелектуального елемента наміру за співучасті у злочині. Теоретично кримінального правничий та практики застосування норм внесок в злочині він отримав назву взаємної поінформованості співучасників (по меншою мірою, двох) про злочинний характер їх поведінки й взаємозв'язку останнього. Третє ж становище відбиває специфіку вольового елемента наміру за співучасті. Теоретично та практиці кримінального права він отримав назву узгодженості волі виявів співучасників (по меншою мірою, двох) щодо загального їм злочинного результату. У цьому узгодженістю волі виявів охоплюють ще й саме складання зусиль, та його координація у бік досягнення загального характеру і єдиного всім (по меншою мірою, двох) співучасників злочинного результата.

Названі два суб'єктивних ознаки співучасті у злочині, тобто взаємна поінформованість і узгодженість у зазначеному розумінні, безпосередньо і однозначно випливають із закону (ст. 25, ст. 32 КК) і визначаються своєрідністю причиняющего чинника за будь-якої конкретної формі прояви такий злочинну діяльність. Це повною мірою цілком узгоджується з стосунками філософських категорій об'єктивного і суб'єктивного, ні з стосунками кримінально-правових понять діяння і винного відносин і до нього (КК РФ, ст. 14,25,32) деякі вчені-криміналісти вважають, що умисел при співучасті може лише прямий. Чи можна погодитися з такою твердженням? Якби це запитання був причетний до якийсь абстрагованою від практичної діяльності теорії, то, мабуть, не мав такого істотного значення. Однак у практичної діяльності працівники правоохоронних органів зіштовхуються з ситуаціями, коли кілька співучасників роблять злочин з непрямим наміром і постає питання про кваліфікацію їх дій, як вчинених у співучасті чи ні. Візьмемо, наприклад, конкретне кримінальну справу, розслідуваних в1991; 1992 рр. Група підлітків із чотирьох віком від 14 до 17 років, в вечірній час, у місті Красноперекопську, познайомилася із громадянином До., без певного місце проживання, після чого розпивали з нею алкогольні напої. Вирішивши, що випитого спиртного недостатньо, підлітки дали гроші свого нового знайомому й запропонували йому купити ще горілки. Останній був відсутній кілька днів дома і з прибуття повідомив, який зміг придбати спиртного. Обравши цей малозначущий привид побиття, підлітки стали по черзі наносити кулаками і ногами удари громадянинові До. по голові й різних частинах тіла. Побиття тривало у трьох етапи у цілому близько 60 хвилин. Від тілесних ушкоджень громадянин До. помер дома події кілька годин після побиття. У процесі слідства все обвинувачувані на допиті пояснили, що ні замислювалися про участь у побиття інших, або не мали наміри вбивати громадянина До., і бажали її смерті, хоча розуміли, що, завдаючи йому, тривалий час множинні удари кулаками і ногами в життєво важливі органи тіла, могли заподіяти громадянинові До. несумісні з життям тілесні ушкодження й погрожували вбити йому у спосіб. З цієї справи видно, що розмежувати дії перелічених осіб і побачити від чиїх саме дій настала смерть потерпілого, неможливо. Такі наслідки — результат співдії обвинувачуваних, що з непрямим наміром на вбивство. Якщо з твердженням, що злочину за співучасті можуть відбуватися тільки з прямим наміром, то кого саме приваблювати і за якими статтями КК до кримінальної відповідальності держави і під час першого черга з навмисне вбивство? Військовим трибуналом Одеського військового округу все четверо підлітків було визнано винними у вчиненні в співучасті навмисного вбивства при обтяжуючих обставин, тобто. злочині, передбаченому в.п. «б «і «е «ст.93 КК України та засуджені до різним термінів позбавлення свободы.

У законодавчому визначенні поняття співучасті як навмисного совместною участі двох і більше осіб, у скоєнні злочину термін «навмисне» зовсім випадково поміщений першому місці. Це означає, що вона має цілком певне ставлення до кожного з наступних термінів цієї формули закону, зокрема і до зазначеного у законі мінімуму співучасників, які з двох осіб. Звідси вочевидь слід, що розпорядження закон про навмисної спільності участі у злочині в однаково належить до кожного їх, зокрема і до виконавця злочину, оскільки він за вказівкою закону (ст. 33 КК) є також співучасником злочину. Це своє чергу, має означати лише одна: що не б сполученні з іншими співучасниками хто виступав виконавець (з організатором, підбурювачем, посібником чи з іншим виконавцемсоисполнителем), йому залишається єдине і непорушне вимогу закону, що він діяв як і зумисне спільно, як й інші співучасники. Тому ознаки взаємної обізнаності і узгодженості у визначеному вище сенсі мусять бути за виконавця преступления.

Поруч із винним ставленням співучасників злочину до скоєного на боці кожного може може бути певні мотив і чітку мету. При цьому слід пам’ятати, що мотиви і цілі у співучасників злочину можуть совпадать.

2. Види співучасників преступления.

Види співучасті виділяють залежно від характеру і рівня участі окремих співучасників у скоєнні злочину. Безпосереднє скоєння злочину кількома особами називається соисполнительством. Для цього виду співучасті характеризуєтся тим, що це співучасники беруть участь у злочині, кожен із учасників злочину виконує об'єктивну бік злочину з початку остаточно. При соисполнительстве з поділом ролей окремі співучасники можуть виконати і частина об'єктивної боку злочину. Наслідки злочину за таких випадках наступають в результаті сукупної діяльності соисполнителей і є спільними для них.

Правильне уявлення кожного з видів співучасників — виконавця (соисполнителе), подстрекателе, пособнике і організатора має велику значення. Якщо з’ясування обов’язкових ознак співучасті у злочині служить його отграничению від інших, суміжних з нею форм злочинної діяльності, то правильне уявлення кожного з названих видів співучасників, про властивих їм особливостях дозволяє запобігти їм змішання і помилок при кваліфікації скоєного ними. Відповідно до частині другій ст. 34 КК Виконавцем визнається обличчя, безпосередньо скоїла злочин, тобто. фактично выполнившее то діяння, що є ознакою тієї чи іншої виду злочину, був у Особливої частини КК. Це означає, по-перше, що у скоєному обличчям мали бути зацікавленими ознаки об'єктивної боку діяння, передбачені диспозицією статті Особливої частини КК, по-друге, в винному відношенні особи до скоєному має знайти пряму відбиток то обставина, що його з іншими (іншим) співучасниками виступило у цьому даному випадку саме як виконавець (співвиконувач) преступления.

У окремих випадках для наявності виконавського дії досить встановлення скоєному обличчям хоча б частини ознак діяння, описаної у диспозиції статті Особливої частини КК. Тож якщо за співучасника згвалтування встановлено сприяння здійсненню цього злочину шляхом застосування насильства до потерпілої, він повинен бути визнаним виконавцем (соисполнителем) незалежно від цього, робив він статевої акт чи нет.

Виконавцем злочину може бути особа, здатне нести кримінальну відповідальність, що має загальними ознаками суб'єкта (досягнення віку кримінальної відповідальності держави і свідомість), і навіть додатковими ознаками, обов’язковими у тому чи іншого виду преступления.

Виконавцями злочину визнаються, й особи, що використовують для реалізації злочинної мети тих, хто має ознаками суб'єкта злочину (не досяг віку кримінальної відповідальності чи божевільна). Аналогічно слід вирішувати питання виконавця злочину, коли використовуються особи, які діяли омані, необережно чи невиновно.

Виконавцем злочину можна припустити і осіб, які, примушуючи інших, що у стані нагальну необхідність, досягають поставленої злочинної цели.

Тож якщо громадянин На процесі розбійного нападу, погрожуючи пістолетом касирові, вилучає гроші з каси, він може бути, визнаний виконавцем злочину, а касир, перебувають у нагальну необхідність, не то, можливо, притягнутий до кримінальної ответственности.

Об'єктивний бік злочину може виконуватися кількома особами. У таких випадках має місце соисполнительство (вид співучасті). Співвиконавцями визнаються, й такі особи, котрі хоч самі й не роблять діянь, описаних у Пророчих Особливої частини КК, але у момент скоєння злочину надають безпосередню допомогу іншим соисполнителям (тримають потерпілого при побиття, убивстві й т.д.).

Винна ставлення виконавця до скоєному включає у собі усвідомлення суспільно небезпечного характеру своєї поведінки та присоединяющегося щодо нього поведінки іншого співучасника, передбачення загального результату від складання зусиль (інтелектуальний елемент наміру) і узгодженість волевиявлення з волевиявленням іншого співучасника (вольовий елемент умысла).

Суб'єктивна сторона злочину, досконалого виконавцем, характеризується прямим чи опосередкованим наміром. Виконавець усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій, скоєних ним спільно з іншими співучасниками, передбачає можливість чи неминучість наступу загального, єдиного їм наслідки і на хоче або свідомо допускає наступ цього наслідки. Підбурювачем визнається обличчя, склонившее інша людина до здійснення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози чи в спосіб, тобто. зумисне возбудившее в іншого особи рішучість зробити конкретне злочин (частина четверта ст. 33 КК). У год. 4 ст. 33 КК вказані далеко в повному обсязі кошти й форми підбурювання, бо дати їх вичерпний перелік невозможно.

Підбурювальні дії з погляду розвитку процесу заподіяння завжди передують у часі дії (бездіяльності) виконавця злочину. Внутрішній механізм зв’язку підбурювача і виконавця у тому, що підбурювач своїми діями викликає рішучість у виконавця скоєння злочину. У цьому важливо підкреслити, йдеться щодо злочині взагалі, та про цілком певному і конкретному преступлении.

Арсенал засобів впливу на виконавця у підбурювача дуже сповнений багатоманітністю: підкуп, прохання, наказ, доручення, загрози, фізичне насильство тощо. Проте головне не протягом цього коштів підбурювання, суть у тому, що підбурювання має бути завжди там, де, з одного боку, обличчя було порушено й інші рішучість зробити конкретне злочин, передбачене Особливої частиною КК, і з інший — така рішучість проявилася у підготовці або скоєнні цього злочину. Тільки за умовах використання кожного з названих коштів може бути визнаний підбурюванням. Винна ставлення підбурювача до скоєного у принципі подібно з винним ставленням виконавця злочину. Відмінності у тому, що свідомістю підбурювача охоплюються підбурювальні дії як складова спільних із виконавцем зусиль і має місце бажання досягти результату у вигляді діяння исполнителя.

У кожній оказії підбурювання набуває індивідуальні риси. Спосіб підбурювання обирається залежно від особистих якостей підбурюваного (його схильностей, потреб, можливостей), в залежність від характеру гаданого злочину, обставин, при яких здійснюється підбурювання і за яких має відбутися злочин. Тож з урахуванням суб'єктивних властивостей гаданого виконавця підбурювач може вдаватися до шантажу і лестощів, інколи ж досить натяку, мимохіть кинутого слова т.п. Найчастіше підбурювачі користуються підкупом, переконанням, проханнями, порадами, умовляннями, обманом, фізичним воздействием.

Підбурювання можна як наказу чи усного розпорядження, адресованого підлеглим службовими щаблями. У таких випадках обличчя, віддало неправомірний наказ, якщо він обов’язковим (для військовослужбовців), несе кримінальної відповідальності як безпосередній підбурювач (див. коментар до ст. 42).

З об'єктивної боку підбурювання характеризується лише як активне дію, спрямоване на порушення у виконавця рішучості зробити конкретне злочин. Через війну бездіяльності схилити когось до вчинення злочину неможливо, бездіяльність лише може сприяти здійсненню злочину, що за межі підбурювання і є пособництвом за певних умов. Конклюдентное згоду або мовчазне схвалення дій виконавця, що з підготовкою злочину, неспроможна розглядатися як підбурювання до преступлению.

Суб'єктивна сторона підбурювання характеризується наявністю прямого наміру. Винний усвідомлює, що своїми діями збуджує рішучість в іншого особи зробити злочин, активно спрямовує волю до досягненню цієї мети, бажаючи скоєння конкретного злочину. Прямий умисел, з яким діє підбурювач, то, можливо невизначеним, що допускає схиляння іншої особи до вчинення злочину, що може спричинити наслідки різної тяжкості. Наприклад, схиляння до заподіянню удару, котрі можуть викликати різноманітні наслідки, і навіть смерть потерпілого, має кваліфікуватися залежно від реально наступивших шкідливих последствий.

Мотиви і цілі підбурювача і виконавця можуть збігатися зі свого змісту, що ні впливає вирішення питання кваліфікації скоєного цими лицами.

Організатор злочину — та людина, яка організувала вчинення злочини, або керувала його скоєнням, так само як обличчя, створив організовану групу чи злочинну співтовариство (год. 3 ст. 33). Організатор якихось злочинів є найнебезпечнішим учасником злочинної спільної діяльності. Це ініціатор злочину. Організатор ініціатором і натхненник злочину — постать, близька до подстрекателю, але, безсумнівно, більш значительная.

Організація злочину залежить від зімкненні співучасників, в виробленні плану скоєння злочину, у керівництві діяльністю співучасників. Організатор, будучи ініціатором, створює організовану групу чи злочинну співтовариство (схиляє учасників, об'єднує їх, силою свого авторитету підтримує дисципліну, склалися стосунки тощо.). Організатор замишляє вчинення конкретних злочинів. Ініціатива може належати і подстрекателю, і одного з соисполнителей, але це учасники лише направляють умисел скоєння злочину, цим обмежується їх роль.

Організація злочину має й у формі здійснення керівництва всієї злочинної діяльністю співучасників, забезпечуючи досягнення злочинних цілей. У цьому організатор відповідає за всі злочини, скоєні членами організованою групи чи злочинного співтовариства, якщо ці злочини охоплювалися його наміром (год. 5 ст. 35).

Організатор діє з прямим наміром. Він усвідомлює характер дій, що їх виконані учасниками організованою групи чи злочинного співтовариства, передбачає можливість здійснення злочину (злочинів) у його роботи і цього хоче. Іноді законодавець, враховуючи небезпека злочинної організаторської діяльності, встановлює підвищену відповідальність у межах статті Особливої частини КК (див., наприклад, ст. 212). У таких випадках дії організатора повинні кваліфікуватися лише з статті Особливої частини КК без посилання ст. 33 КК. Виключається посилання ст. 33 КК і тоді, коли організатор поруч із організаційної діяльністю виконує функції виконавця преступления.

У окремих випадках організаторські дії можуть висловитися в створенні самої обстановки, за умов якій здійснюється злочин в відповідність до відведеної кожному за співучасника ролью.

Якщо організатор організував злочин чи керував його скоєнням, але сам він не брав участь у безпосередньому виконанні об'єктивної боку злочину, його дії кваліфікуються по ст. 33 КК та відповідній статті Особливої частини КК, яка передбачає відповідальність виконавця преступления.

Практика показує, діяльність організатора завжди пов’язана хоча б із примітивним плануванням того, де, коли як створити мінімум сприятливих умов чи коли як використати той або іншій ситуації з метою злочину. Например,.

Ш. разом із І., що має він жив, вирішив пограбувати магазин. Річ провели відповідно до планом, яким Ш., залишившись лісом в умовленому місці, чекав. І. ж пішла у магазин й умовила продавця піти із нею разом у ліс, до Ш., Коли І повергнула продавця до лісу, Ш. накинувся зважується на власну жертву і вбив її, після чого, злякавшись проезжавшего неподалік мотоцикліста, Ш. і І. зникли з місця злочину, забувши забрати в убитої ключі до магазину. Ш. у разі виступив як виконавцем, а й організатором вбивства і розбійного нападу. Поведінка І за своєму характеру стало пособництвом скоєного Ш.

Винна ставлення організатора включає у собі свідомість суспільно небезпечного характеру свого власного багатопланової діяльності, і навіть підготовленої і яке б їм діяльності виконавця (виконавців) злочину, передбачення суспільно небезпечних наслідків (інтелектуальний елемент наміру) і бажання їх наступу від сукупних зусиль (вольовий елемент умысла).

Посібником визнається обличчя, содействовавшее здійсненню злочину порадами, вказівками, наданням коштів чи усуненням перешкод, і навіть обличчя, заздалегідь обещавшее приховати злочинця, гармати й кошти скоєння злочину, сліди злочину або предмети, добуті злочинним шляхом (частина п’ята ст. 33 УК).

Посібника приєднує свої зусилля до діяльності інших (іншого) після виникнення вони наміри так і рішучості скоєння певного злочину, надаючи у своїй істотну допомогу у його осуществлении.

Діяльність посібника, зазвичай, менш небезпечна проти діяльністю інших співучасників. Він менш активний, не керує злочинної діяльністю, не виконує об'єктивної боку злочину, не схиляє за інші до здійсненню преступления.

Зазначені у законі форми підсобництво різняться з двох ознаками: а, по ознакою інтелектуального сприяння і б) ознакою фізичного сприяння скоєння злочину. До перших належать: рада, вказівки, заздалегідь дану обіцянку укрити злочинця, гармати й кошти скоєння злочини і т.п.

Інтелектуальне підсобництво виявляється у психічному вплив посібника на свідомість і волю виконавця зробити злочин. Рада, вказівку можуть відбуватися, як початку, і під час злочину. Заздалегідь дану обіцянку укрити злочинця, гармати й кошти скоєння злочину, його сліди і предмети, добуті злочинним шляхом, по прямому змісту закону завжди повинно бути і на початок скоєння злочину. У цьому необхідно пам’ятати, що визначальним моментом під час встановлення факту співучасті є саме обіцянку як такий, яке дано на початок скоєння злочину. Що ж до виконання обіцяних дій, всі вони зазвичай йдуть по закінченні злочини минулого і для обгрунтування наявності співучасті можуть лише доказательственное значение.

До фізичному пособничеству ставляться дії, які б виконавцю виконати об'єктивну бік злочину. Такі дії можуть бути виражені у наданні виконавцю необхідних коштів на скоєння злочину (наприклад, надання машини з метою крадіжки майна у великих розмірах); в усунення перешкод здійсненню злочину виконавцем (наприклад, залишення відкритим складу тих матеріальних цінностей з метою наступного розкрадання имущества).

З суб'єктивної боку підсобництво у злочині характеризується прямим чи опосередкованим наміром. Винний усвідомлює характер підготовки до злочину, передбачає можливість наступу шкідливих наслідків і хоче наступу цих наслідків чи допускає їх наступление.

І за підбурюванні, мотиви і цілі посібника і виконавця можуть бути різними по содержанию.

Від підбурювача посібника особливий тим, що він своєю амбіційною поведінкою не збуджує рішучості в іншого співучасника скоєння злочину, а лише таку рішучість, оскільки він виникає до скоєння пособничества.

Від організатора посібника особливий тим, що ні виступає як ініціатора і натхненника злочини і своєї діяльності невластиві багатоплановість й інші, згадані вище, особливості злочинного образу поведінки организатора.

Слід зазначити, що пособнические, ні підбурювальні, ні організаторські дії що неспроможні розглядатися як виконавчі дії, якщо вони були відповідно до диспозиції статті Особливої частини КК безпосереднім скоєнням описаної у ній злочину, немає і підстави вважати їх особистою участю у його скоєнні що з іншими соисполнительскими действиями.

3. Форми співучасті Різна ступінь узгодженості дій співучасників дозволяє виділити дві форми співучасті: співучасть без попереднього угоди, і співучасть з попереднім угодою, яка виявляється у різновидах, передбачених Особливої частиною КК. Такими різновидами є: просте співучасть з попереднім угодою, організована група й злочинна співтовариство (злочинна організація). Відповідно до цим варіантом класифікації всі випадки співучасті в злочині, котрі за суті представлені у двох класифікаціях з використанням різних критеріїв, належних у основу деления.

Розподіл співучасті на види здійснене з використанням такого критерію, як розбіжність у характері поведінки співучасників злочину, а розподіл на форми — з допомогою ознаки ступеня узгодженості поведінки співучасників разом із зовнішніми його проявами. Проте відмінність у характері поведінки співучасників (критерій розподілу на види) передусім, орієнтує на особливості образу злочинного поведінки співучасників злочину (підбурювання, підсобництво, організаторські дії, виконавчі дії) і заступає особливості злочинної спільної прикладної діяльності при простому вигляді співучасті і складному його виде.

Усі спільно дійових осіб при соисполнительстве (простий вид) безпосередньо своїми діями виконують об'єктивну бік діяння, передбаченого статтею Особливої частини КК, тобто безпосередньо впливають на об'єкт охорони. У кількох випадках ж складного співучасті (коли поруч із виконавцем у злочині беруть участь підбурювач, посібника чи організатор) особливість злочинної спільної прикладної діяльності проявляється у тому, що тільки виконавець (соисполнители) безпосередньо своїми діями виконує об'єктивну бік діяння, передбаченого статтею Особливої частини КК, інші ж співучасники виконують її опосередковано, то є у вигляді дій виконавця (соисполнителей).

Особливості одного чи іншого способу на об'єкт охорони знаходять пряме свій відбиток у різних формулах кримінально-правової кваліфікації скоєного у разі простого і найскладнішого співучасті. У конкретних випадках простого співучасті скоєне виконавцями (співвиконавцями), оскільки вона вписується до рамок об'єктивної боку діяння, передбаченого Особливої частиною КК, кваліфікується прямо по відповідній статті (частини статті) Особливої частини КК, тобто без посилання ст. 33 Загальною його частину. У кількох випадках ж складного співучасті скоєне виконавцем (співвиконавцями) тому ж підставі також кваліфікується прямо за відповідною статті (частини статті), передбаченої Особливої частиною КК, а скоєне іншими співучасниками (підбурювачем, посібником чи організатором), зазвичай, — за тією ж статті Особливої частини КК, але з обов’язкової посиланням наст. 33 Загальною його части.

Отже, цей варіант класифікації співучасті у злочині повністю грунтується на законі (ст. ст. 33, 34 КК), безпосередньо дбає про відповідні закону кваліфікацію скоєного і індивідуалізацію покарання, з достатньої ясністю орієнтує як у особливості способу злочинної спільної прикладної діяльності, і на розбіжності у характері й ступеня участі у злочині кожного соучастника.

Далі, узгодженість поведінки співучасників, зовнішнім проявом якої слугують змова (угоду) в письмовій чи усній формах, жести, знаки чи навіть візуально помітна спрямованість і координація їх дій, береться у єдності об'єктивного і суб'єктивного як критерій розподілу співучасті на види у тому варіанті його класифікації. Тому, всупереч твердженням з боку його критиків, ніякої підміни критерію не происходит.

З урахуванням сказаного позначимо основні параметри кожного з видів цього варіанту класифікації співучасті в преступлении.

Співучасть без попереднього угоди охоплює всі випадки участі у злочині, коли згоду поведінці співучасників виникла процесі скоєння злочину (наприклад, при згвалтування один співучасник просить іншого же не давати потерпілої опиратися, що остання і виконує). Ситуація не змінюється, якщо інший співучасник приєднується точно настільки ж чином зґвалтуванню за власною ініціативою за відсутності прохання в зазначеному сприянні (мовчазна угода). Аналогічно тому у разі вбивства чи заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю людини виконавець може мовчки прийняти Європу і використовувати ніж або інший предмет від посібника під час скоєння злочину або безпосередньо перед його началом.

Співучасть без попереднього угоди є найменш небезпечної і малораспространенной формою співучасті. При скоєнні злочину за формі співучасті без попереднього змови як групового можна припустити тільки злочин, досконале співвиконавцями (просте співучасть), хоча з-поміж них і то, можливо поділ ролей (год. 1 ст. 35).

Для даної форми співучасті властива мінімальна ступінь узгодженості, що з неможливістю змови досі початку злочину. Ця форма співучасті припускає можливість змови між учасниками лише під час злочину, від початку виконання об'єктивної боку преступления.

Угоду скоєння злочину може мати загальний характер (підемо поговоримо) і детальний характер.

Причому у випадках, спеціально передбачені законами, злочин, у якому беруть участь двоє і більше соисполнителя, сприймається як досконале «групою осіб» (частина перша ст. 35, ст. ст. 105, 131 та інших.). Це підвищує небезпека скоєного і суворіше покарання на підставі в межах, встановлених у законі, тобто вчинення злочину «групою осіб» (групою соисполнителей) розцінюється або як кваліфікуюче обставина, або як обставину, обтяжуюча покарання (ст. 63 УК).

Складне співучасть у межах терміна «група осіб» закон виключає (ст. 35 УК).

Співучасть з попереднім угодою має місце у випадках, коли угоду про спільну у скоєнні злочину відбулося заздалегідь, на початок його від вчинення. Це забезпечує взаємну поінформованість у тому, у вчиненні якого саме злочину передбачається братиме участь і як і ролі, і навіть вищого рівня узгодженості проти співучастю без попереднього соглашения.

Чи необхідна двобічна зв’язок? Теоретично то, можливо, хоч довести те й важко, наприклад при підбурюванні, цілком імовірно підбурювати отже підбурюваний не залишиться навіть підозрювати, що його підбурюють. Жили три сусіда, причому двоє постійно між собою сорились, третій був зацікавлений у смерті одне з яких, оскільки одержав додаткову кімнату, він непомітно поклав сокиру на чільне місце при черговий сварці, і тільки зарубав іншого, тут вочевидь було підбурювання з односторонньої связью.

Найпоширенішою і небезпечної формою співучасті у злочині є співучасть за попередньою змовою. Під попереднім угодою розуміється змова на початок виконання дій, складових об'єктивну бік злочину, тобто. на початок виконання діянь, передбачених статтею Особливої частини КК, хоча б одним лицом.

Ця форма співучасті - співучасть з попереднім угодою — в КК передбачена як необхідного і квалифицирующего ознаки конкретних видів злочину, соціальній та ролі обтяжливої обставини. Різна ступінь узгодженості між співучасниками в рамках даної форми співучасті дозволила виділити такі різновиду, як скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб (див., наприклад, год. 2 ст. 158), організованою групою (п. «в «ст. 63), злочинним співтовариством (ст. 209).

Співучасть з попереднім угодою може бути як простим (соисполнительством), і складним; і кваліфікується зазвичай по формулам, властивою для простого і найскладнішого видів соучастия.

Для злочинів проти власності зазіхання «по попередньому змови групою осіб «є кваліфікуючим ознакою, передбачених в год. 2 ст. 158 — 164 КК. У законі зазначено щодо будь-якому співучасті за попередньою змовою, йдеться про скоєнні злочин з попередньому змови групою осіб, що зобов’язує встановити соисполнительство, тобто. участь всіх у виконанні об'єктивної боку преступления.

Підвищення відповідальності у випадках скоєння злочинів групою попередньо домовилися осіб регламентується як і, як і за скоєння злочинів, групою лиц.

Організована група є небезпечної різновидом співучасті з попереднім угодою. Під організованою групою розуміється два чи більше осіб, попередньо сорганизовавшихся з метою однієї чи кількох злочинів. Цією різновиду співучасті властивий професіоналізм і стійкість. Частіше скоюються кримінальні злочини організованою групою у економічній сфере.

Організована група характеризується обов’язковими ознаками, до яких належить віднести попередню змову і устойчивость.

Під сталістю організованою групи розуміється наявність постійних перетинів поміж членами і специфічних методів діяльності з підготовці чи здійсненню однієї чи кількох злочинів. Стійкість організованою групи передбачає попередню домовленість і узгодженість. Ця різновид на відміну співучасті з попередньою змовою групи осіб відрізняється більшою мірою стійкості, узгодженості між учасниками. Членами організованою групи може бути особи, які допомагали розробляти плану скоєння злочини, або самі обличчя, які знали план і активна виконували його. Діяльність організованою групи частіше пов’язані з розподілом ролей, але це виключає і соисполнительство. Зазвичай, ретельна організація такі групи об'єднує дуже багато людей, що працюють у органах державного управління, керівників підприємств, працівників торгівлі тощо. Усе це обумовлює стійкість організованою группы.

Отже, сказане підводить до висновку у тому, що з які почали організовану групу вже є непросто її учасником, а членом незалежно від місця та виконуваних функцій, відведених йому за здійсненні плану злочинну діяльність. Такий висновок підтверджується ще і тих обставиною, що довгоочікуваний Закон не обмежує участі у організованою групі лише виконавчими чи соисполнительскими діями, як і має місце у випадках із «групою осіб». Тому скоєне членом організованою групи, не що є соисполнительством у власній значенні цього поняття, і є підстави кваліфікувати прямо за статтями (статті) Особливої частини УХ, тобто без посилання ст. 33 Загальною його частину (наприклад, скоєне організатором, не яка брала безпосереднього участі у скоєнні конкретного злочину згідно з планом злочинної діяльності группы).

Рядові учасники — члени організованою групи можуть знайомитися з окремих злочинах, скоєних іншими її участниками-членами. У цьому випадку вони відповідають лише над що у групі і поза особисто скоєне ними на виконання плану її злочинну діяльність також із відповідних статей Особливої частини КК. У цьому, проте, слід мати у вигляді, що сама факт створення організованою групи, якщо це спеціально не передбачено в Особливої частини КК, тягне відповідальність приготування до тих злочинів, з метою яких створено (ст. 35 УК).

Якщо досконале організованою групою злочин кваліфікується за 57-ю статтею Особливої частини КК, де це передбачено в ролі основного чи квалифицирующего ознаки, то цьому випадку сам факт досконала організованою групою розцінюють як обтяжуюча обставина щодо призначення покарання (ст. 63 КК). Разом про те досконале організованою групою злочин, що під статтю (частина статті) Особливої частини КК, де це виступає основним чи кваліфікуючим ознакою, тягне суворіше покарання не більше санкції цієї статті (частини статьи).

Злочинне співтовариство (злочинна організація) є найбільш небезпечної із усіх різновидів співучасті з попереднім угодою. Небезпека цього різновиду характеризується вагою злочинів, скоєних злочинними сообществами.

Злочинному співтовариству властива найвищий рівень згуртованості, узгодженості між співучасниками, що відрізняє співтовариство з інших різновидів співучасті з попереднім угодою. Злочинне співтовариство — це згуртована група осіб, створена з метою тяжких чи особливо тяжких злочинів, чи це об'єднання організованих груп, створених у тієї ж цілях. Злютованість співучасників злочинного співтовариства є ознакою лише цього різновиду співучасті (год. 4 ст. 35).

Злютованість — це соціально — психологічна характеристика злочинного співтовариства, вона відбиває спільність учасників у реалізації злочинних цілей. Між членами злочинного співтовариства, зазвичай, відбувається поділ ролей, що з використанням певних знань, вкладених у досягнення злочинних намерений.

Стійкість і згуртованість злочинного співтовариства визначає більш-менш тривалу злочинну діяльність й тяжкість злочинів, які прагнуть зробити учасники співтовариства. З огляду на небезпека цих злочинів, заради яких формується злочинну співтовариство, законодавець саму організацію, що у злочинних співтовариствах відносить до самостійним злочинів. Так, бандитизм вважається завершеним із моменту створення збройної групи (банди), незалежно від того, вдалося зробити напад, котрій створювалася банда (ст. 209).

Організатори злочинного співтовариства, ще, несуть відповідальність на злочину, скоєні його членами, коли ці злочину входили до плану злочинної діяльності й охоплювалися їх умыслом.

Скоєння злочину злочинним співтовариством визнається законом, обтяжуючою відповідальність обставиною і суворіше покарання не більше санкції застосовуваної статті Особливої частини КК (ст. 35,63).

4. Відповідальність соучастников.

Підставою кримінальної відповідальності співучасника злочину як і, як й у випадках, індивідуально скоєних злочинів, є винне (зумисне) скоєний нею суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законом, тобто. його присутність серед скоєному кожним співучасником ознак певного у законі складу преступления.

Співучасть не створює будь-яких додаткових підстав кримінальної відповідальності. Співучасники у злочині відповідають в рівному обсязі з особами, котрі скоїли злочин самотужки. У цьому кожен співучасник відповідає самостійно за скоєне й має відповідальність. Розглядаючи співучасть як самостійну форму злочинну діяльність, треба сказати, що діяння співучасників не можна розглядати окремо від діяння виконавця. Між співучасниками злочину (організатором, підбурювачем, посібником) і виконавцем існує взаємозв'язок і взаємозумовленість, яка, зокрема, в тому, що ступінь здійснення злочинного наміри виконавцем, наближення його до поставленої мети обумовлює вирішення питання про відповідальність співучасників. Якщо виконавець із незалежних від цього обставинам перериває злочинну діяльність у стадії приготування чи замаху, то й інші співучасники можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності за у приготуванні чи замаху злочин. Коли злочин відбувається внаслідок спільної прикладної діяльності кількох співучасників, то дію вступає норма частині про плани співучасників (ст. 33). У таких випадках ознаки злочину співучасників (організаторів, підбурювачів, посібників) описані у статтях Особливої частини КК, вони доповнюються положеннями ст. 33 КК, тому при кваліфікації скоєного цими особами потрібно завжди посилатися на ст. 33 КК крім вказівки у формулі кваліфікації статті Особливої частини УК.

Як зазначалося раніше, кваліфікація скоєного співучасником і його формула можуть залежати від виду співучасті, і навіть від цього, передбачено чи немає у застосовуваної статті Особливої частини КК той чи інший вид співучасті, в якого виконані дії співучасником преступления.

Суб'єктивна сторона складу якихось злочинів незалежно від виду та форми співучасті представлена завжди наміром, інтелектуальний елемент якого включає поінформованість про суспільно небезпечному характері власного власного поведінки, а й поведінки виконавця, охоплюючи заодно й факт складання зусиль. І це має місце на боці виконавця преступления.

Вольовий елемент наміру складається з бажанням досягти злочинного результату шляхом складання зусиль чи свідоме припущення результату, наступаючого від сполуки усилий.

Межі відповідальності співучасників злочину визначаються, передусім, тим, наскільки правильно зроблена кваліфікація скоєного кожним із них. Це своє чергу, перебуває у прямої залежності від обліку загальних умов й низки обставин приватного порядка.

Спільними умовами правильної кваліфікації скоєного співучасником злочину є: правильне визначення виду співучасті (просте, складне, без попереднього угоди, з попереднім угодою, організована злочинна група й злочинна співтовариство), з’ясування того, передбачено чи ні в диспозиції статті Особливої частини КК боку, до виконавця, з другого — до інших співучасникам злочину. Виконавцю не так важко припинити розпочате діяння, та інформаційний процес заподіяння шкоди об'єкту охорони у цьому припиняється. Інша працювати з добровільним відмовою організатора, підбурювача і посібника. З простим припиненням дії цих що заподіюють чинників розвиток процесу заподіяння шкоди об'єкту охорони автоматично точиться. Тому з боку має відбутися активне втручання у той процес: підбурювач і організатор повинні прийняти усі необхідні - заходи до запобігання або припинення діяння виконавцем (переконати, фізично перешкодити, повідомити органів державної влади про підготовку злочину); посібника повинен відмовити виконавцю у виконанні заздалегідь даного обіцянки укрити сліди злочину, предмети, добуті злочинним шляхом, вилучити з виконавця надані ним скоєння злочини, або інакше нейтралізувати за внесений ним внесок у спільно розпочате преступление.

Якщо зусилля організатора, підбурювача припинили розпочате злочин, то, на боці є добровільна. У протилежному випадку вони відповідають за скоєне ними що з виконавцем, а що їх ними зусилля до припинення дій виконавцем може бути враховані судом як пом’якшувальні обставини щодо виду та заходи покарання (ст. 31 УК).

До сказаного слід додати, що добровільна виконавця від доведення розпочатого злочину остаточно дає підстави для її визволенню від кримінальної відповідальності, а не підставою до визволенню від відповідальності інших співучасників, якби боці встановлено добровільного отказа.

Принцип індивідуальної відповідальності співучасників в тому, іноді можлива різна відповідальність співучасників і виконавця (при розбіжності змісту наміру, коли виконавець має певними особистими якостями, впливають на кваліфікацію содеянного).

З огляду на, що з співучасників зробив злочин, суд при призначенні йому покарання зобов’язана з’ясувати роль скоєнні злочину і рівень суспільної небезпечності скоєного каждым.

Визнання самостійної відповідальності співучасників зовсім не від означає, що кримінальної відповідальності повинні залучатися обов’язково все співучасники. Становище год. 2 ст. 14 КК поширюється і випадки співучасті у злочині. Якщо тієї чи іншої співучасника були малозначними, тобто. не відіграли й було неможливо зіграти істотною ролі для досягнення злочинного результату, він ні залучатися до кримінальної ответственности.

Організаційну діяльність, підбурювання і підсобництво називають невдалими у разі, що вони залишилися безрезультатними (виконавець або збирався скоювати злочини, або збирався зробити злочин, але передумав і не зробив). Виконавець в таких випадках може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Організатор, підбурювач, посібника зробили дії на схиляння особи до скоєння злочину чи з надання сприяння плановане злочині, що повинне розглядатися як приготування до співучасті в злочині, тобто. дії винних повинні кваліфікуватися по ст. 30, 33 КК і статті Особливої частини КК, у якій передбачає відповідальність за злочин, якого схиляли исполнителя.

Невдалими підбурювання і підсобництво будуть і тоді, коли підбурювач і посібника зробили усе задля скоєння злочину, але виконавець було його зробити, наприклад, у зв’язку з своєї смерті, з втратою осудності і т.д.

Розгляд питання межі відповідальності співучасників злочину було б неповним без викладу спільне коріння й спеціальних положень, що їх враховані щодо призначення їм покарання. До загальних положень, врахованих щодо призначення покарання незалежно від форми прояви злочинного діяння, ставляться розпорядження ст. 60 КК. у частині меж призначуваного покарання, індивідуалізації покарання залежності від характеру і рівня небезпеки злочину, особистості злочинця, пом’якшувальних і обтяжуючих відповідальність обставин. У відповідність до цими вказівок покарання призначається не більше санкції статті, яка передбачає відповідальність за конкретний вид злочину незалежно від цього, скоєно воно однією особою чи співучасті кількома лицами.

Характер і рівень суспільної небезпечності злочину (зокрема і скоєного у співучасті) загалом, вигляді відбито у диспозиції і санкції застосовуваної статті Особливої частини КК. Однак у кожному окремому разі скоєння злочину (зокрема й у співучасті) характері і ступінь суспільної небезпечності виявляються різними залежно від наявності або відсутність супутніх йому тих чи інших об'єктивних і суб'єктивних обставин. Тому дуже важливо щодо призначення покарання межах, наданих законом, згідно з усіма такими обставинами кожного окремого випадку, визначити характері і ступінь небезпеки злочину. Спеціальні становища, учитываемые щодо призначення покарання співучасникам злочину, стосуються, з одного боку, окремих видів співучасті, з другого — характеру і рівня участі обличчя на скоюване преступлении.

Що стосується видам співучасті необхідно враховувати, що в ній, де група осіб, група попередньо домовилися осіб, організована злочинна група й злочинна людність у застосовуваних статтях Особливої частини КК виступають основним (конститутивним) чи кваліфікуючим ознаками, що з ними підвищення суспільної небезпечності скоєного вже прийняте до уваги самим законодавцем й відображено у санкції відповідних статей закону. Якщо зазначені різновиду співучасті не передбачені в цьому згаданих двох значеннях в застосовуваних статтях Особливої частини КК, то що з ними підвищення небезпеки скоєного має бути враховано судом щодо призначення покарання кожному з учасників цих груп (ст. ст. 35, 63 УК).

Що ж до статей, де група осіб виступає кваліфікуючим обставиною, то випадках скоєння які підпадають під них злочинів групою попередньо домовилися осіб, або організованою групою скоєне кожним із їх учасників кваліфікується за зазначеними статтям КК. У той самий час вчинення, наприклад, згвалтування групою попередньо домовилися осіб, або організованою групою понад те має бути враховано щодо призначення покарання як що б відповідальність обставини себто ст. 63 КК. Аналогічно цьому має обстоять справу і у разі скоєння злочину організованою групою, що підпадає під статтю Особливої частини КК, де серед основного чи квалифицирующего ознаки передбачено лише група попередньо домовилися осіб, то є скоєне має бути кваліфіковане за цією статтею закону, а скоєння злочину організованою групою має бути понад те враховано як обтяжуюча обставина (ст. 63 УК).

Відповідно до ст. 34 КК суд щодо призначення покарання повинен врахувати характері і ступінь фактичного участі кожного з співучасників в скоєнні преступления.

Характер співучасті у злочині визначається виглядом і формою співучасті, тобто. особистою участю у виконанні об'єктивної боку злочину, попереднім угодою скоєння злочини, або його відсутністю, різновидом співучасті з попереднім угодою, коли вона можна говорити про. Як більш небезпечна вид співучасті слід розглядати співучасть у вузькому значенні слова проти соисполнительством. Проте цього правила може мати виняток, що з характером самого злочину. Коли порівнюється небезпека видів, форм, різновидів співучасті, це умовне порівняння припустиме лише у межах, обумовлених характером злочину. Установивши співучасть, суд повинен врахувати, що, як правило, співучасть з попереднім угодою небезпечніше, ніж без попереднього угоди. Слід врахувати і різновиду співучасті з попереднім угодою, в ієрархії яких перше місце займає злочинну співтовариство, організована злочинна група осіб і, нарешті, група з попереднім сговором.

Міра особистої участі у злочині визначається тієї роллю, яку виконував винний, що, обумовлює виділення видів співучасників (виконавець, організатор, підбурювач, посібника). Причому організатор, зазвичай, є найнебезпечнішим й має підвищену відповідальність. Визначення виду співучасника неспроможна завершити процес індивідуалізації покарання. Важливо встановити значення діяльності кожного, що обумовило скоєння злочину і наступ загального, єдиного всім последствия.

Отже, різна ступінь участі у злочині утворилася не так лише у плані порівняльного розгляду образу поведінки виконавця, організатора, підбурювача і посібника, а й у межах окремо взятої образу поведінки кожного з них.

Не можна не помітити, що сама характер участі у злочині, окреслене у законі кожному за виду співучасника, включає у себе та різну міру (ступінь) такого участия.

Розпорядження закон про обліку щодо призначення покарання характеру і ступеня фактичного участі співучасників у злочині поширюється попри всі види співучасті, зокрема і учасників злочинної групи у кожній із її різновидів. Те, що конструктивні особливості норм Особливої частини КК перетворюють традиційні види співучасників в учасників групи, ще стирає різниці між фактично виконаними кожним із них функціональними ролями у межах такий группы.

З сказаного слід, що злочинне група у кожній із своїх різновидів не є знеособлене співучасть, і тому розбіжності у функціональних ролях її учасників, певною мірою активності кожного їх цілком може повинні бути повною мірою враховані не більше вирішення питання про покарання цих лиц.

Заключение

.

Підбиваючи підсумки сказаного треба сказати, що співучастю в злочині визнається навмисне спільна двох і більше осіб, у скоєнні навмисного злочину, і вона повинна відповідати наступним основним признакам:

— співучасть може лише у вчиненні навмисних злочинів і можливо, у неосторожных;

— підставою відповідальності співучасників є склад злочину, передбаченого Особливої частиною КК, а організатора, підбурювача і посібника необхідна посилання при цьому на ст. 33 КК РФ, якщо вони відразу не були виконавцями даного преступления.

Соучастие має об'єктивну і суб'єктивну сторону.

Объективная сторона співучасті включає в себя:

а) що у злочині двох і більше осіб, кожна з яких має відповідати вимогам суб'єкта злочину, тобто. бути які закидають це має досягти віку притягнення до кримінальної ответственности;

б) спільну діяльність співучасників зі здійснення злочину, що означает:

— здійснення злочину спільними зусиллями всіх соучастников;

— наслідок, досягнуте внаслідок скоєння злочину, є єдиним, неподільним, загальним всім соучастников;

— між діями всіх співучасників і досконалим виконавцем (соисполнителем) злочином, існує необхідна причинний связь.

Субъективная сторона означає, що українці саме злочин має бути навмисним, але й співучасники має діяти за його скоєнні зумисне — може бути в співучасті співучасників, діючих з різними формами провини — одні зумисне, інші необережно. причому цей умисел може бути спільним, тобто. необхідно згоду всіх співучасників скоєння злочину за співучасті. З іншого боку, умисел за співучасті має власний інтелектуальний і вольовий моменты:

а) інтелектуальний момент включає у собі свідомість кожним співучасників суспільної небезпечності як своїх, а й дій інших співучасників, і навіть передбачення наступу, внаслідок цих співдії, суспільно небезпечних последствий;

б) вольовий момент припускає наявність в усіх співучасників бажання наступу суспільно небезпечних наслідків або байдужого до них відносини, тобто. можуть діяти за співучасті, і з прямим, і з непрямим умыслом.

Інститут співучасті у злочині у своїй службової ролі підпорядкований загальним завданням охорони комплексу громадських відносин також їх учасників від злочинних зазіхань (ст. 2 КК). Ця роль інституту співучасті в злочині має, проте, своєї специфікою, оскільки ув’язана в кримінальному законі з масивом конкретних випадків злочину шляхом поєднання зусиль кількох (двох чи більше) осіб. У цьому специфіка службової ролі інституту співучасті у злочині у конкретній плані у тому, сто його й положення, по-перше, встановлюють об'єктивні і суб'єктивні ознаки, властиві всім випадків скоєння злочинів шляхом поєднання зусиль кількох осіб, і цим позначають кордон, що відмежовує співучасть у злочині від суміжних з нею форм індивідуальної злочинну діяльність; по-друге, обмежують коло осіб, що потенційно можуть нести за таку злочинну діяльність; по-третє, визначають характер (образ) злочинного поведінки кожного з видів співучасників з відповідними особливостями способів сполуки зусиль і на об'єкт охорони, і навіть різну ступінь сорганизованности і скоординованості спільних злочинних дій; по-четверте, свідчить про особливості підстави відповідальності та її межі кожному за співучасника преступления.

1. КК РФ.

2. Коментар до КК РФ «Загальна частина» під редакцією Скуратова Ю. О и.

Лебедєва В.М.

3. Кримінальну право Російської Федерації «загальна частина» Москва 1999 г.

4. «Співучасть у злочині» Ушаков А.В.

5. Трайнин О. Н., Вчення про соучастии.

6. Бурчак Ф. Г., Вчення внесок за радянським карному праву.

7. Підручник «Кримінальну право» Здравомыслов Б.В.