Отримання хабара

Одержання хабара (ст. 290 УК).

Одержання хабара, давання хабара — найнебезпечніші види злочинів, передбачених даної главою. Вони уявляють собою найгостріші і, до жалю, досить поширені форми корупції. Скоєння цих злочинів як порушує нормальну діяльність владних і управлінських структур, дуже серйозно підриває їх престиж, створює у великої кількості людей уявлення про можливість вирішити питання, отримати бажане, врятувати себе чи інших осіб від кримінальної й інший правової відповідальності з допомогою підкупу посадових осіб, зокрема осіб, котрі посідають державницькі посади, встановлювані Конституцією РФ або федеральними законами або законами суб'єктів РФ. Небезпека отримання й дати хабара обумовлюється і тих, що вони досить часто поєднуються з іншими тяжкими і особливо тяжкими злочинами, а саме: організованими розкраданнями майна, з легалізацією (відмиванням) коштів чи майна, придбаних незаконним шляхом, незаконним виготовленням зброї тощо. З іншого боку, і саме хабарництво нерідко приймає стійкі форми. Хабарників об'єднують у репетування ганизованные групи і злочинні співтовариства, хабарництвом та інші злочинними формами корупції охоплюються часом цілі господарські та управлінські системи, воно проникає що у владні і управлінські структури та в правозастосовні органы.

У нині чинному постанові Пленуму Верховного Судна СРСР від 30 березня 1990 р. «Про судової практиці у справах хабарництві» вказувалося, що у обстановці проникнення корупції у різні царини життя небезпека цього негативного явища значно зростає. Посягаючи на діяльність державних установ і закупівельних організацій, воно підриває їх авторитет, дискредитує органи виконавчої влади, веде спричиняє порушення принципу соціальності справедливості «. Новий КК передбачає два самостійних злочину: за одержання хабара (ст. 290 КК) і давання хабара (ст. 291 КК). Умовно їх можна об'єднати поняттям «взяточничество».

Одержання хабара — найважчий з цих злочинів. Особлива небезпека його залежить від того, що посадова особа чи інші особи, вказаних у ролі суб'єктів цієї групи злочинів (пп. 1, 2 і трьох примеч. до ст. 285 КК), використовуючи посадове становище, сутнісно, перетворюють посаду і які з неї можливості у предмет купли-продажи.

Новий КК визначає цей злочин як отримання посадовою особою особисто чи через посередника хабарі грішми, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру за дії (бездіяльність) в користь хабародавця чи експонованих їм осіб, якщо такі дії (бездіяльність) входить у службові повноваження посадової особи або вона в силу посадового становища може призвести до таких дій (бездіяльності), так само як за загальне заступництво чи потурання по службі (год. 1 ст. 290 УК).

Об'єктивний бік одержання хабара, в такий спосіб, залежить від отриманні посадовою особою незаконного майнового винагороди (хабарі) скоєння на користь взяг-кодателя дій (чи бездіяльності) з використанням свого службового положения.

Необхідною ознакою цього злочину є його предмет — взятка.

У узагальненому вигляді хабар представляє незаконну вигоду майнового характеру. Новий КК на відміну попереднього розкриває зміст предмета хабарі як грошей, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характера.

У приводившемся постанові Пленуму Верховного Судна СРСР з справах хабарництві роз’яснювалася суть вигод майнового характеру як надані винному безоплатно послуги, які підлягають сплаті (а саме: надання санаторних та зовнішньому туристичних путівок, проїзних квитків, виробництво ремонтних, реставраційних, будівельних та інших праць) ". На практиці найчастіше предметами хабарі є гроші цінних паперів (зокрема, акції), дорогі речі й техніка (меблеві гарнітури, імпортна аудіоі відеотехніка, автомашини), антикварні і колекційні предмети (монети, марки тощо.). У цьому безплатність отримання предмета хабарі то, можливо повної або виновный. получает цінні речі за безцінь, за значно меншою тоді як дійсною ціні. У наведеному Пленумом Верховного Судна СРСР огляді справ хабарництво с. мечались таких форм отримання хабарів, як отримання безоплатно туристичних путівок для поїздок до інших держав чи організація круїзів, безплатний ремонт гаражу під час визволення від кримінальної відповідальності и.

ДР- «.

У даний період умовах початку ринкової економіки було виявлено нових форм хабарництва, наприклад, за придбання оренду або за власність приміщень, офісів, квартир, земельних ділянок, за переклад коштів з рахунку в готівкові, за приватизацію підприємств, в частковості у торгівлі і обслуговування населення. Змінилися і форми давати хабарі. За вчинення посадовими особами дій на користь хабародавців їм відкривають рахунки у зарубіжних банках, набувають з їхньої ім'я чи ім'я близьких їм людей нерухомість як, і там, організують престижні виїзди до інших держав як «фахівців», «консультантів» тощо. із видачею значних сум у валюті і т.п.

З аналізу практики випливають дві основні форми отримання хабарів — відкрита й завуальована. Перша полягає у безпосередньому отриманні посадовою особою предмета хабарі. Друга вбирається у зовні законні форми — сумісництво, разові або постійні виплати за договору, угоді, премії (якщо робота не виконується або заради отримання премій чи інших виплат немає оснований).

^ Див.: Бюлетень Верховного Судна СРСР, 1990, № 3. ^ Див.: Бюлетень Верховного Судна СРСР, 1990, № 6.

1 Див.: Бюлетень Верховного Судна СРСР, 1990, № 3.

У окремих випадках як за одержання хабара може оцінюватися надання незаконної майнової вигоди не самому посадової особи, яке близьким. Склад злочину буде матись такій ситуації при двох умовах: а) винагороду (майнова вигода) надається близьким винного з його згодою і б) використання останнім свого службового положення у користь «одаривающего».

Кримінальний Кодекс говорить про отриманні посадовою особою хабарі особисто чи через посередника. Отже, й не виключається склад даного злочини і у випадках, коли винний отримує хабар від хабародавця не безпосередньо, а ще через інша людина (посередника). Необхідно тільки встановити таких випадках, що посадова особа сприймає отримувану інших осіб майнову вигоду як хабар за вчинення діяння з допомогою службове становище за те, від кого отримана хабар ит-i кого представляє взяткодатель.

У кодексі КК об'єктивна сторона цього злочину описується, як за одержання хабара за дії (бездіяльність) на користь хабародавця чи експонованих їм осіб ". Використання винним службове становище за хабар трактується з нового КК трояко: як дії (бездіяльність), які входить у службові повноваження посадової особи, або як сприяння таких дій (очевидно, інших посадових осіб), або як загальне заступництво чи потурання по службе.

Перша форма, найпоширеніша практично, представляє собою вчинення винним за хабар дій, що у межах наданих йому правий і повноважень (керівникові — прийом роботу і звільнення, пересування службі, стягнення і заохочення тощо.), чи нездійснення (непроведення ревізій чи інвентаризацій матеріальних цінностей, приховування недостач).

Друга форма означає використання службове становище у широкому буквальному розумінні, тобто зв’язків із зарубіжними посадовими особами, не які перебувають його підлегла, можливість впливати ними своїм посадовим авторитетом. Що стосується КК РРФСР 1960 р. вищі судові органи також займали позицію розширювального тлумачення ознаки використання службове становище. У згадуваному постанові Пленуму Верховного Судна СРСР від 30.03.90 р. у справах хабарництві вказувалося, що суб'єктом цього злочину можуть і ті посадові особи, які й не мали повноваженнями до виконання у сфері хабародавців відповідних дій, але з посадового становища могли прийняти заходи до здійснення цих дій іншими посадовими особами " .

Звісно ж, що ця расширительная трактування буде виправданою лише за наявності між доижностным обличчям — взяткополучателем та інших обличчям, від якого вирішення питання на користь хабародавця, відносин, обумовлених саме службовим становищем одержувача. І лише завдяки цьому він має змогу впливати за тими, хто робить потрібні хабародавця дії. Тому використання особистих зв’язків (дружби, родинних взаємин) взяткополучателем для звернення до іншому посадової особи, котрій займане винним становище не має значення, має, на погляд, виключати ознака використання службовими повноваженнями, отже, і склад даного злочину. На думку, такі дії за наявності інших необхідних ознак можна розглядати як мошенничество.

Третьої формою використання службове становище взяткополучателем закон вважає загальне заступництво чи потурання службовими щаблями. Звісно ж, що склад цього злочину буде буде лише тоді, коли заступництво (тобто протекціонізм) вбирається на конкретні злочинні прояви (необгрунтоване просування службовими щаблями, видача незаслужених премій та інших заохочень, відпустку керівникам представникам організацій корисною і фірм товарів, що користуються найбільшим попитом тощо.), а потурання виявляється у конкретному вигляді (непресечение неправомірних чи злочинних дій підлеглого, нереагування на прогули, явку на роботу у стані сп’яніння тощо.). Новий КК вона каже про необхо димости попереднього угоди між взяткополучателем і хабародавцем, а одно про час дачі-одержання взятки.

Але ці питання мають важливе значення для наявності даного складу якихось злочинів. Теоретично на практиці вони вирішувалися довгі роки неоднозначно. У згадуваному постанові 1990 р. хабарництво Пленум Верховного Судна СРСР висловив свої позиції щодо всіх цих питаннях. Пленум роз’яснив, що таке відповідальність за хабарництво настає незалежно від того, коли вручена хабар — до чи помирають після скоєння дії чи бездіяльності і безвідносно до того що, були дії посадової особи заздалегідь обумовлені хабаром. Отже, цей злочин утворює як взятка-подкуп, і взятка-вознаграждение " .

Роз’яснення у тому, що час хабарі (до або ж після скоєння діяння на користь хабародавця) має значення для наявності данн."о складу якихось злочинів, цілком обгрунтовано. Что-жі стосується роз’яснення Пленуму про необов’язковості зумовленості дій посадової особи хабаром, воно стосовно формулюванні аналізованого злочину за новому КК навряд чи прийнятно. Якщо КК 1960 року відокремлював, сутнісно, за одержання хабара від фактичного використання службове становище на користь хабародавця, то новий КК безпосередньо пов’язує дії із отриманням хабарі. Отже, обумовленість дій хабаром повинна бути необхідна умова відповідальності за дане злочин. Адже суть їх у підкупі посадової особи. І якщо названий зумовленості немає, немає і складу одержання хабара. Звідси випливає і інше: взятка-вознаграждение має місце буде лише тоді, коли отримання винагороди зумовлювалося до скоєння дій (бездіяльності) в користь хабародавця. Якщо ж посадова особа зробило якісь дії службовими щаблями не більше своєї компетенції, які було зумовлено винагородою, та був таке винагороду одержало, його дії не за рамки дисциплінарного проступку і може волокти лише дисциплінарну, а чи не кримінальну ответственность.

Останніми роками судова практика і стосовно КК 1960 р. дотримувалася у низці випадків цю позицію^. Природно, що неспроможні оцінюватися як за одержання хабара при нятие посадовою особою будь-яких подарунків, сувенірів тощо. у зв’язку з ювілейними датами, нагородженням державними нагородами, присвоєнням почесних звань і т.п.

Закон говорить про отриманні хабара за дії користь хабародавця чи експонованих їм осіб. Отже, даний склад має місце як і випадках, коли задовольняються інтереси самого хабародавця, і тих, кого він становить. До до їх числа можуть ставитися близькі до нього або організації (установи, підприємства), за дорученням що їх діє. Одержання хабара — злочин з формальним складом. Воно визнається кінченим, коли посадовою особою отримана обумовлена хабар розвивати чи хоча би частину її. Інколи справа неотримання хабарі з причин, які залежать від одержувача, очевидна замах отримання хабарі «.

Суб'єктивна сторона цього злочину характеризується виною в вигляді прямого наміру. Винний усвідомлюю, що то здобуває незаконну майнову вигоду скоєння дії (бездіяльності) на користь хабародавця або надає їм заступництво чи потурає з використанням у своїй свого службове становище і прагне отримати ее.

Намір одержувача охоплює також свідомість те, що хабародавець поінформований стосовно того, що одержуване посадовою особою винагороду є і що воно за дії (бездіяльності) в нього з допомогою винним свого службове становище. Одержання хабарі за своєю природою є спеціальним виглядом корисливого зловживання своїми посадовими повноваженнями. Тому обов’язковим ознакою цього якихось злочинів є корисливий мотив. Кваліфіковані види одержання хабара (ст. 290 КК) Небезпека одержання хабара підвищується за рахунок: а) одержання хабара за незаконні дії (год. 2 ст. 290) і б) одержання хабара, досконалого обличчям, котрий обіймав державну посаду Російської Федерації, чи державну посаду суб'єкта РФ, так само як главою органу місцевого самоврядування (год. 3 ст. 290 КК). Перший кваліфікуючий ознака (за одержання хабара за незаконні дії) слід розуміти подвійно: 1) посадова особа за хабар робить неправомірні дії, які є злочином (позачергове надання квартири, потурання у зв’язку з допущеними підлеглим прогулами, появою на роботі у стані сп’яніння тощо.). Такі дії підвищують небезпека хабарництва, але з вимагають додаткової кваліфікації. Скоєне охоплюють повністю год. 2 ст. 290 КК. 2) За хабар посадова обличчя робить злочинну деяние.

У згадуваному постанові Пленуму Верховного Судна СРСР 1990 р. про судової практиці у справах хабарництві роз’яснювалося, що відповідальність за хабарництво виключає одночасного залучення особи до кримінальної відповідальності за діяння, хоч і пов’язані з хабарництвом, але що утворюють самостійні злочину (зловживання службовими повноваженнями, співучасть в розкраданні майна). У цьому випадку скоєне кваліфікується через сукупність злочинів «^ Другий кваліфікуючий ознака істотно підвищує небезпека злочину, якщо хабар виходить обличчям, що особливо відповідальні посади — державну посаду Росії дідька лисого Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації, так само як посаду глави органу місцевого самоврядування (год. 3 ст. 290 УК).

Особливо кваліфікованими видами одержання хабара новий КК вважає: а) за одержання хабара групою осіб із попередньому змови чи організованою групою; б) неодноразовість її отримання; в) вимагання хабара; р) великий розмір хабарі (год. 4 ст. 190 КК). а) Перший ознака, своєю чергою, підрозділяється на дві форми хабарництва. Одержання хабара за попередньою змовою групою осіб буде тоді, коли хабар виходить двома чи великою кількістю посадових осіб, якщо розрив між ними до одержання хабара досягнуто згоди про її спільному отриманні. Для наявності цієї ознаки необхідна низка умов: 1) між двома чи великою кількістю посадових осіб має відбутися угоду про набуття хабарі (чи хабарів); 2) цю угоду має передувати отриманню хабарі; 3) кожна з що у змові осіб має зробити конкретні дії з допомогою службове становище на користь хабародавця (чи навіть частина їхньої); 4) кожна з посадових осіб отримує частину хабара (чи взяток)^.

* Див.: Бюлетень Верховного Судна СРСР, 1990, № 3.

У цьому неточним є пояснення цього ознаки в постанові Пленуму Верховного Судна СРСР 1990 р. (хабарництво), в якій наявності його визнається, коли хабар одержало хоча одне посадова особа, не треба, щоб кожен із учасників групи зробив частина дій на користь хабародавця (Бюлетень Верховного Судна СРСР, 1990, № 3).

Одержання хабара організованою групою відрізняється від попередньої форми тим, що згідно до закону її одержання (чи декількох хабарів) посадові особи об'єднують у стійку групу. Решта ознаки, властиві отриманню хабарі групою осіб із попередньому змови, стосуються й отриманню її організованою групою. У цьому, якщо учасники організованою групи отримали кілька хабарів або група взагалі було створена для систематичного хабарництва, відповідно до законом обличчя, створив організовану групу або керувала нею, підлягає кримінальної відповідальності до її організацію та влитися керівництво нею випадках, передбачених Особливої частиною КК, і навіть на злочину, скоєні учасниками групи (у разі отримання хабарів), якщо вони охоплювалися його наміром (год. 5 ст. 35 КК). б) Другий ознака (неодноразовість) витлумачувався стосовно У До 1960 р. подвійно: як за одержання хабара щонайменше двох раз, а то й минули терміни давності притягнення до кримінальної відповідальності за попереднє за одержання хабара ", або одночасне за одержання хабара і від кількох осіб, тоді як інтересах кожної з хабародавців відбувається окреме действие^.

Неодноразовість відсутня, якщо хабар виходила на кілька прийомів у виконанні (чи невиконання) одного дії користь хабародавця, так само як отримання його від кількох осіб, проте скоєння у тому інтересах однієї й тієї самі діяння^ в) Третій ознака — вимагання хабара очевидна у випадках, коли посадова особа вимагає хабар під загрозою скоєння дій, що порушують законні інтереси хабародавця чи коли ставлять у такі умови, за яких він змушений дати хабара у тому, щоб уникнути або припинити порушення його правоохраняемых інтересів^. Отже, вимагання хабара ввозяться одній з двох форм: відкритими і завуальованій. Перша форма передбачає безпосереднє вимога зі боку винного дати хабара, яке підкріплюється відкритої загрозою, використовуючи службові повноваження, порушити законні інтереси і право взяткодателя.

У цьому зміст загрози включає як вчинення незаконних дій щодо потерпілого, і нездійснення законних дій. Вимагач, приміром, може вимагати хабар, погрожуючи відмовити у прийомі на роботу фахівця за наявності вакантного місця, усунути з роботи за відсутності законних підстав, перекласти менш оплачувану роботу. Друга (завуальована) форма вимагання відрізняється з першої тим, що саме немає прямого вимоги хабарі і неприкритої загрози порушити законні інтереси хабародавця. Проте примус у цій ситуації очевидна. Винний робить такі дії (або бездіяльний), які ставлять потерпілого перед необхідністю дати хабара для огорожі своїх законних інтересів від порушення. З цією форми типова необгрунтована тривала затягування у вирішенні життєво важливих для особи питань (житла, роботи). У цьому до тієї і той форми можливо різне поєднання вимоги хабарі (чи поставляння обличчя на умови, що їх дати хабара) і порушення правоохраняемых інтересів потерпілого. Вимога (поставляння) може передувати порушення або спочатку має місце порушення законних інтересів потерпілого, та був вимога хабарі (чи поставляння обличчя на відповідні умови) припинення фактичного порушення. Вимагання хабарі водночас буде відсутні, якщо хабародавець вимагає хабар, погрожуючи зробити законні дії відношенні одержувача (наприклад, передати в правоприме-нительные органи матеріал про скоєному розкраданні майна, звільнити за неодноразову явку працювати може сп’яніння). Не буде здирства й у його випадках, коли одержувач хабара вимагає хабар, не підкріпляючи це вимога загрозою порушити законні інтереси хабародавця. р) Четвертий ознака — великий розмір хабарі — безпосередньо визначено у новому КК. Відповідно до Закону великим розміром хабарі слід визнавати суму, вартість цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру, перевищують триста мінімальних розмірів оплати праці, встановленого законодавством РФ на даний момент скоєння злочину (примеч. до ст. 190 УК).

§ 2. Приготування до преступлению.

Чинний кримінальний закон визначає приготування до злочину як підшукання, виготовлення чи пристосування обличчям коштів чи знарядь скоєння злочинів, підшукання співучасників, змова скоєння злочину або інше навмисне створення умов скоєння преступле;

ния, при цьому злочин був доведено остаточно по не залежать від особи обставинам (частина перша 1 ст. 30 УК).

Цю ухвалу, якщо в цілому, принципово не відрізняється від наявного у колишньому КК. (1960 року). Суть приготування, відволікаючись від переліку його форм у законі, полягає у навмисному, тобто свідомому, цілеспрямоване створенні конкретних умов скоєння злочину. У на відміну від колишньої формулювань у нової вказані, зокрема, таких форм підготовчих дій, як підшукання співучасників і змова на скоєння злочину. З іншого боку, підкреслено, що злочинне діяльність цьому етапі не доводиться обличчям остаточно для розслідування обставин, які від нього не зависят.

З об'єктивної боку приготування, в такий спосіб, полягає у одному з таких дій: а) підшукання засобів і знарядь (скоєння злочину. — прим. автора); б) виготовлення засобів і знарядь; в) пписпособление засобів і знарядь; р) підшукання співучасників; л) змова на скоєння злочину; е) інше навмисне створення умов скоєння преступления.

Підшукання (якщо відвернутися від архаїчності застосованої у законі терміна) засобів і знарядь скоєння злочину є будь-який спосіб їх придбання. Він то, можливо правомірним (купівля, отримання в борг тощо.). Приміром, обличчя, має намір зробити розбійний напад, на законних підставах набуває газовий пістолет. Спосіб придбання може статися і злочинним (шляхом крадіжки, грабежу, шахрайства, розбою і т.п.).

Виготовлення засобів і знарядь полягає у їхньому створенні, конструюванні як промисловим способом, і кустарним (вогнепальну та холодне зброю, ключі по зліпкам, підроблені документы).

Пристосування знарядь і засобів — це надання певним предметів властивостей (чи форми), з допомогою яких можна було б сотворити задумане злочин. Предмети можуть видозмінюватися, піддаватися обробці. До прикладу, з метою у майбутньому розбою обличчя наварює на стрижень металеву болванку, обробляє ключ про те, щоб її допомогою поринути у квартиру щодо скоєння крадіжки. Закон говорить про підшуканні чи пристосуванні знарядь чи коштів скоєння злочину. Поняття гармати злочину трактується і теоретично загалом однозначно. Під ним прийнято розуміти будь-які предмети з допомогою яких безпосередньо відбувається злочин, тобто виконується полностю чи частково його об'єктивна сторона. Це насамперед всі види зброї як вогнепальної, і холодного незалежно від цього, виготовлено воно заводським або кустарним способом (саморобні ножі, кинджали, кастети). Практика останніх років свідчить, що на посаді знарядь злочину використовуються гранатомети, міни, різні вибухові пристрої, отрути і сильнодіючі речовини. До знаряддям слід зарахувати також будь-які колющеріжучі й інші предмети, застосувавши які можна зробити злочин (пляшки чи осколки скла, дошки, ніжки столів і стільців, мотузки і ремені, і навіть предмети господарського призначення — кліщі, викрутки, гайкові ключі, сокири, стамески тощо.). Інакше висловлюючись, будь-який предмет, з допомогою якого злочинець може позбавити потерпілого життя, завдати шкоди його здоров’ю, поринути у сховище тих матеріальних цінностей чи квартиру, представляє знаряддя скоєння преступления.

Кошти скоєння злочину за на відміну від знарядь розуміються в теорії та практично менш однозначно. Окремі фахівці, а то й судова практика, ототожнюють кошти й гармати. Справді, в конкретної історичної ситуації і той ж предмет може або знаряддям, або засобом скоєння злочину. Так, примусове запровадження значної дози сильного снодійного препарату виконує роль кошти, якщо винний має своєю метою приспати потерпілого з метою крадіжки його майна. Однак той-таки препарат то, можливо застосуємо з єдиною метою позбавлення життяпотерпілого. І тут якого є знаряддям злочину. Таку ж двояку роль може виконувати автомашина чи інше будь-яке транспортне засіб. Якщо він використовується для перевезення злочинців або видобутого злочинним шляхом, очевидна засіб злочину. У тих випадках, коли злочинець підготовляє транспортний засіб з метою наїзду на людини з єдиною метою позбавлення його життя або заподіяння йому тілесних ушкоджень, є не засобом, а знаряддям преступления.

Разом про те, більшість фахівців, і такі трактування представляється обгрунтованою, розрізняють кошти п гармати злочину. У на відміну від гармати, засіб лише сприяє здійсненню злочинного зазіхання, полегшує його виконання. Приміром, засобом злочину буде підроблений документ, використовуючи який винний має наміру зробити розкрадання майна. До засобам можна віднести лікарські препарати, алкоголь, наркотики, одурманюючі речовини, викликають сон, стан сп’яніння, позбавляють потерпілого можливості або усвідомлювати скоєних злочинцем дії, або надати йому сопротивление.

Наступною формою підготовка до злочину, яка вказана у законі, є підшукання співучасників. Якщо й стосовно в цій формі не брати до уваги не дуже вдале застосування архаїчного терміна «підшукання», то суть даної форми зводиться до дій особи, яке будь-яким способом підшукує, підбирає співучасників з метою надалі конкретного злочину. У цьому способами підшукання може бути домовленість, загрози, обіцянки спільного збагачення, виділення частки видобутого злочинним шляхом, шантаж і т.п.

Разом про те, представляється, що цей форму неможливо розглядати окремо від наступній, яку закон називає змовою скоєння злочину. Змову, тобто угоду двох чи більше осіб, які мають ознаками суб'єкта, щодо спільного скоєння певного злочину теорія кримінального правничий та практика тлумачать момент виникнення співучасті. Тому підшукання співучасників відтак цього досягнення угоди, змови скоєння наміченого злочинного зазіхання, певне, виправдано розглядати, як два етапу одному й тому ж форми приготовления.

Нарешті, із ще однією формою підготовчих дій закон вважає інше навмисне створення умов скоєння злочину. У узагальненому образі цієї формою охоплюються всі інші не перелічені у законі дії з підготовки до злочину. Дати хоча б приблизний їх перелік неможливо. Ця форма може виражатися з розробки плану скоєння задуманого злочину, у встановленні часу догляду та повернення що у квартирі, у викритті наявності охоронної сигналізації і можливостей її відключення і т.п.

Фактично, усі ці у законі форми приготування є різновидами створення умов наступного скоєння преступления.

З суб'єктивної боку готування притаманний лише прямий умисел. Не можна готуватися до злочину, лише допускаючи його вчинення, тож якусь-там тим більше за наявності необережності. Приготування — цілеспрямована діяльність, здійснена свідомо, у ній починає реалізовуватися умисел скоєння злочину. Обличчя у своїй усвідомлює що його приискивает, виготовляє чи пристосовує кошти (або гармати скоєння злочину, підшукує співучасників, входить у змову з іншими особами з приводу майбутнього злочину або створює інші умови для наступного злочинного зазіхання і прагне зробити ці действия.

Оцінюючи приготування до злочину, слід пам’ятати, що це початкова, перша стадія скоєння злочину, причому злочинна діяльність цьому етапі завжди переривається з причин, які залежать від винного. У значному числі разі приготовительные до злочину дії виявляються правозастосувальними органами і кладеться край у цьому етапі. У деяких ситуаціях обличчя переконується у початковій нереальності, про неможливість перейти безпосередньо до вчинення злочину (внаслідок непридатності засобів і знарядь скоєння прес-упления, відмови інших у спільній злочин та т.д.). Новий Кримінальним кодексом містить пряма вказівка те, що кримінальна відповідальність приготування до злочину настає лише у випадках підготовки тяжкого або особливо тяжкого злочину (частина друга ст. 30 КК), ознаки яких названі на кримінальному законі (частини четверта і п’ята ст. 15 УК).

Приготування до інших злочинів (невеличкої і середньої важкості) не може волокти кримінальну ответственность.

Попереджувальна робота слідчих прокуратури, як і і МВС, ФСК і податкових розслідувань, ввозяться кількох формах. Порушення справ, встановлення осіб, винних в скоєнні злочину, доведення їхніх провин надають загальне та спеціальне запобіжне вплив як у осіб, винних у вчиненні злочину, і інших громадян, поінформованих що ведеться расследовании.

По конкретним кримінальних справ слідчі (особи, проводять дізнання) зобов’язані виявляти причини умови, які б скоєння злочину, та зробити уявлення про їхнє усуненні. Слідчі можуть брати участь у обговоренні внесених ними представлений.

Закон міліцію відносить попередження злочинів та інших правопорушень до основних обов’язків. Відповідно до ст. 10 Закону, міліція відповідно до поставленими перед ній завданнями зобов’язана запобігати і запобігати злочину, виявляти обставини, їм які б, в межах своїх прав вживати заходів до усунення. Профілактична деятельность—сквозная мета всіх служб і підрозділів міліції з урахуванням профілю своєї діяльності (боротьби з общеуголовной, економічної злочинністю, злочинністю неповнолітніх, боротьби з организованними формами злочинності, охорона громадського порядку та т. л.У.

Слід особливо вирізнити спеціалізовані профілактичні функції інспекцій у справах неповнолітніх, здійснюють, зокрема, попередження і припинення реально можливого переходу на злочинний шлях підлітків, боротьбу з залученням неповнолітніх в пияцтво, споживання наркотиків, проституцію, злочини; дільничних інспекторів, покликаних унеможливлювати і пресекающих злочину, пов’язані з семейно-бытовыми конфліктами, пияцтвом, відсутністю певних занять, необлаштованістю осіб, повернулися після від'їзду наказания.

У попередженні майнових злочинів особистої власності беруть участь об'єднання охороні об'єктів й особистого майна за договорами. Просто вони використовують технічні засоби захисту майна від злочинних зазіхань, зокрема через встановлення охоронної сигналізації; вносять після обстежень об'єктів охорони пропозиції щодо забезпечення схоронності товарно-матеріальних ценностей.

Органи міліції небезпідставні у процесі профілактичної діяльності проводити розмови, здійснювати заходи адміністративно-правового впливу; здійснювати виктимологическую профілактику; вилучати речі, предмети, речовини, які з громадянського обігу субстандартні та збережені без відповідного дозволу, контролювати збереження і використання зброї, боєприпасів, вибухових речовин; вимагати обов’язкових перевірок, інвентаризацій і ревізій виробничої, господарської, фінансової, торгової діяльності; виробляти контрольні закупівлі, вилучення як дослідження зразків сировини й продукції. Особливістю профілактичної діяльності міліції і те, що застосовуються поруч із голосними способами збирання інформації, заходами виховного і воспитательно-правового впливу і оперативнопошукові меры.

Попередження злочинів спеціально виділено законом серед завдань кримінальної міліції та міліції громадську безпеку (місцеву міліцію). Те, що Закон міліцію каже щодо причини й умовах, а про обставин, сприяють здійсненню злочинів, на повинен трактуватися як обмеження обсягу профілактичної діяльності міліції. Останній термін використовують і в процесуальному законодавстві, він має збірний характер, охоплюючи сув’язь безпосередніх про причини і умов (детермінант) конкретного преступления.

Закон міліцію встановлює щодо її права вносити у державні органи, будь-які підприємства, установи, організації, громадські об'єднання обов’язкові до розгляду ,(т. е. потребують відповіді по суті про результати) уявлення та пропозиції щодо усуненні обставин, сприяють здійсненню правопорушень. Оскільки правомочність вносити уявлення слідчих органів внутрішніх справ передбачено процесуальним законом, яким керуються й обличчя, що виробляють дізнання, представляється, що в випадку йдеться про повідомленнях непроцес «суального характеру за результатами розмов, перевірок, оперативно-розшукових діянь П. Лазаренка та т. д.

Суб'єктами спеціальної профілактики відповідно до своїм профілем діяльності є інші органи, що входять до систему МВС поруч із милицией.

У систему МВС входять установи, виконують покарання як позбавлення свободи, і бюджетні установи, організуючі виконання від інших покарань. Їх діяльність, спрямовану виконання основні цілі кримінального покарання — виправлення засуджених, попередження скоєння ними нових злочинів, носить їх у дію цієї профілактичне зміст. Специфіка профілактичної роботи із ув’язненими залежить від виду і режимних вимог. Особливого значення попередження рецидивної злочинності має робота у місцях позбавлення волі з підготовки засуджених до визволенню, взаємодії з іншими службами органів внутрішніх справ, органами соціального захисту (допомоги) по широкого кола питань, що з соціальної адаптацією цієї категорії осіб, наданням їм допомоги у трудовому і побутовому устрої, контролювати поведінкою під час адаптації й т. д.

Діяльність апаратів Державної автомобільної інспекції (ДАІ) ліквідацію, ослаблення, нейтралізацію низки криміногенних чинників, детерминирующих транспортні преступления.

ДАІ контролює справність автомототранспорта й загальний стан доріг, підтримує безпечний режим руху, контролює допуск до управління автомо-тотранспортными коштами тільки осіб, мають відповідну підготовку, застосовує заходи адміністративно-правового впливу учасникам дорожнього руху, що створює аварійним ситуаціям, осуществляет воспитательно-профилактическую роботу серед учасників дорожнього руху, включаючи розбір з водійським складом, персоналом транспортних підприємств конкретних порушенні, обставин, їм які сприяли, і потенційно можливих последствий.

Профілактичні функції виконують та внутрішні війська МВС, які поруч із охороною державних об'єктів, спеціальних вантажів, місць позбавлення свободи сприяють органам внутрішніх справ у охороні громадського порядку під час проведення масових суспільно-політичних, спортивних та інших заходів, беруть участь у припиненні порушень суспільного ладу масового характера.

Перелік у законі обов’язків Внутрішніх військ МВС свідчить про тому, що й дії спрямовані для запобігання і припинення найбільш небезпечних видів порушень суспільного ладу, манливих особливо тяжкі наслідки (масові заворушення, групові дії, грубо порушують суспільний лад; злочинні дії, створені задля зрив роботи транспорту, підприємств; дії, дезорганізуючі роботу установ, виконуючих покарання, захоплення повітряних судів, захоплення заручників тощо. п.). Охорона суспільного ладу Внутрішніх військ в місцевостях, оголошених на надзвичайне становищі, істотно стримує зростання общеуголовной злочинності, обумовлений екстремальній ситуацією, ослабленням звичайних форм соціального контроля.

Органи внутрішніх справ мають великим масивом статистичної звітності про профілактичну роботу. Її стан й оцінюються в прогнозних і методичних документах Штабу МВС. Проблеми вдосконалення профілактики злочинів інтенсивно розробляються у ВНДІ МВС РФ, Академії МВС РФ, інших наукових кадрів і навчальних закладах системи органів внутрішніх справ. Теорія й методику спеціальної профілактики є предметом навчального курсу в академії, вищих школах і училищах, які готують кадри для органів внутрішніх дел.

ЗДИРСТВО ВЗЯТКИ.

У кримінальному законодавстві з здирством хабарі зв’язуються суттєві кримінально-правові наслідки. Вимагання значно підвищує суспільну небезпечність одержання хабара й особистості винного, тому є кваліфікуючим ознакою складу цього злочину і тягне згідно із законом більш сувору кримінальної відповідальності. Це з ст. 173 чинного У До РСФРР та УСРР ст. 290 нового КК Російської Федерації*. Вимагання у законі названо серед таких кваліфікуючих ознак, як за одержання хабара за попередньою змовою чи організованою групою осіб, неодноразово, у великому розмірі. Разом із цим у законі встановлено, емоційне обличчя, яка дала хабар, звільняється з кримінальної відповідальності, якщо можна говорити про вимагання хабара. Вочевидь, всі ці норми спрямовані до посилення боротьби з хабарництвом. Правильне розуміння й застосування закону має відповідати цього. Тим більше що вивчення судової практики показує, що ще непоодинокі випадки, коли здирники хабарів необгрунтовано не притягнуто до суворої відповідальності, а особи, дали хабар у результаті вимагання, не звільняються й від кримінальної відповідальності. Усе це происх^ «» «р внаслідок разноречивого розуміння у судової практиці і з наукового юридичної літературі сутності вимагання хабара та її наслідків. Безсумнівно, що така помилки неприпустимі. Вони мають розглядатися як значні порушення закона.

Охоплені жагою наживи, збагачення, посадові особи — взяткополучатели вдаються часто до найрізноманітнішим і витонченими (від завуальованих, замаскованих до відкрито нахабних, організованих) способам і формам на громадян із метою спонукати їх дати хабара. Корупція й хабарництво паралізують нормальне функціонування органів влади й управління, формують громадяни мають переконання у цьому, що хабарі неможливо зреалізувати і захистити своїх прав, домогтися правди і справедливости.

Відомі значні складнощі у розслідуванні справ хабарництво, у викритті взяткополучателей, у подоланні круговою порукою, змови з-поміж них і взяткодателями. Тому необхідно рішуче застосовувати заохочувальну норму про звільнення хабародавця від кримінальної відповідальності у разі дачі ним хабара внаслідок вимагання. Це може значно полегшити подолання названих трудностей.

У законі поняття вимагання хабара не визначено, що можна визнати істотним його недочетом. Тому суди під час розгляду конкретних справ керуються роз’ясненням вимагання хабара, даним в постанові Пленуму Верховним судом СРСР «Про судової практиці у справах хабарництві «від 30 березня 1990 гОЛ У п. 11 написано: «Вимагання означає вимога посадовою особою хабарі під загрозою скоєння дій, здатні запо-діяти збитки законним інтересам хабародавця, або постанову справи до такі умови, за яких він змушений дати хабар для запобігання шкідливих наслідків його правоохраняемых інтересів ». Аналогічне роз’яснення утримувалося й у раніше виданих постановах Пленуму з цієї категорії справ (в 1962¹⁹⁷⁷ гг.).

Аналіз судової практики показує, що час розгляду конкретних справ одні суди йдуть цьому роз’яснення, інші - їх дотримуються. Ось тільки окремі приклади. Ленінських народним судом р. Пензи Вашаев і Качанів було засуджено по год. 2 ст. 173 КК РРФСР отримання хабарі шляхом здирства й за попередньою змовою. Вашаев визнаний винним за у цьому, що, будучи посадовою особою, за попередньою змовою з Вилковым шляхом вимагання отримав хабар. 18 жовтня 1992 р. під час несення патрульної служби Качанів зупинив автомашину «Жигулі «, якої управляв Мєшков, і відвів його до котрий перебував службової автомашині Вашаеву. Через війну перевірки останній встановив, що Мєшков перебуває у стані алкогольного сп’яніння. Мєшков стала чекати не складати протоколу про адміністративне правопорушення і навіть запропонував при цьому 5 тис. крб. Замість грошей Вашаев зажадав передати дублянку і шифоньєр, а згодом він попросив лише горілку навіть через чотири дні, 22 жовтня, по тому, як Мєшков передав Вашаеву і Вилкову 30 пляшок горілки, стане складати протокол про адміністративне правопорушення і повернув Мєшкову водійське посвідчення. Судова колегія з кримінальних справ Пензенського обласного суду залишила вирок без зміни. Президія того ж суду, розглянувши справу з протесту заступника Верховного суду РФ, вилучив зі вироку кваліфікуючий при. я^к одержання хабара шляхом вимагання. У обгрунтування свого рішення Президія дослівно навів вищезазначене роз’яснення Пленуму Верховного Судна СРСР, хоча за цьому і посилався нею. Відзначивши, що Мєшков зробив адміністративне правопорушення (керуючи автомашиною може алкогольного сп’яніння) і, щоб ухилитися від відповідальності, сам запропонував хабар. Президія прийшов висновку: Вашаев були скоєнням дій, які завдали б збитки законним інтересам Мєшкова, тому немає підстав вважати, що Вашаев отримав хабар шляхом вымогательства^.

Судова колегія з кримінальних справ Верховним судом РФ з цього підставі виключила ознака вимагання хабара з вироку Верховного суду Калмикії у справі Хахлинова, засудженого через те, що, тоді - директор радгоспу, дістав листа від Гаджиева шляхом вимагання хабар 26 тис. крб. на відновлення його на посаді старшого чабана. Колегія відзначила, що Гаджиев був обгрунтовано усунутий з роботи за систематичне порушення трудових обов’язків. При такі обставини не можна визнати, що Гаджиев змушений був дати хабара у зв’язку з тим, що Хахлинов завдав збитки його законним інтересам. Відповідно до вимогами закону, вимагання хабара означає отримання її посадовцем у ситуації, як його своїми діями службовими щаблями поставило під загрозу правоохраняемые інтереси хабародавця, змушуючи його дати хабара задля унеможливлення шкідливих йому наслідків^. І тут не вказується, якого саме закону, та й роз’яснення Пленуму не упомянуто.

Слід зазначити, що у юридичної літературі немає єдиної думки по оскільки він розглядався тут питання. Але треба визнати, що домінує визначення, дану у судовому роз’ясненні (хоча й є посилання нього), причому у підтвердження цієї погляду докази не наводяться. Так, Б. В. Здравомыслов в підручнику з карному праву після переказу змісту вищезазначеного роз’яснення Пленуму стверджує: «Разом про те нічого очікувати вимагання хабара у разі, коли винний вимагає хабар під загрозою зробити щодо хабародавця законні дії (передати матеріали про скоєнні злочину до прокуратури, звільнити за кількаразові прогули або за нездійснення на користь незаконних діянь (наприклад, за приховування недостачі тих матеріальних цінностей, закриття кримінальної справи при відсутності до того що підстав) «^. Виходить дивна ситуація: на кшталт здирство є (тобто. вимога дати хабара під загрозою), але ж його немає і. Водночас у будь-якому словнику російської ми прочитаємо: вимагати (здирство) означає шантажем, погрозами домагатися чогонибудь, а шантаж — це непорядні дії, загроза викриття, розголошення компрометуючих відомостей із єдиною метою вимагання, і навіть взагалі загроза, залякування чимось з єдиною метою створити вигідну собі обстановку^. Якихось інших ознак здирств, очевидно, не указывается.

На думку, правильна думка з цього питання висловлена в курсі кримінального права. Вона відрізняється від роз’яснення вимагання, даного Пленумом Верховного Судна СРСР постанові 1962 р.: «З такою обмеженим розумінням вимагання хабара навряд можна погодитися. Не можна, наприклад, визнати законним (правоохоронним) інтересом прагнення злочинця уникнути кримінальної відповідальності. Проте загроза притягнення до кримінальної відповідальності в змозі з’явитися вельми дійовим засобом вимагання хабара. Звісно ж, що притягнення у випадках посадової особи до відповідальності по год. 1 ст. 173 КК РРФСР було б невиправданим ігноруванням підвищеної ступеня суспільної небезпечності одержання хабара, у цих умовах сопряженным з здирством «». До цьому додамо, що таке рішення веде також до необґрунтованого незастосування норми про звільнення від кримінальної відповідальності особи, дав хабар у результаті .- вымогательства.

У чому причина розбіжностей у цій важливого питання? Вона, по нашої думки, у цьому, що, по-перше, поняття вимагання хабара не склала законі, по-друге, запропонована Пленумом Верховного Судна СРСР формулювання цього поняття не полягає в законі. Розподіл інтересів хабародавця на право-охраняемые і неправоохраняемые виходить поза межі поняття вимагання хабара, перестав бути його компонентом, конструктивним ознакою. Позначається і те, жодна з викладених точок зору не знайшла наукового обоснования.

При вирішенні питання треба передусім звернутися до аналізу законоположень, які стосуються до цієї теми. Відомо, що самі поняття і терміни, вжиті щодо одного й тому самому законі, мали бути зацікавленими однозначними за змістом і як і тлумачитися. У будь-якому разі, вони мають збігатися за своїми основними компонентами, тим більш, якщо одна з цих понять склала законі. У цьому можна порівняти поняття вимагання майна, визначене у законі, і вимагання хабара, яка має визначення у законі. Вочевидь, що ці поняття за своїми основними ознаками мають співпадати, тлумачитися однаково, причому при з’ясуванні істоти другого з цих понять необхідно виходити із першого законодавчого визначення. Так, однаково визначалося здирство державного або громадського майна (ст. 95 КК РРФСР) і здирство особистого майна (ст. 148 КК РРФСР). У частковості, в ст. 148 КК у старій новій редакції було записано: «Вимога передачі особистого майна громадян або права на майно чи скоєння будь-яких дій майнового характеру під загрозою насильства над особистістю потерпілого або його близькими, оголошення ганебних даних про ньому або його близьких, ушкодження чи знищення їх майна (здирство) ». Така ж визначення вимагання дано й у новій редакції ст. 148, про те, проте, відзнакою, що, по-перше, уточнена особистість потерпілого або його близьких (додано «в власності, віданні або під охороною яких міститься майно »). По-друге, диференційовані і розширено способи впливу здирника на потерпілого, причому окремі передбачені в цьому ролі кваліфікуючих ознак складу вимагання. До них, крім загрози, віднесено також реальні дії: насильство, не небезпечна і небезпечніша життя і здоров’я потерпілого, ушкодження або винищення майна, і ін. За таким самим принципу побудована і ст. 163 нового КК РФ про вимагання чужого майна. З сказаного можна дійти невтішного висновку у тому, під здирством майна розуміється спонука особи у різний спосіб передати здирнику чуже останньому майно. Відповідно до цим під здирством хабарі слід розуміти спонука посадовою особою іншої особи дати їй взятку.

У нормах КК про вимагання майна не висувається як умови наявності вимагання певна правова оцінка інтересів потерпілого. Зокрема, для вимагання має значення, в законному чи володінні перебуває вымогаемое майно чи неправомірному, дійсні чи, істинними чи хибні ганебні потерпілого відомості, загрозою розголошення яких вимагач прагне домогтися своєї мети. Вирішальне значення має тут лише одне: злочинець шляхом вимагання прагне заволодіти чужим для нього майном. У судової практиці, і наукову літературу справедливо стверджується, що викрадено може бути як речі, перебувають у правомерном володінні потерпілого, а й речі, перебувають у його неправомірному володінні. Відповідні органи ведуть боротьбу з будь-якими розкраданнями майна. Викрадення речей, добутих неправомірним шляхом, укладає у собі склад викрадення через явною суспільної небезпечності будь-якого викрадення^. Вочевидь, • «• «склад вимагання й не виключається, якщо його предметом є речі, перебувають у неправомірному володінні даної особи (та обставина, такі випадки порівняно рідкісні, не змінює правової природи деяния).

Отже, має розглядатись і вимагання хабара, не вдаючись у своїй до штучному конструювання поняття цього діяння в залежність від правомірності чи протиправності інтересів взяткодателя.

Поняття вимагання хабара необхідно визначати, виходячи і з поняття одержання хабара. Нагадаємо, що у ст. 173 У До РРФСР це діяння визначається так: отримання посадовою особою особисто чи через посередників що не би там не було вигляді хабарі у виконанні чи невиконання у сфері що дає хабар будь-якого дії, яке посадова особа мало чи міг зробити з свого службове становище. Порівняємо з визначенням поняття цього злочину ст. 290 нового КК РФ: отримання посадовою особою особисто чи через посередника хабарі грішми, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру за дії (бездіяльність) на користь хабародавця чи експонованих їм осіб, якщо такі дії (бездіяльності) входить у службові повноваження посадової особи або вона з посадового становища може сприяти таких дій (бездіяльності), так само як за загальне заступництво чи потурання по службе.

Обидва ці визначення нас цікавлять тут лише плані з’ясування поняття вимагання хабара. Під «інтересами що дає хабар «розуміються інтереси як самого хабародавця, і інтереси близьких до нього осіб (родичів, на друзів і т.д.). Так само слід розуміти й вираз «на користь хабародавця чи експонованих їм осіб ». У цьому не має значення, чи ці «інтереси », «користь «законними, правоохраняемыми чи неправомірними. Склад одержання хабара утворюють як виконані посадовою особою за хабар законні дії правомірні інтересах (на користь) хабародавця (законне закриття кримінальної справи, законне звільнення з-під варти, від податку, законне надання квартири тощо.), і незаконні дії, в неправомірних інтересах хабародавця (незаконне закриття кримінальної справи, незаконне звільнення з-під арешту і він т.д.).

Вимагання хабарі - це таку ж за одержання хабара, але пов’язана з здирством. Інакше кажучи, це за одержання хабара шляхом вимагання. Вимагання лише підвищує небезпека одержання хабара і особистості одержувача. У год. 2 ст. 290 КК РФ отримання посадовим обличчям хабарі за незаконні дії (бездіяльність) передбачено більше суворе покарання, що, природно, може бути скоєно лише неправомірних інтересах хабародавця. З цього випливає висновок, що як небезпечним має вважатися вимагання хабара у разі вчинення взяткополучателем незаконних діянь в неправомірних інтересах взяткодателя.

З викладеного, під здирством хабарі слід розуміти вимога посадової особи дати їй хабар під загрозою скоєння якихабо несприятливих для хабародавця дій у разі відмови дати хабар, супроводжуване обіцянкою виконання (чи реальним виконанням в інтересах чи користь що дає хабар або його близьких певних правомірні чи протиправних дій, незалежно від цього, чи є інтереси, користь хабародавця правоохраняемыми чи неправомірними. Вимагання (спонука особи дати хабара) — більш небезпечна спосіб одержання хабара. У цьому злочин вважається кінченим, якщо хабар отримана шляхом вимагання, хоча при цьому читача посадова особа і виконало свою обіцянку зробити бажані для хабародавця дії. При отриманні хабара, пов’язану з здирством, одержувач хабара підлягає суворішої дай відповідь «нности, а хабародавецьвизволенню від кримінальної відповідальності за дачу хабарі, але не вчинені ним інші мінімум протиправні дії, відповідальності які він намагався уникнути за взятку.

У зв’язку з цим цікаві становища кримінального законодавства Італії про вимагання хабарі. Відповідно до ст. 317 КК, здирством хабарі визнається ситуація, коли офіційна обличчя, зловживаючи своєю посадою чи своїми повноваженнями, примушує чи спонукає когось дати чи пообіцяти або йому третьому обличчя незаслужені гроші надати інші вигоди. У коментар до цій статті справедливо вказується, що з вимаганні хабарі посадова особа, використовуючи свій авторитет, надає психічне тиск на хабародавця, викликаючи у ньому відчуття страху й цим примушуючи дати взятку^.

Як бачимо, поняття вимагання хабара й тут повністю вичерпується певними діями посадової особи — одержувача і пов’язують із розподілом інтересів хабародавця на правоохраняемые і противоправные.

На думку, доцільно переглянути роз’яснення вимагання хабара, дану у постанові Пленуму Верховним судом СРСР 1962 р., яким й у час керуються суды.

Див.: Відповідальність за посадові злочину за зарубіжних країнах. М., 1994, з. 11−12.

ПРОВОКАЦІЯ ВЗЯТКИ.

(До проблеми вдосконалення законодательства).

Економічні і соціальні проблеми сучасного суспільства безсумнівно ска-•л.шаются на характері злочинності й у певної міри впливають на поведінка .•iiin. покликаних із нею бороться.

Складна соціальна детермінація простежується й у динаміці такого злочину, як нзяточничестно. Практично нічим не обмежені можливості у сфері перерозподілу власності, відсутність належних механізмів контролю та відповідальності є основною причиною поширення корупції державних службовців. При збільшенні кількості хабарництва більш завуальованими стали способи скоєння цих правопорушень. Для одержання хабара використовуються розрахункові рахунки самих організацій, відбуваються фіктивні угоди, зокрема у сфері зовнішньоекономічної деятельности.

Недосконалість, а деяких випадках архаїчність карного і кримінальнопроцесуального законодавства наводить часто до тому. за всієї очевидності винності окремих осіб послелчим вдається благополучно уникнути кримінальної відповідальності. У умовах 1,^авоохранительным органам доводиться докладати зусиль, щоб виявити і довести конкретні факти хабарництва. Водночас нерідко змушені використовувати будь-які засоби та художні засоби боротьби з злочинами, які завжди відповідають закону, але дозволяють домагатися результата.

Слід зазначити, діяльність спецслужб правоохоронних органів будь-коли піддавалася ретельному правовому аналізу. Прийнято вважати це запитання не сголько праповым. скільки оперативно-тактическим і яке підлягає відкритого обговорення. Тим більше що застосування як традиційних, і нових средстн і може [появи п документування злочинів є проблемою як процессуаль нього, а й матеріального права. Судова практика останнього часу всі частіше стала звертати увагу до законність діяльності оперативних служб міліції та інших правоохоронних органів. І це цілком зрозуміла. Зловживання посадових осіб правоохоронних органів у сфері оперативно-пошукової діяльності іноді заходять задалеко і може заподіяти суттєвий шкода як прав і свобод громадян, а й суспільним інтересам. Однією з яких є провокаційні дії працівників при виявленні хабарництва. Співробітники оперативних служб можуть безпомилково визначати найбільш «уразливі «місця хабарництва. У разі поширення корупції тут інше складно зробити. Неважко і моделювати ситуацію, провокуючу до дачі або отриманню хабарі. Тому будь-які махінації зі боку робітників правоохоронних органів, зазвичай, досягають мети і представляють цим велику суспільну небезпечність. Співробітники служби БЕЗ (боротьби з економічної злочинністю) однієї з юродів Росії, знаючи, що до міста систематично завозяться різні товари без належного документального обліку, вирішили досягти у цьому «певних результатів ». І з ДАІ надійшло чергове повідомлення про затримання представників комерційної фірми, перевозять на автомашині невраховані товари, співробітники БЕЗ терміново розробили план виявлення і їх припинення неіснуючої поки хабарі. Те, що злочину як такопого був що й і близько, найменше хвилювало слідчого та оперативних працівників. По їхньої думки, комерсанти обов’язково запропонують їм хабар, що вони почнуть з’ясовувати походження неврахованої товара.

Отже, спочатку створюється «раціональна «це.чь. визначальна характері і сенс кожного наступного дії працівників міліції. Надалі події часто розгортаються за принципу розкручування спіралі. Особи. оказаишпеся залежно від волі і потрібна настрої представників влади, зазвичай, будь-який провокуючий натяк чи жест працівників міліції сприймає як приховане пропозицію до дачі хабара. Власне, це сталося й у тому випадку. Коли підприємці, побачивши «незвичне «поведінка співробітника міліції, запропонували йому хабар, таке пропозицію був цілком логічним у ланцюги заздалегідь запланованих дій. Співробітник статечно «поторгувався », і потім заявив, що слід зателефонувати свого начальника і з’ясувати, влаштовує його ця сума. Дзвінок до кімнати, де розміщувалася оперативної групи маєте з понятими. поставила крапку у цій грі. Далі, так би мовити, ьсе було де.чо.м оперативної п процесуальної техники.

Питання правову оцінку провокаційних дій сотрудникон праноохрани-тельных органів не простим. Законодавство окремих розвинених країн кваліфікує такі дії як злочин. У радянському кримінальному законодавстві останнього періоду (наприклад. КК Українською РСР) також було зустріти поняття провокації хабарі. Нині діючий Уго. чопный кодекс Росії зовсім позбавлений окремої норми, яка передбачає (lтн^-••]Cl•ne"l[ocть за про-нокацию хабарі. Однак у судової практик-, ередко ветречак>п- «я спчуацнн, коли ставиться питання кваліфікації дій учасників незаконних онера тппно-розыск-ных заходів. Відомі ситуації, у яких прокурори намагалися порушувати кримінальні справи з ст. 170 КК (зловживання владою) н. чи по ст. 171 КК як перевищення влади. Але такі справи, зазвичай, не сягають cy.ia.

Па провокаційний характер дій співробітників онер, п-нвных с. чужо сч-алп зважати адвокати при судовому разбирач «ельствс де. ч про nisirKax. Тим більше що навіть найбільш досвідчені їх який завжди чеч «до предстап. чяюч «лл проб. чсму зв іноді будь-які результати оперативно-розшукових заході, спяншньи; з пыяв.ч.- «-нпем II документуванням хабарі (використання средсчв .i;(iniзв индеозаппсн. помеч «ка від грошей і ін.) намагаються кваліфікувати, як нровокапик).

Відомо, що використання аудіоі видеосредств, інший спецпа. чьнон техніки саме але собі є протиправним. Не можна ра як нроиокацпю надання хабародавцю грошей співробітниками прапоохран11челы1Ы ошапоп н. чн позначку эчч1х грошей різними барвниками. Коли ипсрцтнвныс ряби] інки реагують конкретну подготавливаемое чи скоєне нресгунленпе. вони дсисгнуют у межах правомочий, наданих їм законами про опеп. пчипп-розыскноп роботи і про міліції. Наприклад, грн. М. обращаеч^я в мп. чппнк) з заян. ченпем про ч-ом. чч-о у пего вимагає взячжу якесь посадова особа. У эю. м c.iy «l.ic n. n «ioiniiKii міліції у встановленому законом порядку принпмаюч «заян.ченне. проподяч «опитування заяв11ч «еля, выполняюч «інші дії з виявлення прпзнакоп д. ншок) нрссгуп.чення. Для порушення кримінальної справи може й недосч-ач-ччни осиопапип. зв ч^гда працівники міліції проводять донолнительные опсрачивные мср ()ппия1Ч1я. Да. чьненшее розвиток механізму злочину осуществлясчгя хіба що під копчро. чсм нпавоохранп-ч^льных органів. У эч «ой сч^дии можливо учасчие следопач-е.чя п. чи нри^урора, чч-о ч^же який суперечить кримінально-процесуальному законодательсчну. С. чедуеч «оч-мс-ч «11ть, що у судової практиці, зазвичай, не возннкаеч сумніві і ч^м. чч-о застосування спеціальних коштів на виявлення і докуменчипопання ппсстун. чснпя з подальшого використання отриманих мач^риа.чон в кичесччи.- .цжазач^.чьсчч) у справі відповідає вимогам yro. «ioBHO-iiponeccyaAbi «Dio законода-тельсч-ва. Грн. Б. засудили Московським міським судом по год. 3 сч-. 173 КК. Працюючи на посаді Генерального директора Экснерпменч-а.чыюго комп. чекса соціальної допомоги дітям і підліткам, він зробив висновок договір оренди договір із МП «Кокон-М «на частина приміщень комплексу для МП. За эч-о Б. нолучи. ч .чичнч (1)1114.1 псові кошти оч «представпч^лей МП залишилася в вигляді заробітної плаччы. Нссмичря ні^{к.чюченнып} договір оренди, Б. для даного МП умови, заважають його виробничої роботи і, користуючись залежністю керівників МП від його дії, вимагав гроші. За перереєстрацію договору оренди шляхом підписання нової угоди Б зажадав від представника МП Б — передати йому 1 млн. крб. У касаційних скаргах засуджений і адвокат, посилаючись на можливість те, що Б у відсутності особистій зацікавленості, діяв користь працівникам комплексу, просили вирок скасувати і йдеться припинити через відсутності складу якихось злочинів. Судова колегія з кримінальних справ Верховним судом залишила вирок без зміни, вказавши у своїй, що докази Б у тому, що він хотів отримані гроші використати в придбання автобуса для комплексу, спростовуються матеріалами справи, зокрема виробленої магнітофонного записом ». Важливу роль для викриття злочинця у справі мало та обставина, що оперативні працівники після звернення до них Б — із заявою у тому, що Б вимагає у нього хабар, з дозволу Б — позначили гроші й справили магнітофонну запись.

У яких ж випадках необхідно казати про провокації хабарі? Відповідно до проведеним нами опитуванням серед практичних працівників немає чіткої ставлення до провокації. Наукові дослідження теж стосувалися цієї проблеми, у обсязі. Проте питання провокації хабарі як «про серйозної проблемі, можна сказати, вже поставлений перед правоохоронними органами.

У кодексі У До (ст. 274), прийнятому Державної Думою, але з підписаному Президентом РФ, провокація хабарі вважається посадовим злочином й як «спроба передачі посадової особи без його згодою грошей, цінних паперів, іншого майна чи послуг майнового характеру з метою створення штучних доказів одержання хабара ». Ця новела покликана як захищати авторитет та принципи діяльності органів структурі державної влади, а й охороняти правничий та свободи громадян. Її ефективність залежатиме від багатьох чинників, зокрема і зажадав від того, наскільки вдало сконструйована сама кримінально-правова норма.

У цьому плані є певні сумніви, бо визначення правокации хабарі з нового КК., з погляду, ні адекватно відбиває істота проблеми. По-перше, не можна обмежувати склад провокації лише випадками одержання хабара. Так само поширеними і проінвестували щонайменше небезпечними є провокаційні дії, инициирующие поведінка хабародавця. По-друге, включення до поняття провокації таких понять, як «без його згодою », зробить склад злочину труднодоказуемым. Слід звернути увага фахівців і те що, що «створення штучних доказів «- ознака не провокації хабарі, причому більше тяжкого злочинупомилкового доносу чи незаконного притягнення до кримінальної відповідальності. Та й технико-юридическое правило конструювання правової норми у разі не вимагає повного визначення предмета хабарі. Таке визначення дано на другий статті КК, яка передбачає відповідальність отримання взятки.

Попри принципові зміни у економічної і політичною теренах суспільного життя, гадаю, що ми і мусимо у випадках звертатися до свого законодавчому досвіду. Так, ст. 1 19 У До РРФСР 1926 р. проголошувала: «Провокація хабарі, тобто. відоме створення посадовою особою обстановки і умов, викликають пропозиції чи за одержання хабара, з метою подальшого викриття дав чи прийняв хабар, — позбавлення волі терміном до два роки » .

Зазначимо на дві суттєві ознаки у тому визначенні: а) відоме створення посадовою особою обстановки і умов, викликають пропозиції чи за одержання хабара; б) мета таких дій — подальше викриття дав чи прийняв взятку.

.

Якраз ці дві ознаки дозволяють як розрізняти правомірні і неправомірні дії посадових осіб, а й розмежовувати склад провокації й інші суміжні склади преступлений.

Важливим критерієм розмежування провокації й правомірні дій, в такий спосіб, є характер отриманої інформації, утримання яких і визначає правові рамки і напрям про дії спецслужб.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Федерального закон про оперативнорозшуковий діяльності від 12 серпня 1995 р. основою проведення оперативно-розшукових заходів є стали відомими лише органам, що забезпечує оперативно-розшукову діяльність, інформацію про ознаках підготовлюваного, скоєного чи досконалого протиправного діяння, а також обличчях, його подготавливающих, які роблять чи які вчинили, якщо ні достатніх даних на вирішення питання про порушення кримінальної справи. Зрозуміло, встановити процесі судового розгляду правомірність поведінки оперативних працівників який завжди можна, бо багато юридично значимих фактів може бути секретними і продовжує залишатися за рамками кримінальної справи. Однак у кожному разі матеріалах кримінальної справи повинні матись, як для подальших заходів для документування хабарі, інформацію про подготавливаемом чи скоюване конкретному злочині окремої особи чи групи осіб. Це може бути заява потерпілого про вимаганні (дачі) в нього хабарі, рапорт чи інші документи. Ці документи мали бути зацікавленими зареєстровані у встановленому законом порядку до проведення оперативно-розшукових мероприятий.

Отже, виявлення і документування ознак хабарі є правомірним поведінкою, коли оперативні працівники мають підстави для проведення оперативно-розшукових заходів у встановленому законом порядку. При провокації ж, по-перше, вони мають підстав щодо проведення оперативно-розшукових заходів II, по-друге, вони відчувають його з порушенням вимог закону. У першому випадку тільки фіксують події та факти, у другому — ініціюють поведінка посадових осіб, або інших граждан.

Слід зазначити, що досить поширеним виглядом провокації є дії правоохоронних органів щодо реалізації оперативної інформації можливий протиправне поведінці тієї чи іншої посадової особи. У разі отримана оперативна інформація має лише загальний гаданий характері і спецслужби самі ініціюють подальші мінімум протиправні дії, використовуючи довірених осіб чи інших граждан,.

На думку, слід оцінювати дії працівників правоохоронних органів зі створення чи відтворення обставин дачі або отримання хабарі, коли злочинну зазіхання вже завершено і обличчя не досягло бажаного результату, навіть із незалежних від цього причин. У грудні 1993 р. між індивідуальним приватним підприємством (ИЧП) і державним підприємством уклали договір купівлі-продажу виробничої бази ИЧП. Відповідно до досягнутої домовленістю вартість об'єкта визначалася в 110 млн. крб., які держпідприємство повинен перерахувати ИЧП частинами. У цьому 30 млн. крб. держпідприємство перерахувало до 30 грудня. Оскільки договір купівлі-продажу було підписано сторонами лише 12 січня, директор (він також засновник) ИЧП З. при складанні балансу за 1993 р. приховав отримані від реалізації майна прибуток. У травні 1994 р. податкової інспекцією було виявлено факт приховування доходу, до ИЧП було застосовано штрафні санкції. Після сплати штрафних санкцій З. звернувся безпосередньо до директору держпідприємства П. з пропозицією переглянути умови договору продажу-купівлі і збільшити суму угоди до 160 млн. крб., включаючи в такий спосіб штраф до вартості контракту. За перегляд договору З. пообіцяв директору держпідприємства винагороду у вигляді 5 млн. крб. П., попри численні прохання, відмовився від предложения.

Коли про зазначених вище обставин став відомий правоохоронних органів, П. був запрошений у відповідні органи, де йому запропонували прийняти пропозицію директора ИЧП. Хоча П. від послуг цього спочатку відмовився, працівники оперативної служби, скориставшись правовою необізнаністю П., змогли схилити його до співробітництва, після чого розробили відповідний сценарій одержання хабара. Діючи по дорученням правоохоронних органів, П. зателефонував директору ИЧП і Ющенко заявив про тому, що згоден прийняти 5 млн. крб. и, назначил час і важливе місце зустрічі їхнього отримання. Коли З. прибув до призначеному місцеві і 3 млн. крб. (решта 2 млн. крб. обіцяв передати після підписання договору), працівники міліції його. У процесі попереднього слідства й суду питання правомірності дій оперативних служб не піднімався. З. був засуджений до тривалого терміну позбавлення свободы.

Велику суспільну небезпечність, як зазначалось, представляють дії, пов’язані з провокацією дати хабара, коли чиновники, користуючись залежністю і питання правової необізнаністю громадян, провокують їх у скоєння злочину. У разі важливо правильно розмежовувати поняття вимагання як квалифицирующего ознаки складу отримання хабарі і провокації до дачі хабара. Якщо посадова особа має на меті одержання хабара, своїми діями змушує хабародавця до відповідному поведінці, такі дії квалифици-руютс: ., «ак здирство. Навпаки, у разі, коли чиновник (зазвичай, працівник правоохоронних органів) ініціює дії залежного особи, маючи на меті виявлення хабарі з допомогою штучних умов, які штовхають обличчя до вчинення злочину, такі дії чиновника є провокационными.

Об'єктом провокаційних дій іноді стають самі працівники правоохоронних органів. Відомо, що останні останні роки були створено нові органи влади та структури боротьби з злочинністю, зокрема з організованою. Між ними поступово стало виникати щось подібне на конкуренцію. Виявити хабарника чи корупціонера у сусідній службі розцінюється найчастіше як показник високій кваліфікації співробітників і безсумнівного на успіх роботі. У майстерно розставлені мережі трапляються працівники прокуратури, міліції, податкових органов.

Наприклад, оперативним службам легко схилити підслідних до дачі хабара слідчому, судді, прокурору. Також легко інсценувати різні комбінації стосовно працівників ДАІ, коли, наприклад, спеціально підібрана група оперативників, «перетворивши «в підприємців, об'їжджає пости польської ДАІ II сутнісно відкрито схиляє співробітників державтоінспекції для отримання взятки.

Зазвичай такі дії як досягають мети, а й створюють відповідний «шумовий ефект «у пресі. Не виходячи далеко за межі правового аналізу проблеми, зауважимо, проте, що подібну практику боротьби з корупцією приносить незгірш від шкоди, ніж сама коррупция.

Крім питання у тому, чи маємо відповідати особи, провокують дачу чи за одержання хабара, непростим є і питання правову оцінку поведінки хабародавця чи одержувача. Формально у тому діях містяться бачимо всі ознаки складу якихось злочинів. Однак у таких випадках вирішальне значення для кваліфікації дій може мати два обставини: а) помилка щодо оцінки ситуацію зі боку винної особи; б) докази, отримані з порушенням закону, відповідно до п. Зет. 69 КПК неможливо знайти покладено основою обвинения.

Передбачаючи відповідальність за провокацію хабарі, законодавець повинен, певне, ширше розглянути запитання поставив і подбати про зміцненні правова база діяльності правоохоронних органів. Наприклад, прийняти норму, за якою скоєння злочину під медичним наглядом правоохоронних органів було б обставиною, виключає відповідальність і навіть злочинність діяння. Недосконалість законодавства — лише однієї і, то, можливо, не найголовніша з причин зловживань що така. Аналіз судової практики, исследование різних ситуацій і варіантів поведінки працівників міліції дозволяють припустити наявність причин суб'єктивного характеру: а) провокаційні дії як наслідок правової непідготовленості чи професійної деформації працівників правоохоронних органів. Нерозуміння, іноді пряме ігнорування вимог закону, прагнення досягти гарних показників в службову діяльність за будь-яку ціну — це серйозні детермінанти зловживань в оперативно-розшукової діяльності: б) особистісна мотивація. Зустрічається значно рідше. проте важче піддається виявлення і. отже, правової оценке.

У його основі, зазвичай, особисті неприязні відносини, конфлікт пнтересои та інших. Останнім часом можна спостерігати й таке трапляється, коли правоохоронні органи дедалі більше починається конкурентну боротьбу з політиці, бізнесі та інших сферах діяльності. Використання у тих цілях невидимих, але потужних важелів впливу, які мають спецслужби, становить серйозну небезпеку обману окремої особи. яку б посаду він нс обіймав. У 1992 р. відповідальний працівник адміністрації міста N. був притягнутий до кримінальної відповідальності за за одержання хабара. До компетенції даного чиновника входило вирішення низки питань, що з контролювати підприємницької діяльності, у цьому числі видача ліцензій експорту лісу. Важко сказати, як він «потрапив у немилість «^ спецслужбам, а ті твердо зважилися на оперативну розробку, з провокацією взятки.

Для цього він з області задіяли підприємець, в обов’язок якого ставилося вручити хабар зазначеному посадової особи. Розробив також замість необхідних у таких випадках відповідна леґенда і сценарій вручення хабарі. Потому. як «кандидат в злочинці «відмовився від запропонованої хабарі (грошей), наполегливий підприємець на наступного дня приїхав до батьків до чиновника, де під приховану оперативну відеозйомку знову спробував умовити його видати ліцензію an хабар. Попри наполегливі пропозиції, його знову категорично відмовився від хабарі. Лини, з третього спроби удилось «віддячити «чиновника II ii робочому кабінеті підсунути йому пакет з позначеними деньгами.

Провокація хабарі є складовою більш загальній проблеми правової основи оперативно-розшукової діяльності. З іншого боку, в цій проблеми є складні соціальні, політичні та етичні аспекти. Їх необхідно пам’ятати і не можна тут обмежуватися лише рамками правового аналізу, особливо коли йдеться про зміну законодавства. Важливо також, щоб цю проблему обговорювалася відкритий і професійно, з урахуванням тієї реальності, що склалася, і тих завдань, які покладаються нині оперативні службы.

Для правоохоронних органів нині створюється, образно кажучи. полі тяжіння: однією полюсі його — жорстка необхідність хоч якось стримувати наростання валу злочинності, іншою — відсутність належної прапопой бази 1] досвіду роботи у нових условиях.

Можна хоч греблю гати говорити про те небезпеки, яку вони представляють подібні махінації правоохоронних органів, але сколь-лпбо професійний погляд на речі змушує нас визнати: вибору нс існує. Саму логіку у суспільному розвиткові (чи деградації?) останніх років говорить сам за себе. Ми підійшли до такого рубежу, коли просто змушені надати спецслужбам додаткові полномочия.

Своєрідний конфлікт між потребою боротися з щонайтяжчими злочинами, оправданностью застосування «ударів нижче пояса «та ідеями волі народів і недоторканності громадян, із якими має вважатися цивілізовану державу, потрібно вирішувати компромиссом.

Федеральний Закон боротьби з організованою злочинністю, ухвалений Державної Думою, надає за суті (у разі введення його в силу) надзвичайні повноваження спецслужбам у частині ведення оперативних заходів. Передбачаються, наприклад, оперативне запровадження у державні органи влади й громадські об'єднання, проведення контрольованих постачання і інших операцій (зокрема із цінними паперами), створення і використання спеціальних підприємствпасток. Щоправда, усе це, як стверджують автора законопроекту, стосується тільки боротьби з організованою злочинністю. Проте саме поняття організовану злочинність досить розпливчасто, а діяльність спецлужб не була ювелірної і дуже часто «ріже по-живому », порушуючи конституційними правами і свободи громадян. Особливу увагу привертає ст. 33 цього проекту «Оперативний експеримент ». Тут сказано: «Спеціалізовані підрозділи у боротьбі з організованою злочинністю, здійснюють оперативно-розшукову діяльність, може використати оперативний експеримент зі створення чи відтворення умов прояви злочинних намірів осіб, обгрунтовано підозрюваних у приналежність до організованою групі, злочинної організації, злочинному співтовариству, і навіть щоб виявити можливих об'єктів їх злочинних зазіхань з метою своєчасного виявлення, попередження, припинення, розкриття злочинів, або зниження їх суспільної небезпеки, і можливої шкоди » .

Названа стаття, у разі ухвалення Закону, сутнісно санкціонує провокаційні дії оперативних служб. І це проблема стосується не лише хабарі. Провокації використовують і дуже результативно при боротьби з незаконними валютн. " .:.:і операціями, кишеньковими крадіжками (особливо ефектно трапляються підлітки), податковими та інші існуючими і неіснуючими злочинами. І якщо цього додати «широту душі «ст. 17 даного Закону, в якій мовиться, що ні є злочином дії працівників спецслужб, хоч і які підпадають під ознаки кримінального карного, але скоєні і під час отриманого завдання, — очевидною стає та небезпека, яке може представляти діяльність про спеціальних подразделений.

За всієї актуальності аналізованої теми проблема провокація не є ключовою у кримінальній чи іншому законодавстві. Проте її аналіз призводить до складною і важливій проблемі: уніфікації російського законодавства. Вочевидь, будь-які питання боротьби з злочинністю повинні однозначно відбиватися у різних галузях законодавства. Під час проведення реформи, розробці різних законів потрібні загальні принципи і єдиний підхід законодавця. Однак вже тема окремого исследования.