Наркотики в світі: окремі правові вопросы

1.

Введение

…2−3.

2. Чинники ризику і теоретичні моделі зловживання наркотичними веществами…3−4.

3. Ринок антинаркотичних услуг…4−8.

3.1 Аналіз проблем наркотизма і структури ринку антинаркотичних услуг…4−7.

3.2 Оцінка реальної ефективності пропозицій над ринком антинаркотичних послуг, як засіб протидії наркоэкспансии у регіонах России…7−8.

4. Примусове лікування хворих наркоманиями…8−9.

5. Деякі запитання законодавства про наркотиках…9−12.

6. Корупційні зв’язку у мережі незаконному обігові наркотиков…12−14.

7. Наркотики і подростки…14−15.

7.1 Заходи для запобігання поширення наркоманії і токсикоманії серед дітей і подростков…15−16.

7.2 Профілактика наркоманії от у молодіжній среде…16−17.

8.

Заключение

…17−19.

9.

Литература

…20.

1.

Введение

.

Серед багатьох проблем, що стоять перед російським суспільством, на одне з перших місць дедалі впевненіше виходить проблема наркоманії як глобальна загроза здоров’ю населення і національної безопасности.

Масштаби і темпи поширення наркоманії країни такі, що ставлять під сумнів фізичну й моральне здоров’я молоді та майбутнє значної її частки, соціальну стабільність російського суспільства на вже найближчій перспективе.

Багато розвинених державах сьогодні немає система правового, медичного, соціального тощо забезпечення реабілітації наркоманів разом з потужної пропагандистської кампанією проти наркотиков.

У Росії її, на жаль, така система перебуває у зародковому стані. Такий стан тлі зростання числа наркоманів, кількості злочинів, скоєних під впливом наркотиків, жадає від суспільства прийняття радикальних негайних шагов.

Вони повинні бути зроблено як з боку урядових структур, так і з боку засобів, установ культури, і навіть національно відповідального бизнеса.

Поширення наркоманії біля колишнього Радянського Союзу відбувається загрозливими темпами.

Про це свідчить, передусім, статистичні дані Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, органів охорони здоров’я Росії, інших міністерств та. Але є всі підстави вважати, що у насправді ситуація ще більше тривожно, ніж показує статистика.

У магазині 7-річні обшарпанці жебракують «собі на хліб» і, отримавши бажані гроші, біжать за клеем…

Сьогодні діти йдуть із реального світу у світ ілюзій. Організм молодого людини у середньому витримує споживання наркотиків трохи більше 7 років. Дитячий організм — значно менше. Середня тривалість життя наркоманів від початку вживання наркотиків — 4−4,5 року. Переважна число хронічних наркоманів не доживає до 30 лет.

Вже сьогодні немає реальна загроза проникнення наркотиків в армію та інші силові структури, що може створити серйозну загрозу для обороноздатності країни. Хоча, мій погляд, на чільне місце ставити потрібно насамперед людське життя, тож якусь-там потім обороноздатність, товарообіг та інші. Стрімке зростання наркотизації, алкоголізму серед дітей і підлітків впливає здоров’я нации.

Отже, починається процес деградації значній своїй частині тих, хто міг би становити нову освічену і кваліфіковану еліту держави, у якій вона справді має потребу на етапі переходу до ринкової экономике.

Тривожить, передусім, те, що наркотики стають дедалі більше і більше доступними молоді, що у російський ринок в усі зростаючу котячу обсязі викидаються нові наркотичні речовини, зокрема потужного руйнівної действия.

Сьогодні світ наркоманів структурно організований. Установки і ціннісні орієнтації наркоманів і токсикоманів ігнорують системи соціальних цінностей, заборони та обмеження суспільства, що у своє чергу породжує зростання преступности.

Потяг до наркотику диктує поведінка наркомана. Всі інші інтереси, воля, контроль над своїми вчинками придушуються, все устремління — на пошук наркотику, подолання перешкод для її досягненню будь-якими способами і коштами. Саме на цей момент наркоман може зробити і робить тяжкі злочини — крадіжки, грабежі, убийства.

Хронічне отруєння спотворює особистість молоді: змінюється характер; в оточуючих, навіть у близьких людей, вони бачать ворогів; повне байдужість до життя змінюється періодами злобності, порушення та агресивності. У стані наркотичного голоду, так званої абстиненції, вони можуть будь-яку преступление.

2. Чинники ризику і теоретичні моделі зловживання наркотичними веществами.

Вченими прокуратура вивчила численні чинники ризику появи порушень, пов’язаних зі вживанням наркотичних речовин. Нижче подані чинники ризику і спільні концепции.

Генетична схильність. Диспропорциональность зловживання наркотичними речовинами у різних сім'ях свідчить про існуванні генетичної схильності до цих порушень. У 50% випадків алкоголізму, який найбільше вивчався цьому плані, виявлено його зв’язку з позитивним сімейним анамнезом. Існує генетичне розмаїтість нейрональных механізмів наркоманії; найбільш поважною бізнес-вумен у цьому плані є мезолимбическая система. Відмінностями функціонування системи можна пояснити неоднакову ступінь сприйнятливості окремих осіб і етнічних груп до зловживання певними наркотичними речовинами, було виявлено під час епідеміологічних исследований.

Чинники довкілля. Хоча цим чинникам приділялося менше увагу, встановлено, що середовища проживання та наявність доступу до наркотичним речовин привертають людей до зловживання наркотиками. Наприклад, лікування глюкокортикоидами і стреси, викликані зовнішніми умовами, можуть посилити дію опіатів, кокаїну і амфетамінів. Через війну вживання наркотиків доставляє набагато більше «задоволення », що веде до підвищення ризику пристрасті. Повернення після багаторічного утримання до обстановки, яка асоціюється із використанням наркотичних речовин, у минулому, може викликати симптоми абстиненції і з’явитися поштовхом для пошуку наркотиків, якщо колишній наркоман перебуває у стані стресу. Отже, через «натяку «навколишнього середовища прийом наркотику може відновитися навіть по кілька років утримання; неможливо «знешкодити «спогади, пов’язані із використанням наркотиков.

Самолікування. Причиною приймання й неправильного вживання наркотичних речовин, у цілях самолікування можуть бути наслідки соматичних захворювань, такі як фрустрація, депресія, роздратування чи фізична біль. Свідоме чи несвідоме заперечення, самовиправдання і применшення небезпеки наркоманії сприяють переростанню вживання наркотичних речовин, у зловживання ними. Наприклад, причиною зловживання наркотичними речовинами може бути хронічна біль при приступах серповидно-клеточной анемії. Пацієнтам, страждає цим захворюванням, під час кризових станів призначають лікування опиатами, унаслідок чого вони може розвинутися залежність від даних препаратів. Проте залежність значить вживання надмірного вживання. У цьому випадку ризик розвитку наркоманії хоча й існує, але йому дуже малий. Випадки самолікування, основу яких лежить страх абстиненції, зустрічаються, але за такому дистрессе люди звичайно приймають наркотичні вещества.

Соціальні й культурні чинники. До чинників, який впливає на зловживання наркотичними речовинами, ставляться етнічна середовище, культура, підлогу, вік, рід діяльності, соціальне становище, субкультура і релігія. Наприклад, поширеність алкоголізму висока серед, самотніх, безробітних чоловіків, що у містах. Деякі люди, особливо підлітки, починають вживати наркотики під впливом своїх ровесників. Групи людей різної культурою також мають особливості в вживанні наркотичних речовин. Іншими чинниками, впливають вплинув на вибір, є легальність поширення і доступність наркотичного речовини, наприклад цигарок чи алкоголю проти героїном. І, нарешті, що у співтоваристві традиції можуть проводити долучення до вживання наркотичних речовин. Наприклад, певні категорії фахівців, наприклад, лікарі, піддаються зловживання наркотичними веществами.

3. Ринок антинаркотичних услуг.

3.1 Аналіз проблем наркотизма і структури ринку антинаркотичних услуг.

Побудова ефективну систему державного механізму управління є пріоритетом президентської програми В.В. Путіна. На справжній момент громадяни сприймають держава як надавача послуг, а себе — як платники податків, які оплачують які ці послуги зі свого кишені. Як предоставитель послуг, держава, від імені його установ (міністерства, комітети, управління тощо.), прагне відбирати і надавати суспільству найбільш доцільні й ефективні послуги. Особливо гостро цю функцію держави затребується суспільством, коли якіабо проблеми починають придушувати громадське життя загрожують виживання поколений.

Наркотизм набув ознак неконтрольованого зростання, тобто. став епідемією, став загрозою для виживання страны.

У розв’язанні цієї проблеми є 2 компонента:. профілактика — боротьби з наркооборотом і пропаганда, передусім серед дітей і молоді, здорового життя без наркотиків з ліквідації попиту наркотики;. лікування (реабілітація) людей, що вже стали наркоманами.

Якщо першому пункту приділяється йому деяку увагу у роботі державних, муніципальних, освітніх, громадських організацій, ЗМІ, то другому — ситуація над ринком антинаркотичних послуг залишається незрозумілою більшість громадян, що у вирішенні їхньої проблеми з наркотиками. Людям, яких торкнулося те лихо, зазвичай важко спокійно аналізувати навіть порівняно просту ситуацію. А ситуація цьому ринку непроста, орієнтуватися у ній часом важко навіть багатьом профессионалам-наркологам.

Сьогодні над ринком антинаркотичних послуг представлені як державних установ, використовують традиційні медичні методи лікування наркоманії, і недержавні організації, які, на свій чергу, надають як традиційні, і нетрадиційні технології лікування та профілактики реабілітації хворих наркоманией.

Державна наркологія. Відмінною рисою підходів державних установ на лікування наркоманії є переважання медикаментозного і психотерапевтичного впливу. У цьому якщо психотерапевтів удається залишатися у межах класичного деонтологического правила: «Не нашкодь! », то медикаментозний підхід потребує більш детальному критичному анализе.

Безрезультатність медикаментозного підходу привела багатьох його прихильників до думки, що наркоманія взагалі невиліковна. Як наслідок, виникла ідея замісної гормональної терапії - по суті, примусової наркоманії, як у цілях «лікування «використовуються більш «м'які «наркотики, що насправді відкриває ворота наркобізнесу на державну лікувальну сеть.

Ще убивче слідство, що з вищеописаного підходу, у тому, що стала повсякденною практика, що суперечить кожному здоровому глузду, досвіду і природним законам, — лікувати лікарську залежність психотропними препаратами, які власними силами мають властивостями підтримувати яка існує наркозависимость.

Ефект від вищевказаних заходів дуже небезпечна суспільства через сприяння поширенню наркотиків і психотропних препаратів, а частини терапевтичної доцільності має негативний результат.

За заявами головного нарколога МОЗ РФ Єгорова в головному російському НДІ наркології лікування наркоманії (точніше, річного утримання пацієнта дорівнює від вживання наркотиків) становить 3−5%. Це означає, що 95−97% пролікованих за рахунок, тобто. за власний кошт платників податків, по закінченні лікування продовжують вживати наркотики. Отже, терапевтична ефективність офіційної наркології практично нулевая.

З огляду на прямі й опосередковані видатки її фінансування, неважко визначити розміри шкоди, завданого такий, м’яко висловлюючись, безгосподарністю. Тож якщо зміст 1 хворого на ліжку до НДІ наркології становить близько 900 карбованців на день, то рік виходить 330 000 рублів. Бо у кожному регіоні є обласні, районні, міські наркологічні лікарні, використовують ті ж технології, неважко уявити, скільки грошей, відпущених на антинаркотичне оздоровлення населення, перетворюється на пыль.

Щоб оцінити сумарний збитки, отриманий неефективних антинаркотичних технологій, необхідно врахувати дані, отримані в результаті, проведених у Академії МВС РФ: збитки, заподіювана 1 наркоманом протягом 1 року, сягає 60 000 доларів (шляхом квартирних крадіжок, крадіжок з автомобілів, шахрайства, збуту наркотиків). Ціну питання доповнить вартість судових витрат і змістом у місцях позбавлення свободы.

Тут слід віддати належне вкрай консервативної позиції МОЗ РФ, якому вдається надувалася протягом багатьох років робити вигляд, що у наркології «усе під контролем «і заохочувати розвиток наукового пошуку в тупиковому напрямку, — напрямі розробок та запровадження нових психотропних препаратов.

Тут виникає колізія між попитом на результативне лікування та пропозицією застарілих неефективних технологій. Оскільки число людей, що у ефективне лікування, сьогодні досить велика (по приблизними оцінкам — 25% населення: батьки, близькі родичі, друзі наркоманів) і зросла правове свідомість суспільства, то останнє час ми бачимо претензионную активність населення відношенні надавачів медичних послуг, як державні, і негосударственных.

Кількість позовів до установ охорони здоров’я про відшкодування збитків в зв’язки й з ненастанням очікуваного результату поки невелика, але це полі освоюють юридичні фірми і страхові компанії, варто очікувати в недалекому майбутньому зростання кількості позовів, приводів яких у наркологічної службі вже предостаточно.

Недержавна наркологія. Що ж до недержавної наркології, то погодитися, що тут усе гаразд, також важко. Тим щонайменше, найвідомішим у мирі та широко застосовуваним підходом до реабілітації наркоманів є програма «Анонімні наркомани ». Її ефективність сягає за даними різних джерел 25−27%. Порівняно з колишніми державними клініками, вона досить висока і є прецедентом эффективности.

Слід зазначити, що, всю корисність програми, у ній звучить запозичений з традиційного наркології постулат про невиліковність наркоманії в принципе.

Єдина програма, добровільно пройшла оцінку ефективності - програма «Росія без наркотиків ». За даними експертів МЮИ МВС РФ і гол. психіатра МВС А. Колесникова ефективність програми сягає 72%. Програма реалізує комплексний підхід, до складу якого безлекарственное купірування ломки, виведення через потовиділення наркотиків, які у клітинах тіла наркомана, та своєчасне відновлення ним своєї морально-етичною цілісності, що врешті-решт призводить до його ресоциализации.

Програма «Детокс «як засіб купірування абстинентного синдрому психотропними препаратами, використовує традиційні й відомі медичні процедури, широко застосовувані за іншими, зокрема державних, клініках. Відмінною рисою є проведення потужної шахрайською маркетингової кампанії з обіцянкою «за 6 годин позбавити хворого — від наркоманії «. Гарантії зводяться до обіцянці психотерапевтичної підтримки у протягом 2 місяців, і запровадження блокатора опиоидных рецепторів. Оцінка ефективності програми не проводиться, однак у рекламі гарантується 100%-ное звільнення від зависимости.

Психохирургия — псевдонаукова спроба деяких психіатрів з допомогою нейрохірургічних методів знайти й знищити відділи мозку, де є «центри задоволення », і тим самим зняти наркозалежність. Технологія стереотаксиса залежить від заморожуванні і некротизации до 12 куб. див мозку, що нанесенням непоправної шкоди пацієнтові і не для життя. Ефективність лікування самі психохирурги оцінюють від 70 до 80%. Проте незалежна оцінка ефективності будь-коли проводилась.

Варіації психотерапевтичного підходи до реабілітації з допомогою общинно-трудовой терапії, зміни обстановки, релігійного впливу, різних варіантів психотренінгу, аутотренінгу, медитації та інших. Називають окремі приклади тривалої ремісії. Документовані статистичні дані оцінки ефективності зазвичай отсутствуют.

Лікування наркоманії за фотографією, телефоном, з допомогою заклинань і інші різновиду шарлатанства, коли обіцяється розв’язати проблеми миттєво чи «протягом доби «- є, власне, виглядом шахрайства. Це, переважно, предмет інтересів правоохоронних органов.

У зв’язку з вищевикладеним, можна зробити такі выводы:

1. Методи, застосовувані у державній наркології, неефективні і об'єктивно сприяють поширенню наркотизма в стране.

2. Державна наркологія своєї неефективною безальтернативній діяльністю завдає значний матеріальний моральний збитки суспільству і государству.

Існують перевірені практично технології лікування та профілактики реабілітації наркоманів, ефективність яких достатня на впровадження у практику.

Можливі шляхи вирішення поставлених завдань таковы:

1. Створити незалежний інститут оцінки ефективності антинаркотичних технологий.

2. Провести відбір ефективних технології запровадження у широку практику.

3. Розробити програму дій зі заміні неефективних технологій, які у системі державної наркологічної службы.

4. Розвивати недержавну (альтернативну) систему наркологічної помощи.

5. Створити єдине правового поля всім (державних, муніципальних, приватних та інших.) учасників ринку антинаркотичних услуг.

3.2 Оцінка реальної ефективності пропозицій над ринком антинаркотичних послуг, як засіб протидії наркоэкспансии у регіонах России.

Останніми роками Росія стала важливим суб'єктом процесів глобальної наркотизації суспільства, сферою активної діяльності міжнародного наркобізнесу — як транзиту наркотиків, а й виробництва, збуту. Виник і швидко розширюється величезний ринок наркотиків, особливо помітний в регіонах із активними фінансово-економічними процесами: райони нафтовидобутку (Західна Сибір та інших.), нафтопереробки (Поволжі), транспорту нафти (Калінінград), норильський нікель та інших. Стало фактом активне насичення ринку «тяжёлыми» наркотиками, передусім — героином.

Нерідко звучать твердження про наркоэкспансии проти Росії, до жалю, мають під собою цілком певну фактологічну грунт. Наркотизації схильна до насамперед молодь, і цей процес є демографічну міну уповільненої дії. Все дедалі більшу вживання наркотиків тією частиною населення, що зараз входить у репродуктивний вік, реально загрожує демографічним колапсом у найближчі 15−20 лет.

Протидія наркотизації суспільства неадекватно загрозу й цілком недостатньо. Необхідність комплексного підходу до розв’язання проблеми стає загальновизнаною, відповідно виникла потреба оцінки дій зі кінцевому результату і критерію «ефективність — затраты».

Спроби отримання що така оцінок неминуче зачіпають професійні корпоративні інтереси (медична наркологія) й інтереси наркобізнесу, звідси закономірне протидія що така инициативам.

Фактично виник ринок антинаркотичних послуг, значною мірою «дикий». У цьому ринку панує хаос, у якому непросто орієнтуватися навіть профессионалам-наркологам, а тим паче — масовому споживачеві. Звідси — нераціональне витрачання ресурсів (фінансовоадміністративних, особистих, спонсорських, бюджетних — федеральних, регіональних, муніципальних), що завжди ограничены.

Справедливі нарікання на недостатнє фінансування, неадекватне масштабності і гостроті проблеми, збитку від наркотизації (навіть коли говорити лише про економічний збитки) — це частина проблеми освіти й не сама важливу складову. Істотні ресурси витрачаються вже нині, є переконливі дані, що витрачаються вони нераціонально, або навіть практично даремно. Збільшення масштабів витрачених ресурсів без зміни принципів адресації витрат не призведе до розв’язання проблеми, а скоріш — погіршить ситуацію. Чималі кошти йтимуть, як вода в пісок, точно як і, як сьогоднішні недостатні средства.

Принципи адресації витрат та інших дій зі зменшенню хаосу на ринку антинаркотичних послуг мають бути наступного:. об'єктивна (позавідомча громадська, чи, можливо, — під эгидой.

Федерального Збори) оцінка реальної ефективності антинаркотичних послуг (профілактичних і лікувально-реабілітаційних);. переважна підтримка методів, ефективніших по критерию.

«результат — витрати», (що призведе до нерепрессивному, природному, плавного витіснення з ринку неефективних методів);. виявлення і адміністративне видалення з ринку явно неефективних (тим паче — фіктивних, шахрайських, зловмисних) надавачів антинаркотичних услуг.

Без здійснення зазначених принципів ефективної протидії наркоэкспансии в російське суспільство невозможно.

4. Примусове лікування хворих наркоманиями.

Усвідомлення проблеми, що з станом наркоситуации країни, зі сторони влади призвело до ухвалення закону «Про наркотичних засобах і психотропних речовинах», який набрав чинності з 15 квітня 1998 року. Він є виявом боротьби двох існуючих у суспільстві позицій, відповідних двом світових тенденцій — двох напрямах в підходах до розв’язання проблеми наркотизації населення. Умовно цих напрямів можна з’ясувати, як репресивне і ліберальне. І на першому, і друге разі є як позитивні, і негативні сторони. Вочевидь нерозумним є використання лише одну підходу: істина, як відомо, перебуває посередині. Репресивний підхід вирішення проблеми, якщо репресії направлені на адресу наркоділків, для підвищення контролю над незаконним переміщенням наркотиків, цілком виправдане. Є підстави вважати абсолютно недостатніми зусилля, здійснювані правоохоронними органами, з виявлення організаторів і серед лідерів наркомафії. Але у якому разі не можна підміняти боротьбу із наркоманією боротьбу з наркоманами. Наркомани — не носії проблеми, вони її жертвы.

Безсумнівно, що визначального чинника в проблемі вживання наркотиків є формування попиту, який, своєю чергою, грунтується на тенденціях от у молодіжній субкультурі і соціально-економічні процеси у суспільстві. Спроба розв’язувати проблему наркоманії шляхом ізоляції наркоманів не тільки гуманна, але й прагматична. Доказ, кожен наркоман втягує 10−15 працівників протягом року у наркотизацію, та виведення про запровадження відповідальності будь-яку факт вживання наркотиків, несостоятельны.

Посадивши певна кількість наркоманів за грати, ми змінимо тенденцію серед молоді і більше, не вирішимо проблему самих наркоманів. Опинившись за умов обмеженої волі, вони сформують психологічно негативну середу ввечері з орієнтацією на кримінальних лідерів при швидкої криміналізації мислення знову засуджених наркоманів. У цьому в’язниці і лікувально-трудові профілакторії не можна буде викинути з ментального обороту, і вони почнуть значним чинником впливу криміналізацію мислення суспільства загалом. Приклад діяльності колишніх лікувально-трудових профілакторіїв показав всю неспроможність ідеї примусового лікування від алкоголізму і наркоманії. Не вимагає спеціальних пояснень очевидна сьогодні думка, що примусове лікування стовідсотково неэффективно.

Не можна забувати про долю сотень і тисяч жителів, хто був без належних підстав відправлені в лікувально-трудові профілакторії для алкоголіків і наркоманов.

Нині ми бачимо бурхливе зростання кількості діючих програм самодопомоги. Усією країною створюються групи АА (Анонімних Алкоголіків), АН (Анонімних Наркоманів) і його родичів хворих (Ал-Анон), і це дивно сприятлива «живильне середовище» до створення професійних лікувальних програм, заснованих на виключно тієї ж ідеології — ідеології «12 кроків і чи 12 традицій», які за умови в їхній тісній взаємозв'язку з групами самодопомоги дають разючий ефект психологічного одужання від алкоголізму і наркоманії. Формується цілком унікальне явище — лікувальної психотерапевтичної середовища, яка в лікувальну субкультуру. Саме найяскравіші лідери руху АА і АН стають професійними соціальними працівниками в наркологічної службі, що створює передумова найефективнішою діяльності ані цієї служби, породжує безліч цікавих організаційних форм і «психологічних місточків» між професійної наркологией і середовищем існування наркоманов.

Якщо буде реалізовано у житті продекларированные у законі «примусових заходів медичного характеру», які виллються на нові масові репресії щодо наркоманів, як це було під час антиалкогольну кампанію, все це живий і тендітний організм лікувальної субкультури буде. Результатом буде імітація бурхливої діяльності, вкладання грошей до організацію репресивної машини, те що проблеми, у підпіллі, й у остаточному підсумку, збільшення проблемы.

У цьому сенсі очевидний єдино правильний шлях розв’язання проблеми — не настільки примітивний, як переслідування наркоманів, але в результаті що призводить до позитивних результатам — шлях поетапної реабілітації глибоко продуманої політики впливу молодіжну субкультуру, впровадження ідей здорового життя до тями молодих, розчинення ідей здорового життя освітньому процесі, коли тема здоров’я дитини і цінностей здорового життя має бути присутнім на кожному підручнику, чи то підручник з математики, літературі будь-якої іншої, коли кошти масової інформації рекламуватимуть здоровий спосіб життя, як у школах без демагогії і дидактики дітей вивчатимуть говорити «немає» алкоголю і наркотиків, коли саме проблема детско-подросткового алкоголізму і наркоманії нічого очікувати вириватися з контексту інші проблеми, із якими зіштовхується юнак, якщо буде вибудувана грамотна система захисту прав дитинства нашій країні, якщо будуть сформовані комплексні реабілітаційні програми, створені задля розв’язання цих проблем, коли на вулицях міст з’являться вуличні соціальних працівників, якщо буде пропагандироваться діяльність безнаркотичних дискотек і вони створюватися у порядку, коли, нарешті, державу й суспільство почнуть захистити свою майбутнє - своїх дітей, створивши систему ювенальной юстиции.

5. Деякі запитання законодавства про наркотиках.

Політика держави у сфері законодавства про наркотики представляє проблему серйознішу, ніж самі заборонені вещества.

Безумовно, різке зростання наркоманії представляє значною загрозою здоров’я і життя багатьох і, молодих росіян. До наркоманії необхідно підходити як до важко піддається лікуванню хвороби, з усією відповідальністю й у всеозброєнні, не забуваючи, передусім, про її соціальному походження. Але, судячи з того, що в країні антинаркотичне фінансування забезпечує насамперед й у переважних часток виділених сум лише поліцейські служби боротьби з наркотиками, а чи не наркологічну допомогу дітям і не профілактику наркоманії, влада має намір лікувати цю хвороба виключно силовими методами.

Сотні тисяч людей можна побачити протягом останніх дватри роки в слідчі ізолятори і колонії переважно за придбання і збереження наркотиків. Більшість цих юнаків та дівчат не відчуває наркотичної залежності і взагалі потребує нав’язливою державної заботе.

Чи переслідує держава мета посадити ті 3−4 мільйона наркоманів, про яких офіційно заявляють МВС і Мінздоров'я? З яких причин ціле покоління нудиться в пыточных умовах вітчизняної пенітенціарної системи, помираючи при туберкульозі, закінчуючи самогубством, перетворюючись на безнадійних наркоманів, криминализируясь?

Відповідальність при цьому лежить як на виконавчої та судової гілках влади, а й у законодавці. Саме законодавча влада винна у солідному виданні кримінального закону, допускає можливість посадити особи на одне сім років за тисячні частки речовини — за пилюку у кишені. Саме законодавець винен у ухвалення закону «Про наркотичних засобах і психотропних речовинах», що є політичним обгрунтуванням які у країні наркорепрессий.

Одне з основних авторів закону, заступника керівника апарату Комітету Держдуми з охорони здоров’я Борис Максимов змушений був публічно визнати, що, готуючись законопроекту «МВС выкручивало розробникам руки». Результати викручування очевидна. Визнаючи наркоманію психічним розладом, законодавець застосував до неї підхід, цілком протилежний медичної етики, і навіть гуманним правовою принципам Закону РФ «Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян у її оказании».

Закон «Про наркотичних засобах і психотропних речовинах» можна критикувати за багатьма позиціями. Змішуючи воєдино дві різні проблеми — обороту наркотиків і лікування наркоманів, цей документ ще концептуально порочний. Закон рясніє неправовими новелами та аналогічних норм, допускають подвійне тлумачення, і навіть носить отсылочный характер, передаючи практично всю сферу заявленого регулювання Уряду і відомствам, передбачаючи прийняття понад сорок підзаконних актів. Тим самим узаконені відомча закритість і произвол.

Крім безлічі неприйнятних положень (як-от запровадження поняття «аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин», дозвіл безконтрольного і необмеженої використання наркотиків в оперативнорозшуковий діяльності, заборона поширення достовірну інформацію про наркотики), закон містить низку положень, суперечать Конституції Росії, унаслідок чого має бути розглянутий Конституційним Судом.

Необхідність напрями відповідного запиту сумнівів не викликала вже у час ухвалення закону. Проте умови конституційного судочинства роблять це завдання по сьогодні трудноразрешимой.

Конституцією та законом про Конституційному Суде передбачені можливості оскарження законів та інших нормативних актів як громадянами, і інші суб'єкти, зокрема депутатами Державної Думи. Що стосується громадян, то запит особи, якого безпосередньо було б застосовано один з антиконституційних положень Закону, у принципі може бути. Біда лише тому, такі звернення припадають пилом у високому суді, як правило, за кількома років і востребуются лише озираючись на політичну доцільність. Депутати мають більші можливості, їхніх запитів проходять в суді швидше. Проте звернутися у Конституційний суд може або палата загалом, або одна п’ята депутатського корпусу (щонайменше 90 депутатов).

Перший шлях — голосування Думі — перекрили профільним Комітетом з охорони здоров’я, він прийняв оспорюваний закон. Другий варіант вкрай складний технічно: регламент Думи коштів визначення волі однієї п’ятої депутатів голосуванням на пленарному засіданні. А іншого вибору не було. І за ініціативи депутата Валерія Борщова підписи під запитом були все-таки собраны.

Заперечення 97 депутатів Державної Думи, які представляли все фракції і депутатські об'єднання, викликали такі становища закона:

1. Відповідно до ст. 2, перелік наркотичних коштів, і навіть зміни і доповнення цього затверджуються Урядом РФ. Такий порядок не відповідає ч.3 ст. 55 Конституції, встановлює, що має рацію і свободи людини і громадянина може бути обмежено лише федеральним законом.

Річ у тім, що іменуючи законом про наркотики, закону про тому, що таке наркотики, щось каже, віддаючи рішення Уряду, що становить такого переліку без гласного обговорення, за умов закритості. Таким чином, до людини, подвергающемуся карному чи іншому переслідуванню, застосовується не закон, а перелік. Кожного можуть покарати у тому лише підставі, те чи іншу речовину буде у цей перелік неконституційним путем.

Аналогічні заперечення викликала в депутатів і норма, передає Уряду твердження переліку рослин, вирощування яких запрещено.

2. Відповідно до ст. 44 закону, обличчя, щодо якої є достатні підстави вважати, що його боляче наркоманією або спожило наркотичне засіб без призначення лікаря, може бути спрямована на примусове медичний огляд у позасудовому порядку, по постанови прокурора, слідчого, органу дізнання. Проте ч.1 ст. 22 Конституції допускає висновок під варту, та утримання під вартою лише щодо судового решению.

Насильницьке приміщення у стаціонар рівнозначно змісту під вартою, що підтверджено нормами міжнародного права, які розуміють під затриманим будь-яка особа, позбавлене особистої свободи, і які передбачають рівні заходи державного фінансового контролю щодо всіх затриманих і ув’язнених як і установах пенітенціарної системи, і у інших містах изоляции.

Показово, що Законом РФ «Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян у її наданні» недобровольное огляд особи (навіть без приміщення у стаціонар) можлива тільки за санкцією судді, а госпіталізація в недобровольном порядку — за постановою суда.

3. Закон забороняє лікування наркоманів у державних установах приватної галузі (ст. 55) і допускає використання наркотичних засобів у медичну діяльність частнопрактикующих лікарів (ст. 31). Ця норма суперечить ст. 41 Конституції, встановила рівність прав державної влади і приватної систем здоров’я та поощряющей діяльність, сприяє зміцнення здоров’я людини, і навіть що гарантує право кожного на охорону здоров’я та перемоги медичну помощь.

Дане антиконституційне становище вже не потребує докладному коментарі, оскільки очевидно, в такий спосіб, окрім інших належних потім із нього антигромадських наслідків, закон позбавляє тисячі котрі страждають наркотичну залежність шансу на выздоровление.

Запит в Конституційний суд був і спрямований, пройшов стадії попереднього вивчення і було визнано прийнятним за формою і змісту. І все-таки конституційний процес був сорван.

Вже у лютому 1999 року, півроку після прийняття запиту до розгляду суддею Миколою Ведерниковым, 16 з 97 депутатів відкликали свої підписи. А менш 90 депутатів немає права звертатися до Конституційний Суд.

Відкликання підписів, і зняття запиту з розгляду — результат спільних зусиль голови думського Комітету з охороні здоров’я Миколи Герасименко, начальника Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків МВС РФ генерала Олександра Сергєєва і МОЗ у цілому. Двічі, 5 і 15 червня 1998 року, депутатом Герасименко у Думі поширювалися роботи з закликами захистити закон з його противників, захищають, по словами Герасименко, «інтереси наркоділків і наркобізнесу» і «що у поширенні наркотиків країни». «Свою деструктивну діяльність вони маскують прапором боротьби за права людини», — писав Герасименко у відозвах. Заодно він стверджував, що час розгляду закону «проти проголосував жоден депутат», ігноруючи те що, дві фракції — «Яблуко» і ЛДПР — у складі і з принципових мотивів відмовили що у голосовании.

Натомість і Конституційний суд з гідним кращого застосування завзятістю приховує даних про 16-ти отказниках, змінили свою думку через шість місяців після підписання запиту. На офіційне звернення депутатів з проханням ознайомити його з цієї не що містить державних таємниць інформацією відхилив його подання сам голова суду Марат Баглай.

І все-таки, попри невдачу, постигшую противників дискримінаційного закону, використовували найперспективніший, начебто, шлях його оскарження, годі було залишати спроби опротестувати цей документ ще. Рано чи пізно Конституційний суд змушений буде повернутися до Закону про наркотики, якщо хоча один із тих сотень тисяч, кого застосовується горезвісний перелік наркотичних коштів, затверджений не законом, а Урядом, або одне із підданих примусовому стаціонарному огляду без рішення суду, або одне із котрих позбавили можливості лікуватися в недержавної клініці, або частнопрактикующий лікар, позбавлений права використовувати наркотичне засіб у роботі, звернеться до суду із запросом.

Змінювати потрібно тільки це закон. Потрібні зміна державної політики щодо наркотиків, стали сьогодні універсальним засобом «закручування гайок» і улюбленою статтею звітності «боротьби з преступностью».

6. Корупційні зв’язку у мережі незаконному обігові наркотиков.

Процес становлення «ринку «незаконному обігові наркотиків у Росії на протязі 1997;2002 років минає стрімко. Величезні прибутку, отримані від торгівлі наркотиками (355-тонный річний героиновый ринок Росії у ціновому становить 25,3 мільярдів американських доларів), дозволяють учасникам наркобізнесу використовувати ці гроші для просування «своїх людей «владні структури, і навіть втягувати в злочинну діяльність представників ФПС РФ, ГТК РФ, МВС РФ, Генеральної Прокуратури РФ, суден та інших представників структурі державної влади, причому той процес прийняв організований, системного характеру, що відбувається і натомість високої корупційної яка становить усього державного механізму управління у Росії, зокрема правоохоронної системи. Часто для цього використовують як проста матеріальна залежність, а й «наркопорабощение «самих працівників правоохоронних органів, тих, хто у її слововжиток наркотиків — найяскравішим прикладом є наші факти смерті від передозування наркотиків у своїй кабінеті двох працівників МВС в Челябинске.

У «тенета «роздрібної «торгівлі героїном ОНОНы і міліція громадської безпеки здійснюють як «прикриття «торгівлі тут російських міст побільшало і селищ за відповідне винагороду, а й входять у цей прибутковий бізнес, пропонуючи свій «товар «- конфіскований раніше героїн. Свідчень цьому маса — дані Управлінь із власної воєнної безпеки ГУВС Волгоградської, Свердловській, Челябінської, Московської і багатьох інших. З іншого боку, споживання наркотиків в спеціальних навчальних закладах МВС, ФСБ, МО, МНС та інших державних органів приймає загрозливий характер.

Працівники слідчих органів, органів дізнання МВС і прокуратури, втягнуті у наркокоррупцию, зайняті «розвалом «і перекваліфікацією справ по ст.228−232 КК РФ — таку інформацію є у ФСБ РФ.

Найяскравіше свідчить про ступеня наркокоррупции матеріали, отримані депутатом Державної Думи ФС РФ, членом Комісії ДД по боротьби з корупцією, Игнатовым В. М. під час підготовки «круглий стіл » :

" По статтям 228−232 КК РФ по хто розпочав чинність закону вироками було засуджено: 1998 року 101 510 чоловік і виправдано — 180 людина; 1999;го року — 108 290 чоловік і виправдано — 229 людина. 2000 року по невступившим в чинність закону вироками, постановленим у справі аналізованих категорій, засуджено 61 190 чоловік і виправданий 161 підсудний. Спрямоване на дорозслідування 3005 справ стосовно 4010 обвинувачуваних. Під час обговорення судової практики у справах незаконному обороті наркотиків наводилися приклади незадовільну роботу органів дізнання і судового слідства з виявлення джерел придбання наркотиків і каналів їх збуту. Наприклад, за даними Ставропольського крайового суду з багатьом справам, розглянутим судами краю, особи, залучені до відповідальності за придбання наркотичних коштів, називали конкретні місця, де їх їх купували, проте ніяких заходів для встановленню збувальників наркотиків не застосовувалося. Це у довідках Саратовського, Астраханського, Новосибірського та інших обласних судів «- із відповіді Заступника Голову Верховним судом РФ В. П. Верина.

" За 9 місяців 2000 року у складі осіб, залучених до кримінальної відповідальності за злочину, пов’язані з наркотиками, засуджено 19 співробітників органів внутрішніх справ (1998 року — 38 співробітників). Уявити аналітичні дані про співробітників органів внутрішніх справ, звільнених зі служби у зв’язку з споживанням наркотиків, видається можливим, оскільки чинним законодавством таку підставу звільнення не передбачено й, відповідно, статистична звітність у цій показнику немає. Співробітники, викриті в споживанні наркотичних коштів, звільняються однієї зі пунктів статті 19 Закону «Про міліцію » , — із відповіді 1-ого заступника Міністра внутрішніх справ РФ В.І. Козлова.

Судова система РФ також залучена до наркокоррупцию. Приміром, в судах р. Єкатеринбурга судді за відповідне винагороду «розвалюють «справи проти збувальників наркотиків, відпускаючи їх під підписку про невиїзд, саме, 2000 року суддя Ленінського районного суду р. Єкатеринбурга Ганна Олександрівна Гниятуллина, змінивши запобіжний захід Азату Ахмедову, затриманому із шостої кг героїну, дозволила йому сховатися. Інший характерний приклад — в Чкаловский суд р. Єкатеринбурга надійшло кримінальна справу з обвинувачення Мамедова Т. И. і Криловою Е. А. по ст. 228 ч.4 КК РФ і Камышевич О. К. по ст.30−228 ч.1 КК РФ 6.05.2000г. З матеріалів справи видно, що Мамедов Т. И. спочатку було затриманий на гарячому при збуті наркотику (героїну) і його Чкаловским слідчим відділом УВС р. Єкатеринбурга в порядку ст. 90 КПК РРФСР вибрали запобіжний захід — утримання під вартою відповідність до особистістю і вагою пред’явленого їй звинувачення. Проте невдовзі після пред’явленого обвинувачення слідчий цілком невмотивовано змінив Мамедову Т. И. запобіжний захід на підписку про невиїзд, хоча Мамедов Т. И. у відсутності і немає в Свердловській області постійного місця і роботи, сам є жителем Чуйскої долини і, природно, після зміни запобіжного заходу Мамедов Т. И. відразу ж потрапити сховався. Річ судом повернули прокурору Чкаловського району р. Єкатеринбурга для оголошення підслідного в розшук 13.06.2000 г.

Вміщені в 987 установах російської пенітенціарної системи 950 000 злочинців, щорічно «поставляють волю «більш 12 тисяч нових наркоманів. Це засвідчує тому, що героїн легко проникає до місць позбавлення свободи, природно, за матеріальну винагороду. Отже, співробітники ДУВП Міністерства Юстиції за винагороду проносять героїн в в’язниці, колонії і СІЗО — не вирощують злочинці опіумний мак в місцях позбавлення волі сами.

З вищевикладеного ясно, що наркокоррупция вибудовується у чітко організованою системою. Якщо державою та постсовєтським суспільством до найближчого час ні прийнято широкомасштабні, системніші заходи протидії цього явища, досить недовго ми матимемо чудово організовані наркосиндикаты із елементами проникнення у владу у Російської Федерации.

7. Наркотики і подростки.

Становище із використанням наркотичних речовин дітьми і підлітками в Росії, нині набуло загрозливого характеру. Ще 4−5 років тому 17−16 літні наркомани були клінічної рідкістю, той зараз це практично 30% від усіх які звернулися за медичної допомогою наркоманів. Прийом наркотиків став більш повсякденним, майже традиційним. Складається враження, що у підліткової середовищі нині різноманітні вживати наркотичні речовини стало чимось непристойним, не сучасним. За даними Міністерства внутрішніх справ 70% від усіх споживачів наркотиків підлітки й особи молодого віку. Соціологічні дослідження, проведені Державним науковий центр психіатрії і наркології Минздравмедпрома РФ, показують, що з підлітків віком від 14 до 18 років спиртні напої споживають 93% хлопчиків і 88% дівчаток. Споживали наркотичні і токсикоманические речовини, хоча колись у житті 56% хлопчиків і 20% дівчаток. Споживають наркотики нині 45% хлопчиків і 18% дівчаток. Наркологічна ситуація серед підлітків така, які можна казати про наркоманической епідемії серед молодежи.

У сучасному молодіжної субкультурі стрімко формується феномен «наркоманического свідомості» — життєвий успіх, духовне вдосконалення, секс, комунікація починають розглядатися невідривно від наркотичного «кайфу». Ступінь матеріального добробуту визначається крім марки автомобіля, дорогий одягу, здібності відвідувати престижні розважальні закладу, що й можливістю придбання «дози» престижного наркотику. З філософських концепцій серед молоді найбільш модними стали ті, які засновані на описі і аналізі духовного досвіду, набутого у вигляді вживання наркотиків. Деякі є ідеологічним підставою і виправданням наркотизма.

У Росії її масове вживання кокаїну спостерігалося серед безпритульних дітей у 20-ті роки. Це була перша спалах масового вживання наркотиків підлітками у світі. У 90-х роках ситуація повторилася, лише крім безпритульних дітей і підлітків, які нині, як і після громадянську війну, досить, в наркотизацію виявилася втягнутою і досить благополучні у соціальному плані підлітки. Якщо після громадянську війну сиротами ставали після загибелі батьків з голоду чи фізичного знищення, то в основному причиною сирітства є смерть від алкоголизма.

У нашій країні мало розроблено систему телевізійної пропаганди антинаркотичного поведінки, а враховуючи надзвичайний ступінь впливу електронних засобів на свідомість людей, цей нелегкий шлях представляється найперспективніших й економічно вигідним. Поки що всі обмежується рідкісної фразою одній із комерційних радіостанцій — «Книги наші друзі, наркотики наші вороги». З іншого боку на одній із передач Російської телерадіокомпанії, довго й детально розповідалося у тому, що найнебезпечніший наркотик «екстазі» лише «необразливе стимулюючі засіб які допомагають людям веселиться».

Стан наркологічної служби країни залишає бажати кращого. Недостатнє фінансування, відсутність чіткої концепції клінічної діяльності, певна правова й організаційна інертність, безумовно, знижують якість наркологічної допомоги. Система допомоги дітям і підліткам наркоманам практично немає, і якщо й існує у вигляді підліткового кабінету у структурі нарко диспансеру, виявляється практично безпорадною. Жорстка централізованість наркологічної служби Демшевського не дозволяє повною мірою хочуть враховувати специфіки того регіону, у якому доводиться працювати наркологів. У годі й чекати «чарівного» перетворення регіональної наркології в адекватну, динамічно розвивається службу здатну вирішити актуальні проблему, зокрема молодіжної наркомании.

Економічне стан країни не в недалекому майбутньому реальних кроків, які можуть стати основою успішної боротьби, і профілактики підліткового наркотизма. Можливий вихід бачиться, на мою думку, в активну позицію органів місцевого самоврядування, які володіють реальними коштів проведення широкої пропагандистської компанії, копіткої роботи до шкіл та інших навчальних закладах, створення муніципальної системи наркологічної допомоги, формування умов реалізації антинаркотичного руху общественности.

7.1 Поширення наркоманії і токсикоманії серед дітей і подростков.

Розглянувши питання «Про заходи з запобіганню поширення наркоманії і токсикоманії серед дітей і підлітків», Міжвідомча комісія Ради Безпеки Російської Федерації з охорони здоров’я населення зазначає, що наркоситуация серед підростаючого покоління становить серйозну загрозу для національної безопасности.

Безпрецедентний є зростання захворюваності наркоманією і токсикоманів серед підлітків відзначається з 1993 р. Це пов’язано з, в основному, вживанням кокаїну, героїну, галлюциногенов та інших. речовин, які мають найбільш вираженим токсичною ефектом для человека.

Останніми роками спостерігається активне залучення дітей до 14 років у незаконне споживання наркотиків і психоактивних речовин. З року до нашого часу зростання вже наркоманів оцінювався 19 раз, токсикоманії - в 15 раз. У цьому число осіб, припускають немедичне споживання наркотиків вдесятеро вище, ніж зареєстрованих у медичних учреждениях.

Небезпека ранньої наркотизації посилюється її зв’язком із ВІЛінфікуванням. Запровадження наркотиків загальними шприцами і голками привело в останні роки до захворювання на СНІД понад 2 тисяч підлітків і детей.

Залучення неповнолітніх до сфери наркопотребления і наркораспространения почалося з скасування 1990 року покарань немедичне споживання наркотичних коштів, лобіювання через засоби інформації легалізації наркотиків, насадження хибних поглядів на наркотики як засобах розслаблення, задоволення, престижу, досягнення громадського й особистого успіху. Ухвалений згодом федеральний закон «Про наркотичних засобах і психотропних речовинах», який забороняє споживання цих речовин без призначення лікаря, на наркотизацію населення, зокрема неповнолітніх, мало повлиял.

Важкість і негативну динаміку цієї соціальної патології серед дітей і підлітків обумовлена, насамперед, соціально-економічними і геополітичними чинниками. Інтеграція Росії у світову ринкову систему автоматично включила їх у сферу світового наркобізнесу як країни збуту, транзиту і виробництва наркотиків. Руйнування морально-етичних і поведінкових цінностей зумовило неприйняття в молоді догм старших поколінь, деформацію сімейних відносин, зміна соціального поведения.

Психофізіологічна нестійкість, схильність детскопідліткового контингенту до стресу тлі зниження рівень життя, безробіття та інших негативних проявів у сім'ях призводить до поведінковим розладам, протесту до суспільства, школі, батькам і тих самим, прилученню до наркотикам.

Разом про те, суспільство виявилося неготовим до протидії масовому споживання наркотиками, особливо у детско-подростковой середовищі. Прийняті заходи у області адміністративних, силових і репресивних методів виявилися безрезультатними. Систему освіти України й охорони здоров’я, наукові установи у зв’язку з вкрай жалюгідним фінансуванням, відсутністю спеціальних кадрів, нерозвиненими мережею і матеріально-технічної базою установ ми змогли швидко розробити і впровадити сучасні кошти профілактики, діагностики, лікування та профілактики реабілітацію осіб, котрі страждають наркоманією і токсикоманией.

Формування особливої молодіжної субкультури, у якій припустимо споживання наркотиків, явна і неявна їх пропаганда вийшли з-під контролю держави. Поруч із, органи виконавчою владою та представницької влади внаслідок відсутності належної інформації, методологічного забезпечення і необхідних ресурсів не вирішують проблем, що з експансією наркобізнесу, особливо детско-подростковой середовищем. Ряд основних моментів, зокрема, Концепція державної політики щодо контролю за наркотиками Російській Федерації, ухваленій у 1993 року, і не відповідає сучасним вимогам, потребує корекції або у переработке.

У зв’язку з загостренням обстановки з незаконним поширенням наркотиків Президент Російської Федерації 6 липня 1999 року затвердила рішення наради членів Ради Безпеки Російської Федерації «Про наркоситуации Російській Федерації і заходів для протидії незаконного обігу наркотиків та зловживанню ними». Відповідно до зазначеним рішенням Урядом Російської Федерації затверджена федеральна цільова програма «Комплексні заходи протидії зловживання наркотиками і з незаконного обігу на 1999;2001 роки». Ці документи містять широкий спектр заходів, направлений замінити припинення незаконному обігові наркотиків серед населения.

7.2 Профілактика наркоманії от у молодіжній среде.

Існуюча система наркологічної допомоги у Росії орієнтована, передусім, допоможе особам вже страждає хімічної залежністю і недостатньо ефективна надання допомоги споживачам наркотиків на етапі початку захворювання. Профілактичні програми створені задля запобігання зловживання наркотиками і токсикантами не отримали поширення у нашої стране.

Попри наявність багатого світового досвіду у сфері профілактичної наркології, оригінальних вітчизняних розробок, колективів здатних реалізувати профілактичні програми, ця основна сфера антинаркотичної діяльності залишається без уваги зацікавлених відомств. Основною причиною цій ситуації є міжвідомча роз'єднаність відсутність єдиної стратегічної концепції профилактики.

Відомо, катастрофічне ситуація з дитячим і підлітковим наркотизмом у Росії. Ситуація ускладнюється експонентним зростанням ВІЛ — інфікованих серед неповнолітніх споживачів наркотиків. Спроби покінчити з проблемою шляхом активізації діяльності наркологічної служби країни не приносять належного результату. Причин цього кілька: відсутність реального постійного контакту наркологів з колективами неповнолітніх (що є основний середовищем для прилучення до наркотиків), труднощі первинного виявлення початкових етапів алкоголізму і наркоманії, слабка матеріально-технічна база для наркологічних учреждений.

Реальним виходом із ситуації є притягнення до профілактичну роботу педагогів та психологів с/ш та інших установ системи освіти. Вочевидь, що максимальної можливістю при проведенні профілактики мають люди, мають постійний контакти з дітьми і підлітками, що потенційно можуть вловити ті нюанси гніву й поведінки, найчастіше вислизаючі від батьків фахівців наркологов.

Навчання педагогів основам профілактичної роботи, надання їм адекватної інформації про наркологічних захворюваннях, озброєння їх конкретними психотехническими і психотерапевтическими прийомами (рольові гри, тренінги, психодрама, дискусійна робота), способами формування системи альтернативних наркотиків захоплень, дозволить вже у найближчому майбутньому захистити підростаючі покоління країни від наркотичної эпидемии.

8.

Заключение

.

Вживання наркотиків — одне з найсерйозніших молодіжних проблем нашій країні. Кількість наркоманів стає дедалі більше, а середній вік їх зменшується. Проблема погіршується кримінальної ситуацією, ризиком зараження різними інфекціями, включаючи СПИД.

Лікування визволення наркотичної залежності - це цілий комплекс медичних і соціальних заходів. Їх реалізація пов’язані з великими матеріальними і моральними витратами, а позитивний результат може бути які завжди, бо в сьогодні адекватної системи допомоги наркозалежнішим не существует.

Виходячи з цього, не можна розглядати лікування на стадії яка склалася залежності як засіб боротьби з поширенням наркоманії. Такий їхній підхід це не дає не може дати позитивного результату. Основний акцент повинен переносити на профілактичні, превентивні меры.

Триваюче погіршення наркоситуации свідчить у тому, що завдання державної політики у цієї «сфері, певні Федеральним законом «Про наркотичних засобах і психотропних речовинах «від 8 січня 1998 р., залишаються невиконаними. Не повною мірою реалізовані засадничі принципи державної політики боротьби із наркоманією, у тому такі як: пріоритетність заходів щодо профілактики наркоманії і правопорушень, що з незаконний оборот наркотичних коштів; стимулювання роботи з антинаркотичної пропаганді; координація діяльності федеральних органів виконавчої, органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації органів місцевого самоврядування; залучення неурядових організацій і громадян до боротьбі з поширенням наркоманії та розвитку мережі установ медикосоціальної реабілітації наркоманів. Не досягнуто мети, поставлені відповідними федеральними программами.

Прийняті заходи для протидії наркоманії здійснюються без належної ресурсної підтримки з державного боку й порядку використання можливостей інституцій громадянського суспільства. Силові і заборонні шляхи вирішення цим складним соціальну проблему переважають над профілактикою і попередженням, а кримінальні й адміністративні покарання — над лікуванням і реабілітацією наркоманів. Численні недоліки у хитромудрій правоохоронній роботи і правозастосовчої практиці не дають змогу здійснювати наступальну боротьбу з професійними злочинцями і їх угрупованнями, що діють у сфері наркобизнеса.

З огляду на систему поширення наркотиків у містах, насамперед у великих, доцільно проведення загальнонаціональної кампанії «Зона, вільний від наркотиків». У цьому особливу увагу привертати до навчальні закладу та місця відпочинку молоді. Розробити систему підтримки, як моральної, і фінансової, установ, центрів — і торгових об'єктів, які можуть брати участь у даної кампании.

Йдеться кампанії безперервного дії, що охоплює все основних напрямів: засоби інформації; навчальними закладами всіх рівнів; органи законодавчої і виконавчої власти.

Принципова особливість проведення такої кампанії у Російської Федерації має полягати у цьому, щоб він поєднувала в собі тісне взаємодія державні органи з громадськими силами. Практика останніх років показує, що кроки лише з однієї лінії не приносять бажаного результату. Не слід сподіватися, що домогтися реального ефекту лише завдяки зусиллям окремих осіб, або громадських структур.

У цьому для Росії є важливим, аби така кампанія не залишалося тільки рівні федерального центру, а одержала реальну підтримку керівників суб'єктів федерації. У цьому слід передбачити виділення відповідних засобів у усіх уровней.

Очевидно, що боротьби з наркотиками вимагає активізації і розвитку міжнародної сотрудничества.

На цей час укладено 49 міжурядових і міжвідомчих угод, в цілому або частково присвячених співробітництва у боротьбі з незаконним оборотом наркотиков.

З державами, із якими не укладено двосторонні угоди, МВС Росії налагоджені робочі контакти. Сьогодні прямі контакти встановлено з 47 зарубіжними правоохоронними підрозділами у сфері незаконному обігові наркотиков.

Федеральне законодавство мало містить будь-які реальні перепони по дорозі вторгнення наркобізнесу у духовну життя російського суспільства. Випадки прямий пропаганди наркотиків, зокрема деякими «зірками» музичного світу, і навіть журналістами, фіксуються все чаще.

У цьому за доцільне внести відповідні поправки, зокрема у такі закони як «Про засоби масової інформації», «Про рекламу», «Про державну підтримку засобів і книжкову продукцію» і другие.

Хотів би закінчити словами з промови В.В. Путіна, котрий виступив на засіданні Ради Безпеки Російської Федерації, 28 вересня 2001;го року: «З сформованій наркоситуацией країни треба боротись і юридичними, і адміністративними, і виховними методами.

Тут значна навантаження лягає на його законодавців, законодавство загалом, і правоприменительную практику. Зміни мають бути спрямовані на жорсткість кримінальної відповідальності за найнебезпечніші наркопреступления. Слід вкотре подумати про майбутнє запровадження практики заміни покарання на примусове лікування для наркоманів. Необхідно також обговорити можливість предусмотрения покарань пропаганду наркотиков.

Вочевидь, що акцент треба робити за профілактиці. Не обмежуватися поодинокими установами, а створювати мережу реабілітаційних центрів. Розробляти власні методики лікування та профілактики повернення людей до нормального соціального життя. На жаль, наркоманія перестав бути «хворобою лише багатих », і тому ми повинні розширювати мережу державних установ для малозабезпечених. Але водночас треба розвивати і створювати прозоре правове базу до роботи приватних центров.

Повинна, нарешті, сповна заробити Урядова комісія з протидії зловживання наркотичними коштами підприємців і їх обороту.

Ситуація із наркоманією країни — гостра. І відповідати її у ми повинні кваліфіковано і гранично оперативно " .

1. Іванов В.І., «Аналіз проблем наркотизма і структури ринку антинаркотичних послуг »; 2. Олег Зыков, «Про негативних наслідків повернення до примусовому лікування хворих наркоманиями »; 3. Надєждін А.В., «Профілактика наркоманії - основний шлях розв’язання проблеми молодіжного наркотизма »; 4. Т. Дмитрієва, Є. Паначин, «Про заходи з запобіганню поширення наркоманії і токсикоманії серед дітей і підлітків »; 5. А.В. Надєждін, «Наркотики і підлітки »; 6. Інформаційно-аналітична служба АКЦ НАК, «Корупція — основа незаконному обігові наркотиків »; 7. Лев Левинсон, то відповідальний секретар Постійної палати з прав людини Політичної консультативної ради за Президента Росії, «Про лікуванні сокирою »; 8. Виступ президента Російської Федерації В.В. Путіна на засіданні Ради Безпеки Російської Федерації, 28 вересня 2001;го года.