Запобіжні заходи

Загальна характеристика заходів пресечения.

Особливе місце серед заходів кримінально-процесуального примусу займають запобіжні заходи. Під заходами припинення розуміють примусових заходів, тимчасово обмежують права особистості, застосовувані обличчям, виробляють дізнання: слідчим, прокурором і судом до обвинувачених (у виняткових випадках до підозрюваним за наявності передбачених у законі підстав з метою позбавити можливості сховатися дізнання, попереднього слідства й суду, перешкодити встановленню істини в справі або продовжити злочинну діяльність, і навіть задля забезпечення виконання приговора.

Заходи припинення як вид заходів кримінально-процесуального примусу носять превентивний характер. Це виявляється у цьому, що ці заходи процесуального примусу покликані попередити, тобто. недопущення можливу у майбутньому неправомірну діяльність осіб, до яких можуть применяться.

Найважливішими умовами законного і обгрунтованого застосування заходів припинення є такі: запобіжні заходи застосовуються тільки в особам, в відношенні які є докази на скоєнні ними злочину (обвинувачуваний, а виняткових випадках — підозрюваний); тільки обмежений термін (Стаття 90 КПК говорить: «У виняткових випадках міра припинення можна застосовувати стосовно особи, підозрюваного в скоєнні злочину, і по пред’явлення їй звинувачення. І тут обвинувачення має бути пред’явлено пізніше десяти діб з застосування запобіжні заходи. Якщо цей термін обвинувачення нічого очікувати пред’явлено, запобіжний захід скасовується.»); лише за наявності вказаних у законі підстав; строгість запобіжні заходи мусить бути було узгоджено з вагою обвинувачення; запобіжні заходи застосовуються з повним дотриманням процесуальних гарантій і процесуальної форми, встановленої кожної з них.

Застосування запобіжних заходів необов’язково, але незастосування належної запобіжні заходи може викликати у себе серйозні негативні наслідки втручання у вигляді неправомірного поведінки обвинувачуваного (від створення перешкоди слідству до скоєння нових злочинів). Необгрунтоване застосування заходів припинення завжди порушенням права і свободи человека.

Підстави і процесуальний порядок застосування запобіжні заходи — висновок під стражу.

А, щоб застосування запобіжних заходів не призвело до зловживань, до попранню права і свободи громадян, законом встановлено суворий порядок їх применения.

У розділі ст. 89 КПК. Застосування заходів пресечения.

За наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачуваний сховається від дізнання, попереднього слідства, чи суду, чи перешкодить встановленню істини у справі, або вона буде займатися злочинної діяльністю, і навіть задля забезпечення виконання, обличчя, котра здійснює дізнання, слідчий, прокурор і суд вправі застосувати щодо обвинувачуваного жодну з наступних запобіжних заходів: підписку про невиїзд, особисту поруку чи поручництво громадських об'єднань є, висновок під стражу.

З санкції прокурора чи з визначенню судна у ролі запобіжні заходи може застосовуватися залог.

До військовослужбовцям може застосовуватися у ролі запобіжні заходи спостереження ними командування військових частин, у яких складаються на службе.

До неповнолітнім крім запобіжних заходів, передбачених частинами першої та другої цієї статті, може застосовуватися у ролі запобіжні заходи віддача під присмотр.

За відсутності підстав, роблять необхідним застосування заходи припинення, у обвинувачуваного відбирається зобов’язання бути за викликами і повідомляти про зміну місця жительства. 1].

Заходи припинення — це передбачені кримінально-процесуальним законом заходи державного примусу, тимчасово обмежують права обвинувачуваного, а виняткових випадках підозрюваного. Найважливішими умовами законного і обгрунтованого застосування запобіжних заходів є такі заходи: запобіжні заходи застосовуються тільки в особам, щодо які є докази скоєння ними злочину; тільки обмежений термін (ст. 90 і 101 КПК); лише за наявності вказаних у законі підстав (ст. 89 і 96); строгість запобіжні заходи мусить бути узгоджена із тяжкістю обвинувачення (ст. 91; запобіжні заходи застосовуються із дотриманням процесуальних гарантій і процесуальної форми, встановлених кожної з них. Крім доказів, викривальних обличчя злочин та які послужили підставою притягнення його як обвинувачуваний, до застосування заходи припинення слідчий (як та інших. наділені такого суб'єкти кримінального процесу саме) повинен мати достатні підстави вважати, що обвинувачуваний, якщо до нього нічого очікувати застосована запобіжний захід, вестиме себе неналежним чином, до дій, попередження яких служать запобіжні заходи. Таке прогнозування можливої вільної поведінки обвинувачуваного має спиратися на конкретні факти, відомості, якими має следователь.

Встановлені законі три «види запобіжних заходів дозволяє індивідуалізувати їх застосування. У цьому найбільш сувора міра припинення — висновок під варту — застосовується при додаткових гарантії: тільки за рішенням суду, але в слідстві і дізнанні - лише з санкції прокурора і з правом оскаржувати суд рішення про її чи подовження терміну утримання під охороною (ст. 11, 220 прим. УПК).

По юридичній природі запобіжні заходи істотно відрізняються від кримінального покарання, хоча можуть означати для особи їм що зазнає, майже таку ж обмеження прав, як кримінальна наказание.

Заходи припинення вправі застосовувати обличчя, котра здійснює дізнання, орган дізнання, слідчий у справі, що у їх виробництві. Прокурор може здійснювати заходи припинення на досудових стадіях кримінального процесу саме у справі, розслідуваним органами дізнання, слідчим, чи прийнятим їм до провадження. Суддя, починаючи з стадії призначення судового розгляду, а при одноособовому розгляді справи й надалі, вправі приймати рішення про застосування, зміні чи скасування запобіжні заходи. При колегіальному складі суду на судових стадіях процесу постанову по заходи припинення приймає суд.

До обвинувачуваному (підозрюваному) застосовується один із заходів припинення. Вона можна змінити у процесі провадження у справі. (ст. 101.УПК). У коментованій статті визначено підстави застосування заходів припинення, наявність яких уможливлює необхідним їх застосування. Ст. 96 ч.2 КПК, проте, дозволяє застосувати запобіжний захід — висновок під варту — за мотивами лише небезпеки злочину. Застосування заходів припинення необов’язково. Але незастосування належної запобіжні заходи може спричинити у себе серйозні негативні наслідки втручання у вигляді неправомірного поведінки обвинувачуваного. Необгрунтоване застосування запобіжних заходів завжди порушенням права і свободи гражданина.

Стаття 90.УПК. Застосування запобіжні заходи щодо подозреваемого.

У виняткових випадках запобіжний захід можна застосовувати в відношенні особи, підозрюваного у скоєнні злочину, і по пред’явлення їй звинувачення. І тут обвинувачення має бути пред’явлено пізніше десяти діб з застосування запобіжні заходи. Якщо цей термін обвинувачення нічого очікувати пред’явлено, запобіжний захід отменяется.

Що стосується підозрюваного може застосовуватися будь-яка запобіжний захід з числа передбачені законами. Проте через те, що обличчя у скоєнні злочину (обвинувачення їй немає пред’явлено), застосування заходи припинення стосовно нього можливе лише виняткових випадках. Для застосування запобіжні заходи стосовно підозрюваного слідчому необхідно розташовувати доказами, достатніми для підозри обличчя на скоєнні конкретного злочину. Підстави застосування запобіжні заходи в відношенні підозрюваного самі, що у обвиняемого.

Термін дії запобіжні заходи стосовно підозрюваного обчислюється від часу застосування запобіжні заходи досі пред’явлення обвинувачення. Цей термін продовження заборонена. Якщо на час закінчення обвинувачення підозрюваному не пред’явлено, запобіжний захід скасовується, що виноситься мотивоване постановление.

Якщо підозрюваний був затримано, й потім щодо нього застосоване на ролі запобіжні заходи висновок під варту, то термін дії запобіжні заходи починає обчислюватися з задержания.

Стаття 91. УПК Обставини, учитываемые у разі обрання заходи пресечения.

При вирішенні питання необхідність застосувати запобіжний захід, а також про обрання тій чи іншій їх, обличчя, котра здійснює дізнання, слідчий, прокурор, суд враховують, крім обставин, вказаних у статті 89 справжнього Кодексу, також тяжкість пред’явленого обвинувачення, особистість підозрюваного чи обвинувачуваного, рід його занять, вік, стан здоров’я, сімейний стан та інші обстоятельства.

Вирішуючи питання про обрання припинення, і навіть у разі обрання тій чи іншій їх, враховується тяжкість пред’явленого обвинувачення, яка визначатиметься з урахуванням кваліфікації злочинів у Кримінальному кодексі. Враховується суб'єктивний бік злочину, роль якого у злочині, коли вона припадають на співучасті, характері і розмір шкоди, заподіяної злочином, обставини, пом’якшувальні і обтяжуючі ответственность.

Особистість обвинувачуваного, підозрюваного, характеризуемая у соціальному плані, наявність судимості, визнання особливо небезпечним рецидивістом тощо. впливають вплинув на вибір запобіжні заходи. Приймається до уваги рід занять особи, його професія, джерела існування. Неповноліття чи престарілий вік обвинувачуваного, зазвичай, перешкоджає застосуванню укладання під варту. Сімейний стан обвинувачуваного підлягає обліку оскільки застосування запобіжні заходи може викликати важких наслідків осіб, яких містить обвинувачуваний. Наявність тяжкого захворювання обвинувачуваного, його інвалідність може перешкоджати застосуванню суворих запобіжних заходів. Укладання під варту, зазвичай, не застосовується до вагітним жінкам, матерям-годувальницям, самотнім матерям, багатодітним родителям.

Стаття 92. УПК Постанова й визначення про застосування заходи пресечения.

Про застосування запобіжні заходи обличчя, котра здійснює дізнання, слідчий, прокурор виносять мотивованої постанови, а суд — мотивоване визначення, що містить указівку на злочин, у якому підозрюється чи обвинувачується особу, і є підстави для обрання застосованої запобіжні заходи. Постанова чи визначення оголошується особі, щодо якої винесено і водночас йому роз’яснюється порядок оскарження застосування заходи пресечения.

Копія постанови чи визначення про застосування запобіжні заходи негайно вручається особі, щодо якої винесено. [2].

Застосування запобіжні заходи під час виробництва попереднього слідства оформляється постановою слідчого, особи, що виробляє дізнання, чи прокурором. Постанова про застосування укладання під варту чи застави санкціонується прокурором. За виробництва у суді про застосування заходи припинення суддя виносить постанову, а суд — визначення. Рішення про застосуванні запобіжні заходи завжди має бути мотивовано. Постанова повинна утримувати вказівку сутності обвинувачення (подозрения).В разі, коли підозрюваний ні затриманий, сутність підозри в злочині вперше формулюється в постанові застосуванні заходи припинення. Вказівка на злочин, у якому обвинувачується чи підозрюється особу, — складова частина мотивування відповідного постанови чи определения.

У Постанові (визначенні) про застосування запобіжні заходи наводяться підстави обрання конкретної запобіжні заходи. Це дані, які свідчать про наявності будь-якого підстави, вказаної у ч.1ст.89 КПК, і навіть про обставини, врахованих відповідно до ст. 91 КПК. Якщо обличчя обвинувачується чи у скоєнні тяжкого злочину, згадуваного в ч.2 ст96 КПК, то, при застосуванні укладання під варту вказується як мотиву небезпека злочину поряд з іншими підставами, якщо вони є. Оголошення постанови про застосування заходи припинення особі, щодо якої винесено, і роз’яснення порядку оскарження має здійснюватися відразу після винесення постановления.

Вручення обвинувачуваному, підозрюваному копії постанови про застосування запобіжні заходи служить забезпечення права знати, у чому обвинувачується чи підозрюється особу. Про вручення копії постанови (визначення) про застосуванні запобіжні заходи робиться позначка на постанові, заверяемая підписом особи, якому вручена копія, із зазначенням дати вручения.

Постанова (визначення), выносимое гаразд ст. 92 КПК, слід називати точному відповідність до найменуванням цієї статті і зазначенням конкретної запобіжні заходи. Його підписує слідчий, обличчя, яке виробляє дізнання, прокурор, суддя чи склад суда.

Стаття 96УПК. Укладання під стражу.

Укладання під варту як припинення діє з дотриманням вимог статті 11 справжнього Кодексу стосовно особи, підозрюваного чи якого у скоєнні злочину, протягом якого законом передбачене покарання як позбавлення волі терміном понад два роки. У виняткових випадках у справах злочинах, які законом передбачене покарання як позбавлення волі терміном до два роки, зазначена запобіжний захід можна застосовувати підозрюваного чи обвинувачуваному, коли він порушив раніше обрану йому запобіжний захід або має постійного місце проживання біля Російської Федерації чи особистість їх установлена.

До несовершеннолетнему підозрюваному чи обвинувачуваному висновок під варту як припинення може бути застосована у разі вчинення їм тяжкого чи особливо тяжкого злочину. У виняткових випадках цей захід припинення можна застосовувати щодо неповнолітнього, підозрюваного чи якого у скоєнні злочину, протягом якого законом передбачене покарання як позбавлення волі терміном до п’яти лет.

Вирішуючи питання про санкції на арешт прокурор зобов’язаний старанно ознайомитися з усіма матеріалами справи, що містять підстави для укладання під варту, й у необхідних випадках особисто допитати підозрюваного чи обвинувачуваного, а неповнолітнього підозрюваного чи обвинувачуваного — переважають у всіх случаях.

Право давати санкцію на арешт належить Генеральному прокурору.

Російської Федерації, його заступникам, заступнику Генерального прокурора Російської Федерації - Головному військовому прокурору, прокурорам суб'єктів Російської Федерації, прирівняним до них військовим прокурорам і прокурорам інших спеціалізованих прокуратур, їх заступникам, прокурорам міст і навіть районів, прирівняним до них територіальним прокурорам, військовим прокурорам і прокурорам інших спеціалізованих прокуратур.

Повторне застосування щодо тієї особи й те ж справі укладання під варту як припинення після скасування її постановою судді, винесеним гаразд, передбаченому статтею 220.2 справжнього Кодексу, можливе лише за відкритті нових обставин, роблять висновок особи під варту необхідним. Повторне застосування укладання під варту як припинення може бути оскаржене до суду загальних основаниях.

Обличчя або орган з, у виробництві яких міститься кримінальну справу, зобов’язані негайно сповістити однієї з близьких родичів підозрюваного чи обвинувачуваного про місце чи про зміну місця змісту його передачі під стражей. 3].

Укладання під варту — сама сувора запобіжний захід, істотно що обмежує правничий та свободи громадянина і одне з найважливіших прав — декларація про волю і особисту недоторканність. Тому висновок під варту обирається буде лише тоді, як інші запобіжні заходи що неспроможні забезпечити належний поведінку і неуклонение обвинувачуваного (підозрюваного) і за суворе дотримання низки гарантій, встановлених законом з метою забезпечення обгрунтованості застосування цього запобіжного заходу. У той самий час незастосування чи невчасне застосування укладання під варту до небезпечним злочинцям, які здійснили тяжкі злочину, можуть призвести до здійсненню нових злочинів. Укладання під варту — міра, забезпечує реальне припинення протиправних дій обвинувачуваного (підозрюваного) на попередження яких спрямовані названі на ст. .89 КПК заходи пресечения.

Укладання під варту може застосовуватися основі рішенні судді чи чи за санкцією прокурора. Відповідно до ст. 11 і Законом про прокуратуру РФ прокурор зобов’язаний відразу ж звільнити своєю постановою кожного, порушення закону що зазнає попередньому заключению.

Конституцією Російської Федерації (ч.2 ст.) встановлено, що арешт, висновок під варту, та утримання під вартою можлива тільки по судового вирішення. У той самий час у ч.2 ст. 6 другого розділу Конституції РФ обумовлено, щодо прийняття кримінально-процесуального законодавства надають у відповідно до положень Конституції РФ зберігається колишній порядок арешту, змісту під охороною і задержания.

Укладання під варту заборонена, якщо на скоєння злочину, у якому обвинувачується або підозрюється обличчя, КК РФ коштів можливість застосування позбавлення волі, зазвичай, понад один рік (двох років у нової ред.) Лише виняткових випадках, як інші заходи примусу що неспроможні забезпечити досягнення цілей, із якими застосовуються заходи процесуального примусу, можливо застосування укладання під варту у справах злочинах, які законом передбачене покарання як позбавлення волі строком до один рік (до двох років у нової ред.) включительно.

Рішення про взяття звинувачуваного чи підозрюваного під варту приймає слідчий, обличчя, котра здійснює дізнання, органом дізнання, хоча воно реалізується лише із отриманням санкції прокурора. Відповідальність за законність і обгрунтованість цього рішення лежать у першу чергу у тому, хто застосовує. Це саме можна сказати і до випадків необгрунтованого відмовитися від застосування укладання під стражу.

Санкціонуючи рішення слідчого, особи котра здійснює дізнання, чи органу дізнання про застосування як припинення висновок під варту, прокурор зобов’язаний переконатися виходячи з представлених йому матеріалів обгрунтованості обвинувачення чи підозри у вчиненні злочину особи, щодо якої испрашивается санкція, соціальній та наявності підстав, вказаних у ст. 89 КПК. Це вимога стосується й судді чи складу суду, приймає рішення про взяття під стражу.

Особистий допит прокурором підозрюваного чи обвинувачуваного дозволяє прокурору ознайомитися зі ставленням зазначених осіб до висунутому проти них обвинуваченню чи підозрі, їх поясненнями, сприяє прийняттю більш зваженого рішення про санкціонуванні арешту чи про відмову у этом.

Допит має провадити прокурор, правомочне дати санкцію на арешт по конкретному справі. Особистий допит прокурором неповнолітнього підозрюваного чи обвинувачуваного обов’язковий завжди, що проект відбиває винятковий характер застосування цього запобіжного заходу до вказаних лицам.

Право давати санкцію на арешт, а саме зазначено в ч.4 коментованій статті, належить не всім прокурорам, а тільки тим їх, хто ж очолює відповідні прокуратури, починаючи з Генерального прокурора та її заступників. У прокуратурах районного ланки право давати санкцію на арешт належить лише відповідним прокурорам.

Для деяких категорій громадян, у зв’язки й з особливої відповідальністю виконуваних ними функцій встановлено додаткові гарантії проти необгрунтованого застосування до них укладання під варту. Відповідно до ст. 58 Конституції РФ члени Ради Федерації і Державної Думи мають недоторканністю протягом всього терміну їхніх повноважень. Питання позбавлення їх недоторканності вирішується за поданням Генерального прокурора РФ відповідної палатою Федерального Збори. Суддя Конституційного Судна РФ може бути заарештований без згоди Конституційного Судна РФ (ст. 15 Закону «Про Конституційному Суде Російської Федерації»). Суддя суду загальної юрисдикції, або арбітражного суду неспроможна укладений під варту без згоди відповідної кваліфікаційної колегії суддів. Укладання суддів під варту допускається не інакше і з санкції Генерального прокурора РФ або особи, виконуючого його обов’язки, або рішенням Господарського суду. (ч.4 ст. 16 закону про статус суддів у РФ.). Депутати представницьких органів влади суб'єктів федерації відповідно до законодавством, чинному біля суб'єктів федерації, можуть арештовані з дозволу відповідних представницьких органов.

Стаття 96.2УПК. Терміни осіб, ув’язнених під варту, в ізоляторах тимчасового содержания.

Підозрювані і обвинувачувані, проти яких як припинення застосована висновок під варту, можуть утримуватися в ізоляторах тимчасового трохи більше трьох суток.

Підозрювані і обвинувачувані, які у слідчих ізоляторах, можуть перекладатися в ізолятори тимчасового у разі, коли це необхідне виконання слідчих дій, судового розгляду справ поза населених пунктів, де є слідчі ізолятори, з яких щоденна доставка їх неможлива, тимчасово виконання зазначених діянь П. Лазаренка та судовий процес, але з понад десять діб протягом месяца.

Особи, у ролі запобіжні заходи застосована висновок під варту, можуть міститися у місцях затримання лише короткий термін, не перевищує трьох діб. Лише випадках, прямо передбачених статтею 962 КПК, особи, ув’язнені під варту, можуть утримуватися у місцях змісту затриманих, причому лише доти 30 діб. Причина у тому, що слідчому ізоляторі й визначити місця короткочасного змісту затриманих призначені задля досягнення різних целей.

Стаття 97 КПК Терміни змісту під стражей:

Зміст під охороною під час розслідування злочинів у кримінальних справам неспроможна тривати понад два місяці. Цей термін то, можливо продлён районним, міським прокурором, військовим прокурором армії, флотилії, сполуки, гарнізони і прирівняним до них прокурором у разі неможливості закінчити розслідування й за відсутності підстав щодо зміни запобіжного заходу — до трьох місяців. Подальше продовження терміну можна лише через неважко справи прокурором автономної республіки, краю, області, автономної області, автономного округу, військовим прокурором виду Збройних сил РФ, округу, групи військ, флоту чи прирівняним до них прокурором — до шість місяців, а прокурором РФ і Головним військовим прокурором — до дев’яти місяців із дня укладання під стражу.

Продовження терміну утримання під охороною дев’ять місяців допускається у виняткових випадках і лише до осіб, яких у скоєнні тяжких злочинів. Таке продовження здійснюється заступником Генерального прокурора РФ — до один рік і Генеральним прокурором РФ — до півтора року. Питання змісті обвинувачуваного під охороною терміном понад один рік попередньо розглядається на колегії Прокуратури РФ.

Подальше продовження терміну заборонена, содержащиёся під охороною обвинувачуваний підлягає негайному освобождению.

Матеріали закінченого розслідуванням кримінальної справи мали бути зацікавленими пред’явлені ознайомлення обвинуваченому та його захиснику пізніше як місяць до його закінчення граничного терміну утримання під охороною, встановленого частиною другий справжньої статьи.

Час ознайомлення обвинувачуваного та його захисника з такими матеріалами кримінальної справи при закінченні терміну утримання під охороною як припинення не учитывается.

Під час повернення судом на нове розслідування справи, яким термін змісту обвинувачуваного під охороною закінчився, а, по обставинам справи міра припинення як змісту під охороною змінена не може, продовження терміну утримання під охороною виробляється прокурором, що забезпечує нагляд за наслідком, у межах місяця з моменту надходження щодо нього справи. Подальше продовження зазначеного терміну здійснюється з урахуванням часу перебування обвинувачуваного під охороною до справи до суду порядку і межах, встановлених частинами першої та другої справжньої статьи.

Продовження терміну утримання під охороною відповідно до справжньої статтею є підставою для оскарження до суду змісту під охороною і судової перевірки законності й обгрунтованості гаразд, передбаченому відповідно статтями 2201 і 2202 справжнього Кодекса.

Зміст під охороною під час виробництва попереднього слідства й дізнання обмежена досить коротким терміном, не перевищують звичайний термін попереднього слідства, оскільки запобіжний захід — висновок під варту застосована до осіб, не визнаним винними, а лише обвинувачуваним в злочині. Це зобов’язує, зокрема, швидкого виробництву слідства і до обачному і використовувати такого заходу, який є висновок під варту. Зміст під охороною понад встановлених законом термінів — грубе порушення права і свободи гражданина.

Продовження терміну утримання під охороною можлива тільки за наявності вказаних у законі підстав, лише компетентними прокурорами й у відповідність до досить складною процедурою, що спонукає до прискорення прийняття рішень про завершення розслідування або заміні укладання під варту при відповідні умови менш суворої мірою пресечения.

Право продовження терміну утримання під охороною вперше надано районним і рівним їм прокурорам. Термін утримання під охороною то, можливо продлён у разі неможливості закінчити розслідування до закінчення двомісячного терміну утримання під охороною. Друге умова, при якому можливо продовження терміну, — відсутність підстав щодо заходи припинення, заміни її менш суворої. Районний слова й рівний йому прокурор можуть продовжити термін змісту під охороною у межах месяца.

Якщо термін змісту під охороною продляется до трьох місяців, то прокурор області й рівний йому прокурор вправі продовжити цей термін лише через неважко справи і за тих самих умовах, що враховувалися і за першої продовженні. Прокурори, які мають повноваження прокурорів області, вправі продовжити термін змісту під охороною до шести месяцев.

Права Генерального прокурора РФ та його заступників для продовження термінів змісту під охороною розширено (проти правами, зазначеними в частини першої статті 97) постановою Верховної Ради РФ від 17 січня 1992 р. «Про повноваження Генерального прокурора Російської Федерації та її заступників з продовження терміну змісту обвинувачуваних під охороною». Зазначеним постановою надалі до внесення відповідних змін і доповнень в КПК РФ генерального прокурора та її заступникам надані повноваження у продовження терміну утримання обвинувачуваних під охороною, передбачені частиною 2 статті 97. Відповідно до цим вони мають право подовжувати термін змісту під охороною дев’ять місяців. Таке продовження допускається у виняткових випадках і лише до осіб, яких у скоєнні тяжких злочинів. Заступник Генерального прокурора РФ вправі продовжити термін змісту обвинувачуваного під охороною до один рік, а Генеральний прокурор РФ — до півтора року. У цьому можливість продовження терміну утримання під охороною понад один рік обговорюється на засіданні колегії Генеральної прокуратури РФ.

Ніхто неспроможна утримуватися під охороною під час розслідування справи понад півтора року. Не завершення попереднього слідства на момент закінчення зазначеного терміну утримання під охороною перестав бути перешкодою до негайному визволенню обвиняемого.

Клопотання подовження термінів слідства й утримання під охороною повинні представлятися пізніше, як по 5 днів до закінчення двомісячного терміну, 10 днів — трёхмесячного, 15 днів — шестимісячного і 30 днів — річного терміну. Клопотання про продовження строку змісту під охороною збуджує слідчий мотивованою постановою. Вищестоящому прокурору його представляє прокурор, здійснює нагляд над виконанням законів під час виробництва слідства, коли він підтримує ходатайство.

Постанова про порушення клопотання про продовження строку змісту обвинувачуваного під охороною зазвичай містить і клопотання подовження термінів слідства. Він повинен включати, зокрема, дату порушення кримінальної справи; короткий зміст справи; докладні даних про особистості обвинувачуваних, дати затримання та застосування запобіжні заходи; сутність пред’явленого обвинувачення; конкретні докази винності, зокрема спростовують докази яких у свій захист; обгрунтування необхідності подальшого змісту під охороною. З іншого боку, необхідно вказівку того, оскаржувалася ніким у суд утримання під вартою, яке ухвала винесена суддею. Що стосується задоволення скарги суддею, та був застосування повторного арешту, слід відбити дати зміни пресечения.

Термін попереднього слідства обчислюється досі напрями справи прокурору з обвинувачувальним укладанням, але у нього не було включається час ознайомлення обвинувачуваного та його захисника з такими матеріалами кримінальної справи. Тому утримання під вартою під час ознайомлення з такими матеріалами кримінальної справи обвинувачуваного та його захисника після закінчення попереднього слідства, чи дізнання не зараховується вчасно укладання під варту на попередньому следствии.

Вчасно змісту під охороною попередньому слідстві і дізнанні не включається час перебування справи в самісінький суді поверненні кримінальної справи на додаткове розслідування судом першої, касаційної чи наглядової инстанцией.

Якщо на момент надходження з суду кримінальної справи, возвращённого для додаткового розслідування, термін змісту обвинувачуваного під охороною вже закінчився, то прокурор, здійснює нагляд за слідством у тому слідчому органі, куди надійшло кримінальну справу, вправі продовжити термін змісту під охороною у межах місяці. При наступному продовженні загалом порядку терміну утримання обвинувачуваного під охороною враховується постійно перебування його передачі під вартою, включаючи попередній висновок до справи до суду й термін змісту під охороною, продлявшийся прокурором у межах місяці. Момент, від якого починає знову тривати літочислення терміну утримання під охороною, — момент надходження справи в самісінький відповідний слідчий орган.

Стаття 393 КПК Затримання і висновок під варту несовершеннолетних.

Затримання і висновок під варту як припинення можуть застосовуватися неповнолітнього тільки у виняткових випадках, коли це викликається вагою совершённого злочину, за наявності, вказаних у статтях 91, 96 і 122 справжнього Кодекса.

Стаття 393 передбачає сукупність обставин, які стосуються тяжкості й особистості неповнолітнього. Тому затримку й висновок під варту можлива й у разі скоєння неповнолітнім злочинів, не згаданих у год. 2 ст. 96 (наприклад, злісне хуліганство, втеча з місця укладання). Істотне значення мають, зокрема, такі обставини, як повторність злочину, спрямованість наміру, наслідки, їхню зухвалість та агресивність злочинних дій, негативне поведінка після виконання злочину, тривале відсутність певних занять, порочні в зв’язку зі злочинними елементами і т.д.

Застосування укладання під варту буде лише тоді відповідає вимогам ст. 393, коли з сукупності обставин, характеризуючих скоєне, умови життя і, середу, особливості особистості неповнолітнього, його ставлення до скоєного і наступне поведінка, арешт представляє єдино можливу у цих умовах міру. Оцінка даних про в якому віці повинна перевірятися окремо від даних про особистість і характері содеянного.

Вирішуючи питання про санкції на арешт неповнолітнього прокурор зобов’язаний особисто допитати его.

Застосовуючи у справі неповнолітнього відстрочку виконання, суд викладає вироку постанову по мері припинення до вступу вироку в чинність закону. Якщо обличчя перебуває під охороною, воно підлягає негайному визволенню, а запобіжний захід — зміни більш мягкую.

Стаття 2201 КПК Оскарження до суду арешту чи продовження терміну утримання під стражей.

Скарги застосування органом дізнання, слідчим, прокурором укладання під варту як припинення, так само як продовження терміну утримання під охороною приносяться до суду обличчям, які містяться під вартою, його захисником чи законним представником безпосередньо або через обличчя, котра здійснює дізнання, слідчого чи прокурора.

Адміністрація місця змісту особи під охороною після одержання адресованій суду скарги цієї особи на арешт чи продовження терміну утримання під охороною зобов’язана негайно й, у разі, пізніше двадцяти чотирьох годин із моменту її отримання, направити скаргу в відповідний суд з повідомленням тому прокурора.

Обличчя, котра здійснює дізнання, слідчий і прокурор зобов’язані протягом двадцяти чотирьох годин направити до суду який надійшов скаргу разом із матеріалами, які підтверджують законність і обгрунтованість застосування укладання під варту як припинення чи продовження терміну змісту під охороною, а за необхідності — з своїми поясненнями. Що стосується, якщо скарга віддали через адміністрацію місця змісту під охороною, прокурор зобов’язаний направити до суду зазначені матеріали і пояснення протягом двадцяти чотирьох годин із моменту отримання від адміністрації місця змісту під охороною повідомлення про подачу цим обличчям жалобы.

Принесення скарги надалі до її дозволу не призупиняє дію постанови про застосування укладання під варту як припинення і влечёт звільнення особи з-під варти, якщо це знайде за потрібне зробити обличчя, котра здійснює дізнання, слідчий чи прокурор.

Оскільки суд зобов’язаний перевірити законність і обгрунтованість застосування укладання під варту як припинення і подовження терміну змісту під охороною, скарга зацікавленими особами то, можливо принесена як у незаконність, і на необгрунтованість зазначених решений.

Верховний Суд РФ роз’яснив судам, що згідно зі ст. 9 Міжнародного пакту про громадянських і політичні права, норми що його силу год. 4 ст. 15 Конституції РФ є складовою правової системи Російської Федерації і мають верховенство над її внутрішнім законодавством, кожному, хто не містить свободи внаслідок арешту чи змісту під охороною, належить декларація про розгляд справи в самісінький суді, щоб суд міг невідкладно винести постанову про щодо законності його затримання та розпорядитися про його звільнення, якщо затримання незаконно. Тим самим було Верховний Суд РФ підтвердив декларація про оскарження застосування органами розслідування і прокурором як заходи припинення у вигляді взяття під варту, а й задержания.

Конституційний суд РФ визнав який Конституції РФ (год. 1 і 2 ст. 46, год. 1 ст. 21, год. 1 ст. 22, год. 3 ст. 55) становище ст. 2201 КПК РРФСР, котре обмежує коло осіб, котрі мають на судове оскарження постанови про застосування до них у ролі запобіжні заходи укладання під варту, лише особами, що містяться під охороною. Одночасно визнав, що і виконані, і реально неисполненные постанови про взяття під варту може бути незаконними, необгрунтованими. А в фактичний стан осіб, що тільки повинні прагнути бути заарештовані або вже піддані попередньому висновку, що неспроможні проводити вирішення питання про їхнє праві вимагати й обов’язки суду перевіряти законність і обгрунтованість постанови про арешт. Тим самим було Конституційний суд констатував наявність понад кола осіб, котрі мають на оскарження відповідно до ст. 2201, 2202 КПК. Прийняття Конституційним Судом рішення, визнав положення закону неконституційними, означає втрату ними (у відповідній частини) юридичної силы.

Якщо скарга подано у суд, про її вступі повідомляється прокурор, здійснює нагляд за дізнанням і попереднім наслідком, що у перебігу двадцяти чотирьох годин із моменту надходження повідомлення зобов’язаний направити до суду матеріали, що підтверджують законність і обгрунтованість арешту чи продовження терміну утримання під стражей.

Стаття 2202 КПК Судова перевірка законності й обгрунтованості арешту чи продовження терміну утримання під стражей.

Судова перевірка законності й обгрунтованості застосування укладання під варту як припинення, так само як законності й обгрунтованості продовження терміну утримання під охороною виробляється суддею за місцем змісту особи під стражей.

Суддя перевіряє законність і обгрунтованість арешту чи продовження терміну утримання під охороною пізніше трьох діб від дня отримання матеріалів, підтверджують законність і обгрунтованість укладання під варту як пресечения.

Судова перевірка законності й обгрунтованості арешту чи продовження терміну утримання під охороною виробляється у закрите засідання з участю прокурора, захисника, якщо бере участь у справі, і навіть законного представника особи, що міститься під охороною. Суддя викликає у засідання обличчя, що міститься під охороною. Неявка без поважних причин сторін, своєчасно извещённых про дні розгляду скарги, перестав бути на заваді судової проверки.

Судова перевірка законності й обгрунтованості арешту чи продовження терміну утримання під охороною за відсутності особи, що міститься під охороною, допускається тільки у виняткових випадках, коли та людина клопочеться розгляд скарги без нього, або за власної ініціативи відмовляється від участі в заседании.

На початку засідання суддя оголошує, яка скарга підлягає розгляду, представляється він з’явився на засідання особам, роз’яснює їм правничий та обов’язки. Потім заявник, якщо бере участь у відкритому розгляді скарги, обгрунтовує її, після чого заслуховуються інші які з’явилися на засідання лица.

Через війну судової перевірки суддя виносить один з наступних решений:

1) стосовно скасування запобіжні заходи у вигляді взяття під варту, та про звільнення особи з-під стражи;

2) про залишення скарги без удовлетворения.

Що стосується, тоді як засідання представлені матеріали, що підтверджують законність і обгрунтованість застосування укладання під варту як припинення чи продовження терміну утримання під охороною, суддя виносить постанову стосовно скасування цього запобіжного заходу про звільнення особи з-під стражи.

Постанова судді має бути мотивированным.

Суддя вправі разом з винесенням постанови стосовно скасування заходи припинення у вигляді взяття під варту обрати будь-яку іншу передбачену законом міру пресечения.

Копія постанови судді іде прокурора й заявнику, а разі ухвалення рішення про звільнення особи з-під варти — також із місцеві змісту особи, ув’язненого під варту, для негайного виконання. Якщо обличчя, що міститься під охороною, бере участь у засіданні, він у зазначеному порядку звільняється суддею з-під варти негайно у залі судового заседания.

Що стосується залишення скарги без задоволення розгляд суддею скарги тієї особи з такого самого справі гаразд, передбаченому справжньої статтею, допускається, якщо укладання під варту як припинення знову обрано її скасування чи зміни обличчям, проводять дізнання, слідчим чи прокурором.

З огляду на обов’язки суду з перевірці законності й обгрунтованості прийнятих органами розслідування і прокурором рішень про застосування укладання під варту як припинення і подовження термінів змісту під охороною, Пленум Верховного Судна РФ роз’яснив, під законністю арешту слід розуміти дотримання норм кримінальнопроцесуального законодавства, що регламентують порядок застосування зазначеної запобіжні заходи і подовження її дії. Під обґрунтованістю ж арешту мають на увазі його присутність серед представлених матеріалах відомостей, зокрема стосовно особи що міститься під охороною, які засвідчують необхідність застосування укладання під варту як припинення чи продовження її срока.

У предмет діяльності судді, заснованої на правилах ст. 2202, належить перевірка законності й обгрунтованості органів розслідування як про арешт особи, але й про затримання подозреваемого.

Вважаючи що надійшли до суду матеріали недостатніми для правильного і об'єктивного дозволу справи, суддя має право зажадати необхідні матеріали з приводу своєї инициативе.

Пленум Верховного Судна РФ роз’яснив, що, перевіряючи законність і обгрунтованість рішень про взяття особи під варту чи подовження терміну утримання під охороною, суддя немає права укладати обговорення питання щодо винності у скоєнні злочину особи, що міститься під стражей.

Якщо за перевірці законності й обгрунтованості арешту, затримання чи продовження терміну утримання під охороною суддя виявив порушення ними закону, що ущемляють права підозрюваного, звинувачуваного чи інших учасників процесу, він доводить звідси до прокурора, здійснює нагляд за дізнанням чи попереднім наслідком, шляхом винесення приватного постановления.

Завдання 1.

Що стосується Михайликова К. С., якого у скоєнні вимагання по попередньому змови групою осіб, як припинення був обраний заставу. У результаті подальшого розвитку виробництва у справі слідчому стало відомо, що Мішин відвідав однієї з свідків і потерпілого, запропонував їм гроші й просив змінити показания.

Як має надійти слідчий ?

Назвіть підстави до обрання і зміни заходи пресечения.

У разі слідчому гаразд ч.1 ст. 101 КПК РСФРР та УСРР ч.1 ст. 89 КПК РРФСР слід винести мотивованої постанови про зміну запобіжні заходи щодо грн. Михайликова К. С., більш сувору міру припинення — висновок під варту. Відповідно до ч.2 ст. 101 КПК РРФСР постанову стосовно скасування запобіжні заходи — заставу, про обранні заходи припинення висновок під варту — має бути санкціоновано прокурором. Мотивування постанови означає приведення конкретних даних про обставин, наявність яких робить необхідними зміна заходи припинення більш сувору. У наведеному разі підставами для обранню і зміни запобіжні заходи є те, що грн. Мішин К.С. робить мінімум протиправні дії, шляхом підкупу свідка і потерпілого, перешкоджає встановленню істини по делу,.

Завдання 2.

Кримінальна справа, повернута прокурором для додаткового розслідування, прийняв до свого провадження слідчий Данилов М. М. Дізнавшись звідси, обвинувачуваний Ковальов В. П. заявив Данилову відвід. Своє заяву він мотивував тим, що Данилов може бути об'єктивний при ухваленні рішення з кримінальної справи, т.к. раніше його расследовал.

Підлягає чи задоволенню заявлений відвід ?

Як має надійти слідчий Данилов ?

У наведеному прикладі заявлений відвід слідчому Данилову М.М.ю задоволенню заборонена, т. до. відповідно до ч.1ст.64 КПК РРФСР участь слідчого в дізнання чи попередньому слідстві, що проводилося раніше у справі, перестав бути основою отвода.

Після набуття відводу слідчий Данилов М. М. повинен перетворитися на порядку ч.1 ст. 130 КПК РРФСР протягом 24 годин подати його прокурору відносини із своїми поясненнями. Пояснення слідчого Данилова М. М. по зробленому грн. Ковальовим В. П. заяві про його відведення повинні даватися в письмовій формі й видаються разом із самим клопотанням про відвід надзирающему прокурору. Прокурор гаразд ч.2 ст. 130 КПК РРФСР протягом три доби з моменту одержання виносить постанову, у якому викладає і мотивує своє рішення. У даннои разі прокурор повинен своїм вмотивованим постановою відмовити полягає у задоволенні клопотання і залишити залежить від виробництві следователя.

Заявлений без наявності підстав слідчому відвід сам не усуває від попереднього розслідування у справі і по дозволу відводу прокурором, слідчий не зупиняє виробництва слідчих та інших процесуальних действий.

1.Конституция Російської Федерації. Коментар. М.1993.г.

2.УПК РРФСР .зі змінами та доповненнями .1995 р. і от.

09.03.2001 р. № 25-ФЗ. 3. 3. Закон РФ «Про прокуратуру РФ» від 17.11.95 г.

4.ФЗ «Про змісті під охороною підозрюваних і яких у скоєння злочинів» від 15.07.95 г.

5. ФЗ «Про оперативно-розшукової діяльності» від 12.08.95 р. 4. 6. Постановление ЗС РФ від 17.01.92 р. «Про повноваження Ген. прокурора РФ та його заступників для продовження терміну утримання під охороною.» 5. 7. Постанова Пленуму ЗС РФ «Практику судової перевірки законності й обгрунтованості арешту чи продовження терміну утримання під охороною» від 27.04.93 р. 6. 8. Постановление Пленуму ЗС РФ «Про виконання судами постановления.

Пленуму ЗС 7. РФ" від 27.04.93 р. «Практику судової перевірки» от.

29.09.94 р. 8. 9. Постанова Кс РФ «У справі провести перевірку конституційності ст. ст. 2201 і 2202 9. КПК РРФСР у зв’язку з скаргою грн. В.А.Аветяна» від 3.05.95 р. 10. 10. Кримінальний процес: Підручник під ред. Гуценко К. Ф., М.: 1997 р. 11. 11. Підручник .Кримінальний процес — М.: СПАРК, 1995 р. 12. 12. Лисицин Р. «Кримінально-процесуальне затримання підозрюваного у вчиненні 13. злочину» //Професіонал, № 4'98, стор. 41−43.

———————————- [1] Федеальным законом РФ от09.03.2001г. № 25-ФЗ в ст. 89 внесено зміни і доповнення. [2] См. определение Конституційного суду РФ від 21 грудня 2000 р.№ 285-О [3] Федеральним законом РФ від 09.03.2001 р № 25-ФЗ ст. 96 викладена у даної редакції (див. текст ст. в попередньої редакции).