Моральный (немайнові) вред

року міністерство освіти Украины.

Р Є Ф Є Р, А Т.

на уроках :

на задану тему: Моральний (немайнові) вред.

Підготував :

місто Маріуполь — 2005 год.

Питання відшкодування моральної (неимущественного)вреда сьогодні досить актуальне. Це нова інститут, який вимагає як проведення теоретичних досліджень, і перевірки практикою. Проблема грунтується у визначенні те, що є моральним шкодою, як обчислюється розмір його возмещения.

Відповідно до роз’ясненням Пленуму Верховного суду України під цим шкодою слід розуміти втрату немайнової характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань чи інших негативних явищ, заподіяних фізичному чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших. Окремі фахівці розуміють під моральним шкодою втрату майнового характеру, спричиненої моральними чи фізичними стражданнями, які виникли у слідстві дій (бездіяльності), і зазіхають на належать особі від народження чи слідстві захисту правничий та интересы.(Шимон С.І. Цивільно-правові засоби захисту конституційні права человека.)(К поняттю моральної шкоди Конституцію України основа її подальшого розвитку Законодавства: Збірник наукових трудовК., «97 — с. 275.) Але такі визначення, є бездоганними, що у понятті «моральні страждання «відокремлюються від розуміння «фізичні страждання ». Якщо про те, що моральних може виникнути внаслідок фізичних страждань можна погодитися, то твердження, що може бути заподіяно моральними стражданнями, тобто психологічного рівноваги, викликає сумнів. Тому, що моральні страждання є моральним шкодою, його проявом. Крім того останньому визначенні відсутня можливість застосування терміна «моральну шкоду «до правовідносин, де немайнові шкода заподіяно юридичній особі, зокрема, зниження його ділової репутации.

Якщо визначити поняття морального (немайнової) шкоди фізичних юридичних осіб, необхідно від визначення моральності в заподіянні вреда (и у законодавстві безумовно, тоже), заменить поняття «моральних «поняттям «немайнові шкода » .

Останнє може мати такий визначення: немайнові вред-это негативні наслідки морального чи іншого немайнової характеру, що виникали внаслідок фізичних страждань, порушень немайнових чи тісно що з майновими правий чи інших негативних явищ, викликані неправомірними действиями.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судової практиці на ділі про відшкодування моральної (немайнової) шкоди », суперечки з питанням про відшкодування моральної шкоди розглядаються судами у разі, коли декларація про його відшкодування передбачено спеціальним законодательством.

Але такий обмеження ні відповідає нормам чинного законодавства. Зокрема ст. 440 ЦК України, зовсім позбавлений яких — або обмежень про застосування відшкодування моральної шкоди. Бачимо, що закріплення цього в постанові Пленуму Верховного Судна України зумовлено відсутності тимчасово прийняття постанови широкої практики примінения цієї норми у судовій деятельности.

Найбільш правильним є роз’яснення суду України від 29 лютого 1996 року «Про деякі питання практики дозволу суперечок, що з відшкодуванням моральної шкоди «у якому, окремо зазначено, що діюча законодавство зовсім позбавлений вичерпного переліку обставин, якими юридична особа може вважати, що він заподіяно моральний вред.

Отже, відповідно до ст. 440 ч.1 ДК фізичне чи юридична особа проти неї вимагати відшкодування моральної (немайнової) шкоди, у разі порушення його права, неправомірними діями у літак якихось правоотношениях.

Найпоширенішими випадками, коли вирішується питання про відшкодування морального (нематеріального) шкоди є: а) распространение, зокрема через засоби інформації, відомостей, які не відповідають дійсності або викладені не правдиво, ганьблять честь, гідність, репутацію; б) Нарушение прав споживачів; в) Не правомірні дії посадових чи службових осіб органів структурі державної влади, дізнання, слідства, прокуратури, суду; г) повреждение здоров’я, що з виконанням трудових обов’язків; буд) порушення авторських прав ;

Моральний (немайнові) шкода є супутником якого — або правопорушення. Тому деякі фахівці вважають, що факт скоєння не потребує доведення: він працює очевидним, щойно доведуть протиправне поведінка. (Анісімов А. А. Честь, гідність, ділова репутація: цивільно-правова захист 1994 р. с.57; Эрделевский А. Відповідальність за заподіяння моральної шкоди Російська юстиція 1994 рік № 7).Однако, це твердження спірне. Отже, відповідно, зі ст. 30 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, куди вона посилається, як у підставу своїх вимог, і протестів. Звільнення особи від докази факту морального (неимущественного) шкоди відповідає наведеної правової нормі. У цьому слід пам’ятати, що моральний (немайнові) шкода проявляється по разному.

Суперечки, пов’язані з його відшкодуванням, мають особливості. Але вони розглядати виходячи з загальних і засад громадянського судочинства. Саме ця було підтверджено в п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судової практиці на ділі про відшкодування морального (немайнової) шкоди «де зазначено, що суддя має «…в залежність від конкретних обставин справи, вимагати від позивача надання доказів щодо порушення його законних правий і заподіяний цим моральну шкоду… «.

Предметом докази повинна бути глибина морального (немайнової) шкоди, від якого кінцевий результат залежить розмір і форми відшкодування последнего.

Відповідно до ст. 440 ч.1 ЦК України моральний (немайнові) шкода відшкодовується за рішенням суду, також встановлює розмір возмещения.

Обмеження отримати відшкодування даного шкоди лише судом ставляться в провину такими що входять у протиставлення коїться з іншими правовими нормами. Відповідно зі ст. 2 ЦК України цим Кодексом регулюється ставлення юридичних між собою. У розділі ст. 6 ЦК України визнає, що захист цивільних прав відбувається як судами загальної юрисдикції, а й арбітражними і третейськими судами, і навіть встановлює, що з шляхів такого захисту, є компенсація моральної шкоди. Тож у ст. 440 ч.1 ЦК України може бути розширено коло органів, які можуть опинитися визначати величину і форми відшкодування моральної (немайнової) шкоди, в окремішності таке має бути властиво арбітражним і третейським судам. Тим паче як свідчить практика, відшкодування даного шкоди одним юридичною особою іншому відбувається виходячи з рішень арбітражних судів. Відповідно з роз’ясненнями суду «Про деяких питань вирішення суперечок, що з відшкодуванням морального (немайнової) шкоди «юридична особа проти неї вимагати відшкодування цього шкоди відповідно, зі ст. 7 і 440 ч.1 ЦК України, інших спеціальних законодавчих актов.

Відшкодування морального (немайнової) шкоди одним юридичною особою іншому у зв’язку з невиконанням чи з неналежним виконанням договірних зобов’язань за рішенням Арбітражного суду неможливо. Відповідно з листом суду України від 27 квітня 1995 року «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства під час вирішення суперечок «обов'язок з відшкодування морального (немайнової) шкоди передбаченого ст. 440 ч.1 ДК України, пов’язані з зобов’язаннями, які виникають внаслідок заподіяння шкоди, а чи не із зобов’язаннями, які творяться з договору чи з підстав (ст. 4 ЦК України).Якщо одним зі сторін спору по відшкодуванню морального (немайнової) шкоди виступає фізична особа, такий суперечка розглядається лише суде.

Серед органів, які заслуговують вирішувати питання відшкодування морального неимущественного) вреда, крім судів і участі арбітражних судів, всупереч ст. 440 ч.1 ЦК України деякими нормативно-правовими актами передбачені власник підприємства, установи, організації; профспілковий орган; комісії з розгляду трудових суперечок; органи державного соціального страхования.(п.п.11,33 «Правил відшкодування власником підприємства, установи, організації, або уповноваженим їм органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров’я, що з виконанням їм трудових обов’язків, затверджених постанова Кабінету Міністрів України від 23 липня 1993 року № 472; п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судової практиці у справах відшкодування моральної (немайнової) шкоди » .

Разом про те під час вирішення питання про органів, які можуть опинитися вирішувати проблеми відшкодування моральної (немайнової) шкоди, слід виходити з українській конституції, що передбачає можливість захисту громадянами своїх прав по будь-яким правовідносин у судових органах. Звернення в несудебные органи (комісії з розгляду трудових суперечок, профкомів) перестав бути обов’язковим. Саме ця знайшло підтвердження у п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 листопада 1996 року «Про застосування українській конституції під час проведення правосуддя » .

Практика відшкодування моральної (немайнової) шкоди показує, що у цих питаннях є багато спірного. Це пов’язано з колізіями чинного законодательства. Итак, ст. 440 ЦК України встановлено лише мінімальний розмір відшкодування даного шкоди — п’ять мінімальних розмірів зарплати. Максимальний розмір даної правової формою не обмежується. І це так, оскільки з про визначенні максимальної величини відшкодування моральної шкоди у кожному конкретному разі має вирішуватися з урахуванням фізичних страждань, рівня порушення душевного спокою, діловій репутації та інших критеріїв. Одночасно деякі законодавчі акти встановлюють можливість застосування іншого мінімальної відстані відшкодування моральної (немайнової) шкоди. У частковості, відповідно до зі Ст. 13 закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданого громадянинові діями органів попереднього слідства, прокуратури й суду «і п. 17 «Положення про застосуванні відшкодування морального (немайнової) шкоди під час перебування під слідством або судом виробляється виходячи менш як вже з мінімальної відстані зарплати кожний місяць перебування під слідством або судом. Якщо враховувати, що «слідство чи суд можуть бути проведені менш як по п’ять місяців, то виявляється що мінімальний розмір відшкодування то, можливо меншим, чому це передбачено Цивільним Кодексом України. 3 жовтня 1997 року постанови Кабінету Міністрів України № 1100 внесено зміни і в Правила відшкодування власником підприємства, установи, організації, або уповноваженим їм органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров’я, пов’язаних із виконанням їм трудових обов’язків що змінили основу розрахунку морального (неимущественного) шкоди, передбаченого ст. 440 ч.1 ЦК України. Якщо ст.440ч.1 пов’язує мінімальний розмір відшкодування з мінімальним заробітною платою, то постанова Кабінету Міністрів України (підзаконний акт), устанавливая максимальна величина відшкодування моральної (немайнової) шкоди, виходить із неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Така неогласованность норм, які регулюють однорідні правовідносини, істотно впливають на правоприменительную практику і заганяє у глухий кут учасників цього процесса.

Невдовзі про мінімальну величину відшкодування моральної (немайнової) шкоди є і становище п. 9 постанови Пленуму Верховного Судна України «Про судової практиці у справах відшкодування моральної (немайнової) шкоди, яка зобов’язує суд визначити розмір такого відшкодування у межах заявлених вимог. Але як бути, якщо ці вимоги є суто символічними, тобто менше встановленого чинним законодавством мінімальної відстані ?

Безумовно моральний (немайнові) шкода неможливо відшкодувати в обсязі, оскільки нет (и може бути) точних критеріїв майнового висловлювання душевної болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-який компенсація цього шкоди може бути адекватної справжнім стражданням, а оскільки будь-якої воно може мати умовне вираз. Останнім часом поширилася практика звернення до суду юридичних, які прагнуть дуже серйозні грошових сум для компенсацію моральної (немайнової) шкоди. Зазвичай пояснення вимоги грошову компенсацію майже однакові: втрата діловій репутації серед громадян, іноземних інвесторів; гроші так потрібні на відновлення іміджу місцевої влади. На цьому видно, що відшкодування немайнової (що його, а чи не морального) шкоди юридичній особі на повинен отримувати проявів в грошової форми. Наприклад, якщо такий шкода заподіяно діловій репутації юридичної особи шляхом розповсюдження відомостей, які відповідають дійсності, компенсацією (крім спростування цієї інформації), може бути поширення позитивної про діяльність цієї особи, проведення рекламної компанії спрямованої для підвищення іміджу постраждалого юридичної особи, тобто. публічної реабілітації. Припускаємо, що це інші вимоги про компенсацію моральної (немайнової) шкоди юридичній особі мають характер майнових збитків і дружина мають відшкодовуватися за іншими правилами, встановлених саме з відшкодування останніх. До речі, поняття «збитки «і «шкода «українській мові не розмежовуються. Це синоніми. Шкода («школа ») — збитки втрати, є наслідком будь-яких дій, поступков.

Однак у теорії права умовно ці поняття прийнято розділяти в залежність від джерела наступу негативним наслідкам. Зокрема збитки мають місце, якщо негативні наслідки виникли через невиконання договірних обязательтв; шкода — коли ці наслідки сталися над зв’язку з невиконанням договору, тобто у разі смерті, ушкодження здоров’я, знищення имущества.

Критерії оцінки, якими можна керуватися і під час питання визначення розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди разнообразны.

Головне у яких — це глибина, тривалість психологічних страданий (для фізичного лица), утрата немайнової характера (для юридичної особи) що виникли внаслідок протиправного діяння, і можливість найбільш поновлення цих втрат, досягнення психологічного равновесия.

Важливим елементом визначення розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди є суть і вид (умисел, необережність) провини особи, яке зашкодило вред.

Слід також враховувати, що діюча законодавство з деяким обставинам звільняє винну особу від відповідальності. Зокрема також обставини наведені у ст. 42 закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресі) України «й у ст. 48 закону України «Про телебачення та радіомовлення ». У тому числі, наприклад, поширення інформації, яка чи реальні, яка міститься у офіційних відомостях, отримали від інформаційних агенств чи пресслужб державних органів об'єднання громадян або є дослівним відбитком матеріалів, опублікованим іншим засобом масової информации (с відсиланням на джерело, тобто. на друковане видання або на телеорганизацию), проводились офіційних виступах посадових осіб гос. органов, народних депутатів, ораторських виступах, які передаються до ефіру без попередньої записи. При визначенні розміру й форми відшкодування моральної (немайнової) шкоди слід також враховувати функції, що має виконувати таке відшкодування. Окремі фахівці визначають дві його функції: сатисфакционную і компенсаційну. Перша може відбутися при незначному чи малому розмірі морального (немайнової) шкоди, коли вона одержала прояв роздратування, сльозах, озлобленні, розпачі, гніві, соціальній та разі заподіяння цього шкоди юридичними лицами.

Компенсаційна форма може відбутися, коли моральний (немайнові) шкода найбільш істотний. Це може визначаться кількома чинниками: глибиною психологічного дискомфорту, значним порушенням душевної рівноваги, довгим терміном страждань, дискомфорту, наявність фізичних страждань, повреждений.

Пункт 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судової практиці у справі з відшкодування морального (неимущественного) шкоди «встановлює, що у розмір відшкодування даного шкоди впливає такі чинники, як характері і довгочасність страждань, стан здоров’я потерпілого, тяжкість отриманої травми, наслідки тілесних ушкоджень, сутність примусових змін у її життєвих і тимчасових робочих відносинах, рівень зниження престижу, діловій репутації (останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, посади, часу й зусиль, необхідні поновлення попереднього становища, наміри із якими діяв заподіяла вред).

Доказ наявності моральної шкоди, глибини останнього є важливий чинник вирішення питання щодо його возмещении.

Доказ наявності морального (немайнової) шкоди, відбувається у юрисдикційних органах. Проте треба враховувати, що з складанні позову у ці органи доречно буде навести докази, які підтверджують наявність даного шкоди. Тим паче, що ця потреба ст. 137 ЦПК України. У випадку порушення обличчя, що вирішує питання відшкодування шкоди, має право підставі ст. 139 ЦПК України залишити позов без рассмотрения.

Доказ наявності морального (неимущественного) шкоди відбувається шляхом визначення в позовну заяву конкретних обставин, у яких був буде завдано шкоди, і навіть визначення того, які неправомірні діяння було скоєно щодо позивача, де шкода, що було підставою визначення запропонованого позивачем розміру чи форми його відшкодування, якими доказами це подтверждается.

Відповідно зі ст. 27 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, виходячи з що у певних законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, які обгрунтовують вимоги, і протести сторін, та інші обставини, які мають для правильного дозволу справи. Ці дані встановлюються показаннями свідків, результатами експертів, письмовими доказами (наприклад мед. справками, результатами СМЭ).

Особливостями при застосуванні термінів позовної давності у справах відшкодування морального (немайнової) вреда.

Ці особливості обумовлені специфічністю правовідносин з урахуванням яких виникають підстави для відшкодування моральної (немайнової шкоди). Можливість захисту прав в примусовому порядку обмежується позовної давністю — терміном, що дається за захистом в юрисдикційних органах правий і інтересів особи, право якого порушено. Відповідно до ст. 83 ЦК України на вимоги, які випливають із порушення особистих немайнових прав, зазвичай, позовна давність не поширюється. Винятком від цього правила є правовідносини, пов’язані з відшкодуванням морального (немайнової) шкоди а) заподіяної поширенням інформації, яка відповідає дійсності і принижує честь, гідність чи репутацію (відповідно до ч.3 ст. 7 ЦК України строк позовної давності становить 1 рік). б) причиненной працівникові у разі, передбачених контрактом, ув’язненим між власником підприємства, установи, організації, або уповноваженим їм органом і працівником, чи заподіяної працівникові в слідстві небезпечних чи шкідливих умов праці (відповідно до ч.1 ст. 233 КзпПр України строк позовної давності становить три месяца).Важное значення під час вирішення питання про застосування позовної давності має початок течії її терміну. За правилами ст. 76 ЦК України це політична течія починається з дня виникнення права на позов, тобто з дня, коли обличчя дізналося чи мало дізнатися щодо порушення свого права. Там коли час позовної давності застосовується для відшкодування моральної (немайнової) шкоди, днем, від якого розпочинається її протягом, то, можливо, наприклад, день публікації у друкованому засобі масової інформації матеріалу, який і не відповідає дійсності, принижує честь, гідність, ділову репутацію, чи день виходу такий інформацією телерадиоэфир.

При вирішенні питання про застосування терміну позовної давності необхідно також ураховувати та інші правила, установленные для позовної давності, в окремішності випадок зупинки чи переривання течії цього часу, можливість її поновлення. У будь-яких випадках вимоги про захист порушеного права відповідно, зі ст. 74 ЦК України мають приймати судом, арбітражним чи третейським судом незалежно від завершення терміну позовної давности.

ОСОБЛИВОСТІ ПРОЦЕСУ ВІДШКОДУВАННЯ МОРАЛЬНОГО ШКОДИ :

Будь-які вимогами з відшкодуванню морального (немайнової) шкоди мають свою специфіку та особливості, властивою групи, яка рассматривается.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням удаваної інформації, можна назвати такі особливості: 1. Для докази факту заподіяння моральної шкоди потрібно довести факт поширення інформації, яка чи реальні чи викладеної неправильно.

Проте розгляд такої інформації недостатньо. Потрібна, щоб у неї як такий, яка чи реальні чи помилкова, принижувала честь, гідність, репутацію чи заподіяла шкода інтересам особи, що потребує відшкодування шкоди до її распространение.

Таку вимогу ст. 7 ЦК України зумовлено поняттям честі, гідності особи тобто. справжньої самооцінкою своїх соціальних цінностей, громадської значимості і визнання, оцінкою цієї особи суспільством. Поширення відомостей, які принижують честь, гідність, репутацію особи, але сприяють дійсності, не розглядаються як правопорушення, неправомірні дії. 2. Защита честі, гідності, діловій репутації у цивільному судочинстві залежить від виду провини особи (свідомо чи по необережності). Але треба враховувати, що діюча законодавство встановлює випадки, коли обличчя, яке поширило спірні відомості, звільняється з відповідальності. 3. Главным (істотним) є визначення особи, які мають відповідати за поширення інформації, яка нами розглядається. Особливість у тому, що з поширенні такі відомості органом масової інформації відповідальні за це як сам орган, і автор цих сведений.

Якщо орган масової інформації відмовляється назвати прізвище автора (в разі, якщо вона зазначена у вихідному матеріалі, чи зазначений псевдоним), ответственность несе той орган масової інформації, який поширив відомості, які не відповідають дійсності, принижують честь, гідність, ділову репутацию.

Але це умова перестав бути обов’язковим. Право вибору відповідача належить позивачеві, тобто. останній може пред’явити вимога про відшкодування морального (немайнової) шкоди автору чи особі, яке поширило сведения.

Щодо відповідача, слід пам’ятати, що може бути як фізичне і юридична особа. Специфіка створення та зовнішньоекономічної діяльності засобів передбачає їх існування без створення юридичної особи. У разі відповідачем має бути юридична особа, що є видавцем друкованого органу масової інформації, або приватна особа який посів тривалий час канал телерадіоефіру, з якого відбувається трансляція відомостей, які не відповідають дійсності. 4. Особенностью цієї й інших категорій справ, що з відшкодуванням морального (немайнової) шкоди, і те, що юрисдикційний орган, що їх розглядає, має враховувати майновий стан відповідача. 5. На зменшення розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди можуть впливати дії позивача саме його застосування, створені задля поновлення порушеного права (опротестування відомостей, приведення додаткової позитивної інформації про особі, право котрого треба було нарушено).

Особливості відшкодування моральної (немайнової) шкоди на інших правовідносин, зазвичай, визначаються відповідних нормативних актах.