Условия правомірності необхідної обороны

Московський Державний Відкритий Университет.

Курсова робота на тему:

Необхідна оборона, умови його правомерности.

Студента 2 курсу юридичного факультета.

Преподаватель:.

Чернігів 2000 г В голлівудських бойовиках «хороший хлопець «зазвичай вбиває чи калічить всіх «поганих хлопців », після чого настає щасливий кінець. У реальному житті кінець був би іншим — і менш щасливим: невдовзі «герой «було б заарештований і такі десять-двадцять років (або навіть всю решту своєї життя) провів за гратами. У цій становищі часом виявляються люди, практикуючі бойові мистецтва (особливо мистецтво володіння зброєю), злоупотребившие своїм умінням. А, щоб таке цього не сталося з вами. Ви повинні хоча в найзагальніших рисах його уявляти собі вимогу закону, визначального межі необхідної самообороны.

У різних країнах цього закону сформульований по-різному, та його основна ідея зберігається незмінною: якщо дії якогось людини загрожують Вашої життю або здоров’ю, Ви маєте право запобігти збитки, який ця людина може завдати Вам, завдавши шкоди здоров’ю цієї людини чи навіть позбавивши його життя. І це справедливо, коли захищаєте не себе, а якогось іншу людину. Давайте розглянемо трохи докладніше, що це значит.

Загроза Вашому здоров’ю чи життя повинна бути реальною — зазвичай передбачає, що супротивник збирається, засіб і можливість заподіяти Вам шкода. Наприклад, «намір «у разі слід розуміти, як прояв агресії стосовно Вам, під «засобом «зазвичай мають на увазі зброю й інші предмети, застосування яких може створити загрозу Вашому здоров’ю чи життя, а й перевагу супротивника у силі, демонстроване їм знання прийомів бойових мистецтв чи чисельна перевага противника також може бути таким засобом, нарешті, «можливість «- це обстановка, що дозволяє противнику реалізувати його «наміри «і використовувати «засіб «проти Вас. Якщо загроза була реальної, але видавався така — наприклад, нападаючий погрожував Вам пістолетом, але виявилося, що це був макет — то заподіяння шкоди противнику також оправданным.

Закон вимагає, щоб захист була розмірна нападу, у протилежному випадку йдеться про перевищення меж необхідної оборони. Оцінюючи відповідності дій защищающегося загрозу із боку ворога розглядаються такі чинники, як збільшується кількість нападаючих і захисників, різниця у фізичної силі, зброї в тієї й іншої сторони, обстановка, серйозність погрози та т.п. Що стосується реальної загрози Вашої життя питання перевищенні меж необхідної оборони взагалі відпадає - будь-які Ваші дії з відношення до противнику справдяться (в ролі загрози життю можна розглядати збройне напад, групове напад, спроба згвалтування тощо.), за іншими випадках співмірні вважатимуться дії, достатні у тому, щоб зупинити супротивника і змусити його припинити напад. Застосування зброї чи підручних коштів проти одного беззбройного противника швидше все буде визнано незаконним — виняток складають випадки, коли противник значно сильніші за Вас або коли противник атакує Вас, застосовуючи прийоми бойових мистецтв, а Ви технікою бою без зброї не володієте. У багатьох країнах застосування смертельних прийомів чи зброї при самооборони визнається розмірним лише тому випадку, якщо Вам загрожує смертельна небезпека, хоча у деяких країнах закон дозволяє людині, яку напали, захищатися будь-що, не переймаючись тим, наскільки великий збитки, завданий противнику.

Застосування сили та заподіяння шкоди противнику припустиме лише у тому мері, у це потрібно, щоб зупинити нападаючого. Щойно противник перестав загрожувати Вам, закон вимагає припинити дії, здатні завдати шкоди здоров’ю противника. Якщо ви не використовуєте цієї вимоги, відбувається так звана «зміна ролей «- Ви самі з погляду закону перетворюєтеся в агресора. Багато школах бойових мистецтв вчать бити противника до того часу, що він не перестає дихати — Україні цього принципу цілком виправдовував себе у середні століття, він добре адресований застосування на полі бою, але у час може послужити Вам погану службу. Уявіть собі, що у Вас нападає людина з ножем, Ви выхватываете нунчаку, ударом по руці вибиваєте в нього зброю, збиваєте його з ніг, ударивши по коліну і завдаєте добивающий удару голові - і такі кілька років працюєте на лісоповалі, оскільки Ваша остання удар був зайвим: противник не погрожував Вам, лежачи землі з розбитим коліном. Проте, якщо тієї ситуації противник лізе до кишені чи за пазуху і… Ви припускаєте, що він намагається дістати якесь ще зброю, удару голові то, можливо виправданим. Переслідування убегающего противника швидше за все також буде віднесено до категорії дій, виходять межі необхідної самообороны.

У Росії її та інших країн закон допускає заподіяння шкоди нападаючому у тому разі, якщо в Вас мав можливість уникнути зазіхання якимось чином — втекти, звернутися по допомогу до іншим тощо. Однак у багатьох країнах, наприклад, у США, Закон дозволяє нанесення тілесних ушкоджень противнику лише тому випадку, а то й було іншого способу убезпечити себе від нападу противника.

Переважно це передбачає те, що американські юристи називають «правилом втечі «: якщо в Вас є можливість втекти, Ви повинні скористатися їй, а чи не розпочинати бій. Це погано узгоджується з чином «справжнього чоловіки «чи принципами «Бушидо », але бути жвавий і здоровим «боягузом », ніж мертвим «героєм «чи яке сидить у в’язниці убивцею — ще Еклезіаст писав, що «собаці живому краще, ніж мертвому леву ». Коли вулиці на Вас напав п’яний, ніяк не стоїть на ногах і размахивающий ножем, і… Ви поранили чи вбили його, захищаючись, натомість, щоб втекти, суд швидше за все визнає Вас винним — навряд цьому людині можна було б наздогнати Вас. Виняток із «правила втечі «становлять випадки, коли втікати нікуди, коли ви фізично нездатні втекти чи коли противник атакує в такий спосіб, що намагаючись втекти, Ви піддасте своє життя небезпеці (наприклад, притуляє Вам ніж до горла чи загрожує вогнепальною зброєю), а також випадок, коли ви перебуваєте у своїй території (себе вдома, в своєю машиною, оффисе і т.п.).

Ще один ситуація, що помірковане застосування сили — захист свого (чи чийогось ще) майна від крадіжки чи псування. Закон дозволяє Вам застосувати силу, щоб зупинити злодія й примусити повернути його вкрадене майно, однак у вона найчастіше заборонено нанесення тяжких тілесних ушкоджень кісткової та, тим паче, вбивство. Якщо ж захоплена дома злочину людина нападає на Вас — вступає на дію закону про необхідної самообороне.

Слід також звернути увагу до закон, що дозволяє чи який забороняє носіння тієї чи іншої виду зброї. Що стосується, коли застосували якесь зброю, носіння якого заборонено, для самооборони, то навіть якщо суд визнає Ваші дії законними, не перевищують меж необхідної оборони, Вам можуть пред’явити обвинувачення у незаконному носінні зброї. Слід також сказати прийняти у увагу, що наявність в Вас зброї навряд чи зробить хороше вразити суддю під час слухання про самообороне.

Звісно, у кризовій ситуації, коли Вам доводиться захищатися або своїх близьких перед лищом смертельній небезпеці, насамперед слід подбати у тому, аби утриматися в живых.

Условия правомірності необхідної оборони… Тема загалом досить життєва. Ми у досить криміногенне час, і ніхто від нас потребу не застрахований від те, що завтра чи післязавтра не опиниться у ситуації, коли виникне необхідність самому захищати власне життя і життя своїх близьких і дорогих людей… Ось у такій ситуації та знадобиться Усвідомлення того наскільки правомірні ваші дії, знання законів Буде дуже корисно у цій ситуации…

Гражданское законодавство, визнаючи за обличчям певні суб'єктивні правничий та обов’язки, надає управомоченному особі право з їхньої захист. У зв’язку з тим, що питання межах самозахисту як і цивільному і у кримінальному праві регулюється практично однаково, їх те що по ст. 1066, 1067 ДК і з ст. 37 КК РФ доводить необхідність більш ретельного рассмотрения.

Одним із засобів самозахисту цивільних прав є необхідна оборона. Поняття необхідної оборони цивільному праві дещо ширше ніж у кримінальному праві. Під необхідної обороною у цивільному праві слід розуміти як такі дії обороняющегося, які підпадають «під ознаки складу якихось злочинів», а й ті дії, які підпадає під ознаки злочину, але підпадає під ознаки громадянського правопорушення. Умови, у яких дію обороняющегося зізнаються досконалими гаразд необхідної оборони однакові кримінального правничий та громадянській права. Необхідна оборона є як із засобів захисту прав у правомочного особи, і спосіб захисту національних інтересів держави, нашого суспільства та інтересів інших. Одне з найважливіших умов захисту є неприпустимість перевищення меж необхідної оборони. Ч.3 ст. 37 КК РФ визначає, під необхідної перевищенням меж необхідної оборони розуміється навмисні дії, року відповідні характером і ступеня суспільної небезпечності зазіхання. Можливо застосування заходів самозахисту цивільних правий і може крайньої необхідності, ст. 1067 ДК. З іншого боку, подібність простежується й у тому, що «необхідну оборону можна було б розцінювати як один з видів дію обличчя на умовах нагальну необхідність, створеної злочинним зазіханням» Особливістю нагальну необхідність і те, що усунення небезпеки за обставин може бути здійснено звичайними способами і трагічне обличчя, чинне може нагальну необхідність, змушене використовувати наявні кошти, пов’язані із вреда.

К заходам самозахисту цивільних прав не складно віднести заходи оперативного впливу. Вони з обязательственными відносинами. Це з видів правових гарантій належного виконання зобов’язань, управомоченной боці надається право безпосереднього оперативного на свого контрагента.

Что з цього приводу каже закон? Ось статті які мають прямий стосунок до аналізованої темі У розділі ст. 37. Необхідна оборона Ст. 39. Крайня необходимость.

У розділі ст. 108. Убивство, досконале при перевищенні меж необхідної оборони або за перевищенні заходів, необхідні затримання особи, вчинила преступление.

У розділі ст. 114. Заподіяння тяжкого чи середньої важкості шкоди здоров’ю при перевищенні меж необхідної оборони або за перевищенні заходів, необхідні затримання особи, вчинила преступление Ст. 37. Необхідна оборона.

Не є злочином заподіяння шкоди посягающему особі може необхідної оборони, то є при захист особи і обороняющегося чи інших, охоронюваних законом інтересів товариства та держави від суспільно небезпечного посягання, при цьому був допущено перевищення меж необхідної обороны.

Право на необхідну оборону мають у своєму рівної ступеня обличчя незалежно від своїх професійної чи іншого спеціальної підготовки й службового становища. Це належить особі незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного зазіхання чи звернутися по допомогу до іншим особам чи органам власти.

Перевищенням меж необхідної оборони зізнаються навмисні дії, року відповідні характером і ступеня громадської небезпеки посягательства.

Новий КК РФ (діє з початку 1997 року) по порівнянню з колишнім законодавством значно розширив сферу застосування необхідної оборони. У частковості, у ньому з’явилося вказівку на право кожного захист своїх правий і законних інтересів, інтересів іншої особи, й держави незалежно від можливості врятуватися втечею чи звернутися за допомогою решти особам чи відповідні органи. Так само важливо і що міститься в аналізованої статті вказівку на право кожного на необхідну оборону незалежно від професії, службове становище та спеціальної підготовки. Це становище спрямоване на захист співробітників міліції та інших, виконують професійні обов’язки з охорони громадського порядку. Забезпеченню права на необхідну оборону є й формулювання поняття перевищення меж необхідної оборони, дана новим КК, з якої слід, що тільки навмисні дії можуть класифікуватися як перевищення меж необхідної обороны.

У плані 1 аналізованої статті вказуються лише дві умови правомірності необхідної оборони — об'єкти, які можуть опинитися захищатися від нападу, і відсутність перевищення меж необхідної оборони. Проте, дотримання лише цих умов недостатньо визнання той факт, хоча обороняющийся і завдав шкода посягающему особі, у його діях немає суспільної небезпечності і тому такі дії не є злочином. Правомірність дій обороняющегося визначається поруч умов, стосовних як до зазіхання, і до дій обороняющегося лица.

Дії, зроблених у стані необхідної оборони, зокрема і життя нападаючого не тягнуть кримінальної ответственности.

Право на оборону дає ґранти лише наявне і справді суспільно небезпечне напад на об'єкти, перелічені у частині 1 аналізованої статті: особистість і право обороняющегося чи інших осіб, інтереси нашого суспільства та государства.

Суспільно небезпечним визнається як злочинну поведінка який зазіхав, а й дії, не є злочином через її неосудності чи недосягнення віку кримінальної відповідальності. Необхідна оборона може бути і при неправомірні дії посадових осіб, наприклад, проти незаконного затримання, незаконного проникнення житло, тощо. Не дають права на необхідну оборону малозначущі дії, що їх посягающим, або законні дії, наприклад, правомірне висновок під стражу.

Готівковим визнається суспільно небезпечне зазіхання, що вже розпочалося і ще закінчилося. У цьому обороняющийся має право оборону вже за часів реальну загрозу нападу. Оцінюючи його запровадження слід пам’ятати, що внаслідок природного хвилювання, викликаного раптовістю зазіхання, обороняющийся може неправильно визначити початковий і кінцевий моменти зазіхання, що ні виключає його права на необхідну оборону.

Не є правомірними оборонні дії, що їх обличчям проти можливого у майбутньому нападу. Верховний Суд РФ не визнав стану необхідної оборони діях А., який установив на ділянці вибухового пристрою, коли вибухом були вбиті три підлітка. А. Був засуджений за навмисне убивство дружин і незаконне зберігання вибухових веществ.

Справжнім визнається зазіхання, яке відбувалося у реальної буденної дійсності, а чи не в уяві обороняющегося особи. Випадки мнимої оборони кваліфікуються за правилами про фактичної помилці. Принаймні, така помилка виключає відповідальність за навмисне заподіяння вреда.

З усіх умов, характеризуючих дії обороняющегося особи, перевищення меж необхідної оборони є найскладнішим. ПВ частини 3 аналізованої статті сформульовані два ознаки перевищення меж необхідної оборони: по-перше, дії обороняющегося року відповідають характером і ступеня суспільної небезпечності зазіхання, тобто надмірні; по-друге, це дії навмисні, тобто обороняющийся усвідомлює, що його дії року відповідають небезпеки нападу й можуть заподіяти посягающему шкода, явно виходить межі необхідності, і прагне або свідомо допускає заподіяння такого шкоди. При оцінці домірності потрібно враховувати природне хвилювання обороняющегося, внаслідок чого може не зовсім правильне оцінити небезпеку життю і характер заходів, необхідні запобігання або припинення зазіхання на охоронювані законом об'єкти. Тому закон говорить про явному невідповідність зазіхання та дійових заходів оборони, але з потребує їхнього суворого відповідності. Верховний Суд РФ не визнав перевищення меж необхідної оборони діях Ф., що у у відповідь побиття її мужем-каратистом завдала удар ножем в груди, від якої той скончался.

Зблизька питання про перевищення меж необхідної оборони в зв’язку зі неспівмірністю засобів і нападу Суд має враховувати співвідношення сил нападаючого і обороняющегося, їх вік і обов’язкові фізичні можливості, кількість нападаючих, зброї, місце та палестинці час нападу й інші обстоятельства.

Якщо перевищення меж необхідної оборони було допущено необережно, закон вважає такі дії обороняющегося правомірними. Заподіяння шкоди посягающему при перевищенні меж необхідної оборони, допущене зумисне, є злочином, хоч і досконалим при пом’якшувальних обставин. Якщо за цьому посягавший було вбито, обличчя відповідає по год. 1. У розділі ст. 108 КК. Якщо був заподіяно тяжкий чи середньої важкості шкода його здоров’ю, відповідальність настає по год. 1 У розділі ст. 114 КК. При заподіянні менш небезпечного шкоди обличчя притягують до кримінальної відповідальності загальних підставах, але у будь-якому разі стан необхідної оборони, незалежно від перевищення меж, враховується як що пом’якшує обстоятельство.

У розділі ст. 39. Крайня необходимость.

Не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам може нагальну необхідність, тобто усунення небезпеки, безпосередньо загрозливою особи і правам даної особи чи інших осіб, охоронюваним законом інтересам й держави, Якщо ця небезпека же не бути усунуто іншими коштами підприємців і у своїй був допущено перевищення меж крайньої необходимости.

Перевищенням меж нагальну необхідність визнається заподіяння шкоди, року відповідного характером і ступеня що загрожувала небезпеки, і обставинам, у яких небезпека усувалася, коли зазначеним інтересам був буде завдано шкоди рівний або як значний, ніж відвернений. Таке перевищення тягне у себе кримінальної відповідальності лише у випадках навмисного заподіяння вреда.

У кодексі КК вперше сформульовано поняття перевищення меж нагальну необхідність і встановлено правові наслідки такої перевищення. З іншого боку, точніше сформульовані умови правомірності нагальну необхідність — встановлено, що заподіяння рівного шкоди виключає кримінальну ответственность.

Якщо особи відповідають всім умовам У розділі ст. 39, то заподіяний цими діями шкода не вважається злочином. Якщо ж обличчя допустило перевищення меж нагальну необхідність і зашкодило майновий збитки, шкода здоров’ю чи інший шкода, рівний чи більше значний, ніж відвернений, то такі дії зізнаються злочином, проте стан нагальну необхідність розглядають як що пом’якшує обстоятельство.

У розділі ст. 108. Убивство, досконале при перевищенні меж необхідної оборони або за перевищенні заходів, необхідні затримання особи, вчинила преступление.

Убивство, досконале при перевищенні меж необхідної оборони карається обмеженням свободи терміном до два роки чи позбавленням волі той самий срок.

У розділі ст. 114. Заподіяння тяжкого чи середньої важкості шкоди здоров’ю при перевищенні меж необхідної оборони або за перевищенні заходів, необхідні затримання особи, вчинила преступление.

Умисне заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю, досконале при перевищенні меж необхідної оборони карається обмеженням свободи терміном до два роки чи позбавленням волі терміном до одного года.

До ушкодженням, небезпечним життя, за діючими правилам можна віднести, зокрема, відкриті й закриті ушкодження великих суглобів, зокрема ліктьового і лучезапястного.

Часть друга статті 45 Конституції РФ визнає права кожного захищати свої правничий та свободи всіма засобами, не забороненими законом. У Кримінальному кодексі РФ (ст.37) (див вище) обумовлено норми про необхідної обороні. Людина, який має намір зробити злочин, повинен знати, що може зустріти активну протидію І що закон вважає цю протидія, як і заподіяння шкоди нападавшему, правомірним. Цю норму має актуальне значення до нашого криміногенне час, оскільки дає громадянам декларація про активних дій за захистом їхнього життя і здоров’я, честі й гідності, і навіть майна, зокрема шляхом заподіяння нападавшему будь-якого шкоди: як майнового, і фізичного, до позбавлення його життя. Основним умовою правомірності необхідної оборони є вимога у тому, щоб за захисту був перевищення її меж. Інакше кажучи, заподіяний нападавшему шкода ні бути надмірно великим порівняно з характером мірою небезпеки зазіхання. Коли вулиці чи у громадському транспорті ви намагаються викрасти гаманець чи зірвати шапку, ви можете застосувати до злочинцю будь-які заходи впливу, зокрема фізичну собі силу й використовувати у своїй різні предмети, але позбавлення життя нападника буде несумірним небезпеки зазіхання. Інша ситуація виникає у разі, якщо указаних обставинах нападаючий застосовує зброю, або існує загроза його застосування. Заподіяння шкоди під час затримання особи, вчинила злочин, і навіть при припиненні злочину, а то й були перевищені межі необхідні цього заходів, відповідно до ст. 38 КК РФ, перестав бути злочином. Розглянемо ще одне досить істотну частку в трактуванні перевищення заходів необхідної оборони, умови його правомірності… Зброя… Коли ви є зброя, але маєте уявлення, як він правильно застосовувати, — краще вважати, що з вас його нет.

В рамках законів Сьогодні у Росії відповідно до ст. 1 федерального закону «Про зброю «(вступив у дію з 1 липня нинішнього року) під зброєю розуміються всі пристрої і предмети, конструктивно призначені для ураження живої чи іншого мети, і навіть подачі сигналів. Зверніть увагу до ключове слово — «…конструктивно призначені «. Це означає, що ви використовуєте за захистом чи нападу предмети, конструктивно призначені іншої мети (наприклад, столярний інструмент), вони можуть кваліфіковані як зброю. До цього обставині ми вже повертатимемося. Застосування зброї - це використання за призначенням. Якщо нині ця зброя вогнепальну, то застосуванням вважається лише виробництво пострілу. Будь-які інші маніпуляції із зброєю — його демонстрація, зняття з запобіжника, досилання патрона в патронник та інші - застосовує зброю некоректні. Порядок застосування зброї військовослужбовцями і співробітників державних воєнізованих організацій (МВС, ФСБ, ФСТ, ФАПСИ та інших.) визначено законодавством Російської Федерації. У цьому законодавство виходить із вимог низки мсждупародно-правовых актів. Це насамперед «Кодекс поведінки посадових осіб із підтримці правопорядку «(прийнято Генеральної Асамблеєю ООН 17 грудня 1969 р.) і «Основні засади застосування сили та вогнепальної зброї посадовими особами з підтримки правопорядку (прийнято VII Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками 7 вересня 1990 р.). І хоча підстави, лад і умови застосування зброї військовослужбовцями, співробітниками державних воєнізованих громадських організацій і громадянами різні, у разі вони жорстко вписав у рамки законодавчих актів Росії. Так, ст. 24 закону «Про зброю «громадянам Російської Федерації дозволили застосовувати зброю за захистом життя, здоров’я та перемоги власності може необхідної оборони чи крайньої необхідності. Необхідна оборона Поняття необхідної оборони дається в ч.1 ст. 37 КК РФ. Тут сказано, що дії, пов’язані із шкоди може необхідної оборони, не є злочином, оскільки вони спрямовані право на захист особи і прав обороняющегося чи інших, інтересів товариства чи держави від суспільно небезпечного посягання, при цьому був допущено перевищення меж необхідної оборони. Володимир Л. їхав додому автомобілем й у потоці машин зробив незначне ДТП. З зачепленої іномарки вискочили сільські хлопці і, недвозначно погрожуючи розправою, вимагали від Л. кругленьку суму, яка перевищує вартість заподіяного. Л., сприймаючи їх загрозу, як явне напад, загрозливе по крайнього заходу його здоров’ю, дістав наявний тримав на своєму законному підставі пістолета i вистрілив вгору. Нападаючі негайно зникли в темряві потоці машин. Інцидент було вичерпаний. У разі Л. вчинив правильно, він зробив постріл вгору, тобто використовував зброя — як попередження про намір його застосувати. Якби нападаючі не угамувалися, то Л. мав право стріляти на поразка. Рівність прав на необхідну оборону усіх фізичних осіб незалежно від своїх професійної або спеціального підготовки й службове становище визначено ч.2 зазначеної статті КК. Це дуже важливу обставину з нового КК переважно стосується працівників правоохоронних органів. Неодноразово робилися спроби більш суворого осуду їх дій при необхідної обороні. Пропонувалося застосувати до них підвищені вимоги у зв’язку з тим, що вони більш підготовлені у фізичному і у психологічному сенсі, наділені додатковими повноваженнями і екіпіровані засобів захисту. Це сприяло осуду працівників правоохоронних органів за правомірне застосування ними зброї. Так, лейтенант міліції А засуджений про перевищення меж необхідної оборони через те, що пострілом з табельної пістолета убив громадянина З., намагався раптово нею напасти. Аргумент суду був навдивовижу простий: у міліціонера були інші можливості припинити напад. Тільки втручання судової колегії з кримінальних справ Верховного Судна РФ відновило справедливість. А. був виправданий. Право на необхідну оборону належить всім особам, навіть коли з ситуації їм було запропоновано уникнути суспільно небезпечного посягання чи могли звернутися за допомогою решти особам чи органів державної влади. Фактично законодавством надається право громадянам прийняти що у збройної охороні правопорядку у випадках, коли озброєний відсіч залишається єдиний засіб захисту їхніх інтересів. Перевищення меж Перевищення меж необхідної оборони пояснюється ч.3 статті. Перевищенням меж необхідної оборони зізнаються лише навмисні дії, року відповідні характером і ступеня громадської небезпеки зазіхання. У ситуації необхідної оборони припустимо заподіяння будь-якого шкоди посягающему, навіть позбавлення її життя, коли зазіхання було з загрозою смерті чи тяжких тілесних ушкоджень, У решті випадків, наприклад при викраденні майна, застосовувати зброю слід з великою обережністю, оскільки з російського законодавства неприпустимо заподіяння смерті при зазіхання на річ, який б цінністю вона володіла. Одне слово, вдаватися по допомогу зброї по з нашими законами краще лише тоді нападу, коли життю або здоров’ю загрожує небезпека. Перевищенням меж необхідної оборони при застосуванні зброї зізнаються у основному випадки, пов’язані з смертю злочинця після нанесення йому тілесних ушкоджень, коли життя защищающегося ніщо не загрожувало, чи разі застосування вогнепальної зброї при малозначність заподіяної шкоди, чи при повторному застосуванні щодо пораненого і неозброєного злочинця. Перевищенням меж необхідної оборони будуть та нещасні випадки застосування зброї особами, які перебувають у виконанні службових обов’язків (наприклад, приватними охоронцями) у випадках, коли ними порушено заборони і правил його застосування. Якщо ж зброю було застосовано внаслідок фізичного чи психічного примусу (ст. 40 КК РФ) і навіть застосовувала його зберігав можливість керувати своїми діями, він відповідатиме ті дії з урахуванням положень ст. 39 КК РФ.

Мнимая оборона У ході застосування зброї можуть бути випадки мнимої оборони. Несправжня оборона — це коли суспільно небезпечне зазіхання реально відсутня, а обличчя, применяющее зброю, помилково припускає наявність такого зазіхання. Можливі два випадку мнимої оборони. У першому застосував зброю не усвідомлював й за обставинами справи не передбачав можливості суспільно небезпечних наслідків (ст. 28 КК РФ). У другому — застосував зброю завдає шкода, не усвідомлюючи удаваності зазіхання, але з обставинам справи був і міг це усвідомлювати. Дії такої особи підлягають кримінальної відповідальності за злочин, що за необережності за статтями 109 КК РФ (заподіяння смерті необережно) чи 118 КК РФ (заподіяння тяжкого чи середньої важкості шкоди здоров’ю по неосторожности).

Последние роки у друку дискутувалися питання необхідності прийняття «Закону про зброю ». Вносилися пропозиції розділити все зброю на бойове (військове), мисливське, спортивне, декоративне, навчальний та обладунки самооборони. Останній має служити цілям самооборони уживати, що його власникам, членам його сім'ї або кожному громадянинові загрожує небезпека зі боку злочинця. Ст. 13 КК РФ говорить: «Не є злочином дію, хоча що потрапляє під ознаки діяння, передбаченого особливої частиною справжнього кодексу, але досконале може необхідної оборони, тобто за захисту інтересів Російської держави, громадських інтересів чи прав обороняющегося чи іншої особи від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння посягающемуся шкоди, при цьому був допущено меж необхідної оборони. Перевищенням меж необхідної оборони визнається явне невідповідність захисту характером і небезпеки зазіхання ». Це стаття лише декларація, т.к. нічим не підкріплена матеріально. Якщо злочинець нападає з ножем, то, вам слід шукати якісь підручні кошти, ніж підпустити його себе, убезпечити своє життя. А було б застосувати сльозоточивий газ? І тут органам слідства вийде порушувати проти защищающегося кримінальну справу за ст. 105 КК РФ «Убивство при перевищення меж необхідної оборони «чи ст. 111 КК РФ «Тяжка більш-менш тяжке тілесного ушкодження, заподіяне при застосуванні меж необхідної оборони », т.к. застосування сльозоточивого газу не призводить до тяжких наслідків (якщо, звісно, спеціально не прагнути завдати каліцтво). Скептики можуть заперечити: «Дозволь продаж газового зброї - і всі злочинці озброяться їм ». Саме вони вже ним озброєні. У великих містах: Москві, Санкт-Петербурзі, в Києві й дня не проходить, щоб у міліцейських зведеннях про злочини не фігурували факти застосування газового зброї при розбійних напади на громадян вулицях, в квартирах. Треба сказати, що «застосування газового зброї під час проведення злочину є обтяжливою обставиною і кваліфікується по п.б. год. 2 ст. 91, і п.б. год. 2 ст. 146 КК РФ (розбій). Донедавна нашій країні газове зброя терористів-камікадзе і аерозольні балони зі сльозоточивого газу були предметами, изымаемыми з громадського обороту. Вони конфисковывались в адміністративному порядку, т.к. ні вирішене питання, якого виду слід зарахувати речовина, що застосовується в газовому зброю: до сильнодіючим чи отрутним речовин. У коментар до ст. 226−2 КК РФ говориться: «3. Сильнодіючими зізнаються включені Державної фармакопеей в список «Б «речовини, які можуть опинитися за її вживанні у певних дозах або недозволеним шляхом завдати шкоди здоров’ю людини. До таких речовин можна віднести снодійні, знеболюючі та інших. 4. Отруйними вважаються ті речовини, які мають отруйну дію на чоловіки й здатні за її вживанні у певних, навіть невеликих дозах, викликати смерть людини чи заподіяти йому тяжке розлад здоров’я. Отруйні речовини віднесено Державної фармакопеей до списку «А «. Отравляющиеся речовини, застосовувані в газовому зброї, викликають короткочасне і оборотне поразка людини. Отже, ні з сильнодіючим, ні з отрутним речовин «поліцейські ОВ-газы «не можна віднести. Проте, нині Державна фармакопея віднесла до списку «Б «газ CS (О-хлорбензилиденмалононитрил), є найбільш поширеним отруйним речовиною лакриматорного (сльозоточивого) дії, що застосовуються у аерозольних балонах і газовому зброї. Слід вкотре звернутися до ст. 226−2 КК РФ. Це стаття передбачає відповідальність за «незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилку із єдиною метою збуту, так само як незаконний збут сильнодіючих чи отруйних речовин, які є наркотичними речовинами «. Для кваліфікації зазначених дій зі год. 1 ст. 226−2 КК РФ необхідно встановити, що вони були із метою збуту. Якщо ні збуту, а речовина (наприклад, газовий балон) придбали для самозахисту, то немає і складу якихось злочинів. З цього погляду кілька слів слід зазначити про пістолетах і револьвери, що застосовуються стрільби газовими патронами. Вони є ще на шляху подання звукових сигналів (стартові пістолети, револьвери) і пуску сигнальних ракет. Відповідальність за год. 1 ст. 218 КК РФ право їх незаконне носіння, зберігання, придбання, виготовлення чи збут не настає, т.к. вони є вогнепальною зброєю. Питання зброї самооборони вимагає своєї законодавчої дозволу, а поки органи внутрішніх справ продовжують вилучати громадяни мають дорогі газові балони і оружие.