Актуальність проблеми виконання вироку

ПЛАН.

Запровадження. 1. Новий КПК — нова ідеологія кримінального процесу саме. 2. Принципи касації у новій КПК. Висновки.

Литература

.

ВСТУПНА ЧАСТЬ.

На адресу нового КПК РФ висловлено вже чимало найрізноманітніших нарікань, обгрунтованих не дуже. Але позитивного з нового законі вулицю значно більше, наявні у ньому недоліки, ті, які виявляться дійсними, а чи не вдаваними, будуть, можна вважати, виправлені. Автор реферату розгляне деякі актуальні проблеми КПК РФ, зокрема проблеми пов’язані з виконанням вироку. І тому автор реферату проаналізує кілька статей присвячених цієї проблеме:

— «Новий КПК — нова ідеологія кримінального процесу саме» автор Н.

Подольный, завідувач кафедри Мордовського держуніверситету, кандидат юридичних наук, стаття опублікована журнале.

«Російська юстиція» № 11 2002 р. ;

— «Форма і змістом касаційного визначення» автор С.

Ворожцов, суддя Верховного Судна РФ, кандидат юридичних наук, стаття в журналі «Російська юстиція» № 12.

2002 р. ;

— «Принципи касації у новій КПК» автор З. Ворожцов, судья.

Верховного Судна РФ, кандидат юридичних наук, стаття в журналі «Російська юстиція» № 6 2002 г.

1. НОВИЙ КПК — НОВА ІДЕОЛОГІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕССА.

Як незаперечні переваги нового КПК автори статей відзначають очевидно: він ознаменував собою зміну ідеології всієї правоохоронної системи. Однією з підтверджень того є виправдатись нібито відсутністю ньому норми аналогічною тій, яку перевидали КПК 1960 року, яка проголошувала завданнями кримінального судочинства «швидке і повний розкриття злочинів, викриття винних «(ст. 2). Відмова від цього норми означає відмови від обвинувального ухилу в правосудді. Інакше кажучи, відтепер правосуддя не ототожнюється з виявленням і розкриттям злочину. Тим самим було принцип публічності у процесі набуває дещо інший зміст. По КПК РФ публічний інтерес не протиставляється інтересам приватних осіб. Навіть, більше, права людини ставляться вище публічного інтересу. У цьому від цього принципу КПК РФ не відмовляється, що у відповідність до його ст. 21 карне переслідування від імені держави за кримінальних справ публічного й частно-публичного обвинувачення здійснюють прокурор, а також слідчий і дізнавач. Проте на цей час даний принцип передбачає захист як публічного інтересу, а й приватного. Так, карне переслідування, як у статті, здійснюється у зв’язку зі скоєнням злочинів, від яких постраждали державу й суспільство, а й окремі громадяни. Невипадково в ст. 6 КПК РФ сказано, що кримінальне судочинство має своїм призначенням захист правий і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів. Автори статей зупиняють нашу увагу на у тому, що принцип змагальності сторін одна із вузлових моментів української нової ідеології кримінального процесу саме. Але це потрібно з те, що під назвою принцип закріплений ст. 15 КПК РФ. Усі норми Кодексу, регулюючі судочинство, побудовано з його урахуванням. Так було в новому законі чітко визначено, хто оголошує у судовому засіданні обвинувачення. У ст. 273 КПК РФ сказано: «Судове слідство починається з викладу державним обвинувачем пред’явленого підсудному обвинувачення, а, по кримінальних справ приватного обвинувачення — з викладу заяви приватним обвинувачем ». Колишній порядок, допускавший проголошення обвинувального висновку суддею, сприяв що в нього формувалася обвинувальна установка. Механізм формування цієї установки виявився досить простий: читаючи обвинувальний висновок, суддя мимоволі ставив себе цього разу місце обвинувача, завдяки і він який завжди усвідомлено сприймав ті кліше, які обвинувач запропонував до У кодексі КПК немає принципу всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, який було закріплено ст. 20 КПК РРФСР Відсутність цього принципу у законі, можливо, викликає в багатьох слідчих, прокурорів і суддів замішання. Які ж слід розглядати і розслідувати кримінальні справи — невсесторонне, необ'єктивно і неповно? Безумовно, відсутність цього принципу в нормах нового КПК перестав бути основою настільки крайніх висновків. Розслідуватимуть злочини потрібно якісно, але не матимуть того надмірного, вредящего справі старання, внаслідок якого засудженим може й невинний. Права і свободи людини ставляться тепер вище галочки про розкриття злочину. Всебічність, об'єктивність і повнота дослідження обставин справи з’являється нині наслідком дії принципу змагальності сторін. Адже суперечці народжується істина. У кримінальному процесі істина може народитися лише тому спорі, який відбувається у умовах змагання, коли боку наділені рівні права, мають рівні спроби з обстоюванню своїх позицій. Тому саме твердження принципу змагальності сторін є визнанням те, що обставини справи їх потрібно досліджувати всебічно, повно і тому об'єктивно. Відновлення картини справжніх минулих подій, а чи не конструювання їх подменяющей моделі, — ось справжня мета, які мають стояти перед правосуддям. Слідчий, дізнавач, прокурор, суд повинні прагнути бути безсторонніми дослідниками, а чи не активними фальсифікаторами, які у гонитві за показниками звітності можуть пробачити про необхідність встановлення істини по справі. Це причина того, чому законодавець відмовився від прямого декларування принципу всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи. І це потрібно визнати важливою новацією в ідеології кримінального процесу саме. Ще однією важливим елементом, що свідчить про зміну ідеології кримінального процесу саме, внесення нового підстави для скасування чи зміни суду першої інстанції. Таким підставою в ст. 383 КПК називається несправедливість вироку. Це дозволяє говорити, що справедливість вперше стає категорією як етики, а й кримінального процесу саме. У ст. 6 КК РФ сформульований принцип справедливості. КПК РРФСР такий категорії не знав. Можна стверджувати, що у кримінальному процесі з’явився новий принцип, який цілком узгоджується коїться з іншими принципами кримінального процесу саме, створюючи водночас і єдину основу демократичного правосудия.

2. ПРИНЦИПИ КАСАЦІЇ ПО НОВОМУ КПК. Однією із завдань кримінального судочинства, зазначає З. Ворожцов є можливість перевірки законності й обгрунтованості судових рішень, позаяк у год. 3 ст. 50 Конституції РФ записано: «Кожен засуджений за злочин має право перегляд вироку вищим судом гаразд, встановленому федеральним законом… «Нині встановлено два виду перевірки законності, обгрунтованості та справедливості яких судових рішень щодо кримінальних справ — апеляційний лад і перегляд справи в самісінький касаційному порядку. Раніше діяла КПК містив свідчення про 4 принципу (основні риси) касації: свободу оскарження вироку, поєднання перевірки судом касаційної інстанції дотримання судом першої інстанції вимог закону від перевіркою нею ж правильності встановлення судом фактичних обставин справи (одночасна перевірка суті й форми вироку), ревізійний порядок розгляду справи й забезпечення прав сторін у касаційному порядку, включно з правом сторін надавати в касаційну інстанцію додаткові матеріали. Три з чотирьох названих принципів в КПК РФ також закріплені. У частковості, його ст. 355 містить вказівку те що, що касаційні скарги і її уявлення може бути подано на вироки чи інші рішення про те першої інстанції всіх рівнів, рассмотревших справу з суті. До того ж можуть бути оскаржені і вироки Верховного Судна РФ. Раніше діяла КПК можливість оскарження рішень вищого суду держави тривалий час не передбачав, і лише з кінцевому етапі її дії результаті ухвалення Конституційним Судом РФ постанови про неконституційність положень ст. 325 КПК РРФСР в КПК РРФСР внесли зміни, надають можливість оскарження вироків Верховного Судна РФ (перший принцип). Відповідно до ст. 354 КПК РФ право оскарження судового рішення належить засудженому, виправданого, їх захисникам і законним представникам, державному обвинувачу, потерпілому та її представнику. Цивільний позивач, цивільний відповідач чи його представники може оскаржити судове рішення, у частини що стосується громадянського позову. Принцип свободи оскарження судового вирішення за КПК РФ припускає можливість оскаржити вирок обсягом, необхідному і достатньому захисту своїх правий і законних інтересів чи правий і законних інтересів експонованих осіб. Але якщо КПК РРФСР на забезпечення цього принципу давав змогу складати скаргу, поза будь-яких формальних вимог, то КПК РФ містить обов’язкові необхідні ознаки форми касаційної (апеляційної) скарги. У ст. 375 КПК РФ записано, що касаційні скарга і помилкове уявлення повинні утримувати 6 обов’язкових умов: найменування суду касаційної інстанції, куди подаються скарга чи уявлення; даних про особі, подавшем їх; вказівку на вирок чи інше рішення, яке оскаржується, найменування суду, його постановившего; докази особи, подавшего скаргу чи уявлення, із зазначенням підстав, передбачених ст. 379 КПК РФ; перелік доданих до скарзі чи уявленню матеріалів; підпис особи, подавшего скаргу чи уявлення. За невиконання цих вимог скарга чи уявлення повертаються їх авторам для пересоставления. Закон, що недодержання цих вимог є на заваді розгляду справи в самісінький касаційному порядку. Чому ті ж законодавець ввів такі правила у новий КПК? На мій погляд, домінуючим тут є вказівку на обов’язковість приведення доказів особи, подавшего скаргу. Річ у тім, що практику нанесення щодо застосування норм КПК РРФСР оголила негативні сторони можливості оскарження судових рішень поза будь-яких формальних рамок. Найчастіше боку, не переймаючись, свої основні вимоги про скасування або зміну судових рішень викладали в про «коротких «скаргах. Деякими адвокатами навіть розробили спеціальні бланки, що вони іменували «короткими скаргами ». Подібним підходом частенько грішили прокурори, приносячи на судових рішень «попередні «чи «стислі «протести. Згодом після закінчення часом досить багато часу в суди надходили «додаткові «скарги чи протести, котрі за суті були основними, позаяк у неї і містилися всі докази виступати проти судовим рішенням. Ця практика сприяла тривалого віднайденню справи в самісінький суді першої інстанції, і відсувала на невизначений термін прийняття остаточного рішення щодо справі судом другий 3 інстанції. Здається, що внесення в КПК норми, яка передбачає обов’язкову форму касаційної (апеляційної) скарги, набагато прискорить процес касаційного виробництва. Але такий нововведення не перешкоджає подачі сторонами додаткових касаційних скарг, і уявлень, які, мій погляд, можуть лише трохи збільшувати обсяг які у початкової скарзі доказів, притому тих, що практично ні зачіпати чиїсь інтереси з іншого боку чи інших учасників процесу. У ст. 358 КПК РФ записано, що, який ухвалив вирок чи який виніс інше судове рішення, сповіщає про принесеною скарзі чи поданні та посилає їх копії іншим учасникам процесу, якщо скарга чи уявлення зачіпають свої інтереси. У цьому інших учасників процесу заслуговують принести телефон на них свої заперечення. Там, як у додаткових скаргах, що подаються у суді касаційної інстанції на початок судового засідання, містяться докази, безпосередньо які заторкують інтереси з іншого боку, і навіть інших засуджених у справі, які вирок не оскаржують і у судовому засіданні суду другий інстанції не, суд зовсім не може впритул роздивитися справа, не надавши можливості зацікавленим особам ознайомитися із вмістом додаткових скарг, які зачіпають свої інтереси. Недосконалість закону як зачіпає інтереси учасників процесу, які відсутні у судовому засіданні, а й б'є по ролі розгляду справи судом касаційної інстанції. Як відомо, в суді касаційної інстанції вивчається по доводам касаційних скарг чи уявлень. Якщо них містяться нові суттєві докази, на перевірку яких потрібен час, суд зовсім не може без додаткового вивчення цих доказів і матеріалів справи прийняти правильне та законне рішення. Іноді суд змушений відкладати розгляд та призначати його розгляд більш пізня година. Учасники процесу, прибулі до участі в касаційному розгляді, змушені повертатися додому і чи прибувати до суду повторно. Отже, висловлені автором статті пропозиціями щодо вдосконаленні КПК РФ щодо них більше відповідати інтересам учасників процесу. У цьому жодного порушення правий і законних інтересів сторін допущено нічого очікувати. Не порушується і принцип свободи касаційного оскарження судового вирішення, так як декларація про подачу додаткових скарг, і уявлень залишається. КПК РФ збільшив термін на подачу касаційної скарги чи протесту із сьомої до 10 діб. Здається, це саме із єдиною метою надання більшого часу складання повних і обгрунтованих касаційних скарг, і уявлень, і судова практика показує, що така термін цілком достатній у тому, щоб після «основний «жодних додаткових скарг не подавалося. Керуючись вимогами ст. 373 КПК РФ, касаційна інстанція перевіряє вирок як з боку дотримання вимог закону за вирішенні справи, і правильності дозволу справи з суті. Процедура перегляду вироків у касаційної інстанції не дозволяє вищестоящому суду обмежуватися перевіркою правильності застосування норм права, а зобов’язує вивчати, зіставляти і оцінювати факти і що докази які оскаржуються в касаційних скаргах чи уявленнях. Справедливість — це новела серед вимог, що висуваються до вироку, і її уперше з’явилася у законі (ст. 297 КПК РФ), а раніше вона була сформульована лише у кримінально-процесуальній теорії (третій принцип). Втім, ця вимога завжди враховувалося судами при постанові вироку. На виконання цієї вимоги націлював та Верховний Суд РФ в постанові Пленуму від 29 квітня 1996 р. «Про судовому вироку », де у п. 12 говорилося, що «суди нічого не винні призначати винним покарання, яке за своїм розміру є явно несправедливим як внаслідок м’якості, і внаслідок суворість. Коли Піночета призначили покарання суд має враховувати характері і ступінь громадської небезпеки злочину, особистість винного і обставини, пом’якшувальні і обтяжуючі його відповідальність «(четвертий принцип). Однією із найбільш значущих проблем стадії касаційного виробництва, не вперше і не повною мірою дозволеної новим КПК, є третій принцип касації — ревізійний порядок розгляду справи. Положення колишнього КПК (ст. 332 КПК РРФСР) наказували касаційної інстанції обов’язковість перевірки вироку загалом, а у тієї частини вчених у якої був оскаржений чи опротестовано. У певної ситуації інтереси засуджених виявляються діаметрально протилежними. Якщо, наприклад, одне із засуджених, обжаловавший вирок, перекладатиме провину скоєне на іншого, не обжаловавшего це судове рішення, втручатися у вирок суду другий інстанції неможливо вимоги КПК, які забороняють в касації поворот до найгіршого без касаційного приводу. Ще один норма закону дозволяє сумніватися у виключення ревізійного принципу під час розгляду кримінальної справи в касаційному порядку. Стаття 381 КПК РФ передбачає обов’язковість скасування чи зміни судового вирішення в партії 11 випадках порушення КПК — недотримання процедури судочинства або іншим суб'єктам шляхом вплинули чи могли спричинити постанову законного, обґрунтованої і публічно справедливого вироку. Що робити тоді, коли судове рішення, не підписаний суддею, або винесене незаконним складом суду, оскаржили в повному обсязі засуджені у справі, причому в жодній зі скарг цього порушення закону хто б вказує. До того ж одну особу справді вироку виправдано за всі злочинів, вмененным йому. Звісно ж, у цьому разі обвинувальний вирок підлягає скасування незалежно від цього, що це порушення сторонами не оскаржується. Важливо, що є касаційні приводи для перевірки судового вирішення. Чи є у своїй ревізійний порядок перевірки вироку? Напевно, так. Позаяк у цьому випадку справа перевіряється з точки зору як зазначених, а й підстав. На підтримку такий погляду про можливість визнавати вирок незаконним у разі порушень норм КПК можна сказати, що, оскільки вирок у разі таких порушень взагалі немає, будь-якого юридичного значення не має. Проте запропоноване начебто немає повною мірою цілком узгоджується з положеннями закону у тому, що виправдувальний вирок то, можливо скасовано не інакше як у уявленню прокурора чи скарзі потерпілого (ст. 385 КПК РФ). Звісно ж, що що його вимогу закону застосовно тільки в тим випадків, коли є якихось значних порушень, дозволяють вважати вирок незначним. У противному ж разі, жодних перешкод немає й у скасування виправдувального вироку, попри відсутність касаційної скарги потерпілого чи подання прокурора, якщо справа все-таки прийнято до касаційному виробництву на інших підставах. Звісно ж, що метою недопущення різночитання закону, у нього потрібно вносити зміни і, устраняющие подібні протиріччя. У законі має бути вказано до можливості (саме у можливість, а чи не на обов’язковість, як колись) втручатися у вирок у тієї частини, де він оскаржений, а й у інших частинах, яких стосуються касаційні скарга і уявлення, в тому числі у разі, коли з справі були істотно порушено вимоги КПК РФ (у разі, переказаних у год. 2 ст. 381). Автор статті пропонує початкову фразу год. 2 ст. 381 КПК РФ сформулювати так: «Підставами скасування чи зміни судового рішення на будь-якому випадку є перелічені цієї статті становища, цьому вони ж є підставами для скасування судового вирішення у разі незалежно від прохання це у касаційних скаргах чи уявленнях ». Частина 2 ст. 360 КПК РФ пропоную сформулювати у наступному редакції: «Суд, який би розглядав кримінальну справу в апеляційному і касаційному порядку, перевіряє законність, обгрунтованість, справедливість судового вирішення лише тією частини, у якій вона оскаржене, у питаннях осіб, яких стосуються скарга чи уявлення. Що стосується, якщо виносити вирок змінюється чи скасовується щодо особи, подавшего скаргу, і навіть таке рішення не можна прийняти, не торкнувшись інтересів інших осіб, не обжаловавших вирок, може бути змінено чи скасовано у питаннях цих осіб, якщо їхнє становище не ухудшается».

ВИСНОВКИ. З проведених досліджень можна зробити висновок, новий КПК має свої вади, свої актуальні проблеми, в частковості відношенні виконання. Автори статей вважають, що слідуючи суворо букви закону, суд касаційної інстанції повинен відкласти розгляд справи, сповістити про принесених додаткових скаргах чи уявленнях вказаних у ст. 358 КПК РФ осіб, направити їм копії скарг, надати час на принесення заперечень і потім розпочати розглядати справу по существу.

Але як відзначають автори, хто б дасть гарантій, що за місяці хтось із учасників процесу знову принесе додаткових скарг, у яких можуть утримуватися докази, у яких будуть бути присутня інтересів інших зацікавлених осіб. То може тривати нескінченно. Мабуть, законодавець повинна звернути увагу до ці невідповідність у законі та змінити редакцію год. 4 ст. 359 КПК РФ. Автор переконливо свідчить необхідність доповнити що міститься в законі вказівку обмеженням терміну, після якого додаткові скарги чи уявлення неможливо знайти подано. З огляду на вимоги ст. 358 КПК РФ початок год. 4 ст. 359 КПК РФ можна викласти в наступній редакції: «Обличчя, яке подало скаргу чи уявлення не пізніше як 14 діб на початок засідання, вправі змінити їх або доповнити новими доказами… «.

1. Коментар до Кримінально — процесуальному кодексу Российской.

Федерації. / Під общ. Ред. У. І. Радченко. — М., 2003. 2. Подольный М. Новий КПК — нова ідеологія кримінального процесу саме. // Російська юстиція — № 11. 2002 р. 3. Ворожцов З. Форма і змістом касаційного определения.

//Російська юстиція. — № 12. 2002 р. 4. Ворожцов З. Принципи касації у новій КПК. //Російська юстиція. — № 6. 2002 г.