Примирення з потерпілим

смотреть на реферати схожі на «Примирення з потерпілим «.

СОДЕРЖАНИЕ СОДЕРЖАНИЕ 2 ЗАПРОВАДЖЕННЯ. ЗАГАЛЬНЕ ПОНЯТТЯ ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ 3 Відкидання кримінальної відповідальності у через відкликання примиренням з потерпілим 8 ВИСНОВОК 16 СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 18.

ВВЕДЕНИЕ

ЗАГАЛЬНЕ ПОНЯТТЯ ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Загальновизнаним постулатом кримінального законодавства кожної країни є положення у тому, емоційне обличчя скоїла злочин, зобов’язане зазнати заходи государственно-принудительного впливу на формі поневірянь особистого, організаційного чи майнового порядку. У цьому, одна з найдієвіших коштів, стримуючих злочину, не в жорстокості покарання, а їх неизбежности[1]. Разом із цим у деяких випадках, спеціально передбачених у законі, обличчя, скоїла злочин, може звільнене від кримінальної ответственности.

Досудове припинення справ відомо з давніх і властиво законодавству як нашої держави, а й багатьох інших країнах. Як показав аналіз основних тенденції світової кримінальної політики, проведений ООН, відмінністю сучасних систем правосуддя є «процес зменшення» справ у зв’язку з їх припиненням ще досудовому производстве[2]. У цьому, попри різну процедуру здійснення цього інституту, у різних країнах, юридична сутність залишається скрізь одному й тому ж — закриття кримінальної справи за наявності факту скоєння злочину. Державне примус — вимушена, крайній захід на осіб, що порушили кримінальний закон.

Відкидання кримінальної відповідальності можна буде визнати обґрунтованим і справедливим, як його не перешкоджає охороні права і свободи особистості, всього правопорядку злочинних зазіхань разом із тим сприяє виправленню винної особи, попередження скоєння нових злочинів, інакше кажучи, як його відповідає завданням кримінального законодавства і дозволяє досягти цілей покарання без його реального применения.

Виходячи з цього, можна дійти невтішного висновку, що першим підставою від кримінальної відповідальності є скоєння злочину невеличкий чи середньої важкості. Введення у Кримінальним кодексом положення про категоріях злочину внесло визначеність для следственно-судебной практики в вирішенні цього питання. Нагадаємо, що до ст. 15 КК злочинами невеликої тяжкості зізнаються навмисні і необережні діяння, за вчинення яких максимальне покарання, передбачене кримінальним законом, вбирається у два роки, а злочинами середньої важкості - навмисні і необережні діяння, максимальне покарання які перевищує п’яти років позбавлення свободы.

Друге підставу — відсутність чи невеличка ступінь громадської небезпеки особи, вчинила злочин. На відміну з першої дана категорія носить абстрактний характер. При визначенні ступеня громадської небезпеки особистості злочинця кримінально-правова наука і следственносудова практика виходять насамперед із характеру й тяжкості досконалого злочину, і навіть обставин, характеризуючих поведінка (особистість) винного доі після виконання злочину. Коло цих обставин настільки різноманітний, що вичерпний перелік їх дати неможливо. Разом про те окремі прямо зазначені у тексті законом і мають обов’язкове значення. Це: скоєння злочину вперше; добровільна явка з повинною; сприяння розкриття цього злочину; відшкодування заподіяного; репарація шкоди, заподіяної внаслідок злочину; примирення з потерпілим; зміна обстановки. Лише наявність однієї чи кількох зазначених обставин разом із злочином невеличкий чи середньої важкості можуть бути гарантією те, що злочинець виправиться без реалізації кримінальної ответственности[3] (ст. 75, 76, 77 УК).

І, насамкінець, третім підставою є недоцільність залучення винного до кримінальної відповідальності. Дане підставу (стосовно видам, передбачених в ст. 75, 76 КК) в певної міри похідною у перших двох. Цілком закономірно, у разі скоєння злочину невеличкий чи середньої важкості обличчям, не які представляють великий суспільної небезпечності, або взагалі небезпечним суспільства, реалізація інституту кримінальної відповідальності може бути недоцільною з погляду принципів справедливості і гуманності кримінального законодавства надають у целом.

Що ж до звільнення з кримінальної відповідальності у зв’язки Польщі з спливанням термінів давності (ст. 78 КК), то тут для нього категорія досконалого злочину байдужа. По розсуду суду уникнути кримінальної відповідальності внаслідок закінчення термінів давності навіть обличчя, скоїла злочин, кримінальне смертної стратою чи довічним позбавленням волі. Не потрібно застосування ст. 78 КК за вчинення винним будь-яких дій, свідчить про втрати їм громадської небезпеки (явки з повинною, примирення з потерпілим тощо. буд.). Головне тут — саме недоцільність притягнення особи до кримінальної відповідальності після закінчення вказаних у законі термінів (хоч і тут обличчя може перестати бути суспільно небезпечним, а діяння, яке воно зробило, ставитися до категорії невеличкий чи середньої тяжести).

Так звані спеціальні види звільнення з кримінальної відповідальності можливо застосувати саме щодо злочинів, які мають підвищену суспільну небезпечність, наприклад, тероризму, захоплення заручників, незаконного виготовлення зброї та боєприпасів т. буд. Кількість спеціальних видів звільнення з кримінальної відповідальності значно збільшилася ході реформи кримінального закону. Нині розпорядження зберігають у примітках до ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 291, 307 КК РФ[4]. У кількох випадках встановлення спеціальних правил звільнення з кримінальної відповідальності законодавець мало керується критерієм «невисока громадська небезпека скоєного». Саме аналізованих випадках законодавець діє і як б всупереч такому критерію і, попри значну суспільну небезпечність скоєного, передбачає можливість звільнення винної особи від кримінальної відповідальності. Почасти акцент тут переноситься другого критерій — невисоку суспільну небезпечність особистості винного. Безумовно, звідси свідчать додаткові умови, названі на примітках до переліченим статтям. У одних випадках для звільнення з кримінальної відповідальності досить добровільно припинити злочинні дії, в інших — активно сприяти запобіганню злочинного результату, розкриття цього злочину. Зміст цих приміток розглядатимуться далее.

У додатку відзначимо, те, що визволення з кримінальної відповідальності може відбутися лише у випадках, коли обличчя підлягає такий відповідальності, т. е. зробило злочин (у вчиненому містяться все ознаки складу якихось злочинів). Якщо ж суб'єкт зробив злочину, він неспроможна ні піддаватися кримінальної відповідальності, ні звільнятися неї. За наявності скоєному ознак малозначність, не осудності, недосягнення віку кримінальної відповідальності, необхідної оборони та т. буд. обличчя заборонена кримінальної відповідальності спочатку, і отже, не потрібно звільняти його від цього відповідальності. Тобто відсутність підстави щодо залучення особи до кримінальної відповідальності, неналожения кримінальної відповідальності не ідентично визволенню від відповідальності. Там, як у скоєному немає складу злочину, діяння може бути визнано злочином, а лежить не підлягає кримінальної відповідальності. Така ситуація незастосування кримінальної відповідальності, а чи не звільнення з неї. З іншого боку, сам кримінальний закон недвозначно свідчить про невизнання злочинним малозначущого діяння (год. 2 ст. 14 КК РФ). Але те що, що необхідна оборона та інші обставини виключають злочинність діяння (ст. 32−42 КК РФ), що «обличчя заборонена кримінальної відповідальності за злочин, коли вона добровільно й остаточно відмовилося від доведення цього злочину остаточно» (год. 2 ст. 31 КК РФ).

Відкидання кримінальної відповідальності значить визнання діяння взагалі чи даному випадку непреступным, декриміналізацію деяния[5].

Відкидання кримінальної відповідальності характеризує депенализацию діяння (умови звільнення з кримінальної ответственности).

Освобождение від кримінальної відповідальності у зв’язки України із примиренням з потерпевшим.

Обличчя, вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, може звільнено кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим і загладило заподіяний потерпілому шкода (ст. 76 КК РФ).

За діючим карному закону примирення з потерпілим сприймається як одне із самостійних видів звільнення з кримінальної відповідальності. Передача законодавцем на розсуд потерпілого не оцінки ступеня суспільної небезпечності злочину, а рішення питання про шляхи виходу з виниклого конфлікту свідчить про шанобливе ставлення законодавця до інтересів потерпілого і відповідає мети відновлення соціальну справедливість — вищої завданню втручання кримінального закона[6]. Якщо потерпілий вважає, що справедливість буде відновлений тому випадку, коли винний принесе йому вибачення, поверне викрадену річ, відновить поламане майно тощо. буд., законодавець ні наполягати на обов’язковому порушенні кримінального дела.

Підставами звільнення з кримінальної відповідальності у в зв’язку зі примиренням з потерпілим відповідно до ст. 76 КК РФ являются:

1) скоєння злочину невеличкий тяжести;

2) наявність обставин, характеризуючих можливість виправлення особи без кримінального переслідування, саме: скоєння злочину вперше; примирення з потерпілим; відшкодування заподіяної йому вреда;

3) недоцільність втручання правоприменителя у ситуаціях, у яких відновлення соціальну справедливість можливим внаслідок примирення потерпілого з злочинцем, і потерпілий сам у тому заинтересован.

Крім злочинів, їхнім виокремленням, за наявності зазначених підстав, можливість досудового припинення кримінальної справи, продовжують існувати діяння, кримінальні переслідування, якими можлива лише за наявності скарги потерпілого. Відповідно до кримінально-процесуальному законодавству до таких належать згвалтування, порушення авторського права, некваліфіковані види складів образи, наклепу і легень тілесних ушкоджень. Справи про некваліфікованих видах складів образи, наклепу і легень тілесних пошкодженнях порушуються не інакше як у скарзі потерпілого і підлягають припинення у разі примирення з обвинувачуваним. Примирення можлива тільки до видалення в дорадчу кімнату для постанови вироку про згвалтування і порушенні авторського права теж порушуються лише з скарзі потерпілого, та якщо розслідування відбулося, припинення за примиренням потерпілого з обвинувачуваним не підлягають виробництву у справах ведеться загалом порядке.

У виняткових випадках передбачених кримінально-процесуальним законом справа за відсутності скарги потерпілого може бути порушена прокурором і спрямоване для дізнання чи попереднього слідства, а по закінченні розслідування розглянуто судом загалом порядку. І тут вона й може бути припинено за примирением.

Процесуальний порядок застосування зазначеної норми встановлено ст. 9 КПК (у редакції Федерального закону від 15 грудня 199 р.). Відкидання кримінальної відповідальності реалізується шляхом припинення кримінальної справи на основі відповідного заяви потерпілого. Рішення звідси праві (але з зобов’язані) прийняти суд, прокурор і навіть слідчий і органом дізнання з дозволу прокурора за умови, що конфліктуючі боку примирилися і шкода заглажен.

Відповідно до буквальному тлумаченню ст. 76 КК РФ і ст. 9 КПК у тому, щоб припинити кримінальну справу за цікавого для нас підставі, необхідно одночасне наявність двох обов’язкових (хоч і недостатніх) умов: примирення потерпілого з особою, освобождаемым від кримінальної відповідальності, і заглаживания останнім заподіяної потерпілому вреда.

Відповідно до ст. 53 КПК потерпілим визнається обличчя, якому злочином заподіяно моральний, фізичний чи майновий шкода. Розглянемо можливі варіанти «заглаживания» кожного з цих видів вреда.

Моральні збитки то, можливо усунутий двома шляхами. По-перше, шляхом вкладених у примирення з потерпілим дій «особи, вчинила злочин». Якщо такі дії досягають мети, поняття «репарація шкоди» поглинається поняттям «примирення». По-друге, моральну шкоду можна усунути шляхом його компенсації матеріальної (найчастіше грошової) формі, що породжує між сторонами цивільно-правові відносини, пов’язані з відповідним зобов’язанням, ухвалені себе завдавачем вреда.

Фізичний шкода, зазвичай, взагалі неможливо загладити в немайновою формі. Відшкодування фізичного шкоди відбувається зазвичай, у формі компенсації потерпілому витрат лікуватися, відновлення здоров’я тощо. буд., що таки дозволяє будувати висновки про наявності між сторонами цивільно-правових відносин, що з обставиною з відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю (ст. ст. 1084 і 1085 ДК РФ). У кінцевому підсумку репарація й фізичного, й моральної, і звісно, майнового шкоди за умови звільнення з кримінальної відповідальності по ст. 76 КК РФ зводиться до виконання обличчям зобов’язань внаслідок заподіяння шкоди (делікатних зобов’язань), регульованих гол. 59 ДК РФ.

Аналіз законодавства дозволяє зробити висновок: під умовами припинення справ про вперше скоєні злочини невеличкий тяжкості (ст. 76 КК РФ і ст. 9 КПК) слід розуміти, по-перше, примирення сторін, а по-друге, вчинення боржником (обличчям, освобождаемым від кримінальної відповідальності) на користь потерпілого певних дій (передачі майна, виконання, людських грошей тощо. буд.) на виконання зобов’язань, що виникли внаслідок заподіяння вреда.

Проте, якщо нашому випадку між сторонами існують обов’язкові правовідносини, не можна нехтувати й інші норми «Загальних положень про зобов’язання» (підрозділ I розділу III частини першої ДК РФ), які у однаково підлягають застосуванню. Нагадаємо, ДК РФ сформулював порівняно нове підставу припинення делікатних зобов’язань. Йдеться інститут вибачення боргу, який був відомий ще російському дореволюційному праву, але був відсутній у ЦК РРФСР 1964 року. Нині ст. 415 ДК РФ говорить: «Зобов'язання припиняється визволенням кредитором боржника від лежачих на ньому обов’язків, якщо це порушує прав інших щодо майна кредитора"[7].

Як співвідноситься зазначена норма з императивным вимогою КК і КПК про обов’язковому заглаживании шкоди, заподіяної злочином, як підставі звільнення з кримінальної ответственности?

Припустимо, потерпілий примиряється зі своїми «кривдником», прощає йому обов’язок і пильнували просить припинити кримінальну справу. Ситуація дуже реальна, оскільки за багатьма кримінальних справ потерпілими є дружини, інші родичі, сусіди тощо. п. Є дві варіанти рішення питання: або прохання потерпілого компетентним органом задовольняється, попри те, що «збитки не заглажен (відсутня одна з умов, передбачених ст. 76 КК РФ і ст. 9 КПК), чи це визнається неможливим (у разі визволення з кримінальної відповідальності не наступает).

Вся річ у тому, що визволення з кримінальної відповідальності у зв’язки й з примиренням сторін не обов’язком, а правом відповідних державні органи. Отже, застосування цього інституту можна тільки тоді, коли з огляду на обставини конкретного діяння і особистості підозрюваного або обвинувачуваного суд, прокурор, слідчий чи органом дізнання дійшли висновку у тому, що закриття кримінальної справи не зачіпає охоронювані кримінальним законом громадян (Не тільки потерпілого), й держави загалом. Інакше визволення з кримінальної відповідальності по ст. 76 КК РФ виключено. Якщо ж із публічно-правовий погляду це у даному випадку можливо, то немає підстав залучати обличчя до кримінальної відповідальності лише оскільки потерпілий реалізував своє право прощення боргу, надане йому ст. 415 ДК РФ, та шкідливість фактично ні заглажен.

Застосовуючи зазначеної норми громадянського законодавства при припинення кримінальної справи, необхідно, зрозуміло, з’ясувати, чи усвідомлює потерпілий звіт у юридичних наслідки вибачення боргу, перестає зобов’язання щодо відшкодуванню заподіяної злочинним діянням шкоди, і чи може він взагалі віддавати собі у цьому звіт. Потрібно переконатися у тому, що потерпілий прощає борг добровільно, т. е. без фізичного чи психічного примусу із боку особи, вчинила преступление.

Разом про те прощення боргу слід відрізняти від елементарного відмовитися від здійснення цивільних прав, передбаченого ст. 9 ДК РФ. Воля потерпілого може і не спрямовано те що вибачити борг у сенсі ст. 415 ДК РФ, т. е. припинити зобов’язання боржника. Він може не наполягати на виконанні зобов’язання з боку боржника, відмовляючись в даний конкретний момент від пред’явлення вимог щодо «заглаживанию шкоди», але зберігаючи у своїй можливість пред’явлення в межах терміну позовної давності. У разі, враховуючи волевиявлення потерпілого, також має перешкод до застосування інституту звільнення з кримінальної ответственности.

Беручи припинення кримінальної справи щодо ст. 9 КПК, компетентний орган повинен відбити в постанові юридичні підстави той факт, що «збитки ні реально заглажен. У цьому особливої важливості набуває посилання конкретну норму ДК РФ (ст. 9 або ст. 415). У першому разі потерпілий матиме право надалі пред’явити позов у порядку громадянського судочинства, у другому — він такої можливості позбавляється, оскільки прощення боргу є необхідною підставою припинення зобов’язання. Обставини, пов’язані з дійсною волею потерпілого, повинні з’ясовуватися поруч із фактами, з яких випливає, діє чи потерпілий добровільно і сознательно.

Отже, якщо примирення сторін (їх обопільне волевиявлення, спрямоване усунення конфлікту, породженого злочином) обов’язковий умовою припинення кримінальних справ підставі ст. 76 КК РФ, то «відшкодування шкоди» має інший факультативного умови, бо потерпілий вправі, по-перше, вибачити борг (в цілому або частково), тоді як удругих, відмовитися від втілення належить йому права вимагати відшкодування шкоди (знов-таки в цілому або частково). І те, в іншому разі немає перешкод припинення кримінальної переслідування. Відкидання кримінальної відповідальності «у зв’язку з примиренням з потерпілим» припустимо у разі часткового відшкодування заподіяної шкоди. Воно, у принципі, можливо, й тоді, коли майновий шкода зовсім не від був відшкодовано — за висловом кримінального закону, «заглажен».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Серед актуальних проблем, які з’явились у процесі боротьби з злочинністю, першочергового значення має вирішення питання про ефективності кримінально-правових заходів боротьби з злочинністю до осіб, що скоїли злочини. Кримінально-правові відносини можуть реалізовуватися у різних формах, зокрема. і після визволення особи від кримінальної ответственности.

Зблизька цієї теми з’ясовано, що визволення з кримінальної відповідальності є відмова суду від винесення обвинувального вироку стосовно особи, винного у скоєнні злочину, і що з цим застосування щодо нього кримінально — правових санкцій (наказания).

Разом про те, припинення кримінально — правових відносин, зовсім не досить встановлення рівня тяжкості злочину. Необхідно як і, щоб і трагічне обличчя скоїла злочин, можна було виправити без притягнення до кримінальної відповідальності. Таке дію, у відношенні правопорушника, допускається законодавцем вже у силу скоєння злочину (вперше) невеличкий чи середньої важкості. Хоча, у низці випадків, через підвищення соціальної занедбаності правопорушника, його виправлення не залучаючи заходів кримінально-правового впливу, за вищезгадану категорію злочинів, може исключаться.

Тому, вирішуючи питання про припинення кримінально-правових взаємин держави і звільнення особи від кримінальної відповідальності, необхідно, що правоохоронні органи влади й суд: по-перше, у кожному даному випадку докладно вивчати всі обставини, які стосуються злочину; удругих, всебічно аналізувати особистість злочинця, характеризувати його як скоєння злочину, і у початок і після виконання преступления.

Звісно ж, що за умови початку ринкових відносин, будівництво правової й держави, цей вид звільнення з кримінальної відповідальності сприятиме виправленню осіб, вперше що скоїли злочини невеличкий тяжести.

У даний період, злочин невисокою ступеня громадської небезпеки, становить близько 1/5 всіх скоєних країни злочинів, практика звільнення з кримінальної відповідальності отримала світове поширення та їй приділяється значна роль боротьби зі злочинністю. Понад 1/3 всіх неповнолітніх, изобличённые у скоєнні злочину, звільняються й від кримінальної відповідальності, з застосуванням примусових заходів виховного воздействия.

За результатами вибіркових досліджень, проведених Всесоюзним інститутом та інші науковими установами з вивчення про причини і розробці заходів запобігання злочинності, переважна більшість осіб, звільнювалися від кримінальної відповідальності, не роблять згодом нових преступлений.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Конституція Російської Федерации.

2. Кримінальним кодексом Російської Федерації. — СПб.: Літера. — 1998.

3. Кримінально-процесуальні кодекси РРФСР за станом 10 жовтня 1998 р. — М., СПб.: Герда. — 1998.

4. Цивільний кодекс Російської Федерації // Збірник кодексов.

Російської Федерації. — М.: Транспорт. — 1997.

5. Рарго А. І. Кримінальну право Росії. Спільна й Особлива частини. — М. ;

1998.

6. Скуратов Ю. І., Лебедєв У. М. Коментар до Кримінального кодексу.

Російської Федерації. — М. — 1997.

7. Смирнов І. І. Кримінальну право. — СПб. — 1998.

8. Головко Л. У. Прощення боргу — одна з підстав припинення кримінальної справи // Російська юстиція. — 1998. — № 4.

9. Келина З. Р. Теоретичні питання звільнення з кримінальної відповідальності. — М. — 1974.

10. Ковальов М. І., Казаченко І. Я. Кримінальну право Росії. Загальна и.

Особлива частини. — М. — 1998.

11. Лесниевски-Костарева Т. А. Диференціація кримінальної ответственности.

— М. — 1998.

12. Кримінальну право. Частина Загальна. Навчальний посібник в 4-х т. Т. 4.

Підстави, види й наслідки звільнення з кримінальної відповідальності держави і покарання. Єкатеринбург, 1994. ———————————- [1] Рарго А.І. Кримінальну право Росії /Спільна й Особлива частини/. — М. — 1998. [2] Головко Л. Прощення боргу — одна з підстав припинення кримінальної справи // Російська юстиція. — 1998. — № 4. 1 Рарго А.І. Кримінальну право Росії. Спільна й Особлива частини. — М. — 1998. [3] Смирнов І. І. Кримінальну право. Спільна й Особлива частини. — СПб. — 1998. [4] Лесниевски-Костарева Т. А. Диференціація кримінальної відповідальності. — М. — 1998. [5] Кримінальну право. Частина Загальна. Навчальний посібник в 4-х т. Т. 4 Підстави, види й наслідки звільнення з кримінальної відповідальності держави і покарання. Єкатеринбург, 1994. [6] Збірник кодексів РФ. — Видавництво ТОВ «Транспорт». — 1997. — с.608.