Вопросы кваліфікації квартирних краж

Регіональний Відкритий Соціальний Институт.

Кафедра правових дисциплин.

Курсова работа.

на тему:

«Кримінальна відповідальність за квартирні кражи.

(питання квалификации)".

Виконав студент III курсу очного відділення юридичного факультета.

Черновал К.П.

Науковий керівник: Косяків Б.Н.

Курськ 1998.

Оглавление Введение… 3 стор. Глава I. Питання кваліфікації квартирних крадіжок у радянському кримінальному праві… 5 стор. Глава II. Крадіжка… 7 стр.

1.1. Поняття крадіжки російському кримінальному праві… 7 стр.

1.2. Види крадіжок… 11 стор. Глава III. Квартирні крадіжки, особливості кваліфікації… 13 стор. Глава IV. Кримінальна відповідальність за квартирні крадіжки… 18 стор. Укладання… 28 стор. Бібліографія… 30 стр.

У Кримінальному Кодексі, прийнятому Державної Думою 24 травня 1996 року й введеному на дію з початку 1997 року, розділ — злочину у сфері економіки передбачає відповідальність за хищения.

Серед розкрадань чужого майна крадіжки є поширеними. І при тому, що сама питому вагу розкрадань виключно високий у структурі злочинності. Так було в 1981;1985 рр. Він становив 16,2%, що свідчить про досить широкої поширеності цих видів злочинів. Наприклад, за 1996 рік у Москві і М.О. відсоток крадіжок із усіх зареєстрованих злочинів становило приблизно 4,5.

Аналіз роботи органів попереднього слідства й судів з конкретним кримінальних справ показав, що числу найскладніших питань у діяльності слідчих і суддів провідних боротьбу з злочинними посяганнями на чуже майно, ставляться кримінально-правові питання кваліфікації крадіжок, скоєні із проникненням у помешкання, приміщення, або інше хранилище.

Правоохоронні органи відчувають і труднощі при кваліфікації крадіжок з проникненням у помешкання; щодо поняття — житло: крадіжки причинившей значної шкоди, або досконалої алкоголіком чи наркоманом. Насправді органи попереднього слідства і тільки в випадках терміни «приміщення», «інше сховище», «житло» и.

«проникнення» піддають надмірно широкому тлумаченню чи навпаки , — розуміють занадто вузько, що зумовлює неправильної кримінально-правової кваліфікації скоєного й у остаточному підсумку щодо порушень законності і конституційні права граждан.

Однією з основних причин, затрудняющей кваліфікацію злочин з факту розкрадання, є постійно змінюється останніх років економічна політика государства.

Так колишню державну і громадська власність практично повністю зараз перейшов у приватну власність. Власниками будинків, дач, підприємств і закупівельних організацій стали як громадяни, і різні юридичні особи (ТОВ, ЗАТ …). З іншого боку перебудова економіки призвело до появи великий групи громадян — безробітних. Скоєння злочинів цієї категорією населення іноді єдиний спосіб прокормиться.

Інший, щонайменше важливою причиною, затрудняющей кваліфікацію при розслідуванні розкрадань, є участь, як суб'єктів злочинів, іноземних громадян. Маючи споріднені й інші зв’язку у Росії, набуваючи нерухомість, створюючи комерційних підприємств біля Росії вони скоюють різні злочину. При кваліфікації таких злочинів необхідно враховувати громадянство даних осіб, діючі договори між країнами, принципи міжнародного права.

Глава I. Питання кваліфікації квартирних крадіжок у радянському кримінальному праве.

Розглянемо коротенько історію появи такого квалифицирующего ознаки, як «насичення житло» й питання кваліфікації крадіжок особистого майна громадян, коли такий крадіжка совершена з проникненням в жилище.

3 грудня 1982 року Президія Верховної Ради РРФСР прийняв Указ «Про внесення і доповнень відповідно, Кримінальний кодекс РРФСР», яким поруч із іншими змінами і доповненнями кодексу, до статті про крадіжку запроваджено новий кваліфікуючий ознака — вчинення цього злочину «з проникненням в жилище».

Використовуючи позитивний досвід розвитку законодавства інших держав, законодавець РРФСР дещо інакше сформулював вказаний вище кваліфікуючий ознака. По-перше, саме поняття «насичення житло» видається більш широким проти употреблявшимся в законодавстві (проти законодавствами колишніх «союзних республік) поняттям «насичення житлове приміщення». По-друге, більш вдало вирішене питання про місце цього квалифицирующего ознаки: він був об'єднаний із особливо небезпечним рецидивістом лише у нормі. По ст. 144 КК РРФСР відповідальність скоєння крадіжки особистого майна з проникненням у помешкання передбачалася у частині третьої, а норма, що встановлює відповідальність скоєння тієї самої злочину особливо небезпечним рецидивістом, у частині четвертой.

Така законодавча конструкція була згодом сприйнята Кримінальними кодексами решти колишніх «союзних республик.

Розглянемо докладніше Кримінальним кодексом РРФСР (за станом 15 грудня 1993 року). Відповідно до цього Кодексу існувало 2 різних статті по крадіжці. Перша — стаття 89 «Розкрадання державного або громадського майна, совершённое шляхом крадіжки «. Друга стаття 144, злочину проти особистої власності громадян, «Крадіжка». У цьому Кодексі законодавець висунув статтю про крадіжку державного або громадського майна перше місце, а крадіжку особистої власності громадян друге. З іншого боку Кодекс містить порушення ст. 89 більш жорсткі санкції, ніж санкції порушення ст. 144. Наприклад, по ст. 89 КК РРФСР крадіжка з проникненням до приміщення чи інше сховище — карається позбавленням свободи терміном від трьох до максимально восьми років із конфіскацією майна чи ні такою. По ст. 144 КК РРФСР Крадіжка з проникненням у помешкання — карається позбавленням волі терміном від двох сьомої років із конфіскацією майна чи ні такою. Така в статтях про крадіжку було зумовлено політикою, правлячої тоді, Комуністичної партії. І це висувала державну власність перше місце перед особистої .

Новий КК РФ який набув чинності 1 січня 1997 року, вже у епоху демократичного устрою у Росії, має відрізняється від попередника структуру. У розділі 8, «Злочини у сфері економіки», даного Кодексу у главі 21, що називається «злочину проти власності». Отже власність большє нє поділяється на державну і особисту, жодному з видів власності не віддається переваги, ніяка власність перестав бути главенствующей.

У цьому вся КК РФ слід нормам Конституції РФ, що у частини 2 статті 8 визнає і захищає так само приватну, державну, муніципальну й інші форми власності .

Глава 21 КК РФ містить єдину в усьому кодексі статтю по крадіжці. Це стаття 158, так і називається — «Крадіжка». І це визначення крадіжки ній цілком нову, для російського законодавця …

Глава II. КРАЖА.

1.1. Поняття кражи.

Стаття 158 КК РФ в п. 1 визначає крадіжку так: «Крадіжка, тобто таємне розкрадання чужого имущества».

Закон визначать крадіжку як «таємне розкрадання». Основне відмінність крадіжки з інших форм розкрадання полягає у способі вилучення і заволодіти майном. Такий спосіб характеризується як таємний, що він відповідає загальноприйнятому уявленню про крадіжку. Дієслово «красти» означає діяти «таємно», «крадькома» (слова, однокореневі з «крадіжкою»). Наприклад вираз «відкрита крадіжка» суперечить нормам російського языка.

Таємним є така вилучення майна, що відбувається без відома та згоди власника або особи, у якого перебуває майно, і, зазвичай, непомітно для сторонніх. Прикладом може служити звичайна квартирна крадіжка чи крадіжка, сопряжённая з протиправним проникненням в виробниче приміщення, офіс чи інше сховище майна. Крадіжка то, можливо совершена присутності власника, якщо він помічає дій злочинця, наприклад кишенькова крадіжка. Крадіжкою є й вилучення майна у потерпілого, який сприймає того що відбувається: у сплячого, п’яного, що у непритомному стані чи навіть відкрите вилучення майна у особи, недієздатного оцінити злочинний характер дій винного з малолітства чи психічної хвороби .

Можливо вчинення крадіжки й у присутності сторонніх осіб, якщо злочинець користується тим, що присутні не усвідомлюють неправомірності його дії. Це можна, коли з обставинам справи для оточуючих незрозуміла приналежність майна або злочинець облудними хитрощами створює у сторонніх враження, що майно належить їй або він уповноважений розпорядитися цим имуществом.

Крадіжку слід відмежовувати від грабежу, який відбувається відкрито. Якщо злочинець помилково думав, що робить розкрадання таємно, а дійсності його дії усвідомлював потерпілий чи спостерігали інші особи, то відповідність до спрямованістю наміру скоєне має кваліфікуватися як кража.

Крадіжка належить до не насильницьким злочинів, тому таємне вилучення майна у особи, який насильницьким способом не містить можливості стежити діями злочинця (приведено у несвідоме стан, замкнено у приміщенні, отвезён деінде тощо.) слід кваліфікувати залежно від характеру применённого насильства по ст. 161 чи ст. 162.

Тепер на, що таке розкрадання. Під розкраданням в статтях КК РФ розуміються скоєні з корисливої метою протиправні безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших, причинившие збитки власнику чи іншому власникові цього имущества. 1].

Вилучення залежить від перекладі чужого майна з володіння власника чи іншого законного власника в фактичне володіння винного .

Звернення чужого майна собі на користь має через присвоєння чи розтрату майна, яким винний заволодіває неправомерно.

Розглянемо два найважливіших ознаки розкрадання — це протиправність і безвозмездность.

Протиправність вилучення і (або) звернення до свою користь чужого майна означає, що переклад майна в фактичне володіння винного здійснюється без жодних підстав при цьому і згоди власника чи законного владельца.

Що Поцупив майно хоч і володіє, має і розпоряджається їм як власним, але юридично власником не стає. Розкрадання не влечёт у себе втрату власником права на вкрадене майно. Вилучення майна, правомірність якого заперечується суб'єктом (організацією чи громадянином), не утворює розкрадання. Такі дії могут влечь відповідальність за інші злочину, наприклад за самоправність (ст. 330 УК).

Безплатність вилучення чужого майна варто вбачати в випадках, коли винний заволодіває їм безплатно, без відповідного відшкодування або з неадекватним відшкодуванням (наприклад, шляхом незаконної уцінки товару, вибраковки промислових виробів, заміни ввіреного винному майна на менш цінне (див. БВС РРФСР, 1979, номер 6, стор.8; БВС СРСР, 1982, номер1, стор.12). Саме безплатність вилучення чужого майна обумовлює наступ суспільно небезпечних наслідків як заподіяння власнику чи іншому власникові майнового ущерба.

Далі розглянемо словосполучення «чужого майна», як і що міститься в понятті кражи.

При скоєнні розкрадання заволодіння чужим майном завжди пов’язане з вилученням його з володіння власника (або особи, у веденні або під охороною якої перебуває майно). Якщо майно за тими або іншим суб'єктам причин вже вибуло з володіння власника, то заволодіння такими темами не утворює розкрадання. Присвоєння знайденого чи випадково що опинилося у винного чужого майна не розглядається як злочину. Які Є в володінні власника можна вважати як спеціально охоронюване чи замкнене майно, а й таку, якого відкритий доступ — біля підприємства, в приміщенні установи, на будівельної майданчику чи у якомусь місці здійснення господарську діяльність, на транспортному засобі, і навіть будь-де, де вона тимчасово перебуває без нагляду, якщо це перестав бути втраченим собственником.

Один із центральних місць у визначенні розкрадання займає поняття майна. Невипадково злочину проти власності називаються також майновими злочинами (наприклад, в КК РРФСР 1926 г.). Майно є предмет розкрадання, що йде відрізняти від об'єкта — громадських відносин власності. Предмет розкрадання завжди материален, є частиною матеріального світу, тобто володіють ознакою речі. Не може бути предметом розкрадання як майнового злочину ідеї, погляди, прояви людського розуму. Про розкраданні інтелектуальної власності можна говорити лише фігуральному сенсі, маю на увазі, приміром, порушення авторських та суміжних суміжних прав (ст. 146 КК РФ).

Не може бути предметом розкрадання (через відсутність речового ознаки) електрична чи теплова енергія. Не може бути предметом розкрадання природні багатства у природній стані. 1.2. Види кражи.

Стаття 158 КК РФ передбачає три виду крадіжок: проста (основний склад) — ч.1 ст. 158 КК РФ; кваліфікована (ч.2 ст.158) і особливо кваліфікована (ч.3 ст.158).

Кваліфікація крадіжки великою мірою залежить від правдивого розуміння ознак, які різнять одна частка крадіжки від іншого, що в счёте зводиться до вірному розумінню обтяжуючих обстоятельств.

Розмір крадіжки — основним критерієм, визначальний ступінь громадської небезпеки злочини минулого і впливає на характері і розмір наказания.

Великі розміри — одна з трьох обставин, особливо обтяжуючих крадіжку. Поруч із крадіжкою совершённой організованою групою або посадовою особою, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або здирство, крадіжка у великому належить до тяжких злочинів (відповідно до ст. 15 КК РФ).

Великим площею статтях глави 21 КК РФ визнається вартість майна, у 500 разів перевищує мінімальний розмір оплати праці, встановлений законодавством РФ на даний момент скоєння преступления. 2].

Як свідчить судебно-следственная практика, кваліфіковані крадіжки, є распространёнными. До таких крадіжкам ставляться: крадіжка совершённая групою за попередньою змовою, крадіжка совершённая неодноразово, крадіжка зроблена з заподіянням значної шкоди громадянинові, а як і крадіжка, совершённая з незаконним проникненням в житло, приміщення або інше хранилище.

Крадіжкою без обтяжуючих обставин буде крадіжка, совершённая у раз однією особою над крупних розмірах, без незаконного проникнення житло особою, раніше чи успішніше саме не судимим за розкрадання або здирство. Така крадіжка ставитиметься до злочинів невеличкий тяжкості (відповідно до ст. 15 КК РФ).

Глава III. КВАРТИРНІ КРАДІЖКИ, ОСОБЛИВОСТІ КВАЛИФИКАЦИИ.

Як свідчить нам судова практика РФ, крадіжки з проникненням в житло значно переважають серед інших корисливих злочинів проти приватної собственности.

За даними А. М. Царегородцева, найчастіше (66%) крадіжки особистого майна відбуваються з проникненням на квартири, кімнати, де живуть громадяни. У цьому переважна більшість їх (77%) зроблено з подоланням перешкод, зокрема: з добором ключа (30%); зломом запору і зривом замку дверях (18%); шляхом виставляння віконних рам і скла (14%). Кожна четверта крадіжка чужого майна совершена з проникненням у помешкання громадян через відкрите вікно (кватирку) й у незамкнену двері, залишеній без нагляду квартири. Шляхом обману скоєно 13% краж. 3].

За даними Ю. О. Леконцева й О. Бриллиантова, понад третину квартирних крадіжок було виконано шляхом зловживання довірою потерпілого чи з допомогою вільного доступу в житлове помещение. 4].

Небезпека крадіжок з проникненням у помешкання погіршується й низькою раскрываемостью цих преступлений.

Прагнучи викрасти майно, щодо якої потерпілий приймає спеціальні заходи його схоронності, злочинець демонструє особливе завзятість у досягненні своєї мети, нерідко використовує такі прийоми і кошти, які зводять нанівець заходи предостороженности зі боку власника. Дії, попередні вилученню майна, припускають певний обсяг попередньої злочинну діяльність, що свідчить про навмисному характері деяний.

Небезпека крадіжок з проникненням у помешкання полягає ще й тому, що вони мають многоэпизодный характер. Це наочно ілюструє таке кримінальну справу: З. і Ко. по попередньої домовленості між собою з лютого до травень 1987 року совершили17 крадіжок особистого майна громадян із проникненням у помешкання, завдавши матеріальним збиткам загальну суму 5256 рублей. 5].

Введення ЄІАС у 1982 року у законодавство такого квалифицирующего ознаки, як вчинення крадіжки «з проникненням у помешкання», одразу поставила на перед судової практикою і наукою кримінального права ряд складних питань, пов’язані з його застосуванням. Насамперед труднощі виникали при визначенні самих термінів «житло» і «проникнення». Розглянемо, що каже з цього приводу російське законодательство.

Житло — цю споруду, призначене для постійного чи тимчасового проживання людей, або ті його складові, які йдуть на відпочинку, зберігання майна або заради задоволення інших потреб людини (балкони, застеклённые веранди, комори тощо. п.).

Приміщення, які й прилягають до житлового будинку, але з пристосовані для постійного чи тимчасового проживання (льох, сарай, комору та інші господарські приміщення), що неспроможні визнаватися житлом (див. БВС СРСР, 1986, номер 6, стр.5).

Наприклад: Трофимов, проникнув у підвальне приміщення багатоповерхівки і зробив звідти крадіжку картоплі та інших продуктів, що належать Кончаеву, у сумі 500 тис. рублів. Пізніше він був привлечён органами попереднього слідства до кримінальної відповідальності держави і відданий суду по ч.1 ст. 158 КК РФ. Ця кваліфікація співробітниками попереднього слідства справи Трофімова, представляється правильной.

Т.к. підвал багатоповерхівки, має самостійний вхід і безпосередньо не пов’язані з житловим приміщенням, неспроможна розглядатися як помешкання чи як частину житлового приміщення, тому совершённая потім із нього крадіжка неспроможна кваліфікуватися по ч.2 ст. 158 КК РФ.

Проникнення — то таємне вторгнення у помешкання, приміщення чи сховище із вилучення чужого майна. Вона передбачає незаконний таємний доступом до майну, недозволене входження у житло, приміщення чи сховище всупереч волі особи, котрий відає які у них майном чи який охороняє его.

Мета вилучення чужого майна має проникненню в житло, приміщення чи сховище. Не можна вбачати цей ознака, якщо умисел на крадіжку виникла після того, як особа виявилося у чужому житло, приміщенні чи сховище за іншим приводу (див. БВС СРСР, 1985, № 6,стр. 5).

Проникненням має визнаватися як фізичне входження винного у помешкання, приміщення чи сховище, а й вилучення майна з допомогою різних прийомів і пристосувань (наприклад, гаків, «вудок», магнітів, засасывающих шлангів та інших.), дозволяють винному видобувати похищаемые предмети без входу до відповідного помещение. 6].

Не може розглядатися як проникнення, якщо крадіжка совершена обличчям, у яких доступ у помешкання, приміщення чи сховище у свого службове становище або у силу виконуваної роботи, так само як обличчям, у яких одноразовий доступ в вказане помещение.

Не буде цієї ознаки і за викраденні товарів з магазину у години його работы. 7].

При кваліфікації квартирної крадіжки як і зустрічаються труднощі з визначенням моменту закінчення даного преступления.

Правильне визначення такого моменту має важливе значення, тому що від цього залежать: наявність або відсутність посилання ст. 30 КК РФ (приготування до злочину і замах на злочин); встановлення добровільної від скоєння злочину, можливого лише до закінчення злочину (ст. 31 КК РФ), співучасті у злочині, також можливого лише до закінчення злочину (глава 7 КК РФ), індивідуалізації відповідальності держави і наказания.

Розкрадання визнається кінченим, коли винний вилучив чуже майно і отримав реальну можливість розпорядитися ним своєму усмотрению. 8].

Для закінченого розкрадання непотрібен, щоб винний фактично скористався річчю, витяг із неї вигоду. Важливо, що він має таку можливість, заволодівши вещью.

На погляд И. Ш. Борчашвили, крадіжку з проникненням у помешкання слід вважати кінченої відтоді, коли винний вийшов із житла. Наприклад, коли він проникнув у квартиру багатоповерхівки, то скоєне можна вважати завершеним із моменту, коли злодій посів сходову майданчик, а чи не після виходу його за вулицю. Якщо ж совершена крадіжка з проникненням в приватний, то злочин можна вважати завершеним із моменту виходу винного з дому, тобто. у вікно, чи вулицю, інші зручні йому места. 9].

Виняток із даного правила можливо, якщо споживчі властивості майна використовувати його без винесення з житла (наприклад, спиртні напої, продуктів харчування), і такий варіант розпорядження викраденим охоплюють наміром виновного.

Наприклад: М, з метою здійснення крадіжки особистого майна громадян шляхом зламування дверних замків, проникнув у будинок громадянки Ш., взяв пляшку горілки «Столична» 0,5л і поклав до кишені. При виході був помічений господинею квартири, що має запитав: «Вам квартиранти непотрібні?" — й кинувся бігти, але був затриманий соседями.

Органи попереднього слідства й народний суд кваліфікували совершённое їм діяння по ч.2 ст. 161 КК РФ як грабіж з проникненням в жилище.

Така кваліфікація, мій погляд, помилкове. По-перше, винний проникнув у будинок таємно. По-друге, на виході з вдома, хоча й помічений господинею вдома Ш., проте вона бачила, що було викрадено, і це розумів злочинець. По-третє, М. був переконаний у цьому, що вкрадену їм горілку потерпіла не помітила, і побіг, аби бути задержанным.

При такі обставини можна припустити, що М. зробив не відкрите, а таємне викрадення особистого майна, яке слід кваліфікувати по ч.2 ст. 158 КК РФ.

Але якщо винний на виході з житла був помічений сторонніми особами чи господарями вдома, кинув викрадені речі й сховався, такі дії слід кваліфікувати як замах на крадіжку особистого майна громадян, скоєний із проникненням в жилище.

Глава IV. КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА КВАРТИРНІ КРАЖИ.

Крадіжка, зроблена з незаконним проникненням у помешкання, приміщення або інше сховище — карається штрафом у вигляді від семисот до 1 тис. мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від сім місяців до один рік, або позбавленням волі терміном від двох до у віці зі штрафом у вигляді до 50 мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період до місяця або без такого. (КК РФ, ст. 158, год. 2).

Кримінальну відповідальність за розкрадання у вигляді квартирної крадіжки можуть нести тверезо мислячі особи, досягли на момент скоєння злочину 14-річного возраста.

Там, коли у помешкання (приміщення чи інше сховище) супроводжувалося зломом запирающихся пристроїв, пристрітом стін, сейфів тощо., скоєне має додатково кваліфікуватися як знищення чи ушкодження майна по ст. 167 УК.

Проникнення у помешкання, приміщення чи інше сховище то, можливо скоєно однією або кількома особами. Відповідальність двох чи більше осіб за цією ознакою настає як тоді, що вони усе разом проникли до приміщення, а й у випадках, якщо туди проникло одну особу, а інше сприяло проникненню або взяли участь у вилучення майна з помещения.

Вивчення судової практики свідчить у тому, що крадіжки чужого майна з проникненням у помешкання, приміщення чи інше сховище найбільш часто відбуваються в співучасті. Так, за даними вибіркових досліджень, 39,3% крадіжок було скоєно двома особами, 26,5% - трьома і більше лицами.

Злочини, допущені ним у співучасті, зазвичай, представляють велику суспільну небезпечність, ніж злочину, скоєні однією особою. Інколи справа скоєння крадіжки з проникненням у помешкання, приміщення чи інше сховище в співучасті полегшується здійснення злочину, його приховування, часто причиняется більший матеріальним збиткам, витонченішими і небезпечними є способи проникнення. При крадіжках, вчинених у співучасті, проникнення найчастіше виражалося у зламі замків, дахів, стін, дверей, доборі ключей.

При скоєнні аналізованого злочину переважає соисполнительство — особиста участь у вчинення діянь, їхнім виокремленням склад крадіжки з проникненням у помешкання, приміщення чи інше сховище. Співучасть у вузькому значенні слова, яка передбачає поділ ролей, зустрічається практично щодо реже.

Проте, як свідчить аналіз справ, в 35,6% випадків крадіжки чужого майна з проникненням у помешкання, приміщення чи інше сховище відбуваються в співучасті, як у приміщення (сховище, житло) проникає одну особу, інші виступають підбурювача чи пособника.

Оцінюючи діяльності співучасників у разі необхідно колись всього встановити те що, що вона сприяла діяльності виконавця, лежить у причинного зв’язку з його, і навіть сприяла наступові злочинного результата.

Необхідно враховувати, що з боку діяльність всіх співучасників характеризується прямим наміром. Організатор, підбурювач, посібника усвідомлюють суспільно небезпечний характер своїх діянь П. Лазаренка та дій, до здійсненню що вони схиляють виконавця чи скоєнні яких йому, передбачають суспільно небезпечні наслідки і на бажають їх наступления.

Мету й мотиви організатора, підбурювача і посібника можуть збігатися з цілями виконавця. Виконавець завжди діє з корисливих спонукань, а мета підбурювача у своїй може бути інший, що ні впливає на кваліфікацію злочину. Винні у скоєнні злочину й у разі мають бути притягнені до кримінальної відповідальності по ст. 34 і год. 3 ст. 158 КК РФ.

Важливе практичного значення має встановлення того, які обставини скоєння злочину охоплюються наміром кожного з соучастников.

Слід враховувати, що наміром організатора, підбурювача і посібника повинен охоплюватися те що, що виконавцем здійснять розкрадання чужого майна з проникненням у помешкання, приміщення чи інше сховище. У решті випадків має місце ексцес виконавця (ст. 36 КК РФ), а дії підбурювача чи посібника повинні кваліфікуватися з урахуванням фактичних обставин справи за ч.3 ст. 158, а, по ч.1 чи ч.2 даної статті. Тож якщо підбурювач і посібника припускали, що крадіжка чужого майна проведуть виконавцем із приміщення, доступ у якому він має, а останній проникає в сейф, то, на обличчя ексцес виконавця. Його співучасники за наявності попереднього змови мають бути залучені до кримінальної відповідальності по ч.2 ст. 158 КК РФ, а діях виконавця буде склад злочину, передбаченого ч.3 ст. 158 КК РФ.

Крадіжка, зроблена з проникненням у помешкання за наявності обтяжуючих обставин, передбачених ч.2 ст. 158, кваліфікуються лише з ч.3 ст. 158, інші квалифицирующие ознаки відзначаються вироку. Але якщо обличчям скоєно дві крадіжки, одній із яких з проникненням у помешкання, то обидві цим крадіжкам кваліфікуються самостоятельно. 10].

Співучасть виключається, тоді як скоєнні злочину крім особи, що підлягає кримінальної відповідальності, участь приймає малолітній, не який сягнув віку кримінальної відповідальності, чи душевно хворий, оскільки у разі відсутня ознака навмисної спільної прикладної діяльності субъектов.

Насправді зустрічається використання дітей з метою крадіжки з проникненням у помешкання, приміщення чи інше хранилище.

Так, засуджений однією з народних судів Щ. з метою злочину використовував дванадцятирічного сина. Через отвір, по якому проходить транспортёр, хлопчик проникнув у корпус птахоферми винесла 10 курей вартістю 15 т. крб. І тут Щ. повинен бути визнаним не підбурювачем, а виконавцем злочину, дитина використовувався їм у ролі гармати скоєння крадіжки, тобто. можна говорити про зване посереднє виновничество.

Використання неповнолітнього, який досяг віку кримінальної відповідальності, має кваліфікуватися через сукупність злочинів: крадіжки з проникненням до приміщення чи інше сховище (ч.2 ст. 158 КК РФ) і залучення неповнолітнього до скоєння злочину (ст. 150 КК РФ).

Як свідчать матеріали практики, крадіжки чужого майна часто відбуваються за наявності одночасно кількох обставин, кваліфікуючих злочин. Наприклад крадіжка відбувається з проникненням в приміщення чи інше сховище вдруге або за попередньою змовою групою лиц.

Вивчення справ про викрадення, скоєні із проникненням в житло, приміщення чи інше сховище, показало, що цьому ознакою супроводжувала повторність в 43,4%, а, по попередньому змови групою осіб цих злочинів відбувалися в 65,8% случаев.

Панівним теоретично кримінального правничий та усталеним у судовій практиці є положення, що з кваліфікації крадіжки, досконалої при наявності одночасно кількох кваліфікуючих ознак, пріоритет повинен бути найнебезпечнішим з них.

Це було пов’язано, зокрема, про те, йдеться про один злочині, протягом якого має бути призначено одне покарання. Однак у описової частини вироку, як й у постанові притягнення як обвинувачуваного і обвинувальному укладанні, слід вказувати всі встановлені у справі квалифицирующие обставини — повторність крадіжки, вчинення її за попередньому змови групою лиц.

Фіксація вироку всіх кваліфікуючих обставин дає повне уявлення про рівень суспільної небезпечності діяння й обличчя, вчинила злочин, отже, необхідна, і для індивідуалізації наказания.

Висловлені рекомендації ставляться до особливостей кваліфікації єдиного діяння за наявності поруч із проникненням різних кваліфікуючих признаков.

У значному числі випадків до кримінальної відповідальності залучаються особи, котрі вчинили ряд крадіжок чужого майна. При сукупності злочинів всі вони кваліфікується за відповідною статті або частини статті Кримінального кодексу, яка передбачає окреме злочинну посягательство.

При зазіханнях на приватну власність може відбутися крадіжка, зроблена з заподіянням значної шкоди громадянинові. У цьому полягає особливість даного квалифицирующего ознаки проти іншими, встановлення яких немає залежить від форми собственности.

Закон зовсім позбавлений критеріїв значної шкоди і покладає визначення цього оцінкової поняття на слідства й суду. За позитивного рішення питання про заподіянні значної шкоди громадянинові треба враховувати вартість викраденого майна, і навіть його кількість і значущість потерпілого, матеріальне становище останнього, зокрема її заробітну плату та наявність иждивенцев. 11].

При визначенні розміру матеріальних збитків, початку в результаті злочинного зазіхання, необхідно враховувати вартість майна на день ухвалення рішення про відшкодування шкоди з її последующей индексацией на даний момент виконання гаразд, передбаченому кримінально-процесуальним законодательством. 12].

Квартирна крадіжка визнається досконалої організованою групою, якщо вона совершена стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися з метою однієї чи кількох злочинів. Пленум Верховного Судна РФ в постанові № 5 від 25 квітня 1995 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності» (БВС РФ, 1995, № 7) зазначив, що ця група характеризується, зазвичай, високий рівень організованості, плануванням і скрупульозної підготовкою злочину, розподілом ролей між співучасниками і т.п.

Стійкість організованою групи проявляється у наявності керівників, в попередньої підготовці злочинних дій, у доборі співучасників й розподілі з-поміж них ролей, у забезпеченні заходів для прихованню злочинів, у наявності відпрацьованих методів злочинної деятельности.

Дія осіб, які вчинили крадіжку, у складі організованої групи, незалежно від ролі кожного учасника групи мають розглядатися як соисполнительство і кваліфікуватися без посилання ст. 33 УК.

Загальне поняття організованою групи безвідносно до роду і виду злочину розкривається у п. 3 ст.35 КК РФ, а пункті зазначеної статті регламентовані підставу, умови тож обсяг кримінальної відповідальності особи, який створив організовану групу або який керував нею, так само як учасників такий групи за злочину, скоєні у цій формі співучасті. При цьому законі (п. 7 зазначеної статті) встановлено, що вчинення злочину організованою групою влечёт суворіше покарання на підставі в межах, передбачених КК. Що стосується крадіжці таке основу і межі передбачені диспозицією врожаю та підвищеної санкцією ч.3 ст. 158 КК РФ, встановлює покарання як позбавлення волі терміном від п’яти до десятиріччя з конфіскацією майна чи ні таковой.

Про великому розмірі розкрадання (зокрема і крадіжки) в примітці 2 ст. 158 КК РФ. Встановлений в примітці 2 мінімальний межа великого розміру водночас служить верхньої кордоном стислого розкрадання (в тому однині і крадіжки), кваліфікованого по ч.1 чи 2 ст. 158.

Розмір розкрадання як великого визначається тільки і виключно сумарною вартістю викраденого в грошах .Такі натуральні й економічні критерії, як вагу, обсяг, кількість, господарське значення викраденого майна, його дефіцитність тощо., враховуватися при визначенні розміру розкрадання не могут.

Скоєння кількох квартирних крадіжок, їхнім виокремленням загалом великий збитки, якщо скоєне свідчить єдиного продолжаемом злочині, слід кваліфікувати як крадіжку, совершённую у великому розмірі (ч.3 ст.158). У Постанові Пленуму від 25 квітня 1995 р. судам рекомендується пам’ятати, що і розкрадання крупних розмірах має кваліфікуватися й «учинення кількох розкрадань чужого майна, у цьому однині і державного, загальна вартість якої двухсоткратно перевищує мінімальний розмір оплати праці, якщо вони скоєно єдиним чином або за обставин, свідчить про умислі здійснювати розкрадання у крупних размерах.

При квартирної крадіжці, совершённой групою осіб, розмір розкрадання визначається на загальну вартість викраденого майна без обліку фактично отриманої частки кожним із співучасників. Якщо ж таки поодинокі співучасники брали участь ні в всіх епізодах розкрадання, то кваліфікація їх дій повинна залежати від розміру шкоди, причинённого тими злочинами, в що вони участвовали.

Квартирна крадіжка, совершённая обличчям, чи більше разів судимим за розкрадання або здирство, є вид множинності злочинів, що його спеціальним рецидивом. Спеціальним називається рецидив злочинів, до якого входять тотожні чи однорідні злочину. Квартирна крадіжку, совершённая обличчям, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або здирство карається позбавленням волі на термін від п’яти до десятиріччя з конфіскацією майна чи ні такою (ч.3 ст. 158 КК РФ).

Якщо, розпочаті як крадіжка з проникненням у помешкання, переросли на відкрите викрадення, скоєне слід кваліфікувати як грабіж чи розбій, скоєні з проникненням у помешкання (ст. 161 ч.2; ст. 162 ч.2 КК РФ). Наприклад, якщо винний на виході з квартири, будучи поміченою господарями квартири чи сторонніми особами, не кидає вкрадене майно, яке за ньому було знайдено, а застосовує насильство щодо потерпілого із єдиною метою утримання викраденого, то крадіжка у разі як об'єктивно, і суб'єктивно переростає в грабіж чи розбій, в залежність від характеру применённого насилия.

Отже, правильне розуміння кваліфікуючих обставин при скоєнні квартирних крадіжок має важливе значення для індивідуалізації відповідальності виновного.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Однією з найнебезпечніших злочинних зазіхань на приватну власність є кража.

Включення до кваліфікуючих обставин проникнення житло, приміщення чи інше сховище має важливого значення підвищення ефективності кримінально-правових коштів боротьби з посяганнями на приватну власність. Те, обставина, що майно вихоплюється із житла, підвищує ступінь суспільної небезпечності крадіжки, бо зумовлює заподіяння порівняно більшої шкоди приватної власності. У той самий час рішення суб'єкта зробити крадіжку з проникненням до приміщення чи сховище свідчить про порівняно більшою мірою громадської небезпеки особистості виновного.

Наявність у ст. 158 КК РФ такого квалифицирующего ознаки, як «насичення житло, приміщення чи інше сховище», вимагає пильної уваги правоохоронних органів до правильного тлумачення цих понять і, обгрунтованою кваліфікації по ч.2 ст. 158 КК РФ. Насправді усе ще припускаються помилок при кваліфікації крадіжок чужого майна, виникають спірні вопросы.

Російське кримінальна право приділяє багато уваги відповідальності за крадіжку, передбачає широкий діапазон заходів покарання преступника.

Нині конче необхідно теоретичне осмысливание нового законодавства про кримінальної відповідальності про крадіжку, внесённых їм новел і практики применения.

Слід зазначити, що на даний час труднощі, виникаючі з кваліфікацією квартирних крадіжок, на стадії попереднього розслідування обумовлені відсутністю застосування практики у новій Кримінального Кодексу РФ. Т.к. він розпочав дію з 1 січня 1997 року. Розслідування у кримінальних справам, збудженою 1997 року (у новій КК), в основному не закінчено. Відповідно відсутня судова практика з кримінальних справ про квартирних кражах.

Провести аналіз совершённых злочинів по ч.2 ст. 158 КК РФ з урахуванням термінів розгляду справ у судах касаційних скарг обвинувачуваних буде можна тільки наприкінці 1998 года…

[pic].

Библиография:

1. Конституція РФ 2. Кримінальний Кодекс РФ 3. Коментар до КК РФ (під редакцією доктора юридичних наук А.В. Наумова), М., Юристъ, 1996. 4. Коментар до особливою частини КК РФ (під редакцією Генерального прокурора РФ, професора Ю.І. Скуратова і Голову Верховного Судна РФ В.М. Лебедєва), видавництво ИНФРА*М-НОРМА, М., 1996 г. 5. Коментар до КК РРФСР (за станом 15 грудня 1993 р.), М., Вердикт, 1994. 6. Практика прокурорського нагляду під час розгляду судами справ: Збірник документів, М., Юридична література, 1987 р. 7. В.М. Галкін, И. Л. Марогулова «Питання кваліфікації у справах крадіжці, грабунку і розбої», коментар судової практики за 1979 рік, М., 1980. 8. И. Ш. Борчашвили «Деякі запитання кваліфікації крадіжок соц. й особистої власності громадян», Караганді, 1989. 9. І.М. Гальперин, В.С. Мінська, Т. Ю. Орешкина «Кримінальна відповідальність про крадіжку соціалістичного майна з проникненням до приміщення чи інше сховище», М., 1988 г. ———————————- [1] «Коментар до КК РФ». Юристъ, М., 1996 р., стр. 395. [2] Примітка 2 до ст. 158 КК РФ. [3] Царегородцев А. М. «Кваліфікація крадіжок …», Праці Академії МВС СРСР.- М., 1987.-С.146. [4] Леконцев Ю. О., Діамантів А. «Про кваліфікації квартирних крадіжок», Сов.юстиция.-1983, [5] Архів народного суду р. Экибастуза Павлодарської області. — 1987. Кримінальна справа номер 426.

[6] БВС СРСР, 1984, номер 3, стр. 22. [7] БВС РРФСР, 1984, номер 10, стр. 6. [8] БВС СРСР, 1972, номер 4, стр. 14. [9] Борчашвили І. Ш. «Деякі запитання кваліфікації крадіжок…», Караганді, 1989, стр. 51.

[10] БВС РРФСР, 1989, номер 4, стр.7−8. [11] БВС СССР, 1986, номер 6, стор. 6−7.

[12] БВС РФ, 1995, номер 7, стр. 3.