Понятие злочину за Кримінальному праве

З про буд е р ж, а зв і е Введение…2 1. Поняття преступления…3 2. Ознаки преступления…5 Громадська небезпека злочину як найважливіший його матеріальний признак…5 Протиправність деяния…9 Злочин як діяння винна і наказуемое…11 3. Злочину і інші правонарушения…16 Заключение…24 Список використовуваної литературы…25.

Перш ніж, як безпосередньо розпочати мою роботи хотів би звернути увагу до следующее.

Є дві різновиду визначення те, що є злочином — формальне і материальное.

Багато зарубіжних державах прийнято формальне визначення злочину, за яким злочином вважається діяння, передбачене кримінальним кодексом відповідної країни. Але цього разі незрозуміло, за яким принципом ті чи інші діяння записуються до розряду злочинних, і ніщо не перешкоджає законодавцеві встановити, наприклад, таку норму: «Посадка дерев карається на три роки позбавлення волі». А саме главное—определение Демшевського не дозволяє відмежувати злочин від малозначущого діяння, т. е. від діяння, яке не можна карати у всій суворості кримінального права. При формальному визначенні злочину можна, наприклад, посадити людини про крадіжку буханці, адже формально усе це одно кража.

Матеріальне визначення злочину входять такі ознаки, які визначають, чому ця діяння є злочином. Перш за все це вказівку на суспільну небезпечність і об'єкти посягательства.

Але не можна впадати й у в іншу крайність, визначаючи злочин лише крізь матеріальні ознаки, як це було зроблено на КК 1922 р. Злочином визнавалося дію або бездіяльність, небезпечна рабочеселянського правопорядку, т. е. у тому, щоб не вважати людини злочинцем, було необов’язково навіть визначати, що саме не можна переступати. Так, суддя в 1922 р., виходячи з робітничо-селянському правосвідомості, міг оголосити злочином будь-яке діяння, що йому по будь-яким причин здалося небезпечним Радянського государства[1].

Отже, діяння може бути злочином, коли вона суспільно небезпечно, протиправно, винне і наказуемо.

Поняття преступления.

У кримінальному праві поняття «злочин» визначалося різна. Найпоширенішим було його формальне визначення як дії (бездіяльності), забороненого законом під страхом кримінального покарання. Воно відповідає вимогам саме формального поняття, бо відповідає питанням: що прийнято вважати злочином? Але така визначення безсило вирішити інший менш важливий питання: а чому саме цей, а чи не якесь інше дію заборонено законом під загрозою відповідальності? Тож у КК РФ 1996 р. з’явилося зване матеріальне визначення злочину, яке містить відповіді всі питання, відсутні у визначенні формальном[2].

У розділі «Злочин» КК (гол. 3 «Поняття й ті види злочинів», ст. 14) сказано:

1. Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене справжнім Кодексом під загрозою наказания.

2. Не є злочином дію (бездіяльність), хоча формально і що містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але з малозначність не що представляє громадської опасности…".

Перш ніж розглядати це основна прикмета злочину, слід торкнутися кримінальної відповідальності як правового наслідки скоєння преступления.

Теорія російського права юридичну відповідальність визначає як «різновид широкої громадської явища — морально політичної (общесоциальной) відповідальності», сама ж відповідальність окреслюється «обов'язок особи перетерплювати заходи государственно-принудительного характеру (санкції) за досконале правонарушение"[3].

Злочин тягне у себе кримінальної відповідальності (покарання), т. е. державно-правове примус, що застосовується за досконале Правопорушення, що здійснюється на рамках санкції кримінального законом і що полягає в претерпевании обличчям, який зазнав відповідальності, неприємних наслідків як обмеження прав, заподіяння певних позбавлення і навіть страданий.

У правову відповідальність укладено два моменту. Вона застосовується за минулі діяння, але звертається у майбутнє. Її метою недопущення повторення правопорушень із боку порушника і з боку інших, бо відповідальність носить громадський характер, що на меті устрашение.

Право виходить із передумови, що його призначено охороняти в суспільстві сформовану систему відносин, які можна порушено. Одним із засобів як і охорони є кримінальна, громадянська, адміністративна інші види відповідальності. Але що можна пояснити, що суспільство (держава) може це має з допомогою коштів правового примусу регулювати стосунки між суспільством, і особистістю? Передумовою такого пояснення є затвердження, що людині в певних умов може мусить відповідати, перетерплювати якісь поневіряння та обмеження відчувати у випадках страждання за вчинене правопорушення, й можуть бути здатним отримати з цього відповідний урок на будущее.

Живучи у суспільстві, людина, коли він, зрозуміло, психічно нормальний, має відповідним свідомістю і певної мірою свободи вибору своєї поведінки. Саме у цьому і полягає етичне обгрунтування відповідальності. Воно у тому, що людина силою своєї розумової діяльності здатний поринути у суть предметів і явищ навколишнього світу, зрозуміти їх і вибрати вірний засіб і загальнодосяжний спосіб дії для досягнення своїх цілей, дотримуючись у своїй вимоги, виражені у законі. Бо він вибирає усвідомлено антигромадський, противогосударственный спосіб задоволення якихось своїх потреб, маючи можливість уникнути цього, держава вправі застосувати щодо нього примус, що він сам, а, коли бачиш нього й інші, у майбутньому діяли більш осмотрительно.

Ознаки преступления Общественная небезпека злочину як найважливіший його матеріальний признак.

Як у законі, злочин є суспільно небезпечне діяння, досконале винне. Під діянням закон розуміє, як дію, і бездіяльність, одне слово, поведінка. Нерідко під впливом кримінальний закон розуміє одиничний акт поведінки (наприклад, тероризм — ст. 205 КК РФ) або якусь концепцію поведінки, що складається з взаємозалежних актів деятельности.

Людське поведінка всіх його рівнях є акт, в якому тій чи іншій ступеня бере участь воля і знепритомніла. Отже, в будь-якому поведінці людини, можна виділити дві сторони: психічну і фізичну. Психічна характеризується внутрішніми процесами психічного характеру, що відбуваються у свідомості чинного. У кримінальному праві цю бік діяльності прийнято називати суб'єктивної стороной.

Фізична ж виражається зовні, у змінах у навколишній світ. У кримінальному праві її прийнято називати об'єктивної чи зовнішньої стороною поведінки. Усе належить до будь-якої діяльності, зокрема і до злочинної. Але з якого джерела черпає законодавець дані про те, що можна вважати злочинним і караним? Які критерії слід покласти основою цього вибору? Адже зрозуміло, що керівної лінією у своїй може бути голий сваволю законодателя.

У сенсі над законодавцем стоїть у вигляді «повелителя» і «обмежувача» Конституція Російської Федерації. Як основний закон будь-якого держави, вона лише окреслює контури кримінальної політики і кримінального законодавства, але вони часто й свідчить про конкретні діяння чи визначені типи діянь, які підлягають карному покаранню. Норми Конституції позначають кордону законотворчості у сфері виконання охоронної функції держави. Сама Конституція не описує, звісно, склади злочинів, але віддає владний наказ щодо кримінальної відповідальності за деякі найважливіші злочину, наприклад, проти особистості, держави, власності тощо. п.

Будь-яке злочинну поведінка, хоч і детерміновано тому, що має власну зовнішню причину, але відбувається під медичним наглядом свідомості людини та волі. Тому кожен з свідомістю і волею за будь-яких обставин може утриматися від порушення кримінального законом і вибрати відповідний йому варіант поведения.

Усвідомленість і вольовий контроль вчинків мають багато щаблів і граней. Злочин то, можливо навмисним, обдуманим переважають у всіх деталях. Воно можлива й у вигляді миттєвою реакцію певну ситуацію, як ефективного дії і, нарешті, як необережного заподіяння шкоди. Однак у випадках злочин являє собою й злочинний результат, т. е. об'єктивний шкода, заподіяний кримінальним дією і негативними якостями кримінальної натури (преступника).

Від що ж залежить тяжкість злочину, а отже, ступінь суворість і суворості покарання? Висловлюються різні погляду. Сутність однієї у тому, що ступінь кримінальної відповідальності визначається передусім об'єктивної вагою шкоди, заподіяної злочином. З іншого погляду, основних злочину — певною мірою небезпеки особистості, адже він є прояв волі злочинця. На думку, за головний показник справедливості покарання є тяжкість злочину, т. е. його об'єктивна небезпека, другорядним — характеристика особистості преступника.

При аналізі поняття злочину дуже важливо встановити, чому саме одні, а чи не інші людські вчинки, дії, поведінка переслідуються і караються як злочинні. Відповідь це питання залежить від з’ясуванні найважливішого матеріального ознаки злочину, яким є громадська небезпека. Ми схильні вважати, що це ознака лежить поза кримінального права як сукупності норм. Можна стверджувати, що дії з’являються злочинними тоді, що вони об'єктивно небезпечні для інтересів товариства, щодо його членів, в існуванні і процвітання государства.

Здаються суспільно небезпечними всі дії, регульовані будь-який галуззю матеріального права. Головною ознакою якихось злочинів є його найвища ступінь суспільної небезпечності проти правопорушеннями, регульованими іншими галузями права. На ступінь цій небезпеці впливають особливості суб'єктивної боку, характеристика суб'єкта злочину, тягар і громадська значимість последствий.

Слід роздільно розглядати ступінь суспільної небезпечності самого дії і рівень небезпеки особистості. Звісно, друге властивість доповнює перше, однак вони можуть і збігатися. Людина вперше може зробити дуже тяжкий злочин, до його від вчинення він характеризувався позитивно. І, навпаки, невиправний рецидивіст може переступити закон, що передбачає злочин незначне. Та заодно необхідно відзначити, що ступінь суспільної небезпечності злочинця завжди підвищується на підвищення небезпеки преступления.

Можна виділити два аспекти суспільної небезпечності: соціальнофілософський й цілком юридичне. Перший характеризує вихідне і фундаментальне основу побудови поняття злочину взагалі. Він із початкової оцінкою суспільством його матеріальних, соціальних, духовних, релігійних та інших спільних цінностей. У юридичному ж аспекті громадська небезпека характеризує злочин, коли соціально-філософське уявлення про небезпечність конкретного діяння відбито у законі, тобто. в складі конкретного злочину, та її квінтесенція криється у формулюваннях об'єктивної боку складу преступления.

Сутність суспільної небезпечності визначається через реальних збитків, заподіяний злочином, або наявність реальній небезпеці його початку. Характер цього шкоди безпосередньо впливає ступінь небезпеки, у суспільстві неможливо знайти суспільно небезпечними помисли, настрої, спосіб мислення, тощо. п. У основі поняття суспільної небезпечності лежить сукупність елементів, властивих передусім об'єктивної боці злочинного діяння. Для юридичної ж характеристики ступеня і характеру суспільної небезпечності потрібно враховуватиме й суб'єктивні моменти особистості злочинця, його провину тощо. п.

Отже, ступінь суспільної небезпечності злочину визначається: а) характером і розмірами шкоди, який вона йде на чи може заподіяти відносинам, охоронюваним відповідної нормою кримінального права; б) кримінальної політикою, яка керується ієрархією соціальних цінностей, сьогоднішніх. Вона надалі вказує законодавцеві на корективи, що треба внести, якщо неправильно було визначено параметри ступеня небезпеки або у диспозицію чи санкцію вкралися помилки, неточності, технічні похибки, тощо. п. Ієрархія соціальних цінностей підказує систему як Особливої, і Загальною частин У До. Істотну допомогу у цієї операції надають принципи і правил законодавчої техники.

Своє остаточне вираз ступінь суспільної небезпечності злочину знаходять у санкції. Як сказано, основним показником суспільної небезпечності є збитки, заподіяний об'єкту злочину, що має бути, у першу чергу відбито у санкції. Далі мусить бути відбито суб'єктивний бік злочину, особливо умисел чи необережність, оскільки вони може мати особливе значення у визначенні характеру та розміру санкції. Потім йдуть вік, рецидив й інші обставини, що характеризують особистість, тощо. п. Є й технічні правила, які визначають рівень і характеру санкции.

Протиправність деяния.

Серед юридичних ознак злочину місце належить протиправності деяния.

Громадська небезпека називається матеріальним ознакою злочину оскільки він характеризує злочин з соціально-політичної боку. Чому нікому з безлічі людських вчинків законодавець як злочинних і протиправних обрав саме ті, вказаних у законі? Вочевидь, що вважає їх суспільно небезпечними, тобто., що такі вчинки становлять небезпеку суспільства і держави, оскільки порушується встановлений державі правопорядок, який регулює систему громадських отношений.

Будь-яке правопорушення небезпечний суспільства, але у злочині міститься найвищий рівень суспільної небезпечності, що визначається важливістю громадських відносин, і навіть значущістю і обсягом заподіяної шкоди, особливістю самого суспільно небезпечного дії, а окремих випадках — особливістю суб'єкта правопорушення. Віднесення того чи іншого суспільно небезпечного діяння до злочинному залежить від волі і потрібна свідомості людей, творить закони, надає суспільної небезпечності якість протиправності і, отже, дозволяє відповідним державних органів розпочати планомірну боротьбу з такими діяннями заходами правового впливу, і відразу ж вони стають правонарушениями.

Протиправність — це не є тільки громадське, а й державне ставлення до дії, який вважався суспільно небезпечним лише у суспільній думці. Отже, визнання його протиправним є офіційне визнання діяння суспільно небезпечним зі державного боку. Заборона ж діяння кримінальним законом свідчить про значну ступінь її суспільному небезпеки. Отже, визнання діяння протиправним політичне акт держави, у якому закладено глибокий смысл.

Як сказано, протиправність — порушення злочинним діянням кримінально-правової норми. Це означає, що вбивство скоєно дію, порушує конкретну норму саме кримінального закону. У нормі кримінального закону здійснена захист певного соціального блага, якщо необхідність у захисті шляхом застосування покарання відпала, оскільки суб'єкт перестав бути суспільно небезпечним, то мета спеціального попередження достигнута.

Стаття 77 КК РФ значно уточнює і обмежує можливості її участі застосування порівняно з ст. 50 КК РРФСР. Вона таке: «Обличчя, вперше скоїла злочин невеличкий чи середньої важкості, то, можливо звільнено кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що через зміну обстановки та людина чи скоєний нею діяння перестала бути суспільно опасными».

КК РФ цілком правильно розділив зміст ст. 50 КК РРФСР, куди входили у собі найрізноманітніші підстави звільнення з кримінальної відповідальності держави і наказания.

У У До РФ є низку статей, які передбачають визволення з кримінальної відповідальності держави і покарання що зовсім іншим підставах, які пов’язані зі зміною обстановки. У ст. 77 не про будь-яких злочинах, лише про злочини невеличкої і середньої важкості і тільки у разі, якщо змінилася обстановка, у якій опинився винний, до того ж настільки істотний, що він перестав бути суспільно небезпечним i залучати його до кримінальної відповідальності явно нецелесообразно.

Якщо змінюється обстановка отже зникає ступінь громадської небезпеки діяння, то передусім має бути змінено закон. У протилежному разі суддя стає над законом і тоді замість законодавця вирішує, небезпечно цей злочин чи ні. Такого права суддя і неспроможна мати — інакше неминучий повернення до сваволі і беззаконию.

Зміна мірі суспільної небезпечності особистості цілком імовірно. У разі застосування покарання до такого особі стає недоцільним, формальним та практично неспроможна досягти цілей загального користування та спеціального попередження, оскільки та людина саме, не залучаючи покарання, виявило себе законослухняним громадянином, випадково оступившимся, і саме виправилося без судової відповідальності. З зникненням ж суспільної небезпечності особистості покарання її представляється безглуздою жестокостью.

У зв’язку з з’ясовуванням природи кримінальної протиправності слід помітити, що дія, заборонене нормою кримінального закону, може бути дозволено будь-якої нормою іншій галузі права. Наприклад, якщо суб'єкт виявився старим чи непрацездатним, він може бути зобов’язаним надавати матеріальну допомогу своїх батьків, що є старими і непрацездатними, отже, не підлягає залученню до кримінальної відповідальності. Не може визнаватися шахрайством договір купівлі-продажу, якщо він укладений відповідно до нормами громадянського права. Разом про те, відсутність кримінально-правового заборони не служить перешкодою до забороні даного дії будь-якої нормою іншій галузі права. Наприклад, який діє у стані нагальну необхідність неспроможна бути звільнено з матеріальної ответственности.

Злочин як діяння винна і наказуемое.

Названі ознаки злочину є суто юридичними. Звісно, кримінальна протиправність вже припускає наявність винності як і правило, наказуемости.

Укаказание у визначенні поняття злочину на винність як необхідний його ознака покликане вкотре підтвердити, що «провину суб'єкта одна із головних напрямках і абсолютно необхідним елементом будь-якого злочину — від самої тяжкого впритул до незначного. Адже всяке право звернуто тільки до людей, як до розумним і мислячим істотам. Воно передбачає свідоме поведінка, що полягає у вигляді наміру чи неосторожности.

Проте винність властива як свідчення та інших правопорушень, в частковості, адміністративним проступкам і більшості цивільних правопорушень. У філософському сенсі справжня свобода волі представляє собою непростий сваволю, являющиися лише видимістю свободи, але вибір, заснований на знанні справи, т. е. свідомо своє рішення модель поведінки у конкретної ситуація, яку суб'єкт попередньо вивчив, зважив все «за» і «проти» ухвалила рішення діяти з урахуванням реальної оцінки всіх основних та супутніх обставин. Решта дії може бути діями «наосліп». Нормальна людина, має здорову психіку, розуміє, як і чому він робить протиправні вчинки, які може бути наслідки своєї діяльності, й у сутність його провини. Та заодно потрібно пам’ятати, що може бути, лише коли людина вменяем.

Саме свідомість є необхідну передумову провини. Неосудність або відсутність провини робить безглуздим кримінальну відповідальність покарання, які у такі умови що неспроможні мати якихабо цілей, крім нераціональної помсти. Покарання у випадках не може виконати завдань загального характеру і спеціального предупреждения.

Розсудливе поведінка людини можливе лише за умови, що він правильно орієнтується у навколишній дійсності, розуміє зовнішні обставини, бачить кінцевий результат своєї діяльності, словом, діє вільно. Будь-яке поведінка, повністю який виключає таку свободу (непереборна сила тощо. п.), виключає не лише про відповідальності, а й осудності. Нормальна людина, має певну суму знань про світ, здатний орієнтуватися у ньому те щоб у своїй звичайному поведінці досягати поставлених целей.

Це, власне, це і є свідомість, т. е. здатність як оцінити фактичний бік, а й соціальну значимість даної своєї поведінки, про ніж йдеться у ст. 21 КК РФ (год. I):

«Не підлягає кримінальної відповідальності обличчя, яке під час скоєння суспільно небезпечного діяння перебував у стані неосудності, т. е. були усвідомлювати фактичний характері і суспільну небезпечність своїх дії бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розлади, недоумства, чи іншого болючого стану психики».

Як зазначалося, дії несамовитого за своєю природою лише зовні подібні із людським поведінкою саме у об'єктивних його ознаках (спосіб, кошти, манери поведінки й т. п.), але від справжніх людських вчинків їх відрізняє відсутність розуму. Понад те, саме здатність заподіяти матеріальний чи іншого збитків і відсутність розумного керівництва цим руйнівним дією зближують дії несамовитого з руйнівним дією сил природи й тварин. Отже, зі своєї соціальної сутності вони відносяться до суто фізичним, а чи не соціальним силам впливу. Звісно, об'єктивний виміряти ціну землетрусу, повені чи пожежі йде на суспільству той самий шкода, як і злочину, проте зовсім іншими видаються соціальні, моральні риси і інші наслідки, а головне — засоби і способи запобігання їм і борьбй з ними.

Сказане, проте, значить, що дії несамовитих безпечні для оточуючих. Тому до таких особам цілком правомірні примусові заходи медичного характеру у умовах ізоляції від суспільства, які у значною мірою залежить від характеру й тяжкості заболевания.

Отже, неосудність виключає провину, отже, та кримінальну ответственность.

Неосудність дорослої людини визначається слідством або судом на основі відповідної укладання судово-психіатричної експертизи, для неповнолітніх ж таки досить точної констатації віку на даний момент скоєння преступления.

У ст. 22 КК РФ передбачається й дуже звана обмежена свідомість: вона зазначає, емоційне обличчя, якої могла повною мірою усвідомлювати значення своїх дій чи керувати ними внаслідок болючого психічного розладу, підлягає кримінальної відповідальності, але це стан може враховуватися щодо призначення покарання й служити основою призначення примусових заходів медичного характеру. Визначити обмежену свідомість дуже складно, а цілком очевидно, вони повинні бути враховані самі критерії, що й за неосудності повної: наявність певних дефектів психіки і знижена здатність керувати своїми поступками.

Суспільно небезпечне діяння тягне у себе кримінальної відповідальності під час досягнення суб'єктом певного віку. Це умова передбачено практично переважають у всіх КК мира.

Законодавство різних країн по-різному вирішує про початковому віці кримінальної відповідальності, причому розкид точок зору дуже значний: від восьми-дев'яти доі навіть 16 лет.

У ст. 20 КК РФ вказується мінімальний вік кримінальної відповідальності — 16 років, а, по найнебезпечнішим злочинів — 14 лет.

Тільки з певного віку, людина починають розуміти соціальну значимість своїх дій, передбачити розвиток причинного зв’язку та найближчі результати своєї вчинку, т. е. стає здатним до критичного аналізу своєї поведінки та соразмерению його з деякими нормами, прийнятих у суспільстві. У разі неповнолітнього можна умовно прирівняти до невменяемому.

Провина передбачає різну комбінацію свідомості людини та волі в конкретного особи. Під навмисної виною мається на увазі, емоційне обличчя усвідомлює фактичну і соціальну значимість даної своєї поведінки, т. е. розуміє, що його йде на іншому тілесних ушкоджень, краде чуже майно тощо. п. Безперечно, коли обличчя не усвідомлює фактичної боку своєї поведінки, воно не розуміє і його соціальної значимості. У разі провини може бути і речи.

Характерними рисами наміру є: а) свідомість суспільної небезпечності поведінки; б) передбачення суспільно небезпечних наслідків цього поведения.

Сказане означає, що, діючи злочинним чином навмисно, суб'єкт усвідомлює, що його дії (поведінка) від чи можуть заподіяти істотної шкоди інтересам суспільства, держави, особистості. Злочинні наслідки бувають матеріальними (майновий збитки або втрачений вигода), фізичними (смерть, шкода здоров’ю, нормального розвитку організму), екологічними (забруднення води, повітря, т. е. оточуючої середовища; заподіяння шкоди флорі і фауні), моральними (заподіяння шкоди моральним засадам суспільства), соціальними (створюють небезпеку обману й держави або заради правопорядка).

Небезпека моральних і соціальних наслідків не стільки у заподіянні конкретного шкоди, як у створенні певної небезпечної ситуації, має тенденцію посилення, спроможному призвести до відомої соціальної напруги у суспільних стосунках людей.

Залежно від характеру суспільної небезпечності, отже, і шкоди, загрожує суспільним відносинам, законодавець користується двома прийомами у законодавчому описі складів злочинів. У формальних складах злочинів (дезертирство, самовільне залишення частини) передбаченням суб'єкта може охоплюватися лише саме злочинну поведінка (дію), його громадська небезпека. Решта лежить поза об'єктивної боку складу, отже, і входить у змістовну частина наміру. У матеріальних ж складах злочину передбаченням суб'єкта охоплюють як соціальна сутність поведінки, але, переважно, громадська небезпека його последствий.

У цьому, оскільки закон діє і опубліковано, існує припущення (презумпція), емоційне обличчя, його яка порушила, знало заборону і розуміло суспільно небезпечний характер свого поведения.

Отже, суб'єктивним компонентом злочинного поведінки є презумпція те, що всякий нормальний і який сягнув певного законом віку, людина усвідомлює громадську (соціальну) небезпека свого поведінки, і цю обставину підлягає спеціальному доведенню зі боку обвинувачення. Тож презюмируется, що тягар доведення извинительного помилки лежить обвиняемом.

Отже необхідно вирішувати питання суб'єктивний бік навмисних злочинів, так само як злочинів, скоєних по легковажності, бо інтелектуальна сторона їх така сама, як і за умислі, але проявляється значно більш невизначеною формі. Ущербність свідомості небезпеки дій при легкодумство у тому, можливість наступу наслідків винного здається абстрактної і предотвратимой, хоча у дійсності це так.

При недбалості свідомість хоча б абстрактної можливості передбачення наслідків відсутня взагалі, але ущербність свідомості винного полягає у тому, що він, як нормальний людина, мав діяти обережніше, бо мав можливість передбачити наступ суспільно небезпечних наслідків, але з скористався ею.

Останній ознака злочину — його карність — деякими криміналістами заперечується. Але такий думка помилково. Правильно зауважив М. Д. Дурманов: «Виняток карності у складі ознак злочину стирає межа між злочином і непреступлением, оскільки законодавство проводить межа між ними саме через встановлення санкції за діяння преступные"[4].

Справді, аморальних проступків безліч. Їх набагато більше, ніж злочину у кожному навіть найбільшому кримінальному кодексі, але державна і громадська реакцію них зовсім інші, ніж злочину. Різниця у тому полягає, що караються від імені держави, і тому карність і бути ознакою преступления.

Злочину і інші правонарушения.

У такому суспільстві є безліч норм, регулюючих поведінка людини, зокрема і такі суто технічних. Останні не регулюються правом, хоча можуть бути включені в правові норми, якщо вони зачіпають інтереси суспільства і виступають вже проводяться як правові заборони. Залежно від цього, який галуззю права регулюється ту чи іншу правопорушення, воно то, можливо адміністративним, цивільним та кримінальним. Адміністративний провина за своїми ознаками дуже схожий із злочином, але від нього відрізняється меншою мірою небезпеки, і, отже, іншим характером відповідальності, що регулюється її не КК, а відповідними адміністративними актами, статутами; цивільний — Цивільним кодексом і іншими нормами.

Як зазначалося, громадська небезпека притаманна й зарплатовій кримінальним, і адміністративним правопорушень, але ступінь і характеру їх различны.

Характер суспільної небезпечності злочину висловлює його якісну характеристику, т. е. цінність об'єкта зазіхання та інші його властивості. Загалом, суть характеру небезпеки відповідає специфіці захищуваних відносин, визначає наслідки для їхніх порушення, їх шкідливість і суб'єктивні моменти, властиві правопорушення. Ступінь ж громадської небезпеки відбиває значення об'єктивних і суб'єктивних моментів, характеризуючих злочин і провина. Йдеться переважно про порівняльної цінності порушуваної блага, тяжкості наслідків, формі провини і т. п. Своє остаточне вираз всі ці характеристики знаходять у санкції відповідної нормы.

Отже, можна зробити два виведення: а) відмінність суспільної небезпечності різних правопорушень полягає, переважно, у її ступеня, що є основним критерієм розмежування злочинів та інших правопорушень; б) межа між злочинами і адміністративними правопорушеннями певною мірою умовна і рухається. Тож у відомі періоди розвитку суспільства кримінальні правопорушення можуть лише адміністративними і, навпаки, адміністративне правопорушення за велінням закону може бути кримінальною діянням. Основним орієнтиром у тих акціях є принцип соціальної справедливости.

Справедливість — це масштаб оцінки реальному житті, громадської дійсність із погляду належного поведінки чи добросусідські відносини, яким було є (представляється) громадянської свідомості. Саме справедливість як соціальна, і етична категорія є основою поняття і питання правової справедливості суворості юридичної санкції, ступеня громадської небезпеки діяння. Звісно, сказане в певної міри умовним, проте повний розрив офіційним правосвідомості та маніпулюваннями суспільною думкою то, можливо причиною справжнього паралічу кримінальної юстиції. Тому кримінальний законодавець повинен перетворитися на визначеннях злочинної та заходи відповідальності для неї спиратися думку народу, у разі значного його більшості, і навіть враховувати повному обсязі інтереси государства.

Розмаїття умов, у яких скоюються кримінальні злочини, враховується нашим кримінальним законодавством повною мірою. Особливо повно це склала год. 2 ст. 14 КК: «Не є злочином дію (бездіяльність), хоча формально і що містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але з малозначність не що представляє громадської опасности…».

Як відомо, підставою кримінальної відповідальності є склад злочину за діях обвинувачуваного. Але це формальний бік справи. Будь-який закон утримує лише загальне опис злочинного діяння, що може формально відповідати всім об'єктивним ознаками законного складу, але сутнісно не являти собою кримінально-правової суспільної небезпечності. У умовах немає потреби залучати суб'єкта до кримінальної відповідальності, оскільки його дії малозначительны і унаслідок їх скоєння не настали будь-які вагомі наслідки. Аналізовані діяння від від інших проступків, є юридичним фактом в кримінально-правовому сенсі, тим, що вміщають у собі суто зовнішні, т. е. формальні ознаки складу преступления.

Здоровий сенс підказує, що й форма дії відповідає за змістом фактичної суспільної небезпечності, то перевагу має віддаватися змісту, а не формі. Практично, у цьому разі відсутня склад злочину за наявності його оболонки, т. е. видимості складу. З таких обставин відсутня того ступеня суспільної небезпечності діяння, властивою злочину, отже немає і жодних підстав кримінальної відповідальності вообще.

Правило, закладений у год. 2 ст. 14 КК, повністю випливає з принципу економії репресії, який підкреслює серйозний характер кримінальної суспільної небезпечності й у сенсі піднімає кримінальна право з усіх іншими галузями права. Слід висновок, що саме йдеться про повну відсутності суспільної небезпечності, Не тільки небезпеки кримінально-правової, отже, такі дії що неспроможні утворювати якесь правопорушення вообще.

У практики застосування год. 2 ст. 14 іноді має місце неправильне тлумачення її: цю частину застосовують тоді, коли корисно застосовувати інші статті КК, які звільняють від кримінальної відповідальності на інших підставах. Іноді посилаються її у, коли діяння суспільно небезпечно, але скоїла обличчя перестав бути суспільно опасным.

Обличчя має звільнене від відповідальності незалежно від характеристики особи, якщо вчинок, досконалий їм, перестав бути злочином взагалі. Рівність всіх перед законом можна тільки у цьому разі, коли головним у оцінці діяльності з нього діяння, а чи не вона сама особистість з його позитивними і негативними качествами.

Вкотре слід підкреслити, що малозначність діяння означає, що дії, створені задля об'єкт, такі, що вони зачіпають їх у малої ступені та що неспроможні заподіяти йому суттєвої шкоди (наприклад, приготування до явно незначному злочину, вчинення якихось другорядних дій) — загалом, умисел суб'єкта завжди може бути спрямовано вчинення саме незначного правопорушення. У цьому вся разі слідчими органами застосовується частина 2 ст. 14 КК: справа припиняється через відсутність у діях особи складу преступления.

У ст. 14 КК не згадується про часто званому у навчальній і з наукового літературі властивості злочину — його аморальності. Законодавець надійшов обережно, що обгрунтоване розбіжністю між інтересами нашого суспільства та держави, між офіційним осудженням поведінки від влади та її виправданням з позицій загальноприйнятої моралі. Зв’язок правничий та моралі, тим не менш, має постійний характер, й у правових заборонах, зазвичай чи вона найчастіше, виражені моральні підвалини суспільства. У цьому сенсі аморальність вважатимуться однією з ознак преступления.

Як відомо, мораль є форма суспільної свідомості. Вона є сукупність правил, принципів, норм, якими керуються у поведінці й у реальних стосунках одне до друга, сім'ї, соціальному співтовариству, трудовому колективу, нації, вищі до суспільства в цілому. Найважливішою складовою моралі є моральна оцінка людських вчинків і спонукань у межах існуючих поглядів на добро і зло, борг, справедливості, честі і бесчестии.

Мораль право охороняють моральні цінності суспільства, тому службова їх роль сутності однакова. Усі справжні соціальні цінності підтримуються і зміцнюються силою моральних переконань. Звісно, велика частина людей вважає цінностями те що з погляду загальної моралі є аморальним, тобто. спотвореним, — вони, зазвичай, не захищаються правом. Проте норми справжньої моралі у тому чи іншою мірою охороняються правом.

Мораль право — два найпотужніших регулятора відносин людей суспільстві. Вони у певному залежності друг від друга, хоч і є у відомої мері як окремі формами суспільної свідомості. Мораль право можуть обмежувати і заохочувати вчинки людини, але різними методами, хоч і покликані вирішувати те ж саме завдання і переслідують одні й самі цели.

Рівень моралі, ускладнення її норм, розмаїтість моральних розпоряджень як неминуче тягнуть розмаїтість правових заборон і повелінь, а й подають впливом геть характер примусових заходів. Що моральний дух нашого суспільства та що більше його членів законослухняні, тим гуманніше мають бути і заходи кримінального покарання. Таке пряме вплив моралі на кримінальна право.

Але й право впливає на моральність. Існує уровневая залежність між вагою злочини і ступенем його аморальності. Чим тонше й гнучкіша моральні розпорядження, що більше вони просякнуті духом гуманізму, тим розмаїтішими і людяніше повинні прагнути бути кримінально-правові санкции.

Але не можна забувати у тому, що кримінальне право є особливою засобом соціального контролю, і це неминуче передбачає найкрайніші заходи. державного примусу, які повинні містити певний каральний заряд. Важливо, щоб після такої заряд відповідав (ні нижче чи вище) матеріального, духовному, ідеологічному моральному рівню розвитку суспільства. Баланс між матеріальним, свідомим і моральним рівнем нашого суспільства та способами соціального контролю має дотримуватися завжди. Не можна дозволяти торохкання від надмірної гуманності до жорстокості. Проте небезпечна протилежна тенденція, особливо, коли відбувається різке і невиправдане пом’якшення заходів покарання за все злочину, яку ми матимемо простежується сьогодні, і відбувається це під гаслом те, що старе радянське кримінальна законодавство було нелюдським і жестоким.

Не можна заперечити, що старе законодавство у певних постановах було надмірно жорстоким з санкцій. Однак за умов спаду виробництва, різкого погіршення життєвий рівень більшості населення, значного похолодання морального клімату і девальвації діяльності правоохоронних органів, їх деякою розгубленості за умов потужного й нахабного наступу організованої злочинності й її швидкого коррумпирования з органами влади, проникнення сферу законного бізнесу дуже небезпечний різко пом’якшувати покарання тяжкі преступления.

Але гірше у тому, що санкції за багато злочину, особливо тяжкі, залишаються незмінними, т. е. суворими, зате винесені судовими органами вироки за такий тяжкий злочин, як навмисне вбивство, тим паче, якщо їх число зростає найвищими темпами, є сміховинно м’якими. Усе це створює сприятливі умови для стабільного зростання вбивств та інших тяжких злочинів. Тенденцію бездумного, точніше божевільного пом’якшення кримінальної відповідальності у справжніх умовах можна вважати згубної, і її слід отказаться.

Аморальний провина, як і злочин, має суворо фіксовану ступінь аморальності. Вона визначається поруч соціальних, чинників, серед яких чимале значення мають традиції та звичаї, та їх годі було враховувати в етіології злочинності. Аморальний провина, досконалий по цілком прийнятним мотивів, вважається аморальним для суспільства, так ж кик і злочин, досконале з дружби, співчуття, любові до ближньому, залишається злочином, хоча у його основі лежать допустимі з погляду моралі побуждения.

Норми основі моралі й кримінального права, як було зазначено, мають одні витоки — вони покликані захищати інтереси певного людського нашого суспільства та мають, загалом, завжди одне завдання. Це завдання виконується тому, що є поняття «борг», або тільки моральний, або моральний, й цілком юридичне. Нині звичайне разом із тим велике слово «борг» деякі заміняють терміном «позитивна відповідальність». На думку, це — малозрозуміле поняття, яке року стоїть здобуття права їм замінять відомо всім однаково понимаемые слова: «борг», «обов'язок», «ответственность».

Стаття 15 КК РФ передбачає розподіл злочинів за рівнем їхньої тяжкості чотирма категории:

1) невеличкий тяжести;

2) середньої тяжести;

3) тяжкие;

4) особливо тяжкие.

Законодавець основою на ці категорії поклав тяжкість покарання позбавленні свободи за навмисні і необережні діяння. Для першої категорії максимальне покарання, передбачене законом, не перевищує два роки позбавлення волі, для другий — вбирається у п’яти позбавлення волі, для третьої — десятиріччя позбавлення волі. До четвертої категорії ставляться навмисні діяння, які передбачено позбавлення свободи терміном понад десять років, або більш тяжке наказание.

Слід пам’ятати, що з віднесення тієї чи іншої злочину до одного з перелічених розрядів враховується санкція, зазначена у законі, а не покарання, фактично призначені судом обвинувачуваному. Вже згадувана год. 2 ст. 14 може застосовуватися фактично лише у першої категорії перелічених вище дій, оскільки не можна собі уявити, щоб діяння, протягом якого закон загрожує тривалими термінами позбавлення волі, може бути малозначущим і які представляють суспільної небезпечності, бо навіть і готування та замах на тяжкі злочини що неспроможні вважатися малозначительными.

КК передбачає й інші норми про звільнення від кримінальної відповідальності держави і покарання, але в розділі де вони розглядаються, бо причетні до самого поняттю преступления.

Зрозуміло, класифікація злочинів може бути назавжди і безповоротно даної. Межі між різними категоріями злочинів умовні: кон’юнктура злочинності змінюється швидко, як змінюються характері і ступінь суспільної небезпечності різних деліктів. Тому класифікація злочинів повинна періодично уточнюватися, бо має важливе значення для проблем кримінально-процесуального (про підслідності, підсудності, термінах і порядок провадження у справах про злочини різних категорій), кримінально-виконавчого (про практичний зміст і обсязі виправного впливу) і кримінологічного (про класифікації злочинців) характеру, проблем кримінальної статистики.

Категорія злочину береться до встановленні небезпечного і особливо небезпечного рецидиву; смертну кару і довічне позбавлення волі призначаються лише особливо тяжкі злочини, які посягають життя; щодо призначення покарання за сукупністю злочинів у залежність від їх категорій або допускається, або виключається використання принципу поглинання менш суворого покарання суворішим; кримінальна відповідальність настає за приготування лише у тяжкої чи особливо тяжкої злочину; значення обставини, що пом’якшує покарання, може з’явитися під час проведення вперше внаслідок випадкового збігу обставин лише злочину невеличкий тяжести.

При засудженні до позбавлення волі вид виправної установи і режим виправній колонії призначаються з урахуванням категорії злочину, скоєння якого було призначено наказание.

Злочинним співтовариством (злочинної організацією) може бути визнаний що гуртується організоване об'єднання, створене з метою саме тяжких, чи особливо тяжких преступлений.

Відкидання кримінальної відповідальності у зв’язки Польщі з діяльним каяттям й у з примиренням з потерпілим може застосовуватися лише у особам, вперше які скоїли злочини невеличкий тяжести.

Заміна неотбытой частини покарання більш м’яким виглядом покарання може застосовуватися до осіб, від'їжджаючим позбавлення волі, лише злочину невеличкий чи середньої тяжести.

Відстрочка відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, у яких малолітніх дітей, не застосовується до засудженим до позбавлення волі терміном понад п’ять років за тяжкі і особливо тяжкі злочини проти личности.

Звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності чи то з покарання може застосовуватися лише за скоєнні злочину невеличкий чи середньої тяжести.

Частина терміну покарання, по від'їзді якої можливо умовно-дострокове визволення з відбування покарання, залежить від категорії злочину, за яке засуджений відбуває наказание.

Термін погашення судимості осіб, засуджених до позбавлення волі, визначається категорією досконалого преступления.

Терміни давності притягнення до кримінальної відповідальності держави і давності обвинувального суду також категорією досконалого преступления.

Заключение

.

Отже кримінальна право Росії формує поняття злочину, узявши в основі його визначення матеріальний ознака. Вказівка те що, що злочин не просто діяння заборонене законом, а дію чи бездіяльність за змістом небезпечна інтересів товариства, для громадських відносин. Найважливішим ознакою злочину Російське кримінальна право вважає матеріальний ознака. Його (злочину) громадська небезпека — такого поняття злочину називається матеріальним поняттям. Розгорнуте матеріальне поняття злочину дається у статті 7 КК РСФРР та УСРР в ст. 14 проекту КК РФ. «Злочином визнається виннедосконале суспільно небезпечне діяння, заборонене КК під загрозою покарання. «Маючи законодавче визначення поняття злочину наука кримінального права встановлює, будь-які злочину характеризуються сукупністю низки обов’язкових ознак. Такими ознаками являются:

1.Общественная опасность;

2.Уголовная противоправность;

3.Виновность;

4. Карність деяния.

Список використовуваної литературы:

1. «Коментар до Кримінального Кодексу РФ », Вердикт, М.1996г. 2. Алексєєв З. З. Проблеми теорії права: У 2 т. Свердловськ, 1972. Т. 3. Дурманов М. Д. Поняття злочину. М., 1948. З. 188. 4. Здравомыслов Б. В., Красиков Ю. О., Рарог А.І. «Кримінальну право » ,.

Мунускрипт, М.1992 р. 5. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. «Основи російського права» М., 96. 6. Куринов Б. А. «Наукові основи кваліфікації злочинів. Навчальний посібник для студентів », Видавництво МДУ, М.1984 р. 7. Петрашев В. М. «Кримінальну право» Загальна частина М., 1999 р. 8. Російське кримінальна право. Загальна частина: Підручник. М., 1997. 9. Радянське кримінальна право. М, 1981. 10. Таганцев М. З. Російське кримінальна право/Лекции. Частина загальна: У 2 т. М.,.

1994. Т. 2. 11. Кримінальним кодексом прийнято Державної Думою 24 травня 1996 р. ———————————- [1] Кашанина Т. В., Кашанин А. В. «Основи російського права» М., 96. [2] Петрашев В. М. «Кримінальну право» Загальна частина М., 1999 р. [3] Алексєєв З. З. Проблеми теорії права: У 2 т. Свердловськ, 1972. Т. 1. [4] Дурманов М. Д. Поняття злочину. М., 1948. З. 188. Петрашев В. М. «Кримінальну право» Загальна частина М., 1999 г.

———————————- [pic].