Ответственность за убивство дружин і тілесного ушкодження, досконале може аффекта

Міністерство освіти і культуры.

Кыргызской Республики.

Ошский технологічний университет.

Кафедра: «Кримінальну і процесуальне право».

ДИПЛОМНА РАБОТА Тема: «Відповідальність за убивство дружин і тілесного ушкодження, досконале в стані аффекта».

Дипломница: Айдарова Р. грн. ЮП-1−98.

Руководитель: ст. преп. Истамкулов Ж.

Зав. кафедрой:

Рецензент:

Ош — 2001.

Запровадження. 4.

Глава I. Поняття афекту. Психофізіологічна і правова характеристика. 8.

ГЛАВА II. ЗАПИТАННЯ СУБ'ЄКТИВНОЇ СТОРОНИ ЗЛОЧИНІВ, СКОЄНИХ У СТАН АФЕКТУ. 26.

ГЛАВА III. Протиправне поведінка потерпілого — обов’язкова умова застосування статей 98 і 106 КК Кыргызской Республіки 30.

ГЛАВА IV. ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУШЕНИЙ, ДОСКОНАЛИХ У СТАН АФЕКТУ, ВІД СУМІЖНИХ СКЛАДІВ ЗЛОЧИНІВ. 46.

§ 1. Навмисне вбивство, тяжке більш-менш тяжке тілесного ушкодження, досконале у стані афекту, і однойменні злочину без пом’якшувальних зобов’язань. 46 § 2 Отграничение афективних злочинів злочинних діянь, скоєних при перевищенні меж необхідної при перевищенні меж необхідної оборони. 55.

Заключение

65.

ЛІТЕРАТУРА 68.

А, щоб мати поняття про факультативних ознаках суб'єктивної боку, треба дати пояснення найсуб'єктивнішим боку і його элементов.

Суб'єктивна сторона злочину — внутрішня характеристика злочину, яка полягає у цілком здорових психічно злочинця до скоєного. До ознаками, що створює суб'єктивну бік злочину, належить вина, мотив, мета, і навіть емоційний стан обличчя на момент злочину вихідні в психіці особи, коїть преступление.

Психіка (психічне) є внутрішнє зміст життя, його думок, почуття, наміри, волю. Психічні процеси зазвичай поділяються на інтелектуальні (пізнавальні), емоційні і вольові. У цьому треба пам’ятати, що собі такий розподіл є умовним і окремо (власними силами) такі процеси не існують. Лише єдності, у тісному сплаві інтелекту (пізнання), відчуття провини і волі і потрібна існує психіка людини. Проте для з’ясування забезпечення і значення як суб'єктивної боку злочину за цілому, і їхнім виокремленням її ознак, виділення складових психіку елементів (процесів) не тільки корисною, але і необходимым.

Кожен із ознак, їхнім виокремленням суб'єктивну бік злочину, характеризує психічне зміст злочину, але це його засвоєму, з певною боку. Так, вина — це психічне ставлення особи до здійсненого їм суспільно небезпечному діянню (дії чи бездіяльності) і його наслідків у вигляді наміру чи необережності. Провина — основна ознака суб'єктивної боку злочину, хоча й вичерпує її. При конструюванні як навмисної, і необережною провини законодавець використовує лише дві елемента психіки — інтелектуальний і вольовий. Емоційний зміст психічних процесів до уваги береться в кримінальноправової характеристиці наміру і необережності (залишається поза їхніми межами). Навпаки, мотив злочину як спонукальна причина злочинного діяння і ознака суб'єктивної боку найчастіше має відбиток емоційних процесів, які у психіці особи, коїть злочин. У окремих випадках емоційний стан особи, коїть злочин, наприклад стан афекту, набуває самостійне кримінально-правове значение. 1] Мета злочину, як і провину, обмежується інтелектуальним і вольовим содержанием.

Провина — обов’язковий ознака суб'єктивної боку злочину. Без провини немає не може бути; складу якихось злочинів. Це основна ознака суб'єктивної боку, отграничивающий злочинне діяння від непреступного. Законодавець надає вини такий важливий значення, що збудував винну відповідальність в принцип Кримінального кодексу. Відповідно до год. 1. ст. 5 КК, особа підлягає кримінальної відповідальності лише ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і які настали шкідливі наслідки, щодо яких встановлено її. У год. 2 цієї статті підкреслюється, що кримінальна відповідальність невинне заподіяння шкоди не допускается.

Принцип винною відповідальності — обов’язкове, але з єдине умова правильної юридичної й социально-нравственной оцінки поведінки человека.

Теорія кримінального правничий та судова практика вважають, що принцип винною відповідальності не лише урахуванням психічного відносини особи (у вигляді наміру і необережності) до здійснюваного їм суспільно небезпечному діянню (дії чи бездіяльності) та її наслідків. Будь-які обставини злочину, особливо обтяжуючі, може бути висунуті на карб буде лише тоді, коли з відношення до ним суд встановить винна ставлення, т. е. психічне ставлення до формі наміру чи необережності (залежно від особливостей конструювання законодавцем цих обставин в кримінально-правової нормі). На відміну від провини мотив, мета злочини і емоційний стан особи під час проведення злочину є необхідними ознаками складу злочину. Вони включаються законодавцем до ознак складу не всіх, а лише деяких злочинів, й у таких випадках вони також перетворюються на підставу кримінальної відповідальності. Проте, навіть будучи ознаками складу якихось злочинів, можуть надавати істотне впливом геть призначення покарання, виступаючи у ролі що пом’якшують або обтяжуючих обставин. Але тоді, коли ці ознаки немає самостійного значення для кримінальної відповідальності держави і покарання, вони нерідко мають важливого значення задля встановлення провини, для отграничения навмисної провини від необережною. Саме тому кримінальна право не обмежується принципом винною відповідальності, але досить на позиції суб'єктивного зобов’язання. Це означає, що з вирішенні питання про кримінальної відповідальності держави і покарання особи, вчинила злочин, як береться до уваги винна ставлення особи до здійсненого їм суспільно небезпечному діянню (дії чи бездіяльності) та її наслідків, а й враховуються інші елементи суб'єктивної боку злочину —. його мотиви, цілі й емоційний стан обличчя на момент скоєння преступления.

Слід зазначити, що з слідчої і судової практики із усіх елементів складу якихось злочинів найскладнішим є з’ясування саме суб'єктивної боку. І це цілком зрозуміла, оскільки поринути у думки, наміри, бажання і почуття особи, вчинила злочин, значно складніше, ніж встановити ряд об'єктивних обставин злочину. Саме цього необхідно правильно встановити мета, мотив і емоційний стан обличчя на момент преступления.

Глава I. Поняття афекту. Психофізіологічна і правова характеристика.

Діяння, які скоювалися може з так званого й навмисне поділяються на два виду злочинів: убивство дружин і навмисне тяжке більш-менш тяжке тілесного ушкодження, передбачених відповідно статтями 8 Кримінального кодексу Кыргызской Республіки. Їх об'єднує дуже чимало передусім суб'єктивний бік складів преступления.

Стан несподіваної сильного душевного хвилювання (правової еквівалент афекту) по Кыргызскому Кримінального Законодавству вважається смягчающимся відповідальність обставиною. Підставою для віднесення зазначених злочинів до так званим привілейованим складом є менша проти діяннями передбаченими статтями 98 і 106УК КР, громадська небезпека, яка пояснюється винятковими, властивими лише цих злочинів мотивів і обставинам їх совершения.

Оцінюючи особливості зазначених діянь, законодавець встановив значно більше м’які покарання. Щодо певні санкції статей без вказівки мінімальної відстані позбавлення волі дозволяє судам з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного справи й особистості винного призначати покарання межах, відповідно ст. 98 КК КР — до 3 років і ст. 106 КК КР-до 3 років. Обидві статті в диспозиції також можливість призначення покарання вигляді виправні роботи до 2-лет.

Найбільше помилок при кваліфікації за статтями 98 і 106 КК КР слідчі в судові органи допускають через неправильне розуміння терміна «раптово що виник сильне хвилювання », яке є передумовою зобов’язання названих статей. У неперервному зв’язку з цим виникла потреба розглянути спочатку теоретичні питання, причетні до цієї проблеме.

Аналізований питання на теорії кримінального права ще досить вивчений. Проте більшості учених і практичних працівників, які з ним, вважають, що злочину, зроблених у стані афекту, є, по-перше, навмисними, удругих, умисел виникає раптово й наводиться у виконанні негайно. По-третє, дані злочину є результатом протиправної поведінки потерпілого і по-четверте, вони спрямовані за тими, хто створив конкретну конфликтую ситуатцию.

Правовому поняттю «раптово що виник сильне хвилювання «відповідає психологічне- «фізіологічний афекту » .

Відповідно до Великий Радянської енциклопедії, афект -емоційне стан, що характеризується кратковременностью, грубість перебігу і переживання (гнів, що у лють, страх, який доходить страшенно). Для афекту властиво істотно обмеження можливості керувати своїми діями, крайнє звуження свідомості, в окремі моменти доходящее ін потьмарення, до отключения[2]. Проф. Шавгулидзе вважає афект «критичної точкою переживання «[3], а відомий психолог Рубнштейн підкреслює таку рису як здатність «дати неподчиненною свідомому вольовому контролю розрядку діє «. 4].

З психофізіологічної боку пояснюючи поведінка людини у стані афекту, слід пригадати зв’язку кори головного мозку коїться з іншими відділами нервової системи, її роль і значення для людини. Кора мозку забезпечує цілісність організму, контроль і координації її поведінки, узгодженість діяльності всіх відділів нервової системы.

Якщо порушити питання: у яких головна особливість людини то без сумніви можна відповісти -у його соціальної сутності тобто. вона визначено тим суспільством, коли він живе. Соціальна сущность-главная детермінанта поведінки людини. Свідомість, переконання, моральність відсунули другого план біологічні початку. У її поведінку наявні такі риси, як цілеспрямованість, змістовність результативність. Перш щось зробити, він обмірковує майбутнє дію, зіставляє, програє все варіанти і етапи, передбачає передбачає кінцевий результат і потім вдається до виконанню поставленого перед собою завдання. В усьому цьому роль і значення кори головного мозга.

У стані афекту відбувається хіба що «бунт підкірки «[5] Підкоркові освіти набувають відносну самостійність слабшає контроль із боку кори мозку, виявляються бурхливі і різкі дії незаторможенных реакции.

У окремих випадках «зовнішні впливи такі великі, що у вищої нервовій системі відбувається перерву зв’язок між корою і підкіркою ». Саме тому І.П. Павлов вважав афект психічним станом найбільш що з інстинктивної діяльністю, «надзвичайно складним безумовному рефлексом».

Афект в окремі моменти веде до того що, що кора мозку перестає керувати поведінкою людини, перестає регулювати роботу нервової системи та вона цілком починає підпорядковуватися подкорковым утворенням. Можна, з часткою аналогії, сказати, що психічна діяльність людини у стані афекту ставати як і психічної діяльності вищих тварин. Людина хоча й втрачає свідомість і це продовжує переважно фіксувати зміна зовнішньої середовища, але свідомості ставати нездатним проводити поведінка людини, вследствии як перерви «зворотний зв’язок» мозок реакції, і неадекватності, перекрученості відображення, що виявляється у відриві безпосереднього об'єкта впливу від навколишнього мира.

Виникає природне запитання: чи має у разі обличчя скоїла вбивство у стані афекту, нести кримінальну відповідальність? Ретельне вивчення даного явище призводить до стверджувальному відповіді: так, должно.

Якщо взяти будь-який процес, що відбувається матеріальному світу і роздивитися його розвиток, у ньому завжди буде виділити кілька етапів, періодів, причому в різних етапах інтенсивність течії напруженості об'єкта виявиться різної. Кожен процес має початок, кінець, підйоми й падіння развития.

Афект — явище матеріальне у своїй основі, отже не виняток. Як би він ні короткий, швидкоплинний, він часом, воно розвивається та у часі і просторі. Вчені виділяють але крайнього заходу три етапи у його течении:

Початок аффективного процесу — стадія емоційної напруги; власне афекту — стадія афективної розрядки; збутися афекту — стадія спаду афективної напруженості. Причому як виявилося, за її зіставленні про фазами розвитку патологічного афекту, перша й третя стадію можуть бути чинниками розмежування. Якщо за патологічному афекту першу стадію дочти неможливо виділити, то, при афекті фізіологічному її поділ основної стадії досить четко.

Дані фізіології показують, на етапі емоційної напруги хіба що сильна була інтенсивність переживання людина залишається істотою соціальним. Принципи Молдові і утвердження ще висять з тварин інстинктами, хоча й настільки. Людина здатний усвідомлювати своє становище у громадської середовищі, свідомість ще продовжує контролювати його дії. Про це говорив А. Ф. Коні: «Дуже рідкісні з підсудних, які вчинили злочин під впливом афекту, може викласти подробиці рішучого моменту. але ці корисно їм пам’ятати швидку зміну і перехрещування у тому душі думок, образів, почуттів — до зробленого ними удару, до пострілу, до розправи ножем » .

І коли людина має можливість досить сильну волю, і ще здатний, оцінивши обстановку,.обдуматься і зупинитися. Тому не випадково практика показує, що емоції найчастіше закують на стадії емоційної напруженості, перетворюючись на більш-менш стійкі негативні настроения.

Проте людина не знайшов собі сили придушити гнів чи лють, він, образно кажуть втрачає голову. Емоційна напруженість переростає на власне «афект », в основну і рішучу стадію. Відбувається різке гальмування свідомої роботи і ніж інтенсивніше афект, тим більше. У окремі моменти цей стан набуває рис патологічного, тобто. несамовитого характера.

Динамічні елементи починають переважати над смисловим змістом й винахідливої спрямованістю дій. Людина приймає рішення, що у звичайному стані він вважав б диким. Загальмованість свідомої діяльність у стані раптово виниклого сильного душевного хвилювання призводить до того, що відбувається концентрація уваги суб'єкта на емоційно значимих переживаннях, сприйняття дійсності стає неадективной самої дійсності. Істотно не може, інколи ж, залежно від сили афекту, виключається правильний вибір поведінки. Дії «у людини недостатньо недостатньо регулюються їм». Зізнаються лише ті мети, що у безпосередній зв’язок з спонуканнями. Причому сила вироблених рухів обернено пропорційна ступеню їх сознательности.

Саме тоді, людина робить вбивство, «забуває про протиправності свого поведения.

У звичайному стані людина чітко представляє громадську небезпека м карність вбивства чи заподіяння тілесних ушкоджень. При афекті ж усвідомлення правових моментів здебільшого виключається. Свідомі соціальні орієнтації, моральні переконання та організаційні принципи в умовах перестають бути гальмом біологічних інстинктів в поведінці людини, перестає надавати вирішальні впливом геть мотивацію і вибір деятельности.

У аффективном стан психіка порушена і особу, внаслідок відсутності контролюючого і координуючого дії кори мозку, большє нє є створення єдиного цілого. «Тому аффективное поведінка, — пише Б. В. Сидоров, -відрізняє не осмисленість непродуманість докладно, відсутність далекоглядності і попереднього плану, деяка хаотичність і нестроєвість руху, їх автоматизм, стрімкість рвучкий характер». Причому що вище інтенсивність афекту, тим більше виявляються перелічені вище ознаки поведінці виновного.

Третя стадія аффективного процесуспад емоційної напруги. Вона характеризується настроєм. без різним до відчуженості, новим переживанием.

Правильне встановлення ознак останнього етапу може показати вид афекту, і його собі силу й інтенсивність. Тож якщо у особи вчинила злочину встановилося різке і стійке виснаження сил, фізичних і психічних, супроводжувана вегетативними різкими порушеннями після бурхливого аффективного розряду, можна казати про патологічному афекті, яка виключає свідомість. Ніякої тип темпераменту, ніякі індивідуально-психологічні властивості людини Андрійовича не виключають можливість виникнення афекту за певних обставин. Отож не можна визнати переконливим висновок суду про відсутності афекту у підсудного з тієї причини, що він у характеру був мягкий.

Разом про те кожна людина у стані афекту зберігає більшою або меншою мірою можливість усвідомлювати вчинки, може себе до рук «Чим більший в нього розвинені вольові якості, з про більшому трудам виникає стан афекту і тих слабше він про. икает.

Раптом що виник сильне хвилювання — об'єктивна категорія. Його наявність, тривалість і сила можуть бути по специфічним фізіологічним і неординарним психологічним показателям.

Зовні стан афекту за спостереженнями психіатрів і психологів проявляється по-різному залежно багатьох умов, зокрема індивідуальних особливостей человека.

У одних сильний гнів, жах, лють проявляється у усиженной іннервації, учащении серцебиття і розширенні периферичних судин. Через війну людина входить у стан крайнього порушення, метушиться, підвищує голос до крику, червоніє, багато і доречно жестикулює. У рідкісних випадках афект може мати і аж протилежні зовнішні прояви. Людина, кажуть, ціпеніє зі страху" гніву, горя, розпачу. Він блідне, втрачає дар мови і спроможність до движению.

За цією зовнішнім ознаками, залеченным очевидцями злочину або свідками, помічені винного відразу після виконання злочину, слідчий може мати простий деякі вихідні даних про наявності і рівня душевного хвилювання у суб'єкта в останній момент скоєння вбивства йди заподіяння тілесних ушкоджень «Але глибоке і аргументований висновок про наявність чи відсутність фізіологічного афекту у конкретної особи можуть дати добро тільки фахівці. Однак у юридичної літературі немає єдиної думки у цій поводу».

Одні автори / Рогачевский Л. Проте й ін./ вважають судебнопсихологічну експертизу обов’язкової, інші /.Дагель П. С. Дубинин Н.П./ вважають. що його проведення позбавлене доцільності. Остання точка зору, очевидно, не розбирається, оскільки суперечить величезному досвіду, накопиченому радянськими органами попереднього слідства, судом, судебнопсихологічної та судово-психіатричної експертизою, Ніхто не заперечує, що остаточну оцінку стану якого у момент скоєння злочину дає ґранти лише суд. Н0 він з всіх зібраних у справі матеріалів, враховуючи й укладання різних експертиз. Проведення яких неможливо було необхідно, зокрема і судебно-психологической. Причому висновок експерта психолога настільки важливі. що зобов’язаний приймати їхній до уваги, оскільки вони стосуються екстраординарного стану психіки людини. Проте експертами не можна порушувати такі питання, на що він неспроможна відповісти. Наприклад, вона може з усією визначеністю сказати, що обвинувачуваний в останній момент скоєння злочину був у стані фізіологічного афекту, але здатний відзначити його схильність до афекту, його можливість перебування у цьому стані. Точної відповіді" очевидно, неможливий. До експертизи проходить досить тривалий час, що, звичайно забирає про собою минулі переживання, умови виникнення афекту. А викликати вдруге практично неможливо, як неможливо було створити аналогічну аффектогенную ситуацію і звісно як з етичних соображениям.

З іншого боку визначити схильність до фізіологічного афекту може лише психіатр і психолог, і слідчий ні його поменять.

Афект є об'єктивним явищем, які залежать від правосвідомості применителей права. Вона має певні ознаки, діагностику і правильне тлумачення яких може дати добро тільки обличчя, що має спеціальними пізнаннями, спеціальними методами і формами роботи — эксперт.

Проте експерт обов’язково спирається на матеріали справи, тому важливим стає правильне ведення слідства, особливо такого слідчого дії, як допит обвинувачуваного потерпілих, свідків, сусідів, товаришів по службі, Слідство має виявити як об'єктивні критерії тяжкості і раптовості насильства, образи, а й ознаки течії психічних процесів. розвинена психічного стану обвинувачуваного. Це дозволяє з урахуванням її індивідуальних психо-физиологических особливостей разом про іншими доказами оцінити, як і мре то йди інше дію потерпілого могла призвести якого у стан сильного душевного волнения.

На слідстві має бути з’ясовано, які зміни виявлялися в рухах винного (втрата гнучкості поведінки, автоматизм. Невідповідність відповідної реакції, хаотичність, порушення координації, які спостерігалися вегетативні порушення) почервоніння чи збліднення шкірних покровів особи, тремтіння, пітливість рук, різкий спад сил після аффективного розряду/" які виявлялися порушення вимови /непослідовність, переривчастість, загальмованість, відсутність сенсу у словах/. Приніж багато уваги необхідно звертати як те що. чту він говорив, а й як, яким голосом.

З іншого боку слідство мало визнати існування акумульованого фізіологічного афекту. Справді, важко часом повірити у те, що незначне образу чи насильство може викликати аффективное стан «Якщо при цьому враховувати, що раніше обвинувачуваний не звертаючи особливої уваги та такі випаду потерпілого. Для правильної оцінка дій обвинувачуваного потрібно враховувати як конкретну конфліктну про ситуацію, розташовану в безпосередній зв’язок з злочином, а й попередні інші конфлікти «Практика до» називає 1 що з систематичному прояві неповаги до постаті людини відбувається звикання до емоційним подразникам, а навпаки акумуляція «не виплеснутих за «негативних емоцій організму. У результаті розширення зрештою стає необов’язковим дуже тяжке образу, щоб настав емоційний взрыв».

За підсумками всіх зібраних попереднім наслідком матеріалів, эксперт-психолог, дослідивши властивості темпераменту, сприйняття, мислення, особливості реагування обвинувачуваного на несприятливих чинників, вивчивши доведення за іншими конфліктних випадках дійшов певному висновку про стані якого у момент скоєння преступлена. т. про. проведення судебно-психологической експертизи представляється обов’язкові - для з’ясування реальних подій, що призвели до преступлению.

На думку перед експертом має бути такі питання: 1. Могли обвинувачуваний бути, у момент скоєння злочину за стані фізіологічного афекту". 2. Чи можливий афект у разі що триває конфліктної ситуації, 3. Чи можливий афект при складних діях обвинувачуваного 4. Чи може бути афект зсунуто в часі стосовно провокации,.

5. Як довго від цього особи може тривати аффект,.

6. Наскільки була значущою для обвинувачуваного конкретна конфліктна ситуация.

Старанно підготовлені відповіді эксперта-психолога дозволять слідчому та суду доповнити наявну в них інформацію про індивідуальнопсихологічні особливості обвинувачуваного, допоможуть глибше досліджувати механізм злочину, розкрити причини умови, сприяють його совершению.

Але ми повторюємо: не доцільно ставити перед експертом конкретний питання — був чи обвинявший в останній момент скоєння злочину за стані сильного душевного хвилювання. оскільки такий стан виняткове і екстраординарне, що заперечує експеримент. Хоч би яким була відповідь: позитивним чи негативним, може завести слідство в повне русло Поставити під удар його объективность.

3аключние експертів суд оцінює поряд з іншими доказами у справі. Що стосується сумніви у правильності висновків суд може призначити повторну експертизу з допомогою кваліфікованіших специалистов.

Верховного суду КР, наголошуючи на важливості критичної оцінки судом всіх доказів, зокрема і висновок експерта, у одному з визначень зазначив: «Жодних доказів. зокрема і висновок експерта, не мають для суду заздалегідь встановленої сили та повинні оцінюватися на підставі всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в самісінький сукупності, у справі Пуршаева Верховного суду КР вкотре підтвердив ця була, зазначаючи, що експерти— психіатри, даючи висновок про наявність в Пуршаева стану афекту, керувалися не медичними критеріями, а своєї особистої оцінкою обставин дела… Оценка показань обвинувачуваного перебуває у спроби деяких судів розглядати поняття сильного душевного хвилювання як лише юридичної категорії і вирішувати питання про його наявності чи відсутність без проведення експертизи спричиняє одних випадках до необґрунтованого расширительному розумінню його, а за іншими — до відмови від отягчения за наявності до того що підстав. У окремих випадках суди, розмежовуючи просте віз буріння й фізіологічний афект, не вказують, якими критеріями вони за цьому, у зв’язку з що висновок про відсутність афекту у особи. який скоїв убивство, звучить неубедительно.

Стегунов, виносячи ввечері відро до. смітниковому ящика, зупинили не відомим, До них бігли ще двоє. Невідомий вдарили Стегунова кулаком в ліве око, завдавши легкий тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я. Забігши додому. Стегунов взяв мисливське двоствольне рушницю, яке у чохлі в розібраному вигляді. Зібрав його, забіг до іншої кімнати. зі патронташа два патрона, зацідив рушницю й вибіг з дому. На вулиці недалеко від дому потрапила, він побачив трьох хлопців. Вважаючи, що це, які навали нею. Стегунов погнавсь по них, пробігши близько 70 метрів. Зробивши один попереджувальний постріл, іншим смертельно поранив неповнолітнього Густова. котрий мав найменшого стосунку до нападу. Народний суд засудив Стегунова по ст-106 КК КР за навмисне вбивство, досконале за умов фактичної помилки у особистості потерпілого. Убивство стані раптово виниклого сильного душевного хвилювання передбачає безпосередню реакцію винного на неправомірні дії потерпілого, коли винний перебуває під впливом викликаного ними несподіваної сильного душевного хвилювання. З справи видно, що Стегунов зробив раяд обдуманих дій, цілеспрямованих і підготовчих. Забігши додому, він розповів дружині про нападі, по просив її сходити за шубою, кинутою їм у дворі вдома, зібрав рушницю, зацідив його, вийшов із вдома. навіть попри протести і домовленості дружини. На вулиці Стегунов шукав кривдників потім гнався по них 70 м. І хоча ці дії, відповідно до проведеного слідчому експерименту на прохання захисту витрачено лише 23 з. Умова раптовості душевного хвилювання як безпосередня реакція на поведінка потерпілого відсутня. У випадку дії Стегунова, хоч та досконале в стані душевного хвилювання, мають бути кваліфіковані по ст. 106 КК КР,.

Справедливим є думка. Висловлене у справі Л. Рогачевским: якщо скоєння злочину безпосередньо передували складні дії, створивши видимість їхній повній усвідомленості /наприклад, зарядження рушниці, переслідування/. необхідно порушити питання психологічної трактуванні цих дій у світі аффективного стану " .4 Відзначене психофизиологами властивість центральної нервової системи — повільно приходити вдвижение поволі заспокоюватися — дозволяє допустить. строго кажучи. який то проміжок у часі між протизаконними і неправомірними діями потерпілого і що виникли під їх впливом афектам винного. Важливо. щоб ця проміжок був у припустимих межах, які свідчать про безпосередній вплив зовнішнього приводу, що й прибув поштовхом до виникнення афекту: інакше кажучи. щоб між нанесеною образою і афектом винного існувала справді безпосередній зв’язок. Допустимий проміжок тут повинен служити показником і «бути наслідком розвитку аффективного процесу, після безпосереднього зовнішнього впливу, але це залежить немає від однієї тривалості проміжку Вирішуючи питання про тому, чи сильне хвилювання раптово що виникли. тобто чи було афект винного себто ст. ст 98.106 КК КР, необхідно виходити із сукупності конкретних обставин: безпосереднього приводу. відносин між винним і потерпілим. особливостей характеру і темпераменту винного виду афекту і др.

Великий теоретичний і безпосередній практичний інтерес представляє вирішення питання про кримінально-правовому значенні дій, скоєних винним до заподіяння шкоди потерпілому. Скоєння таких дій створює якийсь розрив у часі між обставинами, возбудившими афект, та наступним убивством чи тілесним ушкодженням, і навіть між що виникли афектом і злочин. Важливо. щоб ця розрив ні значним, а злочин було скоєно задумано і виконано не більше на той час, протягом якого не може тривати аффективное стан (не понад декількох хвилин). Раптовість не можна розуміти лише як реакцію на неправомірні дії потерпілого. Як Б. В. Сидоров: «Не можна погодитися про думкою тих криміналістів, хто вважає, що дії, вироблені винним до здійснення ним злочин, є підтвердженням відсутності афекту і виключають кваліфікацію діяння по ст. ст. 104,110 КК КР. Нерідко такі дії є наслідком аффективного стану виновного.

У судової практиці можна зустріти багато випадків, коли винний в злочині, передбаченими ст. ст, 98,106 КК КР. безпосередньо під впливом завданої йому образи біжить до будинку, сусідню кімнату за зброєю чи знаряддям злочину, наздоганяє кривдника і т.п.

Поглощенность і захваченность винного своїми діями, спрямованими щодо образи. неправильність руху, їх гарячковість і одержимий характері і т.п. можуть бути показниками виниклого і продолжаемого афекту. Роль своебразных доказів афекту винного в цьому випадку виконують об'єктивні ознаки, однак що проявилися у особливостях її поведінки, У принципі так не самі дії а відсутність такі. чи дії. безпосередньо які пов’язані з що викликало стан сильного хвилювання приводом, можуть свідоцтва про заспокоєнні винного після бурхливої емоційної спалахи чи про відсутність станів раптово виниклого сильного душевного хвилювання в нього початку неправомірних дій потерпілого до скоєння преступления.

У окремих випадках під впливом несподіваних змін за умов конфліктної ситуації стрессовое стан особи слабшають, частково чи повністю нейтралізується знову що виникли думками, що безпосередньо відбиває його зміненим поведінці: більш урівноваженому і розумному, ніж може аффекта.

Так, П. і І., проживаючи лише у комунальної квартирі, систематично сварилися між собою. Під час чергової сварки що сталася на обший кухні з ініціативи. І., вони побилися. і избытый П. може сильного порушення кинувся у свою кімнату. Він зірвав зі стіни двухстволное мислівську гвинтівку. зарядив його й побіг за І. який зайшов у свою кімнату, Останній встиг вхопитися за дуло гвинтівки, яке П. просунув двері, і почав її виривати особисто від П. У боротьбі хто те з них випадково натиснув спусковий гачок, і заявою, поданою за цим пострілом І було поранений в п’ятку. Вибігши до під'їзду, він став біля стіни у сходовій клітці, а П через відчинені двері стежив його, націливши нею рушницю й наказуючи не рухатися з місця. І постояв кілька днів нерухомо, та був зробив крок вперед, після чого П. вистрілив до нього, але промахнулся.

Судова колегія з кримінальних справ Верховним судом КР кваліфікувала скоєне П. по ст. і 104 КК КР, ніж у нашої думки, не можна погодитися. У розглядом разі поведінка П., характер його дії після несподіваного пострілу яким поранило потерпілого, свідчать, що у психіці винного настав перелом, певне заспокоєння, перехід від стану афекту до більш спокійного стану, тому скоєний нею злочин слід кваліфікувати по ст. 106 КК КР ст. 20 КК КР.

ГЛАВА II. ЗАПИТАННЯ СУБ'ЄКТИВНОЇ СТОРОНИ ЗЛОЧИНІВ, СКОЄНИХ У СТАН АФФЕКТА.

Найскладнішим на погляд питанням, які вимагають спеціального вивчення, що стосується злочинів, що з фізіологічним афектом, є питання провини обвиняемого.

Принцип винності особи підозрюваного у скоєнні злочину — одна з основних принципів радянського кримінального права. Цей принцип означає, що тільки винна у вчиненні суспільно небезпечного діяння обличчя підлягає кримінальної відповідальності м несе покарання згідно готелі і його провини Визнати обличчя винним — отже встановити: умышлено чи необережно вчинив цей обличчя суспільно небезпечне діяння. Висновок суду про наявності провини підсудного у тому. що він висловлював об'єктивну істину, має базуватися на суворо визначених фактах, твердо встановлених доказательствах.

Встановлення провини особи є встановлення певного характеру суб'єктивної боку скоєного їм деяния.

Суб'єктивна сторона злочину є відбиток /можливість відображення/ у свідомості суб'єкта об'єктивних ознак скоєного і характеризує ставлення до них субъекта.

Встановлення істинного суб'єктивного відносини обвинувачуваного до злочину — винятково важлива разом із тим важка задача.

О тому дуже складно визначити психічне ставлення особи яка скоює суспільно небезпечне діяння, до своїх діям і наступаючим результатам каже юридична практика. Більше 13 помилок від числа працювати з помилковою кваліфікацією що допускаються слідчими становлять помилки у визначенні форми провини. мотиву і цели.

Це засвідчує тому, що потрібен про особливої уважністю підходити. вирішення питання щодо винності осіб, які роблять злочині, бо для цього настає кримінальна ответственность.

Вышесказанные слова з вивчення афективних злочинів набувають особливої важливості, оскільки вони виняткові і з цієї позиции.

У першій главі ми розглянули три взаємозалежних етапу розвитку аффективного процесу дійшли висновку тому, що злочин, досконале може несподіваної сильного душевного хвилювання Андрійовича не виключають провини. Відзначили також, що вона присутня саме у першої стадії емоційної: напруженості; другого етапу, і вирішальному основному, винв, як свідоме суб'єктивне ставлення особи до чиненим діями, або повністю виключається (патологічна форма), або вкрай звужується. Форма провини — умисел. На стадії емоційної напруги людина усвідомлює свою становище як члена суспільства, усвідомлює громадську небезпека ситуації і «своїх протиправних дій, передбачає наступ шкідливих згодом і прагне їх, хоча саме і не представляє яких. У цьому вся специфіка винності особи, повергшегося афекту. Необхідно вкотре відзначити, що умисел скоєння злочину, заподіяння фізичного шкоди потерпілому, виникає у той час, коли суб'єкт вже у стані афекту. Отже, у тому, щоб поставити особі кримінальної відповідальності по стст.98,106 Кк Кір. РСР, необхідно реалізувати даний умисел саме цей момент. Отже на повинен бути розриву між раптово що виникли сильним душевним хвилюванням і досконалим у тому стані навмисним убивством у времени.

Судова практика загалом дотримується зазначеного думок і кваліфікує дії з ст. 104 КК КР лише за відсутності розриву у часу або про інтервалом на кілька секунд. Проте це твердження з не можна змішувати з іншим, коли цей розрив часу шукають між провокуючим актом поведінки потерпілого і під дією обвинувачуваного. До. До. Семернева з цього приводу пише: " …є випадки, коли стан афекту виникає (і це об'єктивно підтверджуються) через певний часу після провокують цей стан обставин. Таких прикладів небагато, але є багато, і навіть один випадок афекту, окинутого у часі щодо провокуючого поведінки потерпілого, зобов’язує наукових працівників пояснювати такий феномен, а судовий органи виносити правосудний приговор.

Ленінградський обласними судом перекваліфіковані дії У?; РСФСЕР на ст. 104^{.визнавши,} що вона може несподіваної сильного душевного хвилювання, хоча з часу провокаційного поведінки потерпілого Є намагався зробити з До. насильницький акт мужолозтва, досі вбивства минуло 10−30 мин.

Аналогічне рішення але конкретних справ (із меншим тимчасовим розривом) іноді приймає та Верховний Суд КР.

ГЛАВА III. Протиправне поведінка потерпілого — обов’язкова умова застосування статей 98 і 106 КК Кыргызской Республики.

Афект як необхідний елемент складу злочині передбаченого ст. 98 і 106 КК КР безпосередньо пов’язують із певним поведінкою потерпілого: насильство, тяжкі образою чи іншими протиправними законним діями, якщо спричинили чи могли спричинити тяжкі наслідок для винного або його близких.

Якщо раптово що виник сильне хвилювання викликано іншими обставинами, вона може розглядатися як свідчення суб'єктивної боку афективних злочині. За змістом закону дії потерпілого повинні прагнути бути, уперших, досить сильними подразниками, здатними викликати у стані афекту; удругих не правомірними, що свідчать про в певний ступеня оправдывающим характері виниклого афекту; по-третє, обставинами, виступаючими як безпосереднього приводу виникнення афекту і скоєння за цього стану преступления.

Зовні стан афекту й наступні дію винного постають лише як відповідна реакція на відповідна поведінка потерпілого. Насправді останнє ж виконує функцію своєрідного «спускового механізму», впливає на вищу нервову систему особи на одне її поведінка, особистість винного, від моральних, психічних та інших особливостей якої його реакцію зовнішньої подразник. Вплив зовнішніх подразників кожному людиною силу його власних якостей сприймається за різного. «Схильність тим чи іншим зовнішніх впливів обумовлена внутрішніми умовами того кого виявляється воздействия.

Висновок про дій у стані афекту може бути зроблений тільки внаслідок комплексного дослідження конкретних негативних дій потерпілого з оцінкою суб'єктивних властивостей винного, ступінь реагування на відповідну образу, нанесену потерпілого в останній момент скоєння преступления.

Як не посереднього приводу аналізованих злочинів найчастіше виступає, несподівані, глибоко які заторкують психіку винного неправомірні дії потерпілого і зрозуміло, оскільки, зазначає психології, контраст між очікуваним буде і реальної дійсності одна із основним умови, благоприятствующих появі особливо інтенсивних емоції, котрі лише визначає афект. Наприклад, на думку Н. Д. Левитова, «гнів переживається як афект при несподіваних образи і оскорблениях.

У місці про те тривала що травмує обстановка напередодні злочину (сварка, неправильне ображене поведінка потерпілого і т.п.) «сприяють афекту» Ю, та інших випадках достатнім себто ст 98 і 106 КК КР безпосереднім визначенню її виникнення може стати чергове чи повторне насильство, тяжке образу чи інші протизаконні дії потерпілого. І тут позначається вплив истощающих психіку чинників внаслідок затяжки вирішення конфлікту, які негативно впливають на стримуючу силу кори мозку і полегшують виникнення аффективного стану. На думку психологів, «несприятливі умови, якщо беруть тривалий затягуванням характер або таке одне іншим обставини, викликають негативні емоції, здатні шпигат будь-яку доти цілком здорову нервову систему. У тому числі приналежну сильному типу. Якщо неправомірні дії потерпілого тривали безупинно протягом якого то проміжку часу раніше виникнення афекту, оцінка характеру і серйозності і безпосереднього приводу, взывавшего цей стан, неспроможна даватися в відриві від попереднього поведінки потерпілого, хоча й не звільняє суд обов’язків виділити й оцінити насамперед ті конкретні дії, після якого настав зрив психіки виновного.

А засуджений народним судом по 101 КК КР Суть така. А. повернувся з дому відпочинку, куди їхав без згоди дружини. Вранці дружини посварилися: дружина ображала А, підозрюючи го в невірності. Сварка протягом дня кілька вдома з дитиною на руках. До нього підійшла дружина, відібрала в нього дитину і став ображати, а вдаючись у будинок, крикнула що не батько дитини (народженого під час шлюбу). У сусідньої квартирі куди зайшла дружина, а й за з нею й А., дружини продовжували сваритися, дружина знову почала дорікати. На невірності, потім у присутності сусідів повторила, що вона є батьком дитини. Після цих слів А. підняв що лежить відразу сокиру і вдарив їм дружину до області правої половини грудної клітини, завдавши їй тяжких тілесних повреждения.

Обласний судячи зазначив вирок народного суду й визначення судової колегії обласного «суду натом підставі, що образу, завдана А., ні йому нове і несподіваним і, отже, по думці судії, були викликати несподіваної сильного душевного волнения.

З такою висновком колегії обласного суду не можна погодитися. Повторне тяжке образу винного відбулося присутності сторонніх й у атмосфері, надзвичайно напруженої тривалої сваркою і предшдствущими образами із боку потерпілої. Заперечення те, що повторність неправомірних дій потерпілого при певних обставинах може викликати афект, у принципі не так суперечить даним психологічної науку й сформованій судової практиці. Так, Судова колегія з кримінальних справ Верховним судом КР у визначенні у справі. З, зазначив, хоча в останній момент події поведінки потерпілого був несподіванкою для винною, це обставина впливає на суб'єктивну бік складу злочину й кваліфікацію дій З. по ст 98 КК КР.

При кваліфікації злочинів по ст 98 і 106 КК КР, особливо у випадках, що його вчинення передувала сварка між винним і потерпілим, важливо встановити призвідця, ініціатора виниклого конфлікту. Якщо сварка чи бійка спровокована винним, з’явилися результатом його недостоинство поведінки, дій у відповідь потерпілого, зроблених у таких умовах, що неспроможні розглядатися як неправомірні і достатні, що викликати раптово що виник сильне хвилювання. Провокації конфлікту виражається, як відомо, в навмисних діях, тому психологічно до сфери свідомості винного включається очікування яких то відповідних дії із боку потерпілого (в вид насильства, образи, будь-який іншій формі). Дії потерпілого в цій ситуації що неспроможні викликати стані афекту і повинні розглядатися як безпосереднього приводу, вказаної у статтях 98 і 106 КК КР.

Дійсність і безпосередність застосовуваних відношенні винного неправомірних дії потерпілого так само необхідно передбачає безпосередність відповідних дії, їх спрямованість на кривдника, на конкретного завдавача зла.

Не можна, Наприклад, визнати правильної кваліфікацію по ст 98 і 106 КК КР насильницьких дії дії, застосовуваних відношенні людини, хоче запобігти сварку чи бійку, врятувати людини тощо. навіть якщо винний на цей час був у стані фізіологічного аффекта.

Стан афекту, -як у У. М. Кудрявцев, — може бути викликане спільними діями кількох осіб, навіть якщо воно й слід було безпосередньо за конкретними діями однієї з них.

Обличчя, скоїла вбивство чи яка завдала тілесних ушкоджень якому або учаснику і такий групи, несе кримінальної відповідальності по ст. ст. 98 і 106 КК КР, якщо винний сприймав їх як единомышленником.

Зазвичай, у ролі безпосереднього приводу виникнення афекту у разі передбачених ст.ст.98 і 106 КК КР, виступає насильство. Серед вказаних у законі приводів насильство посідає особливе місце, оскільки воно найгостріше, глибоко й болісно діє психіку людини, зачіпаючи у ньому моральні, соціальні якості індивіда та її біологічну природу.

Під насильством, себто ст. 98 і 106 КК КР, треба думати зазіхання життя, тілесну недоторканність, здоров’я та особисту свободу людини (замах на вбивство, тілесних ушкоджень, побой, катування, згвалтування, неправомірні позбавлення волі і т.п.).

Термін «насильство» за загальним правилом охоплює будь-яка фізична або психічний вплив як на людини проти її волі, і з його рідних чи близких.

З іншого боку, термін «насильство» у принципі має охоплювати і загрозу застосувати вище возникщего названі протиправні действия.

Стан раптового виниклого сильного душевного хвилювання може викликати будь-який по тяжкості вид насильства, однак у судової практиці зазвичай зустрічається фізичне насильство, що вабить у себе тяжкі більш-менш тяжких тілесних ушкоджень або за способу заподіяння тілесних ушкоджень є истязания.

Характерною ознакою насильства є його протизаконність, неправомірність. Отож не можна таким, наприклад, насильство, застосоване може необхідної оборони, під час затримання злочинця, нагальну необхідність чи виконання приказа.

Асанов, перебувають у шевською майстерні й Васильєва через те, що де вони виконали завдання дружини. Асанов, сидячи своєму робоче місце, сказав, щоб Розахунов не кричав, оскільки він у начальник. Розахунов підбіг до Асанову і вдарив його. Асанов відповів тим самим. Спроба Розахунов, відтягнути чоловіка від Асанова виявилася цілком невдалою. Розахунов, наваливши на Асанов, почав її душити. Вирвавшись Асанов схопив шевський ножа і завдав Розахунову сильного удару в груди, від якої той помер на месте.

Суд засудив Асанова за вбивство в обопільною бійці. Верховний Суд Кр не погодився з таким квалифиикацей і, посилаючись на можливість матеріали справи, зазначив, що Розахунов зробив неправомірні дії, оскорбляяи б’ючи Асанова. Убивство досконале може сильного душевного хвилювання, викликаного протизаконними насильством із боку потерпілого. З урахуванням цих обставин Верховний Суд перекваліфікував дії Асанова на ст. 98 КК КР.

Але тут слід зазначити следубщее обставина. Асанов в останній момент сварки був у стані сп’яніння, як і і Розахунов, що ні врахував Верховний Суд КР. Сильне хвилювання, викликане протизаконними діями потерпілого, багаторазово було посилено саме алкогольним станом Асанова, що й спричинило до вбивства Розахунова. Тож у цьому разі афект на погляд неспроможна служити обставиною пом’якшувальною кримінальну відповідальності за навмисне вбивство по ст 97 КК КР але у своїй своєрідне психічний стан у якому він находился.

У цьому плані мав рацію міської суд г. Оша, когда квали Фицировал діяння Ахмедова по ст. 97 КК КР. Ахмедов Р з Шамновым, А повертався до дому з ресторану, де разом зі своїми колегою «обмивали» премію. ПО дорозі вони зустріли знайомого Ахмедова Сариева М., який привітавшись став голосно вимагати в Ахмедова борг 100 сомів. Шаменов попросив припинити кричати й поговорити. Зариев цього відштовхнув Шаменова і вдарив Ахмедова кулаком межи очі. Зав’язалася бійка, при якої Сариев став ображати обвинувачуваного та його дружину, називаючи його повією. Останнє вивело Ахмедова з себе і той схопивши, бежащий на дорозі камінь, вдарив Сариева ним голові. Від поранень потерпілий сканчался шляхом в больницу.

Судова психіатричну експертизу встановила можливість у Ахмедова стан несподіваної сильного душевного хвилювання. Проте, судова колегія з кримінальних справ обласного суду міста Оша кваліфікувала дії Ахмедова як «звичайного» навмисне вбивство, врахувавши то вельми важливе обставина, зараз скоєння злочину обвинувачуваний перебував може сп’яніння середній мірі, що викликало виникненню у останнього стану аффекта.

Насильства визнається у судовій практиці найбільш б важкою і. Зазвичай, виправданішим безпосереднім приводом, здатним викликати стан фізіологічного афекту. Але не можна переважають у всіх абсолютно випадках віддавати перевагу цьому різновиду неправомірних дій потерпілого над іншими; важким образою чи інші протизаконними действиями.

Під важким образою розуміється приниження честі й гідності особи шляхом непристойного з нею обращения.

До важким образам можна отнести, в частковості, приниження Честі й гідності особистості шляхом наклепницького звинувачення у скоєння тяжкого злочину, приниження почуття національного Переваги, наруга над любові до дружині, цинічне образу жінки, глузування над физиолагическими вадами людини и.т.п.

У судової практиці ознака тяжкого образи найчастіше зустрічається при убивстві однієї з супругов, причем образливими зізнаються аморальне поведінка однієї з них, подружня неверность. Верховный суд Кыргызской Республіки орієнтує суди необхідність глибокого й усебічного аналізу обставин вбивства, з’ясування поведінки потерпілого за тривалий час, обгрунтовано вважаючи, що єдиний факт тяжкого образи, Зафіксований безпосередньо перед убийством, не може дати досить повне уявлення про наявність чи відсутність сильного душевного хвилювання у лица, виновного убийстве.

Важкість образи — поняття оценочное. Оно може викликати відомий суб'єктивізм за його визначенні винним і потерпевшим. Критериям рівня тяжкості образи суд зазвичай вважає норми основі моралі й моральності (об'єктивний критерій) і індивідуальні психологовікові особливості ображеного (суб'єктивний критерій), дозволяє встановити здатність особи усвідомлювати й оцінювати як образу дії чи слова взагалі і їхніх ступінь в частности. Нельзя образити малолетнего, невменяемого, которые неспроможні розуміти слова, об'єктивно образливі їм Слід також враховувати тип темпераменту оскорбляемого. Лицо із підвищеною нервової збуджуваністю більш гостро реагує до дій чи висловлювання на його адрес. Следовательно висновок про наявність й тяжкості образи органи суду й слідства повинні це робити з урахуванням обліку об'єктивного фактора.

Тяжка образи то, можливо завдано як разовим действием, так і поруч поступков, среди яких той був що новим у назві місії действий,"переполнившим чашу терпіння «винного в убийстве.

У цьому случае. когда скоєння злочину передувала тривала психотравматична ситуация. и може виникнути необхідність з’ясувати вплив типу темпераменту виникнення фізіологічного аффекта.

Інакше вирішив Верховного суду питання про кваліфікацію дій Шилова, убившего своєї дружини за тими самими мотивів і за схожою ситуации.

Шилова маючи двох малолітніх детей, вступила в інтимні відносини з Бирманом, работавшим із нею у одному магазині. Її чоловік Шилов запросив додому Бирмана і їх руйнувати їх семью. От дружини він зажадав змінити поведение, Через через три тижні Шилов побачив надворі свою дружину з Бирманом і знову просив її припинити зустрічі. Наступного день, придя ввечері з работы, он не знайшов дружини дома. Из квартири Латиловой, проживавшей разом з Шиловыми, он почув голосу і сміх Бермана, своей дружини. Шилов кілька разів телефонував телефоном квартиру Латиловой і дружину повернутися домой. но вона відмовилося, продовжуючи випивати в компании. Домой вона пішла лише після того, как чоловік телефоном сказал, что захворів молодший сын. Войдя в квартиру, и переконавшись, що спят, Шилова стала ображати чоловіка, заявила, что жити з нею нічого очікувати, намагалася піти у квартиру Латиловой, де його чекав Бирман.

Останній акт поведінка дружини і натомість тривалий психотравмуючої ситуації викликало в Шилова сильне хвилювання, у результаті якого він завдав потерпілий кухонним ножем вісім поранень, які спричинили смерть.

Суд, оцінивши поведінка потерпілої за період разом, дійшов обгрунтованого висновку, зараз скоєння злочину Шилов був у стані вираженого порушення, яке сягнуло ступеня аффекта. Тяжкие образу як виникнення афекту зустрічається значно рідше, ніж насильство, а то й разом з насилием.

Образа має бути об'єктивно б важкою і також суб'єктивно сприйнято винним, тільки він може «виправдовувати» раптово що виник сильне хвилювання. Як конструктивний елемент складу злочину. Принаймні безперечно, що важким може визнаватися таке образу, яке містить склад злочини, або перебувати у глибокому протиріччі мораллю здатне викликати глибоке приниження людського достоинства.

Фізіологічний афект може виникнути під впливом інших протизаконних дій потерпілого, які, яка є насильством над особистістю винного та її важким образою, можуть викликати раптово що виник сильне хвилювання. Цей привід виникнення афект судової практиці зустрічається порівняно рідко (близько 3% аналізованих злочинів) й у кримінальному кодексі Кыргызской Республіки не передбачено. Але ці виключає необхідності їх изучения.

Інші протизаконні дії потерпілого характеризуються грубим порушень правий і законних інтересів винного або його близьких. І це можна віднести; підпал, інше навмисне знищення чи ушкодження особистого майна, носящее характер злочинного зазіхання, за певних обставин — крадіжка, шахрайство. Самоправність, непокора законних вимог винного, виражене в демонстративно підкреслених, грубо знущальних діях та т.п.

Протизаконних дії потерпілого, відповідно до Закону, повинні спричинити чи створювати реальну загрозу наступ важких наслідків для винного або його близьких. Яких саме наслідки протизаконного поведінка вважатимуться тяжкими, залежить від конкретних обставин справи. Принаймні до них віднести загрозу життя, тяжкі і менше тяжкі тілесних ушкоджень, наклеп, цинічне попрання норм моралі із боку посадових осіб, очевидно грубе порушення посадовою особою трудового законодавства, пов’язаний працівника можливості здобувати зарплатню, та інші дії. Важким наслідком буде менше і майновий збитки, однак за тому умови, що він значний і для суб'єкта тяжкі наслідки. Майновий збитки, не що спричинив названих наслідків, навряд має визнаватися обставиною, здатним викликати стан аффекта.

Неправильна кваліфікація афективних злочинів найчастіше слід саме тому, що не досить глибоко вивчаються і неправильно оцінюються дії потерпілого, особливо у період. Попередній злочину. Адвокат Рогачевский пише; «Злочин, скоєне в стані афектупоказовий приклад того випадку, коли істотна роль належить не негативним властивостями особистості злочинця, а безпосередньої ситуації, породженої діями потерпілого. Тут особистості обвинувачуваного відступає другого план й у повною мірою не визначають характер досконалого преступления.

Вивчення особистості потерпілого тому ставати ключем визначенням сенсу злочинів, вчинених у стані раптово виниклого сильного душевного хвилювання, значимості поведінки потерпілого і його окремих дій для обвинувачуваного. Необхідно враховувати те, що більшості з аналізованих злочинів передує період відносин, котрі часто є обстановку безупинного конфлікту. Неприязні ставлення, пов’язані з систематичними образами, приниженнями честі й гідності ведуть до перенапруги психіки обвинувачуваного. Його роздратування стан ставати є або менш постійним. У таких випадках може бути достатнім навіть невеличке додаткове образу, глузування, іронія, чи навіть зовнішнє щось значуще слово, фраза, щоб настала бурхлива розрядка акумульованого гніву, щоб викликати стан афекту й «учинення преступления.

З викладеного, ми висуваємо становище, за яким дії потерпілого, безпосередньо які афект і що призвели до скоєння злочину, можуть мати як характер протизаконного насильство чи тяжкого образи. Точніше було б почати говорити, що позитивний стан несподіваної сильного душевного хвилювання має бути викликано протиправним поведінкою потерпілого, розуміючи його ширше за обсягом протизаконність, тобто. які мають у собі як дії суперечать закону і що утворюють склад певного злочину, але такі дії, які будучи у сенсі злочином, об'єктивно є протиправним, йдуть у розріз з мораллю і нравственностью.

Звісно, як «власне» тяжке образу, а й насильство і інші мінімум протиправні дії потерпілого надають негативне вплив на честь гідність винного, ображають у ньому моральні початку, будучи в об'єктивному плані порушеннями моральних і принципов. Верно зазначає Т.В. Церетелі, всяка винні у сенсі кримінального права є виною й у значенні морали.

Цікавий у сенсі пропозицію висловлює Б. Сидоров. Якщо хочуть враховувати специфіки досліджуваних специфіку досліджуваних злочинів, — пише він, — де моральна оцінка безпосереднього приводу в що свідчить визначає кримінально-правову оцінку цих діянь, і навіть маю на увазі розвиток кримінального права, поступове відмирання правових норм і заміну їх морально-етичними нормами, то ставати доцільним змінити редакцію статей, які передбачають відповідальність за злочину, зроблених у стані афекту. Після слів «вбивство», «тяжке більш-менш тяжке тілесного ушкодження «було б записати; «досконале може фізіологічного афекту, безпосередньо викликаного неправомірними і «глибоко неетичними, суперечать нормам моралі діями потерпілого (насильством, важким образою і др.).

У гаданої формулюванні прийнятним критерієм оцінки приводу в зазначених нормах права має ступінь аморальності і неправомірності дій потерпілого з урахуванням інших обставин конкретного случая, в тому однині і шкоди, який заподіяно цими действиями.

У цьому необхідно можу погодитися з ученими -криміналістами, які пропонують врахувати в кримінальноправових нормах інтереси як винного та її близьких, а й істотні інтереси інших громадян, державні про громадські интересы.

Насильство чи тяжке образу із боку потерпілого, як слушно зазначає С. Людмилов може викликати стан афекту «не тільки в того особи, якому заподіяно це насильство чи тяжке образу, а й в інших, котрим стала відомо звідси факте.

Останнє тоді було б зупинитися, розв’язуючи це питання, стосується боку афективних злочинів майже аналізованої в юридичної литературе. Имеется в Виду проблема відповідальності особи, з’явився провокатором конфлікту — потерпілого. Природно, коли справу виявився більш-менш благополучним і може бути балачки про який би не пішли ответственности.

Усі визнають, що нагодою до здійснення аффектированного злочину є протиправним явищем поведінка потерпілого. Так Рашковская Ш. С. у статті «Злочин проти життя, здоров’я, волі народів і гідності особистості «пише: «Отже, у випадках, коли б убивство скоєно хоча б у стану сильного душевного хвилювання, але з викликане насильством чи важким образою, все скоєне має кваліфікуватися по ст. 136 КК або за ст. 137 КК КР за новим Кодексом ст. 102 і 106 КК КР «.

Якщо міркувати логічно, виходить — раз дію потерпілого протизаконно, тобто порушують вимоги чи заборони кримінального закону, всі вони суспільно небезпечні, тобто від істотної шкоди громадським відносинам. Отже, дії потерпілого є злочином, з огляду до того ж, що вони умышлены. Інакше висловлюючись, коли з дії містять передбачений кримінальним кодексом склад злочину, то даний «потерпілий має бути притягнутий до кримінальної відповідальності держави і нести заслужене наказание.

Насправді питання про притягнення потерпілого до відповідальності якщо ні, то зовсім не ставиться, інші ж кримінальні справи хто був порушено проти них, згодом припиняються. Не дивлячись те що, що один кримінальний процесуальний кодекс багатьох республік зовсім позбавлений такого підстави, яким кримінальну справу підлягає припинення, як заподіяння обвинувачуваному фізичного шкоди, отже, порушується закон, порушується принцип неминучості покарання. Наноситися значної шкоди авторитету суду, правовому вихованню громадян, формування в них правосвідомості, оскільки створюється уявлення про обов’язковому поблажливості злочинцю, якщо у результаті своїх дій сам пострадал.

ГЛАВА IV. ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУШЕНИЙ, ДОСКОНАЛИХ У СТАН АФЕКТУ, ВІД СУМІЖНИХ СКЛАДІВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Навмисне вбивство, тяжке більш-менш тяжке тілесного ушкодження, досконале у стані афекту, і однойменні злочину без пом’якшувальних обязательств.

Важливе значення для суду й слідства має практичний питання розмежування афективних злочинів від складних видів навмисних преступлений.

У цьому вирішальний чинник розмежування зазначених складів є зміст суб'єктивної боку злочину, вірніше ті якісні зміни, які вносить до нього стан фізіологічного афекту, в особливості, у зміст і характеру прояви спонукань і цілей людської поведінки у тому состоянии.

У злочинах, передбачених ст.ст.98 і 106 КК КР, мотив не носить особливо низького характеру, які тією мірою отягчает злочину, передбачені ст. 97, 104, 105, УК. КР У зв’язку з цим навмисне вбивство, що за мотивів користі, з хуліганських спонукань, досконале у зв’язку з виконанням потерпілим свого службового боргу /або громадського, про метою приховати інше злочин чи полегшити його вчинення, так само як пов’язана з згвалтуванням, безумовно неспроможна кваліфікуватися по ст, 98УК КР. Це ж можна згадати і злочинах. передбачених ст. ст. 98. и106 КК. КР.

Містять «спеціальний склад «навмисного вбивства, тяжкого більш-менш тяжкого тілесного ушкодження, де стан афекту, викликане протиправним поведінкою потерпілого, як конструктивний елемент складу злочину, єдиний підставою, що дозволяє відмежувати його від аналогічних складів злочині, передбачених ст. ст. 97,104, 105 КК. КР. Причому аналізованих нормах формулюється лише основному складі злочину зі пом’якшуючими обставинами і виділяють його кваліфіковані виды.

Обтяжуючі обставини, вказаних у ст. 97, КК, не перешкоджають кваліфікації відповідних убивств. по ст. 98 КК, оскільки суперечать змісту цих норм кримінального законом і пояснюються особливостями злочинного поведінки у стані аффекта.

За змістом закону для кваліфікації вбивства за пунктами 6. ст. 97 кк КР необхідно встановити, що винний усвідомлював характер своїх дій, їх особливу жорстокість і хотів вбити саме такий способом. Отже, ознака особливої жорстокості пов’язується як зі способом вбивства але й інші обставини, що свідчать про прояві винним особливої жестокости.

У злочинах, скоєних у стані афекту, спосіб зазіхання є передусім обставиною що характеризує емоційне стан злочинця, тому наявність лише об'єктивних ознак «особливої жорстокості», «муки чи катування» під час проведення навмисного вбивства. тяжкого більш-менш тяжкого тілесного ушкодження у стані афекту не виключає відповідальності по ст. ст. 98 і 106 КК. КР.

Злочинне поведінка батьків у стані афекту позбавлене продуманості і продуманою жорстокості. Афективні дії стрімкі і несуть у велику руйнівної сили, яка проявляється у насильницькі дії, позбавлених як і то ступеня доцільності: у навмисному нанесенні потерпілому безлічі сильних жорстоких ударів і ранений.

Тому ми можемо про рішенням Ошского обласного суду квалифицировавшим дії Султанова Б. по п. 6 ст.97 ;КК КР. вказавши у обвинувальному вироку, що «нанесення 16 рубаних ран сокирою Бекмуратовой свідчать, що Султанов мав намір позбавити життя своє дружину особливо жорстоким способом, заподіяти їй за цьому великі мучения, хотя матеріали справи наводять на думку, що Султанов під час вбивства міг перебуває у стані фізіологічного афекту. Про це свідчать очевидці, сусідів, дані судебнопсихіатричне экспертизы.

П. 6 ст. 97 КК КР містить у також вказівку на спосіб, небезпечний не для життя багатьох осіб. У разі необхідно встановити, що винний усвідомлював, що застосовує такий спосіб заподіяння смерті, котрий однозначно небезпечний, життю інших людей. Об'єктивно небезпечні життя многих. людей вчинки липа, захопленого своїми переживаннями, який завжди можуть сприйматися в ролі, таких. Для злочинця, чинного у стані афекту, характерно відоме нехтування правил, обережності відсутність завбачливості та далекоглядності. Цей стан змушує діяти без зволікання не рахуючись із навколишнім середовищем, місцем і часом. З урахуванням цього необхідно проводити оцінку дій обвинувачуваного, приймаючи у увагу зазначені обставини і виробити конкретні матеріали кримінальної дела.

П. 2 ст. 97 КК передбачає підвищену відповідальність за вбивство жінки, явно для винного що у стані вагітності. Винний повинен знати про це не взагалі, усвідомлювати у цей конкретний момент тобто безпосередньо під час убивстві, чого при фізіологічному афекті не может.

Так У. зробив замах на вбивство своєї вагітної дружини у стані афекту, викликаного важким образою із боку потерпілої. Хоча винний знав про її вагітності але звуження сфери свідомості і пам’яті під впливом афекту, захваченность переживаннями, зосередженість психічної діяльності навколо єдиною актуальною йому в момент завдання — знайти належний вихід своєму обуренню у відповідь несправедливо спричиненої образу сковували його спроби з відтворення та підтриманню у пам’яті більш абстрактних деталей, у цьому однині і факту вагітності дружини. Правильно надійшов суд, квалифицировавший дії У по ст. 11 і 106 КК КР.

Негативні якості винної особи, що проявилися у самому злочині і притаманні їй взагалі як особистості з особливо негативними схильностями і антигромадськими. установками, відіграють істотне значення у встановленні оттягчающих обставин, передбачених, в.п. 4.8.9.ст.97 КК КР. Проте суспільну небезпечність злочинами, скоєного у стані афекту, визначають й не так особливі властивості особистості злочинця, скільки особливі умова й особливо його від вчинення. Реакція винного на неправильне поведінка потерпілого суто ситуативна, цілому і нетипове для нього та його тому, зазвичай, не якою виражено особливо небезпечного його личности.

Істотно впливаючи на характері і рівень провини особи, вчинила навмисне вбивство, стан афекту неодмінно мусить позначитися на пом’якшення відповідальності за скоєне у тому состоянии.

Убивство двох чи більше осіб неспроможна кваліфікуватися як досконале при обтяжуючих обставин, якщо винний був у стані афекту, викликаного насильством чи важким образою із боку потерпілого. Судова практика переважно слід цієї позиции.

З сенсу п. 1 ст97 УК.КР. випливає, що довгоочікуваний Закон визнає обтяжуючою обставиною вбивство двох чи більше осіб за відсутності пом’якшувальних обставин, вказаних у ст. 98 і 106 КК КР. По ст.ст.98 і 106 КК КР слід кваліфікувати й ті випадки навмисних убивств, тяжких чи менш тяжких тілесних ушкоджень у стані афекту, які відбуваються особливо небезпечними рецидивістами. Цей таким.

Так само він має вирішуватися у питаннях навмисних тяжких більш-менш тяжких тілесних ушкоджень заподіюваних особливо небезпечним рецидивістом може Фізіологічного аффекта.

Разом з ті й випадки «самовзвинчивания », незначний привід низинний мотив зазіхання на, життя і здоров’я потерпілого можуть засвідчувати негативний вплив особистих якостей винного, здатних зіграти на вирішальній ролі як і виникненні сильного душевного хвилювання, і у скоєнні злочину. Такі дії, звісно, не можна розглядати як скоєні при пом’якшувальних обставин і кваліфікуватися по ст. 98 і 106 КК КР. До особі, котрій насильство з особистості чи інше діяння є рядовим, у кожному окремому разі необхідний, особливо уважний підхід в оцінці його злочинних дій, хоча ще й викликаних протиправним поведінка потерпевших.

Частина 2 ст. 104 КК КР встановлює відповідальність за навмисне тяжке тілесного ушкодження, що спричинило смерть. Воно завжди більш тяжке, ніж аналогічне злочину досконале у стані афекту. Вочевидь, як і рівень провини і громадська небезпека наслідків заподіяння таких ушкоджень у разі значно вищий, ніж у другому. У той самий час громадська небезпека вбивства принципі вище суспільної небезпечності тяжких тілесних ушкоджень, хоча ще й яка спричинила смерть потерпілого. Проте, якщо останнє, досконале у стані афекту, кваліфікувати по Ч.2 ст. 104 КК КР., з’являється можливість призначити винна покарання до I0 років позбавлення волі, тоді як навмисне вбивство, досконале у тому стані, карається позбавленням свободу терміном трохи більше 5 років. Виходить, що вбивця перебувають у більш-менш вигідному становищі, ніж обличчя, яка завдала тяжких тілесних повреждения.

З конструкції ст. 104 КК КР видно, що законодавець розглядає «смерть потерпілого », і навіть інші обставини, вказаних у Ч.2. цієї статті, як ознаки кваліфікованих видів навмисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ніж як конструктивні елементи самостійних складів злочинів. По этому. подобное злочин, досконале у стані афекту, необхідно кваліфікувати по ст. 106 КК КР.

Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило е смерть потерпілого, характеризується «змішаної формою провини ». Наявність афекту не дає підстав штучно розривати єдиний психічний процес, виражає внутрішню бік такої поведінки злочинця. Смерть втратив виступає тут як побічний результат злочинної діяльності, будучи причинно і винне (гаразд необережності) неї пов’язаної. Теоретично кримінального правничий та судової практиці усє виробився певний підхід щодо відповідальності за досконале злочин зі «змішаної «формою провини, і здається немає підстав інакше підходити оцінці навмисних тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили з смерть потерпілого, лише оскільки вони скоєно може афекту. Йдеться може йтися тільки єдиного злочині, передбаченому спеціальної нормою, але як щодо сукупності злочин, передбачених. ст. 106 КК КР.

Справжня стаття недостатньо чітко диференціює відповідальність в залежність від характеру заподіюваних тілесних ушкоджень кісткової та їх тяжкості, хоча очевидно, що ступінь суспільної небезпечності тяжкі й менш тяжких тілесних ушкоджень кісткової та їх тяжкості, хоча очевидно що ступінь громадської небезпеки тяжких більш-менш тяжких тілесних ушкоджень може бути однакова. При визначенні меж кримінальної відповідальності держави і покарання необхідно задля першій-ліпшій нагоді враховувати у межах ст. 106 КК КР тяжкість заподіюваних у стані афекту тілесних ушкоджень, отже, і всі ті ознаки, які характеризують зазначені види тілесних повреждений.

Проте, дане правило, не завжди дотримується судами. За даними Сидорова Б. В, воно порушується в 72,2%случаев.

Ігнорування зазначених обставин веде до зрадливої правову оцінку судами злочину, отже, і до призначенню не відповідного скоєному покарань, що ні рідко веде.< скасування неправосудного приговора.

У тих випадках, коли випадках суди враховують «наслідки «злочинних дій винного, вони вкладає до цього поняття далеко ще не однаковий сенс. Під тяжкі наслідки нерідко знижується і тяжкість тілесних ушкоджень, і стійка втрата працездатності, як свідчення тяжкого більш-менш тяжкого тілесного ушкодження, і смерть потерпілого, і деякі обставини іншого плану, що стосується потерпілого. Непереконливість такий підхід, які дозволяли з'єднати щодо одного понятті дуже різні за своєї юридичній природі і значущості обставини, очевидна. У той самий що час цей — свідчення непорозуміння суті питання певної частина практичних работников.

До цього часу, наприклад. серйозні труднощі виникають щодо юридичної природи навмисних легкі тілесні ушкоджень, заподіюваних у стані афекту. Розбіжність у цій питання о юридичної літературі ускладнюють ці труднощі. Необхідно можу погодитися з авторами, хто вважає, що заподіяння зазначених ушкоджень тягне у себе по ст. КК КР. з урахуванням афекту як що пом’якшує обстоятельства.

Ступінь суспільної небезпечності навмисних легкі тілесні ушкоджень, Заподіяних у стані афекту, викликаного протиправним поведінкою потерпілого, незначна по сравниванию з деяниеми, чиненими у стані. Але самочинна розправа, прагнення особи своїми засобами «покарати «кривдника таїть у собі значну суспільну небезпечність » , — пише Б. В. Сидоров.

Оскільки умисел скоєння злочину за стані афекту, зазвичай. не конкретизовано, важко передбачити, ніж мною раз закінчиться й наскільки може дійти самоправне прагнення винного. Початковий прагнення винного заподіяти порівняно невеличкий шкода здоров’ю потерпілого може у ході скоєння злочину зазнати значних змін залежно від дельнейшего поведінки потерпілого, від відносини потерпілого до насильницьких засобів винного, протидії тому ґвалтові, від особливостей характеру, темпераменти та психологічної стійкості винного. Тому необхідно заявити. що дії винного, викликані протиправними поведінкою потерпілого, роблять їх завдали тільки легені тілесних ушкоджень, невеличкий шкода здоров’ю потерпевшего.

§ 2 Отграничение афективних злочинів злочинних діянь, скоєних при перевищенні меж необхідної при перевищенні меж необхідної обороны.

Розгляд цього питання є ще більше складним разом із тим паче значним проти проблемою розмежування, проведених у попередньому параграфі даної работы.

Афективні злочини і злочину при перевищенні меж необхідної оборони настільки подібні, що практичні працівники правоохоронних органів який завжди вірно знайти основні моменти складу якихось злочинів, що часто, призводить до неправосудным вироками і вироками і незаслужено суворим або м’який покаранням. Тобто часом покарання, призначуване судом, відповідає тяжкості досконалого обществвенно-опасного діяння і рівня провини обвиняемого.

За першого наближенні до об'єктивної істині можна накинути у їх зіставленні таке. У — перших, обидва виду злочинів є наслідком зазіхання на права чи інтереси особистості обвинувачуваного. Удругих, в обох випадках психічний стан обвинувачуваного характеризується наявністю сильного душевного хвилювання. У — третіх, суб'єктами аналізованих злочинів може бути особи, безпосередньо не котрі піддавалися нападению.

З іншого боку слід визнати, вбивство чи заподіяння тілесних ушкоджень у стані афекту може містити у собі ознаки необхідної оборони так само як і злочини при перевищенні меж необхідної оборони — елементи афективності. Тому на згадуваній думку завдання у цьому, щоб визначити ознаки характерних лише одній або іншому складу преступления.

Зупинимося спочатку на питаннях правильної кваліфікації злочинів при перевищенні меж необхідної оборони. Вихідним моментом у разі є з’ясування стану необхідної оборони у суб'єкта злочину. Правомірною обороною вважається оборона, коли він здійснюється від дійсного, наявності суспільнонебезпечного посягання шляхом заподіяння шкоди нападаючому без перевищення її меж. Відсутність нападу або його реальної загрози виключає декларація про необхідну оборону, отже й балачки про перевищенні її пределов.

Стан необхідної оборони можуть збережуть і після фактичного закінчення зазіхання, якщо внаслідок сформованій обстановки обороняющийся сумлінно помиляється у наявності посягательства.

Відповідно зі Основ декларація про необхідну оборону виникає при зазіхання життя, здоров’я, та інші охоронювані законом інтереси як самого обороняющего, а й інших громадян, і навіть при захисту інтересів товариства та держави. Шкідливість в усіх цих випадках повинен причиняется лише нападу. Заподіяння шкоди іншими особам, непричетним до нападу повинні оцінюватися загальних підставах, або за правилам відповідальності за фактичну ошибку.

Захист від суспільно-небезпечного зазіхання відповідно до законом здійснюється активним протидією насильству, результатом що його числі інших то, можливо тяжке тілесного ушкодження чи навіть смерть нападавшего.

Іншими важливою умовою правомірності необхідної оборони є здійснення її без перевищення меж. Вихід за меж необхідної оборони, що виразилося у вбивстві чи заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, законом сприймається як злочину зі пом’якшувальною обставинами. Пом’якшення відповідальності пояснюється тим, що дії обороняющегося обумовлені суспільно корисною метою, яка перебуває у забезпеченні захисту національних інтересів охоронюваних законом.

Явним в кримінально-правової літературі вважається очевидне, безспірне, зовнішнє різко виражене невідповідність. У цьому необхідно, щоб невідповідність було лише об'єктивним фактом, а й суб'єктивно усвідомлювалося обороняющимся. Якщо обороняющийся не усвідомлював не міг усвідомлювати у цих умовах, яка завдає шкоди заподіяний їм нападаючому, зайвий. то кримінальної відповідальності його з заподіяння шкоди при перевищенні меж необхідної оборони исключается.

Поняття «Невідповідність захисту характером і небезпеки зазіхання «судами нерідко тлумачаться як невідповідність (не домірність) засобам захисту та нападу. Необхідно враховувати як ступінь і характер небезпеки що загрожувала оборонявшемуся, і його сили та спроби з відображенню нападу (кількість нападаючих і оборонявшихся, їх вік, фізичне стан, наявність зброю, місце і час зазіхання та інші обставини, які можуть спричинити реальне співвідношення сил посягавшего і защищавшегося).

Верховний позичок КР узагальнивши судову практику у справах необхідної обороні, дійшов висновку, що помилки у оцінці відповідність захист характером і небезпеки нападу пояснюються переважно тим, що попереднє і судове слідство нерідко проводяться однобока і зводиться тільки в викриттю якого у заподіянні потерпілому смерті чи тяжкого тілесного повреждения.

Характер поведінки самого потерпілого перед заподіянням й у момент заподіяння шкоди, мотиви дії особи якого у заподіянні цього шкоди не з’ясовуються, належним чином не оцениваются.

Правильний висновок про забезпечення меж необхідної оборони кінцевим рахунку заздрості від відповіді питання, чи є обвинувачуваний (з урахуванням конкретних обставин справи) реальну можливість ефективно відбити суспільно-небезпечне зазіхання іншим чином, із посягавшему меншого низки, ніж завдали. Якщо мав, чому не скористався такий возможностью?

У кримінальним закон не названа форма провини, коли він відбуваються злочину при перевищенні меж необхідної оборони. Судова практика послідовно дотримується позиції, що перевищення меж необхідної оборони є навмисним діянням. Судячи з абсолютному більшості опублікованих справ Верховного суду КР вважає, що що його злочин може відбуватися тільки з непрямим наміром. І це з нашої думки вірно. Дії обороняющегося при перевищенні меж необхідної оборони обумовлені єдиною метоюзахистити правоохряняемые інтереси. Домагаючись цією метою, обороняющийся усвідомлює, що перевищує межі необхідної оборони, передбачає реальну можливість наступу наслідків і вигляді смерті чи тяжких чи тілесних ушкоджень. Ці результати небажані для обороняющегося оскільки він прагне досягненню суспільно корисною мети, але, обираючи надмірні кошти на її досягнення, свідомо допускає названих наслідків, або належить байдуже до можливості їх наступления.

Коротко виклавши вчення кримінального права про необхідної оборони та перевищенні її меж час торкнутися розмежування злочинів у даному безпечному стані і афективних преступлений.

Насильство із боку потерпілогонайпоширеніший привід навмисних убивств, тяжких більш-менш тяжких тілесних ушкоджень, скоєних у стані афекту. а злочинах, що з перевищенням меж необхідної оборони, вони виступають ролі обов’язкового условия.

Насильство як злочину скоєного у стані афекту і як обставину, створив стані істотно відрізняється по своєму характеру, спрямованості і рівня интенсивности.

Якщо у першому разі, застосувавши насильства спрямоване на уражання самолюбства винного, приниження її гідності, скривдити і образити його, то другий випадок він застосовує насильство, яку за своїм характером і ступеня інтенсивності може розглядатися як нападение.

Так виникає ідея розмежування названих злочинів характером, інтенсивності зазіхання. Як на думку декого учені, якщо зазіхання виявляється у застосуванні фізичного насильства чи загрози до застосування такого насильства, виникає декларація про необхідну оборону; якщо зазіхання було явно для винного безпечно, не для життя чи здоров’ю, а лише загрожувало його тілесної недоторканності, принижувало його честь чи гідність, тобто образу, то у відповідь дії містять ознаки складів злочинів, передбачених у ст. ст. 98 і 106 КК КР.

Цей підхід з погляду ні вірний і зведений до крайностям.

По-перше, стан афекту може викликатися як психічним насильством, тобто образою, а й фізичним, у цьому однині і його загрозою. Відмінність від афективних злочинів у злочинного діяння при перевищенні меж необхідної оборони тому, що його можливе лише за фізичному зазіхання або загрозу застосування. З іншого боку якщо афекті зазіхання спрямоване або на обвинувачуваного або з його близьких родичів. то, при перевищенні меж необхідної оборони можливий спрямувати і іншим людям на Кыргызское держави не громадські интересы.

Необхідно враховувати те обставина, що ці злочину різняться і з тривалості протиправних дій від боку потерпілого. Насильство себто ст.ст.98и 106 КР. є «провокацією «» злочину, до початку скоєння злочину за стані афекту протиправне зазіхання із боку потерпілого вже закінчується. Насильство ж перевищенні меж необхідної оборони триває і за скоєнні названого злочину. Причому стан необхідної оборони можливо як тоді, коли нападаючий замахується, завдає удари, продовжує побиття чи інше насильство, а й під час виникнення і збереження реальній небезпеці безпосереднього нападения.

Тому якщо ці злочину розмежовувати по вищезгаданому принципу, точніше було б брати до уваги саме інтенсивність зазіхання, реальну громадську опасность.

Якщо матеріалами справи буде доведено, що з аффективном стані фізичне насильство справді було небезпечний життя або здоров’я звинувачуваного чи інших, то мова, ймовірно, повинна бути про перевищенні меж необхідної оборони, у разі невідповідності захисту нападу. Якщо йому це насильство чи загроза його застосування було настільки інтенсивним, а відповідна реакція виявилося неадекватною нападу від треба використовувати ст. 98 і 106 КК КР.

Чи можна розрізняти аналізовані злочин з об'єкту злочину, цебто в чиє здоров’я або життя зазіхав обвиняемый?

Деякі юристи вважають, що й перевищенні меж необхідної оборони шкода може причиняться лише посягающему, афективних злочинах і третім лицам.

" А. тяжко образив Б., і бачачи як болісно цього відреагував останній, сховався у квартирі З. Під упливом несподіваної сильного хвилювання, Б. вибивши двері, увірвався до квартири З., але та перепинив їй шлях у кімнату, в якому переховувався кривдник. Тоді Б. вдарив кулаком З. в скроню, чого остання відразу померла " .

Що робити у разі? Чи ж зміниться кваліфікація від цього, кому заподіяна смерть? Відповідь може лише однозначним — так, зміниться. Об'єктом злочину, передбаченого ст. ст. 98 і 106 КК КР то, можливо лише життя того особи, яке зробило протиправне дію, у відношенні обвинувачуваного. Це випливає з диспозиції статті і у цьому полягає близькість афективних злочинів і злочинів при перевищенні меж необхідної оборони. Обидва є слідство суспільно небезпечного поведінки потерпілого. Саме суспільно-небезпечного поведінки. Третя обличчя нічого такого не робить. У вищевказаному прикладі З. лише хотіла завадити Б. розправитись із А. З боку його дії навіть суспільно корисні, і сильне хвилювання, в якому був у момент скоєння злочину Б., неспроможна служити пом’якшувальною відповідальність обставиною себто 98 і 106 Кк КР.

Злочин під впливом несподіваної сильного душевного хвилювання тому й вважається менш суспільно небезпечним, кого спрямовано усунення протиправного зазіхання на особистості обвинувачуваного. Не випадково у цій опір працівникам влади може бути передумовою виникнення відповідальності по ст. ст. 98 і 106 КК КР. Часто трапляється отже злочин, розпочате стані необхідної оборони (чи з її перевищенням) переростає в злочин в стану афекту. Поданим соціологічних досліджень, у 10% випадків дії винного починалися за умов необхідної оборони, а закінчувалися після припинення нападу (наприклад, внаслідок безпорадного стану нападаючого, його відмовитися від продовження активних действий).

Оскільки по обставини події який завжди представляється можливим визначити момент закінчення напад через аффективного стану обороняющегося, необхідно враховувати як дані об'єктивного порядку, які свідчать про яке припинення нападу, а й суб'єктивне сприйняття останнім таке роду даних. Якщо конкретна обстановка події не свідчать вочевидь про закінченні нападу, то викликане ним аффективное стан може дозволити обороняющемся повною мірою оцінити цю ситуацію. Тож у випадках заподіяння тілесного шкоди при подібних обставин треба використовувати статтю 99 КК КР, що передбачає відповідальність про перевищення меж необхідної обороны.

Узагальнюючи усе сказане вище можна дійти невтішного висновку, що в стані афекту і за перевищенні меж необхідної оборони різняться по об'єктивною ситуацією і суб'єктивної стороне.

| |ст.ст.98 и106 КК КР |ст. 99 і 107 КК КР| |Об'єктивний бік |Активні дії |Активні дії | | |відбувається після |відбуваються в останній момент| | |насильства, тяжкого |нападу або його | | |образи чи иных|реальной загрози. | | |протизаконних | | | |дії | | | |потерпілого. | | | | | | | | Наслідкисмерть|Последствиясмерть | | |особи, вчинила |нападника чи | | |насильство, тяжке |тяжкі більш-менш | | |образу чи |тяжких тілесних | | |тяжке тілесне |ушкодження. | | |ушкодження. | | | | | | | | | | | |ст.ст.98 и106 КК КР |ст. 99 і 107 КК КР| |Суб'єктивна сторона|Умышленная форма |Навмисна форма | | |провини Прямий чи |провини. Намір | | |непрямий умисел не |непрямий по | | |позбавлення життю або |відношення до | | |заподіяння тяжких |смерті, тілесним | | |більш-менш тяжких |ушкодженням. | | |тілесних ушкоджень| | | |потерпілому. | | | |Обов'язково |Можливо стан | | |стан |сильного душевного | | |фізіологічного |хвилювання. | | |афекту, викликаного | | | |неправомірним | | | |поведінкою | | | |потерпілого. | | | |Мотив-чувство |Мотив — суспільно | | |неусвідомленого |корисний. | | |обурення | | | |протиправним | | | |поведінкою | | | |потерпілого. | | | |Цель-лишение життя |Метазахист право | | |чи заподіяння |-охоронюваних інтересів| | |тілесних ушкоджень | | | |(з прямою умислі) | |.

Заключение

.

Ця робота зв ставила б перед собою мету розглянути все спірні питання такої складної проблеми, як афективні злочину. Основну завдання ми вбачали у спробі показати механізм злочину, його психофізіологічну основу, момент правильний кваліфікації даних злочинів, розмежування їхнього капіталу від суміжних складів злочину. Відповісти питанням: чому людина зважується на вбивство, що штовхає його за злочин, каков?

Робота дозволила зробити кілька висновків, що стосуються різноманітних сторін злочинів, скоєних у стані афекту. 1. Аффективное стан має три стадії розвитку. На відміну від патологічного афекту ці стадії - емоційної напруги до власне афекту більшою мірою залежить від психічних особливостей обвинувачуваного, його моральних рис, вольових установок, виховання. 2. Злочин відбувається другого і основний стадії аффективного процесу, коли виявляється у психіці людини всіх характерних для афекту ознаки й у принципі, виключають контроль свідомості над діями обвинувачуваного. 3. Провина у вигляді наміру (прямого чи опосередкованого) у діях особи на першої стадії афекту при початку власне афекту або повністю виключається (патологічна форма) або вкрай слухається, стає неадективной дійсності. 4. Мотивом афективних злочинів відчуття несознанного обурення, викликане протиправних дій потерпілого. 5. Діяльність було показано недоцільність постановки перед експертом — психологом таких питань; був чи обвинувачуваний в останній момент скоєння злочину за стані афекту? Як довго могла тривати у обвинувачуваного стан фізіологічного афекту? Реальніше було б питання: схильний до афекту даний людина? Чи могли служити Конкретні обставини події умовами виникнення афекту, то мережа була чи конкретна ситуація аффектогенной? 6. Афективні злочину від злочинів при перевищенні меж необхідної оборони можна розмежовувати про інтенсивності нападу, фізичного чи психічного насильства, його реальної суспільної небезпечності. У кожному разі, якщо напад розуміло реальну загрозу життя, здоров’ю обвинувачуваного, необхідно застосувати ст. 99 КК КР незалежно від цього був чи якого у цей час у стані афекту чи ні. 7. У Роботі була спроба дати ширше поняття протиправного поведінка потерпілого, що включає у собі крім протизаконних дій і акти, який у своїй основі об'єктивно суперечать принципам права, основі моралі й спроможні викликати стан фізіологічного аффекта.

Злочини, які скоювалися у стані афекту, одне із найбільш складних та це у себе необхідність ретельного підходу всім конкретних справ. Встановлення провини, відповідної здійсненого злочинному діянню винесення справедливого приговора.

1. Конституція КР. Р. Бішкек -1998. 2. Кримінальний Кодекс КР 3. Кругликов Л. Скоєння злочин під впливом сильного душевного хвилювання. М.-1998 4. Рогачевский Л. А. Особливості суб'єктивності боку злочинів, вчинених у стані фізіологічного афекту. М-1997 5. Смирнов А. А Психологія М. 1956 6. Фрейеров Про. Є. Мотивація суспільно-небезпечних дій психічно неповноцінних осіб. М-1992 7. Шавгулидзе Т. Г. Афект і кримінальної відповідальності. Тбілісі 8. Чуфаровский Ю. В. Юридична психологія М-1998 9. Волков Б. С. Мотиви злочині. Казань-1982 10. Кудрявцев В. М. Криміналістика М-1991 11. Кримінальну право. Ос. частина М. И. Ковальов 12. Великий Радянської Энциклопедия.

———————————- [1] Кримінальним кодексом РФ ст. 107 [2] Велика Радянська энциклопедия.

[3] Шавгулдизе Т. Г. Афект та кримінального відповідальність, Тбілісі 1973. Стр. 47 [4] Сидоров Б, В. Указ. тв. с. 23. [5] Сидоров Б. В. УК.