Застосування судами умовного засудження

Запровадження 3.

1. Поняття, правова природа умовного засудження та його місце у системі заходів кримінально-правового характеру 6.

1.1. Наукова дискусія стосовно запровадження інституту умовного осуду в дореволюційному кримінальному законодавстві Росії 18.

1.2. Історія розвитку інституту умовного осуду у законодавстві Росії із 1917 року 25.

2. Підстава й умови застосування умовного осуду 31.

2.1. Характеристика особистості умовно засуджених 34.

2.2. Характеристика злочину, скоєння якого було умовне осуд 43.

2.3. Характеристика інші обставини, врахованих судом при застосуванні умовного осуду 55.

3. Межі кримінальної відповідальності за умовному засудженні 59.

3.1. Випробувальний термін 59.

3.2. Обов’язки, покладені судом на умовно засудженого 64.

Укладання 72.

Література 75.

Справжня дипломна робота має на меті висвітлити потреби, пов’язаних із поняттями і юридичною природою умовного засудження та практикою його применения.

У нових соціально-економічних умовах нашої держави перед наукою кримінального права постало завдання розробити таке законодавство, який би більшою мірою стимулювало формування нових стосунків в суспільстві, ефективно охороняв його від суспільно небезпечних зазіхань. Не применшуючи значення інших заходів запобігання злочинів, в подальших наукові дослідження потребує проблема різної форми реалізації кримінальної відповідальності, більший питому вагу серед яких займає кримінальна покарання як позбавлення волі. Проте дослідження даної форми реалізації кримінальної відповідальності показують, що цей захід не завжди є ефективною, оскільки ізоляція від суспільства призводить до порушення социально-полезных зв’язків, а перебування на місцях позбавлення волі пов’язаний з певними негативні наслідки для засудженого. У літературі неодноразово вказувалося, що російське суспільство не зацікавлене без потреби карати злочинця більше, що вона заслуговує, чому це у інтересах справедливості, перебудови його сознания. 1] Практика показує, що суворе карательное вплив недоцільно щодо осіб, які винні у злочинах, не які мають великий громадської небезпеку суспільства. Для таких правопорушників достатніми виявляються форми реалізації кримінальної відповідальності, які пов’язані із реальним відбуванням покарання, до яких і умовне осуждение.

Умовне осуд досить застосовується у судової практиці. По офіційними даними під час розгляду справ по першої інстанції судами РФ, продовжувало збільшуватися призначення умовного осуду до позбавлення волі і виправними роботами — 51,2 до 52,6%. 2] Настільки широке застосування цієї кримінально-правової заходи умовного характеру, на думку, пояснюється як відносної її ефективністю, а й тим, що декларовані з нового КК РФ заходи із реальним виконанням проміжного характеру між позбавленням волі й іншими, м’якшими покараннями (обмеження свободи, адміністративний арешт, обов’язкові роботи), досі не запроваджені законодавцем в действие.

З огляду на відзначену значимість умовного осуду у системі заходів кримінальної відповідальності, і навіть зміни нашої кримінальної законодавства, яке відмовилося від інституту відстрочки, успадкувавши при цьому дехто її риси, глибоке вивчення даної кримінально-правової міри і практики її застосування представляється актуальным.

У виконанні вітчизняної кримінально-правової науці інститут умовного осуду досліджувався багаторазово і його присвячувалися дисертації, монографії і численні статті. У різні роки його вивченням займалися А.А. Піонтковський, Б. С. Вайсман, Г. С. Гаверов, М. К. Гаджиев, І.М. Гальперин, М. А. Гельдер, А. А. Герцензон, Н. Д. Дурманов, К. К. Кадари, В. А. Ломако, О. С. Михлин, Г. Ф. Полєнов, Н. Ф. Саввин, Ю. М. Ткачевский, О. К. Музеник, С. Сабанин, О.В. Філімонов, В.А. Уткін і з другие.

Проте з них виконані з урахуванням раніше котрий діяв кримінального законодавства. Комплексних досліджень умовного осуду з урахуванням нового законодавства і практики його застосування немає. Тим більше що широке застосування судами умовного осуду, проблеми і негаразди в засобах забезпечення диктують необхідність звернення до дослідження даного института.

Об'єктом дослідження є теоретичних проблем умовного осуду, практика його застосування правоохоронні органи. Предметом дослідження є російське кримінальна, кримінально-процесуальне законодавство, керівні Постанови Пленуму Верховного Судна, монографії й інша література по розглянутим питанням, 100 справ засуджених Минусинским міським судом із застосуванням ст. 73 КК РФ.

Мета дослідження полягає у науковій розробці проблеми теорії та практики інституту умовного осуду, визначенні можливих напрямів його вдосконалення. Відповідно до зазначеної метою процесі дослідження поставлено завдання: 1) визначення юридичної природи умовного осуду; 2) виявлення місця умовного осуду у системі заходів кримінальної відповідальності; 3) аналіз основи, а умови застосування умовного осуду; 4) визначення ролі й специфіки меж кримінальної відповідальності умовного осуждения.

У процесі дипломного дослідження широко використовувалися спеціальні методи пізнання: логічний, порівняльний, історичний, конкретносоціологічний і др.

1. Поняття, правова природа умовного засудження та його місце у системі заходів кримінально-правового характера.

Умовне осуд закріплено в ст. 73 КК РФ, в якому йшлося: «Якщо, призначивши виправні роботи, обмеження із військової службі, вміст у дисциплінарної військовій частині чи позбавлення волі, суд встановить про можливості виправлення засудженого без відбування покарання, він ухвалює вважати призначені покарання условным». 3].

Стосовно юридичній природі умовного осуду в юридичної літературі немає єдиної думки. Тим більше що, правильне рішення цього питання має практичне і теоретичне значення. Залежно від цього, як сформульована юридична природа умовного осуду, визначається вирішення низки питань щодо призначення покарання через сукупність вироків, скасування вищестоящої судової інстанцією умовного осуду, призначеного судом першої інстанції, включенні умовного осуду до системи покарань чи відмови від цього, визначень місця умовного осуду у системі загальної частини Кримінального кодексу й т.п.

У юридичної літературі найпоширенішими є такі визначення юридичної природи умовного осуду: якість особливого виду наказания[4]; як відстрочки приведення покарання исполнение[5]; інші бачать у ньому особливий порядок виконання приговора[6] чи особливий порядок відбування наказания[7]; теж є думка, що умовне осуд є визволення з реального відбування наказания[8]. І, нарешті, деякі юристи вважають умовне осуд особливим засобом виховання (виправлення) осужденного[9].

Юристи, вважають умовне осуд покаранням, зазвичай обгрунтовують свою думку доказами, які коротко можна сформулювати наступним чином. По-перше, умовне осуд, як й інші, передбачені кримінальним законом покарання, є актом державного примусу. Суд від імені держави засуджує винну особу, хоч і умовно, але, тим не менш, карає його. По-друге, умовне осуд, як всі інші кримінальні покарання, містить елементи осуду і неабияк впливає примусове вплив. Умовно засуджений зобов’язаний поводитися певний спосіб в протягом випробувального терміна. По-третє, умовне осуд вирішує мети покарання, що притаманне лише покаранню. По-четверте, перші декрети радянської влади й перші КК союзних республік СРСР розглядали умовне покарання як наказание[10].

Наведені докази не убедительны[11]. Посилання те що, що умовне осуд — акт державного засудження та примусу не визначає юридичну природу умовного осуду як покарання. Рішення гражданскоправового спору може також здійснюватися в суді із застосуванням примусу, проте таке примус перестав бути наказанием.

Умовне осуд спряжено з здійсненням певних елементів примусу. За умовно засудженим протягом випробувального терміну здійснюється контроль (ст. 188 КПК РФ). До того ж, наприклад, не змінювати місце проживання, навчання, роботи без повідомлення кримінальновиконавчої інспекції тощо. Але це примус не пов’язане з покаранием. Воно поза наказания.

На думку прибічників зазначеної погляду, за те, що умовне осуд є покаранням, свідчить те, що його застосування забезпечує досягнення цілей покарання, встановлених кримінальним законодавством. Го досягається така мета і застосування покарання або кримінальної відповідальності, наприклад, після звільнення винного від кримінальної відповідальності у зв’язки з його діяльним каяттям (ст. 75 КК РФ).

Перші кримінальні кодекси союзних республік СРСР справді відносили умовне осуд до карному покаранню. Так, ст. 32 КК УРСР 1992 р. в ролі самостійного покарання передбачала умовне осуд. Однак із прийняттям «Основних почав кримінального законодавства СРСР і союзних республік» 1924 р. умовне осуд серед інших показань вже не згадувалося. Не визнавалося воно покаранням і надалі кримінальному законодавстві СРСР і союзних республік. І на КК РФ умовне осуд в перелік покарань не включено. З проаналізованих Ю. Ткачевским Кримінальних кодексів розвинених країн умовне осуд було віднесено до покаранню лише у КК НДР. У з КК ФРН умовне осуд регламентовано в гл. 4 як умовна відстрочка виконання наказания[12].

Визнання умовного осуду покаранням пов’язана з тим, що у випадках її скасування за недотриманням вимог, що висуваються до умовно засудженому під час випробувального терміна, виконання повинна підлягати «неисполненная» частина умовного осуду. Разом про те, згідно, наприклад, з ч.3 ст. 74 КК РФ, у разі систематичного чи злісного невиконання умовно засудженим протягом іспитового терміну накладених нею судом обов’язків суд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції, може ухвалити стосовно скасування умовного засудження та виконанні покарання, призначеного вироком суду. Систематичність і злостивість законом віднесено лише у невиконання покладених на умовно засудженого обов’язків. При цьому під систематичністю розуміється кількаразове порушення будь-яких обов’язків і на будь-якій послідовності, а під злостностью — невиконання цих обов’язків після зробленого контролюючим органом попередження неприпустимість порушень встановленого порядку відбування умовного осуждения[13].

У цьому варіанті йдеться про можливість виконання всього умовно призначеного покарання, а чи не його «неисполненной» частини. Аналогічна проблема і його під час вирішення питання про призначення умовно засудженому покарання за сукупністю вироків під час проведення їм злочину під час іспитового терміну (ч.4 і п’яти ст. 74 КК РФ).

Тому, якщо вважати умовне осуд покаранням, то подібному разі покарання, призначеному за нове злочин, можливо приєднання «умовного покарання» лише у неотбытой части.

У ст. 86 КК РФ зазначено, що мого обличчя, засуджені до більш м’яким покаранням, чи позбавлення волі, за рік після від'їзду покарання вважаються несудженими. Що ж до осіб, засуджених до позбавлення волі, то термін їхньої судимості залежить від категорії досконалого ними злочину. Отже, якби умовне осуд було б віднесено покарання більш м’якого, ніж позбавлення волі, то судимість погашалась через рік після виконання покарання. Однак у п."а" ч.3 ст. 86 КК РФ визначено, що судимість щодо умовно засуджених погашається після закінчення випробувального срока.

Визнання умовного осуду покаранням призвів до неможливості визначення його тривалості, бо вона пов’язані з визначенням терміну умовно призначуваного покарання й іспитового терміну. Який із них характеризував б це «наказание»?

Верховний Суд СРСР, Верховний Суд РРФСР, та був Верховний Суд РФ багаторазово відзначали, що умовне осуд перестав бути покаранням. Так було в визначенні Судової Колегії з кримінальних справ Верховного Судна РРФСР по справі А. Було вказано, що умовне осуд є визволенням від покарання під певними умовами, тому зі своєї тяжкості вона може порівнюватимуть із реальними заходами покарання, перерахованими у ст. 21 КК РРФСР (ст. 44 КК РФ)[14].

Слід наголосити, що ці суди, підкреслюючи неприпустимість розгляду умовного осуду як покарання, відносять проблеми його призначення до індивідуалізації покарання. Так було в 1997 р. Верховний Суд республіки Калмикія засудив за бандитизм Шевченка (організатора) до трьох роках і п’яти місяців позбавлення волі, решту трьох членів банди — до трьох років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном двох років. Судова Колегія з кримінальних справ Верховного Судна РФ своїм визначення від 26 лютого 1997 р. скасувала вирок за мотивами м’якості призначеного засудженим наказания[15].

Наведена термінологія судової Колегії, на думку Ю. Ткачевского, представляється неточною. Адже йдеться як про необгрунтованому призначенні м’якого покарання організатору, а й необґрунтоване застосування до членів банди умовного осуду, яке покаранням не является[16].

У юридичної літературі проблема застосування судом до обличчя, яке здійснило злочин, умовного осуду найчастіше розглядається при вирішенні питання призначенні винному покарання, його индивидуализации[17].

Наведена позиція, на мою думку, хибна. При умовному засудженні суд, индивидуализировав винному покарання, дійшов висновку про доцільності умовного звільнення засудженого з його відбування. Отже, спочатку має місце індивідуалізація покарання, та був — умовне визволення з реального відбування покарання, що становить собою не індивідуалізацію покарання, а індивідуалізацію кримінальної відповідальності. Поняття кримінальної відповідальності ширше, ніж поняття покарання. Умовна відповідальність включає у собі винесення судом вироку, осуд винної особи, призначенні йому покарання й судимості. При умовному засудженні відповідальність складається з засудження та судимості, а покарання у своїй призначається, але реально не наводиться в виконання при належному поведінці умовно осужденного.

У КК РРФСР інститут умовного осуду (ст.44) було вміщено у главу 5 «Про призначення покарання й про звільнення від покарання». Зробити висновок про тому, як і з цього питання позиція законодавця, з формального розташування ст. 44 в КК РРФСР, було неможливо. У КК РФ (ст.73) умовне осуд вміщено до глави 10 «Про призначення покарання». Здається, юридична природа даного інституту законодавчо визначено, його можна вважати покаранням і суперечкам слід покласти край. Проте за докладнішому вивченні з’ясовується, що в розв’язанні питання про юридичній природі умовного осуду ставити поки що зарано, навіть приймаючи у увагу значне, порівняно з ст. 44 КК РРФСР, зміни, який зазнав даний інститут КК РФ 1996 р. найбільш загальні заперечення проти здобуття права умовне осуд вважати покаранням, зводяться ось до чого. По-перше, такий її різновид покарання не передбачено ст. 44 КК РФ, що містить вичерпний перелік умовних покарань, які можуть застосовуватися до засудженому. По-друге, приміщення їх у главу «Про призначення покарання» не визначає віднесення умовного осуду покарання, позаяк у ст. 73 КК РФ йдеться про природу застосування умовного осуду до таких видам покарання, як позбавлення волі, обмеження свободи, обмеження із військової служби й іншим. Тобто умовне осуд — не виду покарання, та якщо з варіантів можливого застосування переказаних у ст. 73 КК РФ покарань. Утретіх, призначені засудженому вироком суду покарання реально не застосовується. Засудженому визначається випробувальний термін і нього покладаються певні обов’язки, сумлінне виконання яких свідчить, емоційне обличчя виправдало довіру суду й непотрібні для свого виправлення у його отбывании призначеного судом покарання. Узагальнюючи сказане, можна дійти невтішного висновку, що умовне осуд зі свого юридичному змісту, не що інше, як звільнення покарання під умовою. Інакше кажучи — це з видів умовного незастосування покарання (звільнення засудженого з його отбывания)[18]. Цю позицію підтримує й у свою роботу О.К. Музеник[19].

Деякими авторами умовне осуд сприймається як особливий порядок відбування покарання, у якому вирок не наводиться в исполнение[20].

Ця думка є різновидом віднесення умовного осуду покарання. Вона на невдалої редакції ст. 38. основ кримінального законодавства Союзу і Союзних республік 1958 р., у якій зазначено, що з встановленні доцільності відбування засудженим позбавлення свободи чи виправні роботи суд може застосувати умовне осуд. «У цьому випадку суд ухвалює не приводити вирок у виконанні…». Перш всього, слід зазначити, що вирок при умовному засудженні наводиться у виконанні. Відповідно до вироку засуджений, коли він знаходився під вартою, звільняється з цього заходу пресечения.

Якби вирок при умовному засудженні не наводився у виконанні, то думці Ю. Ткачевского[21], неясно, чому умовно засуджений вважається судимим під час іспитового терміну, з урахуванням чого цей випробувальний термін обчислюється тощо. При умовному засудженні можливо призначення реально використовуваного додаткового покарання. Якщо вирок не наводиться у виконанні, то неможлива реалізація додаткового наказания.

При скоєнні умовно засудженим під час випробувального терміна нового навмисного злочину середньої важкості, навмисного тяжкого чи особливо тяжкого злочину суд скасовує умовне осуд і призначає йому покарання за сукупністю вироків. Можна навести й інші докази, що підтверджують, що з умовному засудженні вирок виповнюється. Разом з тим, про яке особливому порядку виконання покарання при умовному засудженні може, якщо вона реализуется".

У ст. 73 КК РФ словосполучення «невиконання вироку» відсутня. Але за інерцією в юридичної літературі воно іноді згадується під час аналізу умовного осуждения[22].

Ряд юристів вважає, що умовне осуд є відстрочкою приведення покарання исполнение. 23] Відстрочка застосування покарання передбачає, що фізичне покарання після закінчення певного терміну наводиться в виконання. «Відстрочка виконання покарання — це що означає відкласти його за пізніше. Відстрочка, в такий спосіб, містить у собі, хіба що два моменту, одна з яких у тому, що виконання покарання відкладається, а другий — у цьому, що це обов’язково застосовується зі зміною певних обстоятельств. 24] Саме у цьому суть відстрочки і знаходить своє вираження. Вона застосовується у тому випадку, коли негайне виконання покарання пов’язані з певними значними, несприятливими для засудженого або його сім'ї, чи іншими винятковими обставинами. Умовне ж осуд має іншу завдання — домогтися цілей кримінальної відповідальності без реального виконання покарання. Відстрочка кримінального покарання — категорія кримінального процесса.

До. Кадари припускав, що умовне осуд є особливою засобом виховного характера. 25] Те, що умовне осуд має виховний характер, безсумнівно. Але це не визначає її юридичну природу. Адже й покарання має виховне значение.

В.П. Баландін дотримується той самий погляду. Він вважає, що сутністю покарання є кара, а умовне осуд — виховання, що знаходить своє вираження в особливому психолого-педагогическом вплив на засудженого з його исправления. 26].

Висновок у тому, що умовне осуд немає елементів кари, помилковий. Вироком від імені держави скоєне осуджується. Умовно засуджений є судимим, що, як відомо, пов’язані з поруч правоограничений — карой.

Застосування умовного осуду має лише виховне значення. Воно переслідує ще й досягнення цілей загальної економічної й приватної превенции. Ця обставина неодноразово зазначалося Верховним Судом СРСР, Верховним Судом РСФРР та УСРР РФ, в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Судна СРСР від 4 березня 1961 р. «Про судової практиці щодо застосування умовного осуду» зазначалося, що з її призначення необхідно виходити із «цілей як виправлення і перевиховання засудженого, і попередження скоєння злочинів засудженими й іншими лицами». 27].

Необхідно додати, що, згідно із чинним законодавством умовне осуд переслідує і чітку мету відновлення соціальної справедливости.

Як справедливо зазначає Кондалов,[28] у процесі реалізації умовного осуду досягаються (повинні досягатися) не мети кримінального покарання, а мети кримінальної відповідальності, що у призначенні винному конкретної міри покарання за скоєний злочин. Ця деталь тим важливіше відзначити, оскільки шляхів досягнення цього принципово різні. Покарання досягаються через механізми впливу каральних правоограничений. При умовному засудженні мети кримінальної відповідальності досягаються через сам собою факт осуду, пов’язану з нею судимість і крізь ряд правоустановлений, які приєднуються до них, власне відповідальністю не являются.

Усе це дає підстави вважати, що умовне осуд є формою реалізації кримінальної відповідальності, яке виражається у звільненні винного від реальної відбування покарання, під певними умовами при отбывании їм додаткових наказаний.

Еге. Саркисова вважає умовне осуд одним із заходів громадського воздействия. 29] Такий висновок викликає найрішучіші заперечення. Умовне осуд визначає суд, а чи не громадськістю та її реалізація забезпечується державним примусом. Громадськість може залучатися до виховній роботі з умовно засудженим тих-таки підставах, у яких вона надає допомогу державі справі боротьби з злочинністю. Слід зазначити, держава за чинним законодавству відповідальність за злочинну діяльність довіряє лише суду. Тому, наприклад, виключена передача справ про громадянами будь-яких злочинів товариських судам.

У підручнику з загальної частини кримінального права під ред. Козаченка И. Я. і Незнамова З. А. зазначено, що умовне осуд «носить винятковий характер», і тому вона на повинен застосовуватися до осіб які здійснили тяжкі і особливо тяжкі преступления. 30].

Висновок авторів про винятковому характері умовного осуду не відповідає реаліям практики. Застосування умовного осуду в відповідність до вказівок ст. 73 КК РФ є і широко поширене явище. У кримінальному праві є й норм, мають обмеження у тому застосуванні. Так, деяких видів звільнення з кримінальної відповідальності застосовуються тільки в особам, вчинили вперше злочин невеликої тяжкості (ст. 75 і ст. 76 КК РФ). Зазначені обмеження не надають діяльній каяттю і примирення з потерпілим винятковий характер. На думку Ю. Ткачевского, немає й не бути норм загальної частини КК РФ, які мають винятковий характер. 31] Підбиваючи підсумки, можна сказати, що умовне осуд одна із видів звільнення з відбування покарання, тобто. умовним визволенням від відбування призначеного судом основного наказания.

Як справедливо зазначає О. К. Музеник,[32] «супровід» кримінального покарання кримінальної відповідальністю — це процеси, які йдуть поруч друг з іншому, але мають точок перетину. Тому призначення та відбування покарання — одне із показників те, що кримінальної відповідальності реально є і претерпевается. А «супровід» умовного осуду як заходи кримінально-правового характеру кримінальної відповідальністю значно відрізняється від попереднього положения.

Оскільки кримінальної відповідальності за своєю сутністю є правовим освітою, що містить у собі дві взаємодіючі між собою структури, одній із яких має примусовими елементами зі властивостями кари, іншу ними не обладает.

Отже, під змістом кримінальної відповідальності розуміється сукупність правових обмежень, властивих як карального структурному освіті, реалізованого у вигляді кримінального покарання, так і некарательному її освіті, висловленому у вигляді умовного осуду як заходи кримінально-правового характера.

Однак необхідно відзначити, що позаяк «форма є спосіб існування змісту, невіддільний його й службовець його вираженням, остільки покарання, і умовне осуд як захід кримінально-правового характеру, хоча і є формами умовної відповідальності, тим щонайменше, вони наповнені конкретнішим, властивою лише цим правовим утворенням содержанием». 33].

1.1. Наукова дискусія стосовно запровадження інституту умовного осуду в дореволюційному кримінальному законодавстві России.

Запровадження інституту умовного осуду зустріло велике опір за царської Росії. Це дуже природно, оскільки суть інституту умовного осуду несумісна з «варварської політикою» наказания.

Вже наприкінці 80-х 19 століття робітничий клас обійняв шлях організованою массово-политической боротьби з помещичье-буржуазным строєм. У той час відзначається швидке зростання політичної й кримінальної злочинності, темпи зростання якої кілька перевищували темпи зростання населення. Усе це викликало посилення репресій із боку царського правительства.

Обстановка і революційні події цього періоду сприяли «лібералізації» частини буржуазії. Прагнучи пом’якшити усиливающуюся царську реакцію, ліберали і передові російські буржуазні криміналісти виступили з пропозицією запровадити умовне осуждение.

Передові наукові і громадських кола Росії, починаючи з 80-х 19 століття, вважали доцільним вводити на Росії інститут умовного осуждения.

Питання умовному засудженні вперше колективно обговорювалося під час підготовчих робіт до тюремному конгресу 1890 р., в пенітенціарної комісії Санкт-Петербурзького юридичного суспільства під керівництвом проф. Фойницкого И.Я.

З доповіддю від російської групи юристів виступив В. К. Случевский, який підтримав думка про необхідність запровадження умовного осуду у Росії. В. К. Случевский писав, що це інститут, по-перше, дозволяє проблему короткострокового ув’язнення й знижує рецидив; по-друге, приносить відчутну економію у засобах; по-третє, дозволяє залишити винного у ній, що утримує інших її членів від злочину грунті потреби; по-четверте, загрозою виконання відстроченого обвинувального вироку забезпечується мотив до несовершению нових преступлений.

У 1892 р. К. С. Таганцев зазначав, що з запровадження умовного осуду у Росії є багато перешкод і пояснював це недостатнім авторитетом судових установлень. «Через від цього що й нині не знаходжу можливості висловитися за введення у законодавство цієї фінансової інституції, не визнаючи де його необхідної, ні безумовно справедливою мірою боротьби з злочинністю, а як і гадаю, що ця відстрочка міг би бути допущена лише як захід виняткова через умовного помилования». 34].

Теоретики кримінального права царської Росії питання про умовному засудженні приділили значна частина уваги, і це виявилося, як підручників у кримінальній праву, і у спеціальних роботах з цього тему.

Професор А.А. Піонтковський 1894 р. видав грунтовну монографію про умовному засудженні і навіть запропонував проект введення цієї інституції в России. 35] Цей заклад зайняв особливу увагу у науковій долі А. А. Пионтковского.

Серед теоретиків кримінального права найяскравішим противником умовного осуду був проф. Н. Д. Сергеевский. 36] Він вважає, що умовне осуд зводиться до надання громадянам права здійснювати безкарно злочинну діяння протягом визначеного проміжку часу й що спрямування користь запровадження умовного осуду у Росії зумовлювалося практичними міркуваннями, пов’язані з недоліком тюремних помещений.

Професор С. В. Познышев також висловлювався проти інституту умовного осуду, вважаючи, що він ігнорує загальне попередження злочинів. Він вказував, що «ряд випадку застосування кримінальних кар, розсіяних у суспільстві, повинен виховувати громадян упевненість у неминучості покарання, дійсності загрози кримінального закона». 37].

Проте Познышев думав, що у окремих випадках умовне осуд може бути полезным.

У 1898 р. було організовано російська група Міжнародної спілки криміналістів. Питання запровадження умовного осуду був однією з найважливіших у програмі російської группы.

У першому з'їзді російської групи союзу криміналістів, що відбувся у Санкт-Петербурзі, представили свої доповіді А. А. Жижиленко, А.А. Піонтковський і С.К. Гогель[38]. Основна їхня думку полягала в бажаності й можливості введення цієї інституції у Росії. Як писав А.А. Піонтковський, «умовне осуд представляється однією з доцільних і необхідних знарядь боротьби з випадковим злочинним людом; є однієї з придатних заходів поліпшення сучасного карального механізму, однією з необхідних умов доцільною постановки всього справи боротьби з злочинністю; включення їх у сучасні каральні системи вкрай доцільно і потрібно» [39].

І.П. Щегловитов — крайній реакціонер і з стовпів старого режиму останніх, — яка була проти запровадження умовного осуду, запропонував з'їзду висловитися на тому сенсі, що умовного осуду небажано неможливо, бо вона призведе, на його думку, до ослаблення умовної репресії. З іншого боку, за його словами, слабка розкриття злочинів не допускала запровадження цієї меры[40].

Таке реакційний ставлення Щегловитова до впровадження умовного осуду випливали із усієї його діяльності, спрямованої для проведення політики необмеженого кривавого сваволі стосовно політичним «преступникам».

У першому з'їзді російської групи Союзу криміналістів переможцями виявилися прибічники запровадження інституції умовного осуду. З'їзд відгукнувся про УО як про «інституті справедливості, людяності і державної пользы"[41].

Попри широкого розмаху, який прийняло спрямування користь умовного осуду, офіційні урядові органи влади та їх реакційні діячі надали йому запеклий противодействие.

Редакційна комісія з узгодженню проекту кримінального уложення виклало свою думку так: «Редакційна комісія не знайшла можливості поки включати подібне постанову (про УО) до проекту, через відсутності ще належних вказівок, досвіду користі його застосування і через теоретичних і практичних сумнівів, їм вызываемых…"[42].

Дещо по-іншому поставилося до інституту умовного осуду засноване 3 червня 1898 р. Особі нараду при Державному Раді для попереднього розгляду проекту нового кримінального уложення. Воно передало це запитання до обговорення міністрові юстиції з наступним внесенням їх у Державний Совет.

Виконання доручення Державної Ради було покладено особливу комісію з розгляду питань, що стосуються набрання чинності нового кримінального уложения.

Комісія звернула увагу до необхідність запровадження умовного осуждения.

Умовне осуд у проекті (ст.1) можна було допустити лише за засудженні до висновку у міцності чи в’язниці терміном не понад один рік, до арешту лише на шість місяців, і до грошовому штраф на розмірі чи більш 500 рублей.

Проект встановлював низку обмежень для умовного осуду. У частковості виключалося застосування цієї фінансової інституції під час проведення посадових злочинів, злочинів, у яких допускалося можливість примирення винного з потерпілим, і навіть злочинів проти верховної влади й членів імператорського вдома, державну зраду та інших. Пропонувалися також обмеження при застосуванні умовного осуду залежно від суб'єкта преступления.

Можливість умовного осуду не поширювалася на юних злочинців, на колись судившихся і фахових преступников.

Регламентувався випробувальний період. Хоча пропонувалося піддавати умовно засудженого спеціальному нагляду, суду уявлялося право вимагати від нього внесення застави у вигляді трохи більше 500 рублів. Тривалість іспитового терміну визначалася у роки за провина і о п’ятій років за преступление.

Умовне осуд могла призвести або до невиконання відстроченого покарання або для її виконання. Те й те з цих наслідків йшов у залежність від скоєння, чи несовершения під час випробування нового злочинного діяння. При застосуванні умовного осуду суд зобов’язаний був визначити покарання й докладно викласти підстави, що спонукали їх виконувати це реально[43].

Так трактувалося умовне осуд у проекті закону. У 1904 р. вироблений відділом законопроект було розіслано на висновок практичним працівникам царської юстиції, науковим і солідним юридичним товариствам, і навіть надруковано в «Журналі Міністерства юстиции».

Пропозиція запровадження у провідних Росії умовного осуду було підтримано юристами-теоретиками і практиками.

На п’ятому з'їзді російської групи Міжнародної спілки криміналістів, що відбувся 3 січня 1905 р., А.А. Піонтковський виступив із доповіддю «Проект закон про умовному засудженні». Запропонував він використовувати умовне осуд щодо призначення додаткового покарання до юним правопорушникам, за низкою категорій злочинів (до політичних, посадовим і др.).

Слід зазначити, що законопроект А.А. Піонтковського про умовному звільнення був кроком вперед проти царським. Його доповідь викликав гарячі суперечки. Отразившие настрій серед російської інтелігенції у бурхливі дні 1905 года.

За тих умов царському уряду від імені міністра юстиції І.Г. Щегловитова поспішило показати «лібералізм» та зробити в Думу закону про умовному осуждении.

У перший Державну Думу законопроект про умовному засудженні внесений ні, а друга Дума не встигла зайнятися їм у зв’язки України із її розпуском 21 січня 1907 р. третьої Державної Думою законопроект було передано у комісію з судовим реформам, але піддався обговоренню лише жовтнілистопаді 1909 р., тоді і був утвержден.

Треба сказати, що на посаді головного аргументу на користь запровадження Росії умовного осуду Дума вказувала на жахливі умови у тюрмах, їх переповненість, відсутність розділення бізнесу і класифікації злочинців. По її визнанню, у Росії в’язниця була школою преступности.

Схвалюючи законопроект запровадження у провідних Росії умовного осуду, Дума переслідувала особливу мета — розвантажити надмірно переповнені в’язниці від менш небезпечних злочинців і надалі переключити каральні органи боротьбу з так званими «звичними» злочинцями, яких буржуазні криміналісти відносили і найсвідомішу, революційно налаштовану частина трудящихся.

Супротивниками умовного осуду виступили представники реакційних партій на Думі (праві, октябристи та інших.) — великі поміщики. Пуришкевич, наприклад, у своїй промові говорив, що умовне осуд є безкарністю, амністією злочинцю, що його призведе до повного произволу.

Інститут умовного осуду був у ролі «ліберальної» заходи, настановленим прикриття кримінальної політики царського самодержавства. Існують підстави вибору саме цієї фінансової інституції, до них відносяться: незадовільний стан короткострокового ув’язнення, неефективність існуючих заходів боротьби з дрібної злочинністю, надмірне подорожчання карального аппарата.

Провал проекту запровадження умовного осуду був неминучим, оскільки він принципово був несумісний із варварством царату, при цьому погрожував, незважаючи на обмеженість, прорвати фронт кримінальної політики царського самодержавия[44].

1.2. Історія розвитку інституту умовного осуду в законодательстве.

Росії із 1917 года.

Умовне осуд, що у царської Росії був законодавчо оформлено, отримано своє поширення практиці суден з перших днів Великою Жовтневою Соціалістичної революції. Першим декретом, законодавчо який закріпив умовне осуд, був декрет суд № 2, ухвалений ВЦВК 7 березня 1918 г.

Величезний вплив на практику умовного осуду у перші роки радянської влади, безсумнівно, надали ленінські вказівки щодо перспективного напрями судової репресії. В.І. Ленін був у чорнових начерках програми партії пропонував в той період поступовий перехід від примусових заходів до заходам виховного характеру, надаючи у своїй особі значення умовному осуждению[45].

У першому декреті радянської влади умовне осуд розглядалося як із видів м’якого покарання, оскільки право суду на пом’якшення покарання полягала у застосування умовного осуду. Якраз у такому дусі містилося ст. 29 декрету, що надавала право народним засідателів зменшити належне у законі покарання зі свого переконання до умовного звільнення обвинувачуваного від будь-якого наказания[46].

Той самий погляд на умовне осуд як у особливу форму пом’якшення покарання зберіг і закріпив декрет ВЦВК від 30 листопада 1918 р. «Про народному суді РСФСР».

Цей декрет надавав суду право зменшити покарання з однією умовою — мотивувати підстави пом’якшення приговора.

Журнал «Пролетарська революція, і право» в 1921 р. зазначалося, що «однією з найважливіших коштів сучасної каральної політики у справі боротьби з злочинністю, поза всяким сумнівом, слід визнати систему умовного осуждения"[47].

Кримінальним кодексом 1922 р. повністю сприйняв становища Керівних почав 1919 р. і кілька докладніше передбачено інститут умовного осуду. Додатково було встановлено, що приєднання вироку до позбавлення волі додаткове покарання як грошового чи майнового стягнення може бути наведено у виконанні загальних підставах незалежно від цього, що основна покарання цим вироком було призначено умовно. Коли суд визначав, що наслідком осуду даного обвинувачуваного має стати влучання в нього прав, суд зовсім не мав право застосовувати щодо нього умовне покарання (ст.36).

Після виходу кримінального кодексу РРФСР 1922 року умовне осуд серед інших заходів покарання займало значне место[48]. |Роки |Умовно засуджені | |1923 |10,2% | |1924 |13,5% | |1925 |21,1% |.

Вважаючи умовне осуд більш м’яким покаранням, ніж примусові роботи, законодавець помістив «його між примусовими роботами без змісту під охороною і конфіскацією имущества». 49].

Отже, правова природа інституту умовного осуду в радянському кримінальному законодавстві до «Основних почав» 1924 р. визначалася поглядом цей інститут як у наказание.

Основні початку 1924 р. запровадили інститут умовного осуду в союзне кримінальна законодавство. Суду було дозволили під час винесення вироку, принуждающего до примусовим роботам або до позбавлення волі, коли грошей виявиться, що ступінь суспільної небезпечності засудженого не вимагає ізоляції його визначення примусових робіт ухвалити про не приведення вироку у виконанні під умовою несовершения засудженим нового вже не менш важкого злочину за протягом встановленого судом терміну, який міг стати менше року і більше 10 лет.

Початкова редакція Основних почав встановлювала, у разі скоєння умовно засудженим протягом випробувального терміна нового вже не менш важкого злочину, умовно відстрочена міра обов’язково наводиться у виконанні незалежно від заходи, призначеної у новій справі, але, тоді як цьому разі визначено позбавлення волі, воно за сукупністю на повинен перевищувати 10 лет.

Постанова ЦВК, і РНК СРСР від 13 жовтня 1929 р. внесло зміна в це положення, встановивши, у разі скоєння умовно засудженим в протягом іспитового терміну нового злочину суду надається право або приєднати умовно отсроченную міру в цілому або частково до мері, призначеної у новій справі, або застосувати до засудженому лише міру, призначену за другим вироку. У першому випадку щодо призначення позбавлення свободи воно за сукупністю на повинен перевищувати 10 лет. 50].

Умовне осуд кримінальне право на той час — це особливий порядок відбування покарання (виконання), що полягає у цьому, що вирок не наводиться у виконанні, якщо засуджений протягом визначеного терміну не зробить нового вже не менш тяжкого преступления. 51] Умовне осуд застосовується у тому випадку, коли суд визнає, що ступінь небезпеки засудженого не потребує обов’язкового його ізоляції чи обов’язкового виконання ним виправно-трудових робіт (ст. 53 УК).

Умовне осуд слід було застосувати у разі, коли присуджувалося позбавлення волі чи виправно-трудові роботи, незалежно від терміну покарання. До суду пред’являлося лише одну вимогу — мотивувати вироку застосування умовного осуждения.

Основи кримінального законодавства Союзу і союзних республік 1958 р. і кримінальні кодекси союзних республік, прийняті 1959;1961 роках, внесли низка змін до інституту умовного осуду. Вони передбачили нові види умовного осуду, невідомі колишньому законодавству й практике.

У КК РРФСР 1960 р. утримувалося умовне осуд (ст.44) та її ускладнена різновид — відстрочка виконання (ст.46−1), передбачала можливість накладення на засудженого низки обов’язків і обов’язкове розгляд судом результатів цієї отсрочки.

У ст. 46 КК РРФСР регламентувалася відстрочка виконання військовику чи военнообязанному у час, а ст.46−2 — відстрочка відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, у яких малолітніх детей.

Застосування цих норм у процесі осуду було різновидами умовного осуду, тоді як у час відбування покарання — особливим різновидом умовнодострокового звільнення з наказания. 52].

Обидва ці інституту, умовне осуд й відстрочка виконання вироку, є форму реалізації кримінальної відповідальності, що у звільнення засудженого від відбування призначеного покарання за певного умови. Наскільки доцільно у разі паралельне існування цих два види осуду? Ряд юристів ставлять таке питання. Вони вважають, що «названі інститути є принципово подібними зі своєї сутності та соціально-політичний призначенню: вони єдині цілі й завдання, багато в чому збігаються основи, а правові наслідки применения». 53].

У зв’язку з цим у проекті нового Кримінального кодексу РФ містяться пропозиції, створені задля суттєва зміна забезпечення і сфери застосування умовного осуждения.

Модель інституту умовного осуду, запропонована в ст. 73 проекту, з'єднує у собі основні риси двох інститутів, передбачених КК РРФСР 1960 р. — умовного осуду (ст.44) і відстрочки виконання (ст.46−1). Як і чинному законодавстві, умовне осуд залежить від фактичному незастосування призначеного вироком суду покарання у разі, якщо засуджений протягом визначеного судом випробувального терміна не зробить нового злочину. Істотним доповненням, проте, і те, що з умовному засудженні, як і за відстрочку виконання, засуджений протягом випробувального терміна зобов’язаний виконувати певних вимог, нести спеціальні обязанности. 54].

Така конструкція інституту умовного осуду відповідає численним побажанням, висловленим в юридичної літературі, й у принципі бракує возражений.

Правильними видаються передбачені ст. 74 проекту КК становища, за якими суд, за поданням органу, здійснює контролю над поведінкою засудженого, може продовжити випробувальний термін і внести постанову стосовно скасування умовного засудження та виконання покарання, призначеного приговором. 55].

У напрямі кримінальна законодавство Росії удосконалювалося. Приміром, КК 1926 р. передбачав скасування умовного осуду буде лише тоді, коли винний протягом випробувального терміну робив нове щонайменше тяжкий злочин. По КК 1960 р. для скасування умовного осуду винному потрібно вчинити під час випробувального терміну однорідне і проінвестували щонайменше тяжкий злочин. Невдовзі по вступу КК 1960 р. з вчені стали пропонувати доповнити норму про умовному засудженні зміни і намагається пов’язати його скасування з іншими обставинами. Одні вважали, що умовне осуд має перериватися під час проведення будь-якої нової преступления. 56] Інші висловлювалися через те, що випробувальний термін має перериватися під час проведення нового навмисного преступления. 57] Остання думка сприйняли законодавцем й у ст. 45 КК РРФСР 14 листопада 1969 р. було внесено відповідні изменения. 58] Лише 1982 року ця норма змінено з урахуванням першої наукової позиції. Утім, деякі вчені пропонували скасування іспитового терміну ставити й у залежність і від цього, дотримується чи умовно засуджений правила соціалістичного гуртожитки, чи достойне поводиться, не ухиляється від громадського праці і т.п. 59] І ось через 20 років тому після висловлювання таких пропозицій ст. 44 КК 1960 р. доповнюється ч.6 і ч.7. 60] З незначними змінами у 1993 р. (виняток — посилання і висилки додаткових покарань) цю норму у редакції 1982 р. діяла до прийняття нового КК России.

У ст. 73 і ст. 74 РФ, колишні окремо умовне осуд (ст. 44 і ст. 45 КК РРФСР) та її різновид — відстрочка виконання вироку (ст.46−1 КК РРФСР) об'єднують у єдине умовне осуд з моменту складення чинного КК РФ 1996 г.

2. Підстава й умови застосування умовного осуждения.

Звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання є обґрунтованим і справедливим, як його відповідає завданням кримінального законодавства і дозволяє досягти цілей покарання без його реального застосування. Завдання кримінального законодавства сприяють виправленню винної особи, попередження скоєння нових злочинів, охороні правий і свобод особистості, і навіть всього правопорядку злочинних зазіхань. Щоб правозастосовний орган вирішив, що з звільнення особи можна буде досягнути перелічені вище мети, необхідна сукупність об'єктивних даних, тобто. основу і умови звільнення з кримінальної відповідальності чи наказания.

Слід зазначити, що чимало автори по-різному трактують ці поняття. Ряд учених підміняють одне поняття на інше, деякі з ототожнюють, не бачачи різниці з-поміж них, котрий іноді взагалі вживають случайно. 61].

Т.Т. Дубинін ототожнює цих термінів. «Підставою, — пише він, — є конкретні обставини скоєння суспільно небезпечного діяння, і навіть обставини, що характеризують особистість правопорушника, що дозволяють дійти невтішного висновку у тому, що досконале діяння і трагічне обличчя уявити не можуть великий суспільної небезпечності І що виправлення і перевиховання правопорушника можливо не залучаючи кримінального покарання. Умови — обставини, властиві здійсненого діянню чи пов’язані з нею, і вчинили його обличчям, наявність або відсутність яких до застосування звільнення з кримінальної відповідальності є суворо обязательным. 62].

Проте С. Сабанин зазначає, що умови, що виділяє Т.Т. Дубинін, саме: «заперечення суб'єкта проти припинення кримінальної справи, його судимість, вчинення ним раніше навмисного злочини, або визволення з кримінальної відповідальності, інші обставини, обтяжливі ответственность"[63] характеризують або діяння, або особистість правопорушника, тобто. лише доступне названо основанием. 64].

Словник російської дає таке визначення: «Підстава — суттєвий ознака, яким розподіляються явища, поняття; причина, достатній повод». 65] І обставиною, що дає є достатнім приводом для звільнення з кримінальної відповідальності чи покарання, є, по думці Сабанина С., відсутність або невеличка ступінь громадської небезпеки особистості виновного. 66].

Обличчя, скоїла злочин, завжди суспільно небезпечно, хоча в час його скоєння. Проте ступінь її на небезпеку різна. Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи покарання, необхідно враховувати ступінь суспільної небезпечності суб'єкта. Висновок об невеличкий суспільної небезпечності правопорушника можна зробити виходячи з деяких условий.

Під умовою розуміється «обставина, від якої щось зависит». 67] Отже, з урахуванням умов вирішується питання невеличкий суспільної небезпечності субъекта.

Громадська небезпека злочинця визначається характером мірою суспільної небезпечності злочину. Не можна перше відривати від другого, оскільки сутність особистості розкривається у її діях та вчинках. Вирішуючи питання про рівень суспільної небезпечності винного і можливість застосування щодо нього умовного осуду необхідно, передусім, аналізувати скоєний нею преступление.

Злочин — лише одне діяння людини. Щоб найповніше розкрити соціальне обличчя індивіда, необхідно вивчити її поведінка доі після виконання злочину. Крім ознак складу слід проаналізувати обставини, як безпосередньо пов’язані з злочином (причини умови скоєння, поведінка після злочину — щире розкаяння, явка з повинною тощо.), і безпосередньо з ним які пов’язані, але що характеризують особистість правопорушника (трудова активність, поведінка батьків у побуті, і т.п.)[68].

З постанови Пленуму Верховного Судна СРСР від 4 березня 1961 р. «Про судової практиці щодо застосування умовного осуду», у якому говориться, що «суди завжди зобов’язані усебічно і об'єктивно оцінювати всю сукупність обставин дела». 69] В.А. Уткін класифікує обставини застосування умовного осуду за трьома групам: 1) які стосуються здійсненого злочину; 2) які стосуються особистості умовно засудженого; 3) які стосуються умовам і способу життя виновного. 70].

Зупинимося цих обставин і розглянемо їх подробнее.

2.1. Характеристика особистості умовно осужденных.

Вивчення особистості злочинця має значення як при призначенні та її реалізації покарання, після звільнення особи від кримінальної відповідальності, а й за вирішенні питання застосуванні умовного осуждения.

Особистість особи, вчинила злочин, як людська особистість взагалі, є цілісне освіту, що має певної структурою, тобто. складається з взаємозалежних і взаємодіючих між собою элементов. 71].

Отже, пізнання особистості злочинця можливе лише урахуванням аналізу громадських відносин, у яких особистість бере участь, так як саме ця відносини визначають елементи структури особи і зв’язку з-поміж них. Такими громадськими відносинами стосунки, які творяться у демографічних, економічних, соціокультурних процесах, а також ставлення особистості до соціальним інститутам, общностям, різним соціальним нормам.

А.А. Герцензон правильно зазначає: «Вирішуючи питання, чи варто до винному застосовувати міру покарання або само одержувати його перевиховання то, можливо досягнуто шляхом умовного осуду, необхідно попередньо отримати досить повну характеристику особистості злочинця. Зокрема, необхідно виявити ступінь суспільної небезпечності цієї особистості, вивчити його минуле життя, його побутові навички та трудові зв’язку й т.п."[72].

Слід зазначити, що злочинність завжди була й залишається переважно чоловічим явищем, це теж стосується й умовно засудженим. Це було пов’язано, передусім, з існуючим у суспільстві статевим поділом соціальних ролей, ні з загальної підвищеної активністю чоловічого населення. Про це свідчать і дослідження, проведені мною в Мінусинськом міському суді, чоловіки становлять 94% від загальної кількості умовно засуджених за 1 квартал 2000 року, тоді як жінки — 6%.

Важливу роль для характеристики особистості мають обставини, учитывавшиеся судом щодо призначення умовного осуждения.

Таблиця 1.

Обставини, учитываемые судом при застосуванні умовного осуду, які стосуються особистості умовно засуджених |Фактичні обставини, |Згадані в |Незгадані в | |учитываемые судом |судових приговорах|судебных вироках| | |У |% |У |% | |Визнання провини |38 |38 | | | |Каяття |65 |65 | | | |Позитивна характеристика |43 |43 | | | |Відсутність судимості |6 |6 | | | |Неповноліття |11 |11 | | | |Літній вік |2 |2 | | | |Молодий вік |2 |2 | | | |Стан здоров’я |3 |3 | | | |Допомога слідству |1 |1 | | | |Повторне скоєння злочину| | |16 |16 | |Скоєння однорідної | | |7 |7 | |злочину | | | | | |Раніше засуджений умовно | | |5 |5 |.

* Результат понад сотню% т.к. в вироках вказувалося кілька обстоятельств.

З таблиці 1 досить наочно простежується те, що найчастіше суд називає такі обставини щодо призначення умовного осуду — каяття — 65%, позитивна характеристика — 43% і визнання провини — 38%.

Відповідно до п. 2 ст.73 КК РФ щодо призначення умовного осуду суд повинен враховувати зокрема і обтяжуючі обставини. Минусинский міськсуд посилається вироку на обтяжуючі обставини, але конкретно їх розписує. На думку під обтяжуючими обставинами суд передбачає обставини, перелічені в таблиці 1, саме, повторне скоєння злочину, вчинення однорідної злочину, а також раніше засуджений условно.

Вкрай негативно характеризує винного повторне чи кількаразове злочини. Скоєння злочину обличчям, раніше який здійснював якесь злочин, за чинним КК РФ визнається обставиною, обтяжливою відповідальність. Відповідно до даної таблиці з 100 досліджених умовно засуджених — 16% їх раніше робили якеабо злочин. Злочинне минуле людини, знову котрий постав перед судом, на погляд, не годилося залишати поза увагою. Сам факт скоєння нового злочину свідчить про негативні властивості особистості, про її моральної зіпсованість. Тому, на думку Ломако В. А., умовне осуд до таких особам неприпустимо. «Воно не принесе користі ні засудженому, ні оточуючим, — пише Ломако В. А., — оскільки виховує у тому свідомості почуття безкарності за досконале преступление». 73].

КК РФ не забороняє застосовувати умовне осуд і до осіб, у яких незняту і непогашену судимість. Умовне осуд до даних особам застосовується, на думку Саркисовой Э. А., коли попереднє злочин не представляло великий суспільної небезпечності і не однорідним чи тотожний з новым. 74] Але це можна поспостерігати на судової практиці Мінусинського міського суду, з таблиці 1, із 16-ти умовно засуджених котрі раніше чинили якесь злочин, 7 їх зробили знову однорідне злочин. Скоєння знову однорідної чи тотожний образу злочину (спеціальний рецидив), на погляд, свідчить у тому, що обвинувачуваний стане на шлях виправлення. І на цьому випадку умовне осуд є надто м’якої мірою воздействия.

Як у постанові Пленуму Верховного Судна СРСР від 4 березня 1961 року, суди мають з особливою обережністю «підходитимемо застосуванню умовного осуду стосовно осіб, котрі хоч у разі і зробили злочин, не які мають великий суспільної небезпечності, але у минулому неодноразово робили преступления». 75] Отже, при призначенні умовного осуду особам, раніше судимою, ще більше необхідно ретельне вивчення особистості. На нашу думку, призначення умовного осуду за злочину, скоєні при небезпечному рецидиве нічого очікувати сприяти досягнення цілей кримінальної ответственности.

Слід звернути увагу обставина, що у практиці судів виникає запитання про можливість умовного осуду особи, якого його вже раніше застосовувалося. Так, відповідно до таблиці 1, із 16-ти умовно засуджених осіб котрі раніше чинили якесь злочин, 5 було засуджено умовно. На думку Саркисовой та інших вчених, «застосування умовного осуду до осіб, яких раніше його вже застосовувалося, по суті дискредитує інститут умовного осуждения». 76] Сутність умовного осуду саме на тому й полягає, що відбування призначеного судом покарання залежить від подальшої поведінки засудженого. А якщо ж своєю амбіційною поведінкою умовно засуджений не довів свого виправлення, яка ж можна гарантія, що новий умовне осуд надасть нею відповідне воздействие. 77] На думку, повторно умовне осуд одного й тому особі може бути застосована лише тому випадку, якщо з дня закінчення випробувального терміна за першим вироку минуло тривалий час, і навіть якщо з’явилися нових обставин, якими можна мотивувати застосування умовного осуду (важке сімейне чи матеріальне становище; випадкові обставини, що призвели до скоєння злочину; тяжкий стан здоров’я дитини і т.п.).

Для застосування умовного осуду велике значення має тут облік судом таких обставин, визнанням провини і у вчиненому. Посилання на ці обставини при обгрунтуванні застосування умовного осуду містяться більш, ніж в половини розглянутих вироків, саме, як таблиці 1, визнання своєї вини — 38%, каяття — 65% від загальної кількості умовно осужденных.

Це важливого значення потребує більше важливого аналізу. Щиросерде каяття свідчить у тому, що винний дає негативну характеристику здійсненого діянню, щиро переживає і кається в скоєному. Зовні реалістичне проявляється у повному визнання своєї провини, докладну інформацію про злочині, надання допомоги у його розкритті, готовність відбути покарання і т.п.

Повне і відверте визнання винного — необхідний і дуже важливий ознака щиросердого каяття. «Воно є щирим лише тому разі, на думку Ломако В. А., коли винний визнає як факт злочину, а й пояснює деталі його від вчинення, викриває співучасників, представляє речові доказательства». 78].

Вивчаючи кримінальні справи, ми маємо інформацію, що винні особи, які вчинили злочини, здебільшого покаялися у вчиненому чи визнали своєї вини. І все-таки залишається незрозуміло, як і виразилося, так як де вони розписуються як винні покаялися, а, по думці В. А. Ломако, вона має бути з викриттям співучасників, з наданням доказів, або каяття було внешним.

Вивчаючи соціально-демографічну характеристику, необхідно враховувати вік, оскільки вікові особливості людини істотно впливом геть формування її особистість. Лише з досягненні певного віку, людина набуває певний життєвий досвід, в нього складається досить стійка система мировоззрения.

Таблиця 2.

Вікова структура умовно засуджених |Вік |14−17 |18−23 |24−35 |36−50 |Більше 50 |Усього | |% |12 |36 |29 |20 |3 |100 |.

З таблиці досить наочно простежується, що з повнолітніх умовно засуджених, переважають особи молодіжного віку (18−23 років) — 36%.

Така ситуація можна зрозуміти, оскільки із віком з низки причин знижується загальна соціальна активність людини, зокрема і кримінальна. Ця тенденція підтвердилася отриманими результатами нашого дослідження (див. таблицю 2).

Соціальна цінність людини у значною мірою визначається найвищим рівнем освіти, що надає впливом геть формування життєвих поглядів людини, його ставлення до праці. Зі збільшенням загальноосвітнього рівня зростає і освіченість осіб, які вчинили преступление.

Таблиця 3.

Освітній рівень засуджених |Освітній рівень |У |% | |Неповне середню освіту |53 |53 | |Загальну середню освіту |22 |22 | |Середнє професійну освіту |24 |24 | |Вища ж освіта |1 |1 | |Усього |100 |100 |.

Дані показують, що порівняльне більшість — 53% умовно засуджених, має неповне середню освіту, загальну середню освіту — 22%, а середню спеціальну — 24%. Отже, кожного п’ятого умовно засудженого, має неповне середню освіту, треба учити. Проте суди який завжди користуються правом покладати обов’язок «опанувати навчання» чи «продовжити учебу».

Важливим чинником формування правових поглядів є участь людини у виробництві. Саме через працю й в праці людина пізнає роль нашого суспільства та колективу, співвідношення громадських та особистих интересов.

Таблиця 4.

Зайнятість умовно засуджених на даний момент осуду |Рід зайнятості |У |% | |Працюють |40 |40 | |Вчаться |10 |10 | |Не працюють, і не навчаються |50 |50 | |Усього |100 |100 |.

Ця таблиця свідчить у тому, що половині умовно засуджених працюють чи навчаються — 50%. Однак у водночас 50% умовно засуджених нічим не зайняті і потребують працевлаштуванні. Залишається незрозумілим чому, володіючи такою інформацією суд основному не покладав обов’язок працевлаштуватися (продовжити) чи влаштуватися навчання (продовжити навчання) (див. таблицу.

Обговорюючи питання про можливість застосування умовного осуду до конкретній особі, суд повинен з’ясувати та врахувати його суспільно корисну діяльність доі після виконання преступления.

«Якщо минула непристойну діяльність засудженого, — пише І.І. Карпец, — у випадках має важливе значення для збільшення міри покарання, тим більш хороша минула діяльність повинна враховуватися судом як що пом’якшує обстоятельства». 79].

Важливе значення має тут виробнича і побутова характеристика умовно осужденных.

Таблиця 5.

Виробнича характеристика засуджених |Виробнича характеристика |У |% | |Позитивна |24 |24 | |Негативна |5 |5 | |Нейтральна |10 |10 | |Ні відомостей |61 |61 | |Разом |100 |100 |.

Дані свідчать, що 24% умовно засуджених характеризуються позитивно, а 5% — негативно. Слід зазначити, що з дарма даних про виробничої характеристиці у половини умовно засуджених (61%). Беручи до уваги, що 50% умовно засуджених не працюють, і не навчаються (таблиця 4), можна дійти невтішного висновку, що стосовно 11% винних осіб слідчі органи влади й суд зовсім не з’ясували виробничу характеристику. На думку це є недоглядом у роботі правоохоронних органов.

З іншого боку, багато характеристики з місця роботи або дуже поверхневі, формальні, або дано тільки з останнє місце роботи умовно засудженого, де зараз його найчастіше працює тут лише лише кілька місяців. Цілком зрозуміло тому, що маючи таких даних, важко дати об'єктивну оцінку особистості виновного.

Таблиця 6.

Побутова характеристика умовно засудженого |Характеристика за місцем проживання |У |% | |Позитивна |67 |67 | |Негативна |15 |15 | |Нейтральна |11 |11 | |Ні відомостей |7 |7 | |Усього |100 |100 |.

Ця таблиця показує, що 67% умовно засуджених характеризуються у побуті позитивно, а 15% із усіх осіб характеризуються негативно. Побутова характеристика складається з даних, зібраних членами сім'ї умовно засуджених, сусідами, з джерел. Слід зазначити, що така характеристика виявляється за всім умовно засудженим (7%). Таке становище навряд можна назвати удовлетворительным.

Можливість застосування умовного осуду до осіб, позитивно характеризующимся, обумовлюється їм корисністю суспільству, а й тим, що скоєний злочин є випадковим епізодом у тому життя, а чи не результатом глибоких негативних змін — у їх свідомості. Очевидним є й те що умовного осуду конкретної особи непотрібен наявність якогось різноманіття позитивних властивостей і якостей. «Досить, щоб облік таких обставин був всебічним, — пише В. А. Ломако, — і забезпечив об'єктивна оцінка судом поведінки винного до скоєння преступления». 80] Але не можна допускати й перебільшення позитивного характеру колишньої діяльності підсудного і залишати без уваги небезпека скоєного та інші негативні моменти. Такий облік, без з’ясовування всіх обставин, веде до помилок при застосуванні умовного осуждения.

2.2. Характеристика злочину, скоєння якого було умовне осуждение.

Характер і рівень суспільної небезпечності злочину виступають критерієм застосування умовного осуду. Якими мають бути характері і ступінь суспільної небезпечності злочину при застосуванні умовного осуждения?

Громадська небезпека скоєного значною мірою залежить від об'єкта зазіхання, тобто. характеру тих громадських відносин, проти яких спрямоване злочинне діяння. «Об'єкт злочину, — пише А.А. Піонтковський — є необхідною ознакою складу якихось злочинів, який, передусім, визначає природу цього злочину і рівень її суспільному опасности"[81].

Важливість об'єкта враховується судом як у разі обрання заходи покарання, а й за умовному засудженні. Злочини, які посягають на основи конституційного ладу синапси і безпекою держави складають велику суспільну небезпечність, ніж злочину, спрямовані проти інтересів служби у комерційних банках та інших організаціях. Тому, невипадково, котрі з них віднесено особливо небезпечним державним злочинів, і умовне осуд до осіб, винним у їх скоєнні, зазвичай, не применяется.

Особливості об'єкта зазіхання також можуть зробити впливом геть інші обставини, саме, на властивості особистості суб'єкта злочину. З одного боку характер об'єкта визначає коло суб'єктів і середній вік, з якого можлива кримінальної відповідальності. Наприклад, під час проведення зазіхання на встановлений порядок несення військової служби чи нормальну діяльність державного та громадського апарату, як і має місце під час проведення військових і посадових злочинів, коло можливих суб'єктів звужується. Ними може лише військовослужбовці та посадові особи. З іншого боку, важливість об'єкта з певною ступеня характеризує особистість винного, ступінь його зіпсованість і надзвичайну небезпеку для суспільства, що є значення під час виборів конкретної міри покарання і за вирішенні питання застосуванні умовного осуждения.

У зв’язку з цим, однією з істотних ознак, характеризуючих умовно засуджених, є, передусім, такий ознака, як його злочинна деятельность.

Таблиця 7.

Злочини, скоєні умовно засудженими |Статті КК РФ |Кількість |% | |1 |2 |3 | |1. Злочини проти життя і здоров’я: | | | |ст.111 ч.1 |1 |1 | |ст.112 ч.1 |2 |2 | |ст.119 |7 |7 | |2. Злочини проти сім'ї та | | | |неповнолітніх: | | | |ст.157 ч.1 |1 |1 | |3. Злочини проти власності: | | | |ст.158 ч.1 |3 |3 | |ст.158 ч.2 |35 |35 | |ст.158 ч.3 |1 |1 | |ст.159 ч.1 |1 |1 | |ст.159 ч.2 |2 |2 | |ст.159 ч.3 |1 |1 | |ст.160 ч.2 |4 |4 | |ст.160 ч.3 |1 |1 | |ст.166 ч.1 |1 |1 | |4. Злочини у сфері економічної | | | |діяльності: | | | |ст.175 ч.1 |1 |1 | |ст.198 ч.1 |1 |1 |.

|1 |2 |3 | |5. Злочини проти громадської | | | |безпеки: | | | |ст.213 ч.1 |3 |3 | |ст.213 ч.2 |3 |3 | |ст.222 ч.1 |4 |4 | |ст.222 ч.4 |3 |3 | |6. Злочини проти здоров’я населення і побудову | | | |суспільної моральності: | | | |ст.228 ч.1 |16 |16 | |ст.228 ч.3 |5 |5 | |7. Злочини проти безпеку руху і | | | |експлуатація транспорту: | | | |ст.264 ч.1 |3 |3 | |ст.264 ч.2 |1 |1 | |8. Злочини проти структурі державної влади, | | | |інтересів державної служби й служби в | | | |органах місцевого самоврядування: | | | |ст.291 ч.1 |1 |1 |.

* Результат понад сотню%, т.к. обличчя залучалося до відповідальності протягом двох і більш преступления.

Як очевидно з таблиці численну групу становлять злочину, передбачені ст. 158 КК РФ — 39% і ст. 228 КК РФ — 21%. Отже умовне осуд застосовується понад половину за крадіжки і незаконний оборот наркотичних коштів чи психотропних речовин. Звісно ж, що ці дані відбивають структуру злочинності загалом РФ[82].

Ні заборони у цьому Кодексі застосування умовного покарання за будь-яке злочин, незалежно від цього, якої категорії вона ставиться (ст.15).

Таблиця 8.

Категорії злочинів |Категорії |Кількість |% | |Невеликий тяжкості |18 |18 | |Середньої тяжкості |32 |32 | |Тяжкі |50 |50 | |Особливо тяжкі |— |— | |Разом |100 |100 |.

Дані з таблиці 8 свідчать, що умовне осуд в основному призначено за тяжкі злочини — 50%, середньої важкості — 32% та її невеличкої тяжкості — 18%.

Проте пленум Верховного Судна СРСР від 4 березня 1961 р. зазначив, що «умовне осуд, зазвичай, на повинен застосовуватися до осіб, винним у скоєнні тяжких преступлений"[83]. Але із застереженням, «умовне осуд за вчинення можна тільки щодо другорядних учасників із урахуванням позитивних даних про їхнє личности"[84].

На думку В.А. Уткіна, він повинен застосовуватися у виключних випадках з обов’язковим зазначенням мотивів такого решения[85]. Ось і у разі суд, застосовуючи умовне осуд, врахував позитивні характеристики по місця проживання й місцю роботи винного, визнання її провини, і навіть вчинення злочинного діяння вперше та призначив скоєння тяжкого злочину покарання із застосуванням умовного осуждения[86].

Важкість скоєних злочинів можна охарактеризувати ще й терміном покарання призначеного вироком суда.

Таблиця 9.

Термін покарання вироком суду |Термін покарання |Кількість |% | |6 місяців |2 |2 | |1 рік |26 |26 | |1 рік 6 місяців |4 |4 | |2 року |43 |43 | |2 року 6 місяців |3 |3 | |3 року |16 |16 | |4 року |4 |4 | |5 років |1 |1 | |5 років 6 місяців |1 |1 | |Усього |100 |100 |.

З таблиці 9 досить наочно простежується, що більший питомий вагу становить термін покарання 2 року — 43%, 1 рік — 26% і трьох року —16%. Отже, умовне осуд застосовується за злочину, термін покарань які становив від 1 року по 3 лет.

Важливе значення з метою оцінки суспільної небезпечності діяння мають значення і такі чинники, як засіб. Обстановка, місце та палестинці час скоєння злочину, характері і тяжкість наступивших наслідків. Всі ці обставини виступають факультативних ознак складу злочини минулого і частина змінюють кваліфікацію скоєного. Вони враховуються законодавцем під час встановлення меж відповідальності за дане злочин, а судом — щодо призначення конкретної міри покарання, в особливості, коли вирішується питання про застосування умовного осуду. У групі тих складах злочину, де їх не виділено як обов’язкових ознак. Їх значення зберігається збільшують суспільну небезпечність злочину. Отже, умовне осуд у таких випадках неприпустимо. Однак у судової практиці трапляються випадки, коли попри тяжкість досконалого діяння, суд враховує пом’якшувальні обставини, які стосуються особистості винного, і призначає умовне осуд. Так громадянка М., перебуваючи алкогольного сп’яніння, зумисне завдала удар ножем до області живота громадянці Т. Через війну чого потерпілої був заподіяно тяжкий шкода здоров’ю з ушкодження лівої частини печінки. Минусинский міської суд засудив М. до 4 років позбавлення волі і застосував до неї умовне осуд. Суд у разі не додав належного значення тяжкості досконалого діяння та обґрунтував застосування умовного осуду тим. Що підсудна вперше зробила злочин, має позитивну характеристику за місцем проживання, і навіть суд врахував її стан здоровья[87].

У практиці мають місце випадки, коли зазіхання важливий об'єкт усе-таки не можна зарахувати до злочинів, характеризующимися великий громадської небезпекою через ту причину, що «збитки, заподіяний об'єкту, незначний чи злочинні наслідки не настали. Наприклад, лісорубом в кварталі № 28 Мінусинського лісництва вкрали шляхом вільного доступу 85 кубічних метрів лісу, що належать Минусинскому лісгоспу. Цими діями лісорубом заподіяно матеріальним збиткам, який для Мінусинського лісгоспу значним не является[88]. І тому Минусинский міської суд винного засудив умовно, з погляду справедливо.

Проте можливі судовим помилкам внаслідок недооцінки саме тяжкості наслідків та розміру заподіяного. Так, Минусинский міської суд засудив по ст. 160 ч.3 п. «б» КК РФ до 5 років позбавлення волі із застосуванням умовного осуду колишнього водія-експедитора АТ «Молоко» Л., який зловживаючи своїм службовим становищем, зробив розкрадання матеріальних цінностей у сумі 40 000 руб. 89]. гадаю, що визнав застосування умовного осуду тут необгрунтованим, бо врахував тяжкість заподіяного і небезпечного способу розкрадання матеріальних ценностей.

Важливе значення має і такий обставина, як відшкодування винним заподіяної їм шкоди чи взагалі усунення злочинних последствий.

Таблиця 10.

Відшкодування заподіяного |Відшкодування шкоди |Кількість |% | |Збитки відшкодовано |20 |20 |.

З таблиці досить наочно простежується, що відшкодування збитків враховувалося судом — 20%. Застосовуючи умовне осуд і посилаючись на можливість це обставина, суди надходять справедливо. Однак у практиці часто переоцінюється значення відшкодування збитків як що пом’якшує відповідальність обставини, до уваги береться те, що частина шкоди відшкодовується лише після викриття злочинну діяльність виновных.

Ми поділяємо думку І.І. Карпиза, що з відшкодування винним шкоди за повної чи частковому усуненні шкідливих наслідків, заподіяних злочином, необхідно враховувати, коли саме відшкодовується збитків і хто ініціатор усунення шкоди: органи правосуддя чи сам преступник[90].

У окремих випадках відсутність важких наслідків чи його малозначність дають можливість застосовувати умовне осуд за приготування злочину (ст. 30 КК РФ). За даними 5% вивчених умовно засуджених злочин не довели остаточно через не залежні них обстоятельствам[91]. Зазвичай, замах також приготування представляють меншу суспільну небезпечність, ніж закінчена злочин, тому суди зазвичай призначають них менш суворе покарання. На думку Ломако В. А. «для суду далеко ще не байдужі ступінь підготовленості злочину, початковій чи порівняно близька до завершення злочинного наміри момент зазіхання, рішучість довести злочин до бажаного результату причини, через які воно було завершено[92].

Непідготовленість злочину, незавершеність злочинних дій, відсутність близькості наступу шкідливих наслідків, вагання і недосвідченість суб'єкта злочину істотно знижують його громадську небезпеку життю і повинні враховуватися судом як щодо призначення покарання, але і за умовному осуждении.

Наприклад, Минусинским міським судом Д. був засуджений до 1 року позбавлення свободи із застосуванням умовного осуду, який у змозі алкогольного сп’яніння, скориставшись відсутністю хазяїна автомобіля, підійшов щодо нього і, пошкодивши ручку і замок лівої двері, проникнув у салон автомобіля. Проте свій злочинний умисел, неправомірне заволодіння автомобілем, довести до кінця не зміг із незалежних від цього обставинам. У такій ситуації, ми вважаємо, суд правомірно застосував умовне осуждение[93].

Істотно впливає вирішення питання застосуванні умовного осуду скоєння злочину вперше. З вивчених мною 100 вироків про умовному засудженні 63% містять посилання на це обставина. Роль цієї обставини не можна, звісно, перебільшувати. Саме собою він має якогось великого значення й має враховуватися поруч із інші обставини, з’ясування котрих необхідно для обгрунтування застосування умовного осуждения.

Для індивідуалізації покарання важливе значення має й «учинення злочину за співучасті. Більшість криміналістів вірно визнають будь-яке спільне вчинення навмисного злочину більш суспільно небезпечним, ніж вчинення його одним лицом[94].

Таблиця 11.

Скоєння злочину за співучасті |Види співучасників |Кількість |% | |Виконавець |34 |34 | |Організатор |— |— | |Підбурювач |— |— | |Посібника |— |— | |Злочин скоєно однією людиною |66 |66% | |Разом |100 |100% |.

Відповідно до даної таблиці в співучасті було виконано 34% злочинів від загальної загальної структури злочинності умовно засуджених, і всі співучасники був у ролі исполнителей.

Але але це означає, що з спільної злочинну діяльність повинна наступати однакова відповідальність всіх співучасників. У такій ситуації суд зобов’язаний дотримуватися принципу індивідуалізації, головний критерій якого не лише форма співучасті, скільки роль кожного з співучасників, ступінь і характеру їхньої участі у скоєнні злочину. Практиці відомі випадки, коли роль підбурювача більш значна, ніж виконавця. Різні ролі виконують і з виконавців чи посібників. Тому облік ролі й активності кожного з співучасників обов’язковий як щодо призначення покарання, і під час вирішення питання про умовному засудженні. Так, Минусинский міської суд засудив по ст. 213 ч.2 п. «а» КК РФ З. до 3 років позбавлення волі, а Б. до 2 років позбавлення волі і застосував до них умовне осуд. З. і Б. Визнані винними у цьому, що спільними діями били кулаками по грудях та особі Р., висловлюючись причому у його адресу непристойними словами, принижуючи його честь гідність, через те, що вона відмовилася виконати їхню вимогу. Свої дії З. і Б. припинили втручання сторонніх громадян. Проте З., не обмежившись учиненим, продовжував свої злочинні дії. Застосовуючи у разі умовне осуд, суд враховував як позитивні характеристики З. і Б. і прохання потерпілого не позбавляти свободи винних, і навіть роль і активність кожного з соучастников[95].

Крім обставин об'єктивного характеру, суди для кожній справі повинні враховуватиме й суб'єктивні дані, що впливають оцінку суспільної небезпечності діяння. Однією з таких обставин є форма і рівень провини преступника.

Форма провини характеризує психічне ставлення суб'єкта до свого діянню та її випливають, та тому може можуть свідчити про більшої чи менше суспільної небезпечності злочину. Ретельний облік форм провини необхідний оскільки закон у багатьох складах не встановлює перетинів поміж формою провини і обсягом покарання, і навіть не визначає яка форма провини більш небезпечна суспільству. Ця обставина встановлюються судом під час розгляду кожної конкретної справи. Суд завжди з’ясовує, скоєно злочин з прямим чи опосередкованим наміром, по злочинну недбалість чи самовпевненості, бо за рівних умов навмисне злочин небезпечніше необережного, прямий умисел небезпечніше злочинну недбалість. Я приєднуюся до думки Г. А. Кригера, який пише, що «якщо ми будемо пам’ятати і той ж результат й інші рівних умов, то, поза всяким сумнівом, прямий умисел свідчить про більшої злостности поведінки винного, про більшої суспільної небезпечності його действия"[96].

Тому необхідно з’ясувати форму провини осіб, яких застосовувалося умовне осуждение.

Таблиця 12.

Форма провини умовно засуджених |Форма провини |Кількість |% | |Навмисна |96 |96 | |Необережна |4 |4 | |Разом |100 |100 |.

З таблиці досить наочно простежується, що найбільшу частку становлять умовно засуджені за навмисні злочини — 96%. Кількість умовно засуджених, які вчинили необережні злочину становить 4%.

Проте провини який завжди дає повну характеристику громадської небезпеки діяння. Іноді доходить навіть навмисні злочини відбуваються при таких обставин, що дозволяють суду дійти невтішного висновку об невеличкий суспільної небезпечності діяння. Тому суди повинні з’ясувати що й ступінь провини злочинця, яка на думку А. Д. Соловйова, визначається різними моментами, котрі характеризують психічне ставлення суб'єкта до своїх злочинних дій та його последствиям. 97]Степень провини великою мірою залежить від усвідомленості забезпечення і шкідливості скоєних дій, стану психіки суб'єкта, від обсягу передбачення можливі наслідків та його конкретності, від більшої або меншої підготовленості злочини і прояви наполегливості за його скоєнні. Усе це має враховуватися і при умовному осуждении.

Істотно впливають влади на рішення питання про застосування умовного осуду мотив і чітку мету скоєння злочину. Вони формують спрямованість волі винного скоєння конкретних злочинних діянь П. Лазаренка та тому визначають меншу або як високий рівень провини особи. Вони допомагають визначити не лише рівень провини особи, небезпека скоєного, а й вирішити питання покарання винного, котрий іноді про застосування умовного осуждения[98].

Узагальнюючи отримані дані, можна дійти невтішного висновку про середньостатистичному злочині скоєння якого застосовується умовне осуд. Це, зазвичай, тяжке (50%), навмисне (46%), злочин, передбачене ч.2 ст. 158 і ст. 228 КК РФ (56%), досконале вперше (63%), скоєння якого суд призначає позбавлення волі 2 року позбавлення волі (43%).

2.3. Характеристика інші обставини, врахованих судом при застосуванні умовного осуждения.

При застосуванні умовного осуду судом враховуються й інші обставини, тобто. обставини, які стосуються умовам і способу життя умовно осужденного[99].

Таблиця 13.

Обставини, які стосуються умовам і образу жизни.

умовно засудженого |Пом'якшувальні обставини |Кількість |% | |Наявність дітей, утриманців |22 |22 | |Сімейний стан |7 |7 | |Прохання потерпілого не позбавляти свободи |6 |6 | |Примирення з потерпілим |1 |1 | |Прохання потерпілого суворо підсудного не | | | |карати |1 |1 | |Нуждаемость в операції |1 |1 | |Тверезе стан під час проведення | | | |злочину |1 |1 | |У вироці немає пом’якшувальних обставин |65 |65 |.

* Результат понад сотню%, т.к. вироку вказувалося кілька обстоятельств.

З таблиці досить наочно простежується, що частими пом’якшуючими обставинами, які враховувалися судом щодо призначення умовного осуду, є: наявність утриманців — 22%, сімейний стан — 7% і примирення з потерпілим або його прохання суворо не карати чи не позбавляти свободи — 8%.

Суд, враховуючи сімейний стан винної особи як що пом’якшує обставини, зазвичай, з погляду, має на увазі те, що засуджений женат[100].

Сімейний стан як соціальний чинник", і одне з найважливіших соціальних інститутів є сильним засобом антикримінального характеру. Тож не дивно, що з осіб, що скоїли злочини, значно більше осіб, які були у шлюбі. Прикладом можуть бути статистичні дані, отримані щодо 100 справ Мінусинського міського суду за 1 квартал 2000 года.

Таблиця 14.

Сімейний стан винних |Сімейний стан |Кількість |% | |Неодружений |72 |72 | |Одружений |26 |26 | |Фактичні шлюбні відносини |2 |2 | |Усього |100 |100 |.

З даної таблиці особи, не одружені, склали найбільше число умовно засуджених (72%), а особи, мають сім'ю (28%).

Так щодо призначення умовного осуду враховується наявність в винного особи неповнолітнього дитини утримує або наявність інших утриманців. З 100 умовно засуджених 31% тримає в утриманні неповнолітнього чи іншого утриманці. А суд врахував цю обставину в ролі що пом’якшує, відповідно до таблиці 13 в 22 случаях.

Прагнення суду призначити умовне осуд саме такий категорії осіб цілком обгрунтовано, оскільки сім'я, зазвичай, здатна надати позитивний вплив на виновного.

Облік цих обставин під час вирішення питання про можливість застосування умовного осуду був із завданнями виправлення винного, будучи до того ж час проявом ознаки гуманізму. Справедливо зазначає Ю. М. Ткачевский: «Турбота засудженого про своє своїх близьких і рідних, свідомість, що з повторному скоєнні злочину до нього бути застосована покарання реально, що у своє чергу негативно позначиться на інтересах близьких до нього людей, сприяє утримування його від скоєння преступлений"[101]. Сам факт прояви із боку суду такий турботи про сім'ю засудженого у багатьох випадках діє і як суттєвий стимул, викликаючи в засудженого рішучість показати своїм гідним поведінка, що він, оцінив і «глибоко відчув цю заботу.

Також чимале значення до застосування умовного осуду має прохання потерпілого про непризначення винному особі суворої міри покарання, примирення з потерпілим. Відповідно до статистичних даних, зазначених у таблиці 13, ці обставини, учитываемые судом при застосуванні умовного засудження та які стосуються умовам і способу життя умовно засудженого, враховувалися у вісім случаях.

Примирення потерпілого з обвинувачуваним в змозі з’явитися підставу до припинення кримінальної справи лише в справах приватного обвинувачення. У більшості інших випадках вона може служити причиною припинення кримінальної справи, проте визнається однією з тими обставинами, які може враховувати під час вирішення питання щодо недоцільності відбування винним покарання, як часто буває на практике.

Проте, якщо потерпілий незгодний застосування умовного осуду, це нічого очікувати на заваді прийняття рішень судом про умовному засудженні. Суд після ухвалення свого рішення залежить від потерпілого, ні з інших осіб і підпорядковується лише закону.

У нещасних випадках застосування умовного осуду жоден з пом’якшувальних обставин, взяте окремо, може бути саме собою основою умовного осуду. Лише сукупність істотних пом’якшувальних обставин і позитивні даних про особистості винного з урахуванням характеру злочину можуть дати основу надання довіри винному та невжиття щодо нього заходів кримінального наказания.

Застосовуючи умовне осуд, суд відповідність до чинним КК РФ «має навести вироку мотиви прийнятого решения"[102]. Така мотивування покликана показати, чому суд визнав можливим застосувати умовне осуд, «вона зобов’язує уважніше вивчати й оцінювати всіх обставин справи й послабити особистість винного, сприяє підвищенню виховного значення вироку, робить ефективнішим контроль вищих судів за правильністю застосування умовного осуждения"[103].

Як свідчить вивчення справ, суди рідко аналізують підставу застосування умовного осуду. У разі вироку міститься посилання одне-два пом’якшувальних обставини, які самі в собі, без відповідного аналізу, не дають повного уявлення про суспільної небезпечності скоєного, особливо, стосовно особи винного і тому доводять правильності застосування умовного осуду. Тим більш неприпустимі випадки, коли суди мотивують застосування умовного осуду однією-двома лаконічними, незначущими фразами, наприклад, «зважаючи на особу підсудного або відсутність в нього обтяжуючих обставин…». Під час такої мотивації, на погляд, застосування умовного осуду необоснованно.

3. Межі кримінальної відповідальності за умовному осуждении.

З аналізу статті 86 КК РФ, умовно засуджений вважається судимим протягом іспитового терміну. Отже, у період умовно засуджений бере участь у двох правовідносинах: правоотношении кримінальної відповідальності держави і правоотношении судимості. Беручи в основі існуюче в юридичної літературі думка, що судимість не входить у зміст кримінальної ответственности,[104] вважаємо за доцільне розглядати випробувальний термін як проміжок часу, в протягом якого обличчя несе кримінальну ответственность.

3.1. Випробувальний срок.

Випробувальний термін є невід'ємною ознакою умовного осуду, і навіть засобом забезпечення кримінального осуду у разі реализации.

Випробувальний термін встановлюється у тому, щоб перевірити, виправляється чи обличчя, звільнене покарання, не залучаючи заходів державного примусу, або виправилося воно фактично. Цей ознака розкриває сутність іспитового терміну, проте це не дає повного ставлення до ньому. «Випробувальний термін, — пише Сабанин, — час, в протягом якого має проводитися виховна роботу з освобождаемыми, час для виправлення виновных». 105] І це характеризує, на мою думку, активну бік іспитового терміну. Проте у сукупності — обов’язок перевірки обличчя і проведення ним виховної роботи — ці характеристики дають повне уявлення про практичний зміст та призначення випробувального терміна, розкривають його сущность.

Отже, випробувальний термін — це встановлений законодавцем певний час, протягом якого здійснюється випробування особи, вчинила злочин, перевіряється можливість досягти цієї мети після звільнення винного від покарання або обгрунтованого виведення про фактичному виправленні субъекта.

Багато юристи вважають, що випробувальний термін при умовному засудженні — цей час, необхідне виправлення засудженого. «Основний зміст і значення іспитового терміну у тому, — пише В. А. Ломако, — що засудженому надається час у тому, щоб активним і через участь у життя довести своє виправлення без реального відбуття наказания». 106].

Велике й виховне значення іспитового терміну. Він дисциплінує умовно засудженого, привчає його поважати закони. Обов’язковість проходження іспитового терміну нагадує умовно засудженому, що не виправданий, а піддається випробуванню, від результатів якої вирішення питання реальному застосуванні призначеного судом покарання, а й викликав цим подальша доля осужденного.

Виховне вплив випробувального терміна великою мірою залежить і зажадав від того, наскільки правильно суд визначив його тривалість. У ранеё що був законодавстві було встановлено порівняно велика тривалість випробувального терміна: від 1 року по 10 років. Такий тривалості випробувальний термін втрачав своє виховне значення, що перетворювало подальше проходження в непотрібну формальность.

За чинним законодавством розмір випробувального терміна залежить від терміну призначеного покарання. Якщо призначається покарання до один рік позбавлення волі або м’якший виду покарання, випробувальний термін має не меншим шість місяців і трьох років; Якщо ж призначається покарання понад один рік позбавлення волі — випробувальний термін встановлюється від шість місяців до п’яти лет.

«Найоптимальнішим розміром іспитового терміну при умовному засудженні представляється, на думку Сабанина С., — інтервал від 1 року по 3 років, бо дуже важко тримати випробуваного під медичним наглядом триваліший время». 107] За цей період засуджений може місце роботи, навчання, проживання та т.д. З іншого боку, «в переважній більшості випадків вирішальним є роки испытания»,[108] у період умовно засуджені чи твердо беруть шлях виправлення і зрікаються скоєння злочини, або нехтують що довірою та знову їх совершают". 109].

Так, за даними вибіркового обстеження, проведеного В. А. Ломако, з всіх обстежених у області України 32,4% виявлено в перших шість місяців випробувального терміна, вчасно від 6 місяців до 1 року — 36,3%; від 1 року по 2 років — 26,3% і лише п’ять% засуджених вчасно від 2 до 3 лет. 110].

Випробувальні терміни від 1 року по 3 років найчастіше застосовуються й у судової практиці, цей висновок можна зробити виходячи з проведеного дослідження, у Мінусинськом міському суде.

Таблиця 15.

Розмір випробувального терміна |Розмір терміну |У |% | |3 року |4 |4 | |2 року |38 |38 | |1 рік |52 |52 | |6 місяців |6 |6 | |Разом |100 |100 |.

Відповідно до даної таблиці, найчастіше призначається випробувальний термін у розмірі рік — 52% і 2 року — 38%.

Тривалість випробувального терміна у кожному даному випадку має базуватися на визначених критеріях. У літератури з цьому питання існують різні думки. Ю. М. Ткачевский вважає, що випробувальний термін має встановлюватися з урахуванням ступеня громадської небезпеки злочини минулого і особи, його вчинила. Оскільки ступінь цієї небезпеки виражена в призначеному покарання, те й тривалість випробувального терміна, за малим винятком, слід поставити в залежність з його розміру й вида. 111].

Інші правники зазначають, що випробувальний термін має бути розмірним призначеному терміну наказания. 112] З огляду на велике виховне значення іспитового терміну, ряд авторів пропонують визначати його тривалість залежно від цього який час потрібно, щоб засуджений довів своє виправлення, у тому числі у своїй необхідності обліку розміру призначеного покарання й даних характеризуючих особистість виновного. 113].

Вирішуючи питання про тривалості іспитового терміну суди не повинні ігнорувати призначені покарання, оскільки вибір види та розміру теж залежить від тяжкості злочину й особистості винного. Чим вищий рівень суспільної небезпечності винного, тим паче суворе покарання йому призначається, отже, і більше тривалим має бути свідченням його випробування. Усе-таки вирішальне значення цьому факту надавати не можна, оскільки, призначаючи покарання, суд встановлює таку тривалість, яка на його думку, необхідна для виправлення обличчя на умовах ізоляції від суспільства, чи з допомогою інших напрямів покарання, вказаних у ч.1 ст. 73 КК РФ. А процес виправлення при умовному засудженні відбувається у інших умовах, у яких відрізняються суб'єкти, займаються виховної роботою із ув’язненими, а також і силові методи її проведення. Тому тривалість призначеного покарання й іспитового терміну може совпадать.

Наочну залежність між терміном покарання й випробувальним терміном засудженого можна побачити у наступному таблице.

Таблиця 16.

Залежність розміру іспитового терміну від призначеного терміна |Залежність розміру випробувального срока|К-во |% | |Випробувальний термін дорівнює покаранню |41 |41 | |Випробувальний термін більше покарання |3 |3 | |Випробувальний термін менше покарання |56 |56 | |Разом |100 |100 |.

Відповідно до статистичних даних, наведеним у таблиці 16 Минусинским міським судом випробувальний термін призначався нижче терміну покарання — 56%, перевищував — 3%, а дорівнював — 41%.

Необхідно також відзначити, що з початком обчислення випробувального терміну винну особу вважається умовно засудженим, який становить з моментом вступу вироку в чинність закону (ст. 189 КПК РФ). А виконання кримінального осуду закінчується після закінчення іспитового терміну. Це відбувається автоматично, і трагічне обличчя вважається несудженим, судимість погашається виходячи з п. «а» ч.3 ст. 86 справжнього кодексу РФ.

3.2. Обов’язки, покладені судом на умовно осужденного.

Про межах кримінальної відповідальності можна говорити і як з позицій того елемента, який присутній при умовному засудженні, себто обов’язки. Призначення умовного осуду має відповідати цілям виправлення умовно засудженого. Тому суд має можливість покладання на умовно засудженого виконання певних обов’язків, саме, не змінювати постійного місце проживання, роботи, навчання без повідомлення спеціалізованого державний орган, здійснює виправлення засудженого; не відвідувати певні місця; пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії, токсикоманії чи венеричного захворювання; здійснювати підтримку сім'ї. А «у необхідних випадках можна з урахуванням конкретних обставин, особистості винного, її поведінки у ній тощо. покласти нього виконання обов’язків не переказаних у ч.5 ст. 73 КК РФ. 114].

Усі обов’язки, покладені судом на умовно засуджених, можна класифікувати так: 1) перелічені в ст. 73 КК РФ; 2) не перелічені цієї статті КК РФ.

Крім цієї О.В. Філімонов виділяє класифікацію залежно від того, які правничий та свободи творчої особистості зачіпаються. Усі передбачені нормами права правоограничения можна підрозділити ми такі группы:

1. Заходи, обмежують права вибору місце проживання чи роботи. Наприклад, змінювати місце жительства.

2. Заходи, обмежують сферу пересування обличчя на межах певного місце проживання. Наприклад, заборона перебування у певних местах.

3. Заходи, обмежують сферу антисоціальної поведінки підконтрольних осіб. Наприклад, покладені обов’язки пройти курс противоалкогольного, наркотичного лечения.

Ці обов’язки сприятимуть виправленню умовно засудженого і суперечити чинного законодавства і нормам моралі. Наприклад, зобов’язати засудженого певний строк усунути заподіяний злочином майновий шкода, повідомити про зміну місце проживання чи навчання і т.д.

Покладання обов’язків є правом суду, а чи не обов’язком. «Проте задля здійснення контролю над умовно засудженим треба бачити прагнення чи негативне ставлення до поліпшення, отже, покладання певних обов’язків на умовно засудженого бажано в кожній оказії такого осуждения». 115].

З закону видно, контроль над поведінкою умовно засудженого здійснюється уповноваженим те що спеціалізованим державним органом, а відношенні військовослужбовців — командуванням військових частин 17-ї та учреждений.

Законом не передбачено передачу умовно засудженого на виправлення трудовому чи навчальному колективу. Це, вважаємо для жорсткості контролю та його зосередження на єдиній органі. Проте, на думку юристів, трудовий чи навчальний колектив вправі звертатися зі клопотанням у визначений спеціалізований контрольний орган про можливість розгляду питання про скасування умовного засудження та знятті з засудженого судимости. 116].

Якщо умовно засуджений протягом випробувального терміна позитивно себе зарекомендував, спеціалізований орган може звернутися до суду з поданням стосовно скасування всіх, чи частини обов’язків, покладених нею судом. Цю виставу передається до суду, якщо виникає упевненість у відсутності жорсткого контролю над умовно засудженим у разі, що він став виправдовувати який вчинила йому довіру. Але, якщо умовно засуджений виявляє недобросовісність, допускає порушення під час виконанні обов’язків, покладених нею судом, то контролюючий орган може звернутися до суду з поданням щодо доповненні раніше покладених обов’язків новими. У цьому суд вправі або задовольнити прохання, або відмовити у тому удовлетворении.

Одержати уявлення про реальний зміст обов’язків, покладених судами на умовно засуджених, можна з таблиці 17.

Таблиця 17.

Обов’язки, покладені на умовно засуджених |Зміст обов’язків |У |% | |Не змінювати місце проживання та регулярно |27 |27% | |бути в ОВС на реєстрацію. | | | |Не змінювати місце проживання без відома ОВС |27 |27% | |Бути на реєстрацію у ОВС |19 |19% | |Зобов'язати продовжити навчання |1 |1% | |Пройти курс лікування від … чи продовжити |3 |3% | |з'являтися в лікаря | | | |Відшкодувати збитки |7 |7% | |Не відвідувати певні місця |1 |1% | |Не покладалися |18 |18% |.

* Результат понад сотню%, бо в одного засудженого покладалося кілька обязанностей.

Вивчення змісту вищезгаданих обов’язків, які Минусинским міським судом на умовно засуджених, дозволяє зробити висновок: найчастіше котрі призначаються є такі обов’язки — бути на реєстрацію у ОВС — 19%, не змінювати місце проживання без відома ОВС — 27%, не змінювати місце проживання та регулярно бути в ОВС на реєстрацію — 27%. Їх серцевина залежить від следующем.

Обов’язок «не змінювати місце проживання без згоди ОВС» дозволяє контролюючі органи встановлювати причини зміни місця і тим самим попереджати можливі його відхилення від виховного впливу. Правильно, мій погляд, вона доручається засуджуваних по ст. 157 КК РФ, оскільки зміна місце проживання, зазвичай, — одне із способів ухиляння цих осіб від аліментів. Так, Минусинским міським судом Мустафін обвинувачується за злісне ухиляння від сплати коштів у зміст неповнолітнього дитини. З справи видно, що М. Безробітний, обліку в центрі зайнятість населення не полягає у ролі безробітного, дієвих заходів для працевлаштування так само, постійного місце проживання немає. Тому суд застосував до М умовне осуд із покладенням нею обов’язків — не змінювати місце проживання без відома ОВД. 117].

Поруч із іноді суди покладають цю обов’язок без достатніх підстав. Прикладом може бути справа, розглянуте Минусинским міським судом, що зобов’язав Стекуру не змінювати місце постійного проживання без згоди органу внутрішніх справ за ч.1 ст. 264 КК РФ; злочин, скоєний нею, належить до категорії необережних, він позитивно характеризується, покаявся у вчиненому, тримає в утриманні неповнолітніх дітей, і в суду, на мою думку, підстав думати, що засуджений спробує ухилитися від контроля. 118].

Вирішуючи питання доцільність покладання на засудженого обов’язки «періодично бути для реєстрації направляти до органу внутрішніх справ» слід виходити із те, що реєстрацію здійснює орган, покликаний контролювати поведінку цієї засудженого. Отже, покладання не може з’явитися у разі, коли суд встановить, що з попередження рецидиву й у кінцевому підсумку, виправлення засудженого, форм і методів контролю, використовуваних органами внутрішніх справ буде недостатньо, тобто. засуджений потребує більш жорсткому контролі, ніж зазвичай. Обгрунтованість рішення суду про покладання засудженого цієї обов’язки по вивченим мною справам в переважній більшості випадків не сумнівається. Однак у окремих випадках суд недооцінює цього заходу. Так, Пивченко, засуджений Минусинским міськсудом по ч.1 ст. 228 КК РФ, раніше судимий про крадіжку, негативно характеризується за місцем проживання, ніде спрацьовує і навчається. Суд визнав за необхідне не покладати на П ніяких обязанностей. 119].

Покладаючи на засудженого обов’язок періодично бути для реєстрації направляти до органу внутрішніх справ, суд по-різному формулює їх у вироку. У одних випадках обмежується зазначенням те що, засуджений повинен «періодично (регулярно, систематично) бути у визначений орган, не визначаючи у своїй періодичність явки. За інших — визначає також частоту явки (раз на місяць, двічі на місяць тощо.). Оскільки суд вирішує, було б сприяти виправленню засудженого виконання ним обов’язки бути направляти до органу внутрішніх справ для реєстрації, то тому, з обставин справи, він визначає як часто Засуджений повинен це робити задля досягнення тієї мети, заради якої вона покладено. А порядок реєстрації, зокрема, визначення часу явки встановлює здійснює її орган внутрішніх дел. 120].

Обов’язок засудженого певний строк усунути заподіяний шкода, тобто. компенсувати збитки своїми засобами, як показало проведене дослідження, призначається судом в поодинокі випадки, і якщо бути точнеё, то 7% від загальної кількості (таблиця 17). Це, на погляд, відсутністю матеріальних збитків від злочину, або усуненням його винним у період попереднього слідства. Там, коли така збитки є, суд, зазвичай, вирішує про її відшкодування гаразд ст. 29 КПК РРФСР. Порушення закону але немає. Понад те, будучи засобом відновлення майнові права потерпілого, відшкодування збитків гаразд кримінального (громадянського) судочинства виконує і виховні функції щодо осужденного. 121] Проте, якщо збитки то, можливо усунутий засудженим під час умовного осуду, то, на думку, це доцільніше. Оскільки такий захід, сприяючи виправленню і перевиховання засудженого, ефективніша засобом відшкодування шкоди, і навіть забезпечується загрозою виконання реального покарання разі її невыполнения.

Покладаючи на засудженого обов’язок усунути заподіяну шкоду, суд повинен зазначити вид, розмір шкоди, спосіб його усунення (відшкодування своїми засобами чи усунення самотужки), і навіть термін. Суди який завжди це дотримуються. Так, Минусинский міської суд, засудивши Кидиекова по ч.2 ст. 158 КК РФ до позбавлення волі під умовною осудом, зобов’язав «стягнути з До в користь Р 800 р.». з такої формулювання незрозуміло, у яких висловився шкода, в який його необхідно устранить. 122].

Обов’язок «пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії, токсикоманії чи венеричного захворювання» передбачає покладання її в обличчя, яке, по-перше, зловживає спиртними напоями, наркотиками і ін., по-друге, потребує цьому сенсі у спеціальній лечении.

При визначенні тривалості виконання аналізованої обов’язки треба враховувати, що час, необхідне лікування, залежить від рівня захворювання особи, яку визначають медичні органи. Проте за момент розгляду справи суд має укладанням медичної комісії, де містяться відомості як про наявність хвороби та її ступеня, а й терміну, впродовж якого можливо зцілення. Ці дані, очевидно, повинні служити орієнтиром у визначенні терміну проходження курсу. У будь-якому разі повинен бути реальным.

Покладання обов’язки «не відвідувати певні місця» має яскраво виражений попереджувальний характер. Це може відбутися у випадках, коли досконале обличчям злочин певною мірою пов’язані з відвіданням цих місць, і в суду є підстави вважати, що відсутність відповідного заборони може знову призвести до здійсненню преступления.

Великий питому вагу становлять особи, куди обов’язки судом не покладалися, саме, 18% від загальної кількості (таблиця 17). У літературі існує думка, за якою юристи не поділяють позицію окремих наукових закладів та практичних працівників, хто вважає, такі обов’язки повинні покладатися усім засуджених без винятку з застосуванням ст. 73 КК РФ. Вони аргументують свою думку, якого я приєднуюся, так: «Обговорювати питання доцільності покладання обов’язків на УО суди зобов’язані, і вирішення питання недоцільність обтяження умовно засудженого певними обов’язками мусять знайти себе у приговоре». 123] Відповідно до вивченим нами вироками під умовною осудом, чимало їх містять посилання негативні характеристики за місцем проживання, ніде не працюють, і не навчаються, від своїми злочинними діями збитки законослухняних громадян та інших. До того ж суд зовсім не покладає ними якихабо обов’язків. То є усі підстави покладати на умовно засуджених, які вчинили групове злочин й кількості прихильників зв’язок між собою, обов’язок не спілкуватися із співучасниками; кожному п’ятому — обов’язок вчитися, оскільки понад 50 відсотків% винних на осіб із умовним осудом мають неповне середнє образование.

Правильна і чітка регламентація поведінки винних у період їхнього умовного осуду шляхом покладання ними розглянутих обов’язків буде сприяти їхній исправлению.

Заключение

.

Інститут умовного осуду — це унікальний інститут кримінального права, життєвість і ефективність якого перевірені всієї історією його застосування на практике.

Так було в 1997 р. — 536 755 осіб із 1 055 362 засуджених (50,9%), 1998 р. — 550 556 осіб із 1 133 191 засуджених (48,6%) засудили до умовному позбавлення волі і виправними работам. 124] Отже, умовне осуд нині застосовується до практично кожному другому засудженому. Із цього можна дійти невтішного висновку, що «умовне осуд є серйозної альтернативою позбавлення волі, що у цілому застосування цього інституту сприяє досягнення цілей кримінальної ответственности». 125].

Умовне осуд називається таким зважаючи на те, що звільнення особи від реальної відбування покарання кримінальний закон пов’язує з певними умовами. По-перше, щодо призначення умовного осуду суд, відповідно до ч.3 ст. 73, встановлює випробувальний термін, протягом якого Засуджений повинен своєю амбіційною поведінкою довести своє виправлення. Межі такого терміну диференціюються залежно від виду та розміру покарання, яке суд ухвалює вважати умовним. У цьому може бути призначені й додаткові покарання, крім конфіскації майна. Оскільки застосування цього виду «свідчить про тяжкого чи особливо тяжкого злочину засудженим, що, своєю чергою, практично виключає можливості умовного осуждения». 126] На додаткові покарання, які можна призначені разом з умовним осудом, саме, штраф, дискваліфікація обіймати певні посади або займатися певної банківською діяльністю та позбавлення спеціального, військового мул почесного звання, класного чину і введення державних нагород умовність осуду не поширюється, вони виконуються реально. По-друге, призначаючи умовне осуд, суд може покласти засудженого виконання певних обов’язків, як вказаних у ч.5 ст. 73, і інших обов’язків, сприяють його исправлению.

Підбиваючи підсумки справжньої роботи, варто виокремити такі становища, які стосуються особам, які скоїли злочини, які їм призначено УО. Зазвичай це лица:

. чоловічої статі — 94%;

. віком від 18 до 23 років — 36%;

. мають неповне середню освіту — 53%;

. не одружені — 72%;

. мають утримує н/л — 31%;

. які ніде не навчаються і працюють — 50%;

. які мають постійного джерела доходів — 49%;

. позитивно які характеризуються за місцем проживання — 67%;

. раскаявшиеся в скоєнні злочину — 65%;

. котрі вчинили злочин вперше — 63%;

. визнали своєї вини — 38%;

. зробивши злочин невеликої тяжкості — 78%;

. котрі вчинили таємне розкрадання чужого майна — кожна третя, чи незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, або збут наркотичних коштів чи психотропних речовин — кожен второй;

. засуджені за навмисне злочин — 96%.

Не менший інтерес становить й те обставина. Судова практика стабілізувалася на призначенні умовно засудженим досить вузького переліку обов’язків: «не змінювати місце проживання без відома ОВС» в відношенні 27% осіб; «бути на реєстрацію у ОВС» — 19%; «не змінювати місце проживання та регулярно бути в ОВС на реєстрацію» — 27%, а 18% обов’язки взагалі покладалися. Якщо прийняти це до уваги, що перелік обов’язків, що може покласти суду з чинному КК, на відміну КК 1960 р., перестав бути закритим, сформовану практику навряд можна визнати бездоганної. Приміром, однією з правоограничений, яке суд може застосовувати до умовно засудженому, є заборона з’являтися у місцях поширення наркотичних средств.

Водночас умовно засудженим призначається випробувальний термін 1 рік — 52%, 2 року — 38%, який нижчих за встановлений терміну покарання 56 случаях.

Порушені питання, ясна річ, не вичерпують всієї проблеми, що з інститутом умовного осуду загалом, і засобів у його забезпечення. Усе-таки вказують особливо звернути увагу на застосування умовного осуду судами, який минає у нових соціальноекономічних условиях.

1. Кримінальним кодексом Російської Федерації. Офіційний текст.— М., 1996.—.

188с. 2. Кримінальний Кодекс РРФСР.— М.: Юрид. література, 1994.— 224 з. 3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ.— М.: Проспект, 1999.— 109 з. 4. Уголовно-воспитательный кодекс РРФСР від 27 жовтня 1960 р. // Відомості з'їзду НВ і ЗС РРФСР.— 1960.— № 40. 5. Інструкція про порядок виконання покарання вигляді виправні роботи, позбавлення право обіймати певне місце праці чи займатися певною банківською діяльністю та здійснення контролю над поведінкою умовно засуджених, засуджених вагітних жінок Сінгапуру й жінок, мають малолітніх детей.

Затверджено наказом МВС 01.07.1997 р. // Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої.— 1997.— № 18. 6. Постанова пленуму Верховного Судна СРСР від 4 березня 1961 р. «Про судової практиці щодо застосування умовного осуду» // Рб. постанов пленуму Верховного Судна СРСР 1924;1986.— М., 1987.— 1040 з. 7. Постанова пленуму Верховного Судна РФ «Практику призначення судами умовного покарання» № 40 від 11 червня 1999 р. // Російська юстиція, 1999.—.

№ 9.— С.56−58. 8. Баландін В.П. Ефективність звільнення з відбування покарання при умовному засудженні і відстрочку виконання. — Свердловськ, 1998.—.

С. 7. 9. Бюлетень Верховного Судна РФ, 1999.— № 1.— С. 22. 10. Вайсман Б. С. Умовне осуд за радянським карному праву.

Автореферат дисертації на здобуття ученого ступеня кандидата юрид. наук.— Л., 1954.— 19 з. 11. Відомості Верховної Ради РРФСР.— 1982.— № 49.— С. 1821. 12. Відомості Верховної Ради РРФСР. — 1969.— № 47.— С. 1361. 13. Єгоров З. Батько умовного осуду. // Законність.— 1998.— № 3.— C.55;

57. 14. Жовен Еге. Умовна свобода. // Ваш адвокат.—1998.—№ 1.—С.18−23. 15. Зайцева Т. Обов’язки, покладені судом на засуджених при відстрочку виконання. // Радянська юстиція.— 1985.— № 19.—С.18−19. 16. Зельдов С.І. Відкидання покарання й з його відбування.— М., 1982.—.

137 з. 17. Карпец І.І. Індивідуалізація покарання.— М., 1961.— 152 з. 18. Карпец І.І. Обтяжуючі і пом’якшувальні обставини у кримінальній праве.—.

М., 1959.— 119 з. 19. Клинців М., Саввин М. Умовне осуд // Соціалістична законність.— 1961.— № 8.— С.13−16. 20. Коментар до КК РФ / Під ред. Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва.— М.,.

1996.— 832 з. 21. Кондалов О. Н. Умовне осуд і механізми його обеспечения.

// Держава право.— 1999.— № 7.— С.102−106. 22. Кондалов О. Н. Умовне осуд і механізми його обеспечения.

Автореферат дисертації на здобуття ученого ступеня кандидата юрид. наук.— Казань, 2000.— 17 з. 23. Кравець Ю. Випробувальний термін контроль над поведінкою умовно засуджених. // Радянська юстиція.— 1990.— № 11.— С.12−13. 24. Кравець Ю. Про умовному засудженні. // Соціалістична законність. —.

1990.— № 2.— С.54−55. 25. Крігер Г. А. Індивідуалізація покарання за радянським карному праву.

/ Рб.: Застосування покарання за радянським карному праву.— М., 1958.—312 з. 26. Крігер Г. А. Умовне осуд й ролі громадськості у його применении.—.

М., 1963.— 101 з. 27. Кудрявцев В. М. Причинність кримінологія.— М., 1968.— 175 з. 28. Кыдыралиева З. Боротьба за запровадження умовного осуду в дореволюционной1 Росії. // Удосконалення законодавства Киргизской.

РСР: збірник. — Фрунзе, 1980.— 148 з. 29. Ломако В. А. Застосування умовного осуду.— Харків, 1976.— 126 з. 30. Міклін А. Відкидання відбування покарання. // Радянська юстиция.—.

1987.— № 14.— С.25−26. 31. Мондроусов Р. М. Випробувальний термін при умовному засудженні. // Радянської держава й право.— 1954.— С.89−92. 32. Музеник О. К., Уткін В.А., Філімонов О. В. Умовне осуд й відстрочка виконання.— Томськ, 1990.— 176 з. 33. Музеник О. К., Ольховик Н. В. До питання оцінки ефективності умовного осуду. // Актуальні проблеми боротьби з злочинністю в.

Сибірському регіоні. Збірник матеріалів науково-практичній конференції. —.

Красноярськ, 2001.— Ч.1.— С.131−135. 34. Музеник О. К. Сутність, утримання і форми кримінальної відповідальності //.

Актуальні проблеми правознавства на сучасний період: Рб. статей Ч.3 /.

Під ред В. Ф. Воловича.— Томськ, 1998.— С.5−7. 35. Науково-практичний коментар до КК РФ у двох томах.— Нижній Новгород,.

1996.— Т.1.— 624 з. 36. Ожегов С.І. Словник російської / Під ред. Н. Ю. Шведова.— М., 1986.—.

797 з. 37. Перлів І.Дз. Виконання вироку. — М., 1963.— 227 з. 38. Петрухін І. Новий КК: проблема покарання. // Кримінальну право.—.

1999.—№ 3.—С.44−45. 39. Піонтковський А. А. Вчення про злочинності.— М., 1961.— 664 з. 40. Піонтковський А. В. Шляхи розвитку умовного осуду. // Журнал.

Мін'юсту.— СПб., 1898.—№ 5.—С.343−355. 41. Злочину і покарання РФ. Популярний коментар до КК РФ. // Відп. ред. А. А. Цветинович і О.С. Горелік.— М., 1997.— 720 з. 42. Прозументов Л., Шеслер А. В. Кримінологія: Загальна частина. / Навчальний посібник.— Красноярськ, 1997.— 256 з. 43. Ривман Д. В. Про юридичній природі умовного засудження та участі а перевиховання умовно засуджених. // Вісник ленінградського Університету, 1965.— № 23.— сер.4. — С.142−147. 44. Російське кримінальна право. Загальна частина. // Під ред. В. М. Кудрявцева,.

А.В. Наумова.— М., 1997.— 454 з. 45. Сабанин С. Справедливість звільнення з кримінального покарання. —.

Єкатеринбург, 1993.— 170 з. 46. Саввин Н. Ф., Єфімов М. А. Умовне осуд й ролі громадськості у перевихованні і виправленні умовно засуджених. Автореферат дисертації на здобуття ученого ступеня кандидата юрид. наук — М., 1963.— 16 з. 47. Саввин Н. Ф., Єфімов М. А. Умовне осуд і умовно-дострокове визволення з покарання.— М., 1963.— 32 з. 48. Саркисова Э. А. Умовне осуд за радянським карному праву.

Автореферат дисертації на здобуття ученого ступеня кандидата юрид. наук.

— М., 1963.— 20 з. 49. Саркисова Э. А. Виховна роль умовного осуду.— Мінськ., 1971.—.

111 з. 50. Скибицкий В. В. Відкидання кримінальної відповідальності держави і відбування покарання.— Київ, 1987.— 181 з. 51. Радянське кримінальна право. Частина загальна.— М., 1952.— 512 з. 52. Соловйов А. Д. Питання застосування покарання за радянським карному праву.— М., 1958.— 204 з. 53. Статистика на роботу судів РФ 1998 р.// Російська юстиція.— 1999.—.

№ 8.— С.52−54. 54. Стручків Н. А. Радянська виправно-трудова політика та її роль боротьби зі злочинністю.— Саратов, 1970.— 271 з. 55. Таганцев М. С. Російське кримінальна право. Лекції. Частина загальна.— М., 1994.—.

Т.2.— 393 з. 56. Ткачевский Ю. Юридична природа умовного осуду. //Кримінальну право, 1999. — № 1.— С.32−38. 57. Ткачевский Ю. М. Відкидання відбування покарання.— М., 1970.— 238 з. 58. Кримінальну право. Загальна частина. Підручник для вузів. / відп. ред. И.Я.

Казаченко і З. А. Незнамова.— М., 1998.— 516 з. 59. Кримінальну право РФ. Загальна частина. / Підручник під ред. Б.В.

Здравомыслова.— М., 1999.— 480 з. 60. Кримінальну право. Історія юридичної науки / Відп. ред. Н. В. Кудрявцев.—.

М., 1978.— 309 з. 61. Кримінальну декларація про етапі: Проблеми злочини минулого і покарання. / Під ред Н.А. Бєляєва та інших. — СПб., 1992.— 608 з. 62. Кримінальним кодексом РФ з офіційними постатейними коментарями у двох томах.— СПб., 1994.— Т.1.— 510 з. 63. Уткін В. А. Покарання і исправительно-трудовое вплив.— Томск,.

1984.— 190 з. 64. Філімонов О. В. Умовне осуд у проекті КК РФ // Актуальні питання правознавства на сучасний період: Рб. статей / Під ред. В. Ф. Воловича.—.

Томськ, 1995.— С.238−239. 65. Філімонов О. В. Посткриминальный контроль.— Томськ, 1991.— 180 з. 66. Шаргородський М. Д. Покарання за радянським карному праву.— М., 1958.—.

С.156−157. 67. Якобашвілі М. А. Про умовному засудженні за радянським карному законодавству. // Радянське держава й право. — 1958.— № 12.— С.101;

104. 68. Якубович М. И. Про правову природу умовного осуду // Радянське держава й право.— 1946.— № 11−12.— С.55−59. ———————————- [1] Стручків Н. А. Радянська виправно-трудова політика та її роль боротьби зі злочинністю.— Саратов, 1970.— С. 190. [2] Статистика на роботу судів РФ 1998 р.// Російська юстиція.— 1999.— № 8.— С. 54.

[3] Кримінальний Кодекс РФ. Офіційний текст.— М., 1996.— С. 35 [4] Якубович М. И. Про правову природу умовного осуду // Рад. Держава право., 1946.— № 11−12.— С. 55. [5] Радянське кримінальна право. Частина загальна.— М., 1952.— С.384−395. [6] Саввин Н. Ф., Єфімов М. А. Умовне осуд і умовно-дострокове звільнення.— М., 1963.— С. 6. [7] Шаргородський М. Д. Показання за радянським карному праву.— М., 1958.— С.156−157; Ломако В. А. Застосування судами умовного осуду.— Харків, 1976. — С.27. [8] Ткачевский Ю. М. Відкидання відбування покарання.— М., 1979.— С. 20. [9] Кадари До. Умовне осуд у радянському кримінальному праві. / Вип. 44.— Таллінна, 1996.— С. 193 [10] Ривман Д. В. Про юридичній природі умовного засудження та участі громадськості а перевиховання умовно засуджених. // Вісник ленінградського Університету, 1965.— № 23.— сер.4. — С.142. [11] Ткачевский Ю. Юридична природа умовного осуду. //Кримінальну право, 1999. — № 1.— С. 33. [12] Ткачевский Ю. Юридична природа умовного осуду. // Кримінальну право, 1999. — № 1.— С. 33. [13] Коментар до КК РФ / Під ред. Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва.— М., 1996.— С. 153 [14] Збірник Постанов Пленуму Верховного Судна РСФРР та УСРР визначень судових колегій 1964;1972.— М., 1973.— С. 122. [15] Бюлетень Верховного Судна РФ, 1999.— № 1.— С. 22. [16] Ткачевский Ю. Юридична природа умовного осуду. //Кримінальну право, 1999. — № 1.— С. 34. [17] Російське кримінальна право. Загальна частина.— М., 1997.— С. 330.

[18] Жовен Еге. Умовна свобода. // Ваш адвокат.—1998.—№ 1.—С.19. [19] Музеник О. К., Уткін В.А., Філімонов О. В. Умовне осуд й відстрочка виконання.— Томськ, 1990.—С.9−10. [20] Саввин Н. Ф., Єфімов М. А. Умовне осуд і умовно-дострокове визволення з покарання.— М., 1963.— С. 6. [21] Ткачевский Ю. Юридична природа умовного осуду. //Кримінальну право, 1999. — № 1.— С. 35. [22] Кримінальну право. Загальна частина.— М., 1997.— С. 445. [23] Радянське кримінальна право. Частина загальна.— М., 1952.— С.384−395; Вайсман Б. С. Умовне осуд за радянським карному праву. Автореф. діс. на соиск. ученого ступеня канд. юрид. наук.— Л., 1954.— 10с. [24] Ломако В. А. Застосування умовного осуду в.— Харків, 1976.— С. 25.

[25] Кадари До. Умовне осуд у радянському кримінальному праві.— Таллінна, 1966.— Вып.44.— С. 193. [26] Баландін В.П. Ефективність звільнення з відбування покарання при умовному засудженні і відстрочку виконання. — Свердловськ, 1998.— С. 7. [27] Збірник Постанов Пленуму Верховного Судна СРСР.— 1925;1986.— С. 489. [28] Кондалов О. Н. Умовне осуд і механізми забезпечення // Держава право.— 1999.— № 7.— С.102−106. [29] Саркисова Еге. Про виховній роботі з умовно засудженими // Соціалістична законність.— 1963.— № 12.— С. 48. [30] Кримінальну право. Загальна частина.— М., 1997.— С. 448. [31] Ткачевский Ю. Юридична природа умовного осуду // Кримінальну право.— 1999.— № 1.— С. 36. [32] Музеник О. К. Сутність, утримання і форми кримінальної відповідальності // Актуальні проблеми правознавства на сучасний період: Рб. статей.— Ч.3. / Під ред. В. Ф. Волович.— Омськ, 1998.— С. 6. [33] Музеник О. К. Сутність, утримання і форми кримінальної відповідальності // Актуальні проблеми правознавства на сучасний період: Рб. статей Ч.3 / Під ред В. Ф. Воловича.— Томськ, 1998.— С. 7. [34] Таганцев М. С. Російське Уг. право. Лекції. Частина загальна.— М., 1994.— Т.2.— С. 334. [35] Піонтковський А. А. Про умовному засудженні при системі випробування. Одеса, 1894.— С. 191. [36] Сергеевский Н. Д. Російське кримінальна право. Частина загальна. — С-Пб, 1910.— С. 397. [37] Познышев С. В. Загальні початку науки кримінального права. Частина загальна. — М., 1912.— С. 651. [38] Жижиленко А. А., Піонтковський А.А., Гогель С. К. Про умовному засудженні. // Журнал Мін'юсту.— СПб., 1898.— № 5.— С.333−359. [39] Піонтковський А. А. Про умовному засудженні. Саме там. —С.348. [40] журнал Мін'юсту. Додаток. — 1899.— № 2.— С. 65. [41] Єгоров З. Батько умовного осуду. // Законність.— 1998.— № 3.— C.56 [42] Кримінальну звід уложень. Пояснення нині проектом редакційної комісії.— СПб., 1895.— Т.1.—С.516−517. [43] Піонтковський А. В. Проект закон про умовному засудженні. // Журнал Мін'юсту.— 1904.—№ 4.—С.19−59. [44] Кыдыралиева З. Боротьба за запровадження умовного осуду в дореволюционной1 Росії. // Удосконалення законодавства Киргизької РСР: збірник. — Фрунзе, 1980.— С. 160. [45] Ленінський збірник XIII. — С.85 [46] Якубович М. И. Про правову природу інституту УО. // Радянське держава й право.— 1946.— № 11.— С. 55. [47] Янчевский Б. Злочинець і покарання радянської Росії. // Пролетарська революція, і право.— 1921.— № 15.— С. 14. [48] Шаргородський М. Д. Покарання за радянським карному праву.— М., 1958.— С.156−157. [49] Кримінальну право. Історія юридичної науки / Відп. ред. Н. В. Кудрявцев.— М., 1978.— С. 130. [50] СЗ СРСР 1929 р.— № 67.— ст. 627. [51] Шаргородський М. Д. Покарання за радянським карному праву. Частина друга.— М., 1958.— С. 157. [52] Ткачевский Ю. Юридична природа УО // Кримінальну право.— 1999.— № 1.— С. 32. [53] Музеник О. К., Уткін В.А., Філімонов О. В. Умовне осуд й відстрочка виконання вироків.— Томськ, 1990.— С.13; Горяйнова Е. А. Умовне осуд за радянським карному праву. Автореф. діс. на соиск. уч. ступеня канд. юрид. наук.— М., 1987.— С. 12. [54] Філімонов О.В. УО на практиці КК РФ // Актуальні питання правознавства на сучасний період: Рб. статей / Під ред. В. Ф. Воловича.— Томськ, 1995.— С. 238. [55] Саме там, С. 238. [56] Перлів І.Дз. Виконання вироку. — М., 1963.— С.129−130. [57] Орел С.Є. Поняття однорідної злочину. // Правознавство, 1965.— № 3.— С. 77. [58] Відомості Верховної Ради РРФСР. — 1969.— № 47.— С. 1361. [59] Крігер Г. А. Умовне осуд й ролі громадськості у його застосуванні.— М., 1963.— С.89−90. [60] Відомості Верховної Ради РРФСР.— 1982.— № 49.— С. 1821. [61] Див. Киляпогников О. С. Деякі актуальні проблеми радянського кримінального права кримінологія.— М., 1966.— С.31; Гальперин І.М. Взаємодія державних громадськості боротьби з злочинністю.— М., 1972.— С.91; Виттенберг Г. Б. Питання звільнення з кримінальної відповідальності держави і покарання із застосуванням заходів громадського впливу. Ч.2.— С. 25. [62] Див.: Сабанин С. Справедливість звільнення з кримінального покарання. — Єкатеринбург, 1993.— С. 50. [63] Саме там. С. 83. [64] Сабанин С. Справедливість звільнення з кримінального покарання. — Єкатеринбург, 1993.— С. 52. [65] Ожегов С.І. Словник російської / Під ред. Н. Ю. Шведова.— М., 1986.— С. 397. [66] Сабанин С. Справедливість звільнення з кримінального покарання. — Єкатеринбург, 1993.— С. 52. [67] Ожегов С.І. Словник російської / Під ред. Н. Ю. Шведова.— М., 1986.— С. 729. [68] Сабанин С. Справедливість звільнення з кримінального покарання. — Єкатеринбург, 1993.— С. 61. [69] Збірник постанов Пленуму Верховного Судна СРСР 1924;1986 / Під общ. ред. В.І. Теребилова.— М., 1987.— С. 489. [70] Музеник О. К., Уткін В.А., Філімонов О. В. Умовне осуд й відстрочка виконання.— Томськ, 1990.— С. 23. [71] Прозументов Л., Шеслер А. В. Кримінологія. Загальна частина.— Красноярськ, 1997.— С. 100. [72] Герцензон А. А. Предмет, метод і системи радянської кримінології.— М., 1962.— С. 17. [73] Ломако В. А. Застосування УО. — Харків, 1976.— С. 44. [74] Саркисова Э. А. Виховна роль умовного осуду.— Мн., 1971.— С. 32. [75] Збірник постанов пленуму Верховного Судна СРСР. 1924;1986 / Під ред. В.І. Теребилова.— 1987.— С. 489. [76] Саркисова Э. Я. Виховна роль умовного осуду.— Мн., 1971.— С. 35. [77] Клинців М., Саввин М. Умовне осуд // Соціалістична законність.— 1961.— № 8.— С. 14. [78] Ломако В. А. Застосування умовного осуду.— Харків, 1976.— С. 48. [79] Карпец І.І. Обтяжуючі і пом’якшувальні обставини кримінальне право.— М., 1959.— С. 86. [80] Ломако В. А. Застосування умовного осуду.— Харків, 1976.— С. 43. [81] Піонтковський АА. Вчення про злочинності.— М., 1961.— С. 132.

[82] Прозументов Л., Шеслер А. В. Кримінологія: Загальна частина. / Навчальне посібник.— Красноярськ, 1997.— С. 145. [83] Збірник постанов пленуму Верховного Судна СРСР 1924;1926 рр. // Під. общ. ред. В.І. Теребилова.— М., 1987.— С. 489. [84] Кримінальну право РФ. Загальна частина. / Підручник під ред. Б. В. Здравомыслова.— М., 1999.— С. 398. [85] Музеник О. К., Уткін В.А., Філімонов О. В. Умовне осуд й відстрочка виконання.— Томськ, 1990. — С.21. [86] З проведеного дослідження, у Мінусинськом міському суді. [87] Архів Мінусинського міського суду. Кримінальна справа № 6 129 219. [88] Архів Мінусинського міського суду. Кримінальна справа № 6 128 816. [89] Архів Мінусинського міського суду. Кримінальна справа № 6 128 920.

[90] Карпец І.І. Індивідуалізація покарання.— М., 1961.— С. 98. [91] З вивчених мною 100 справ в Мінусинськом міському суді за 1 квартал 2000 года.

[92] Ломако В. А. Застосування умовного осуду.— Харків, 1976.— С. 36. [93] Архів Мінусинського міського суду. Кримінальна справа № 6 129 242. [94] Піонтковський А. А. Вчення про злочинності.— М., 1961.— С.546; Ісаєв М.М. Кримінальну право. Частина загальна.— М., 1948.— С. 69.

[95] Архів Мінусинського міського суду. Кримінальна справа № 6 129 103. [96] Крігер Г. А. Індивідуалізація покарання за радянським карному праву. / Рб.: Застосування покарання за радянським карному праву.— М., 1958.—С.7. [97] Соловйов А. Д. Питання застосування покарання за радянським карному праву.— М., 1958.— С. 97. [98] Ломако В. А. Застосування УО.— Харків, 1976.— С. 40. [99] Музеник О. К., Уткін В.А., Філімонов О. В. Умовне осуд й відстрочка виконання. — Томськ, 1990.— С. 23. [100] З досліджених 100 вироків під умовною осуждением.

[101] Ткачевский Ю. М. Відкидання відбування покарання.— М., 1970.— С. 230. [102] Коментар до КК РФ. / Під ред. Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва.— М., 1996.— С. 150 [103] Ломако В. А. Застосування умовного осуду.— Харків, 1976.— С. 52. [104] Див. Музеник О. К. Сутність, утримання і форми кримінальної відповідальності // Актуальні проблеми правознавства на сучасний період: Сб.статей. Ч.3 / Під ре. В. Ф. Воловича.— Томськ, 1998.— С. 6. [105] Сабанин С. Справедливість звільнення з кримінального покарання.— Єкатеринбург, 1993.— С. 119. [106] Ломако В. А. Застосування умовного осуду. — Харків, 1976.— С. 69. Той самий погляд має і той автор: Крігер Г. А. Умовне осуд й ролі громадськості у його застосуванні.— М., 1963.— С.73; Саркисова Э. Я. Виховна роль умовного осуду. — Мінськ, 1971.— С. 54. [107] Сабанин С. Справедливість звільнення з кримінального покарання.— Єкатеринбург, 1993.— С. 121. [108] Ломако В. А. Застосування умовного осуду.— Харків, 1976.— С. 73. [109] Кравець Ю. Випробувальний термін контроль над поведінкою умовно засуджених // Радянська юстиція.— 1990.— № 11.— С. 12. [110] Ломако В. А. Застосування умовного осуду.— Харків, 1976.— С. 73.

[111] Ткачевский Ю. М. Відкидання відбування покарання.— М., 1970.— С. 66. [112] Якобашвілі М. А. Про умовному засудженні за радянським карному законодавству // Радянське держава й право.— 1958.— № 12.— С.101; Мондроусов Р. М. Випробувальний термін при умовному засудженні // Радянське держава й право.— 1954.— С. 90. [113] Саввин Н. Ф., Єфімов М. А. Умовне осуд і умовно дострокове визволення з покарання.— М., 1963.— С. 9. [114] Постанова Пленуму Верховного Судна РФ «Практику призначення судами умовного покарання». № 40 від 11 червня 1999 р. // Російська юстиція.— 1999.— № 9.— С. 54. [115] Коментар до КК РФ / Під ред. Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва.— М., 1996.— С. 153. [116] Саме там. С.153−154.

[117] Архів Мінусинського міськсуду. Кримінальна справа № 7 127 317. [118] Архів Мінусинського міськсуду. Кримінальна справа № 6 128 781. [119] Архів Мінусинського міськсуду. Кримінальна справа № 6 129 216. [120] Інструкція про порядок виконання покарання вигляді виправних робіт, позбавлення право обіймати певне місце праці або відвідувати заняття певної банківською діяльністю та здійснення контролю над поведінкою умовно засуджених, засуджених вагітних жінок Сінгапуру й жінок, мають малолітніх дітей: Затверджено наказом МВС 1 липня 1998 р. // Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої.— 1997.— № 18.— С.25−31. [121] Уткін В. А. Покарання і исправительно-трудовое вплив.— Томськ, 1984.— С. 168.

[122] Архів Мінусинського міськсуду. Кримінальна справа № 6 127 959. [123] Музеник О. К., Ольховик Н. В. До питання оцінки ефективності умовного осуду // Актуальні проблеми боротьби з злочинністю в Сибірському регіоні: Збірник матеріалів науково-практичній конференції. Ч.1.— Красноярськ, 2001.— С. 133. [124] Петрухін І. Новий КК: Проблема покарання // Кримінальну право.— 1999.— № 3.— С. 45. [125] Музеник О. К., Ольховик Н. В. До питання про ефективність умовного осуду // Актуальні проблеми боротьби з злочинністю в Сибірському регіоні: Рб. матеріалів научно-практ. конференції. Ч.1.— Красноярськ, 2001.— С. 132. [126] Кримінальну право. Загальна частина. Підручник для вузів / Відп. ред. И. Л. Козаченка і З. А. Незнамова.— М., 1998.— С. 448.