Виды рішень суду з кримінальним делам

Содержание Введение 2.

Глава 1. Рішення, прийняті суддею на стадії призначення засідання 5.

1.1. Загальні засади 5.

1.2. Постанова про призначення засідання 7.

1.3. Постанова про повернення справи з підсудності 8.

1.4. Постанова про призупинення справи 9.

1.5. Постанова про повернення справи для.

додаткового розслідування 10.

1.6. Постанова про яке припинення справи 11.

Глава 2. Вирок суду: види, структура і змістом 13 2.1. Поняття суду, та її значення 13 2.2. Обвинувальний вирок 16 2.3. Виправдувальний вирок 18 2.4. Структура і змістом вироку 21.

Заключение

28.

Список використовуваної літератури 30.

У ході розгляди з всім які виникають питанням, головним чином процедурного характеру, суд приймає численні скарги й різноманітні решения.

Усі рішення суду першої інстанції, крім вироку, які у ході судового розгляду, називаються визначеннями (пп. 10 і одинадцять ст. 34 КПК), а прийняті суддею одноосібно — постановлениями.

Закон встановлює два різних порядку винесення судом визначень. Визначення однієї групи повинні виноситися лише у кімнаті для нарад в умовах таємниці наради суддів. Такі визначення викладаються як окремого документи й підписуються складом суду. Так виносяться визначення: про повернення справи для додаткового розслідування, про порушення справи з новому обвинуваченню або стосовно нової дійової особи, про яке припинення справи, про обрання, зміні чи скасування заходи припинення, про відводах, про призначення експертизи (ст. 261 КПК). Суд може виносити у дорадчій кімнаті ухвали і інших питань, які вимагають докладного обговорення й обоснования.

Визначення інший групи виносяться після наради суддів дома в залі суду, усно формулюються головуючим і заносять у протокол засідання. Усі визначення суду підлягають оприлюдненню. Порядок винесення визначень, встановлений ст. 261 КПК, дотримується при одноособовому розгляді справи суддею, постанови якого виносяться по тим самим правилам.

Підготовка кримінальної справи або іншої справи (матеріалів про злочині), надходження від прокурора до суду, для виробництв судового розгляду — одне з самостійних стадій кримінального процесу саме, що має усіма ознаками такою. Провадження у справі у ній врегульовано ст. 221—239 гол. 20 КПК «Повноваження судді до судового розгляду справи і підготовчі дії до судовому засідання » .

Підготовка справи до судового розгляду — перша судова стадія кримінального процесу саме. У ній вперше справу береться до свого провадження суддею (і навіть судом, колегіально, гаразд ст. 407 КПК). Значення даної стадії визначається її місцем серед інших стадій кримінального процесу саме і відповідними її специфічними, безпосередніми задачами.

Дотримуючись відразу за стадією попереднього розслідування, розглянута стадія виступає як контрольну стадії стосовно до досудебному провадження й одночасно — підготовчої стосовно майбутнього судовому разбирательству.

Через двоїстого призначення стадії її особливої завданням є з’ясовування наявності або відсутність перешкод до судового розгляду. контролю якості проведеного попереднього слідства й дізнання, законністю і обґрунтованістю досудового производства.

У ході розгляду всі питання, виключаючи осуд винного чи виправдання невинної людини, дозволяються судом чи суддею шляхом винесення визначень судна, чи постанові судді (п. 11 та дванадцяти ст. 34, год. 1 і п’яти ст. 261 УПК).

Судовий розгляд завершується, зазвичай, постановою вироку, тобто рішення щодо винності чи невинності підсудного і застосуванні чи незастосування щодо нього заходи наказания.

Судовий розгляд може призвести до також винесенням визначення про яке припинення діла чи про повернення його за додаткове расследование.

У даний курсової роботі розглядатимуться і проаналізовані види судових рішень, прийнятих у стадії призначення засідання, а також види вироків суда.

Глава 1. Рішення, прийняті суддею на стадії призначення судового заседания.

1.1. Загальні положения.

Першої судової стадією кримінального процесу саме є підготування справи до судовому разбирательству.

Колишній порядок — засудження — передбачав дві його форми: одноособовий і колегіальний (в розпорядницькому засіданні судна у склад головуючого судді і двох народних засідателів за обов’язкового участі прокурора, секретаря розпорядницького засідання з викликом осіб, заявили ті чи інші клопотання). Підстави застосована колегіального порядку й коло рішень, складових виняткову прерогативу розпорядницького суду, регулювалися ст. 221 226 КПК, тобто нормами звичайного судочинства та, крім того, нормами винятковими (ст. 407 КПК). Нині розпорядницькі суду збережені лише як виняток із загального правлячи одноосібного розгляду справи в самісінький справжньої стадії у справі, якими ведеться виробництво з застосуванню примусових заходів медичного характера.

Розгляд справи в самісінький стадії призначення засідання завершується винесенням суддею рішення. Таке рішення вбирається до форми постанови судді (ст. 229 КПК). Він повинен бути прийняте можливо стислі терміни, але, у разі, пізніше 14 діб з надходжень справи в самісінький суд, якщо обвинувачуваний міститься під охороною, чи місяця за іншими делам.

Відповідно до ст. 221 КПК РРФСР суддя має право винести один з наступних постановлений:

1) про призначення судового заседания;

2) про повернення справи з подсудности;

3) про призупинення справи производством;

4) про повернення справи для додаткового расследования;

5) про яке припинення справи (ст. 230, 231, 232, 234 УПК).

До прийняття однієї з названих рішень суддя зобов’язаний вивчити справа. Опыт[1] свідчить у тому, що доцільно вивчення справи розпочинати з обвинувального висновку. Це дозволяє і при співставленні обвинувального підписання з іншими матеріалами як усвідомити фабулу, а й одночасно перевірити відповідності наявних у справі матеріалам. Зрозуміло, до вивчення справи можливі й інші підходи, якщо справа поверталося для додаткового розслідування судом першої інстанції чи вищим судом, або за скасування початкового вироку та енергійному напрямку справи для створення нового розгляду зі стадії судового розгляду. У разі раціональніше починати вивчення справи з відповідного визначення суду. Потім ознайомитися з іншими найбільш важливими документами: відміненими вироком суду, коли він є, обвинувальним укладанням, постановою про пред’явлення обвинувачення і іншими документами справи, що дозволяє дійти невтішного висновку про повноті і достатності матеріалів для відповідного решения.

Закон пред’являє вимоги до змісту і малої форми постанови судді (ст. 229 КПК). Постанова судді складається з трьох часток: ввідна, описової і резолютивной.

У ввідна частини вказуються час і важливе місце винесення постанови, посада і прізвище судді, які постанову, аналізованих справа, дані про обвинувачуваних із зазначенням статей кримінального закону, за якими обвинувачуються. У описової частини наводяться основи, а мотиви прийнятого рішення. У резолютивній частині викладається істота прийнятих решений.

Поруч із постановою про яке припинення справи або про повернення його за додаткове розслідування суддя має право винести приватне постанову, звернувши увагу відповідних посадових осіб на факти порушення ними закону, допущені під час виробництві попереднього розслідування (год. 2 ст. 212 УПК).

1.2. Постанова про призначення судового заседания.

Постанова судді про призначення засідання виноситься при вдосталь доказів до розгляду справи з суті на судовий розгляд й за умови, що справа підсудна даному суду і відсутні обставини, манливі його припинення, призупинення чи напрям на додаткове розслідування. Зокрема, у своїй постанові призначенні засідання суддя дозволяє вопросы:

— про місце й часу судового разбирательства;

— про колегіальному чи одноособовому розгляді дела;

— про участь у судовий розгляд державного обвинувача і защитника;

— про особу, які підлягають викликові до судове засідання на ролі потерпілого, громадянського позивача, громадянського відповідача, їх представників, свідків, експертів і специалистов;

— про виклик переводчика;

— розгляд справи в самісінький закрите засідання у разі, передбачених ст. 18 УПК[2].

Рішення судді необхідність участі у судовий розгляд прокурора останньому обов’язковий. Якщо прокурор, спрямовуючи справу до суду, повідомить, що вважає необхідним брати участь у справі в ролі державного обвинувача, суддя немає права відмовити то этом.

Одночасно суддя цим самим постановою вправі вилучити з обвинувального висновку окремі пункти обвинувачення чи застосувати кримінальний закону про менше тяжкому злочині, але з тим, щоб нове обвинувачення за своїм фактичним обставинам не відрізнялося істотно від обвинувачення, що міститься в обвинувальному укладанні. З часу винесення суддею такої ухвали обвинувачуваний іменується подсудимым.

1.3. Постанова про повернення справи з подсудности.

У Постанові судді про повернення справи з підсудності має утримуватися рішення, прийняте з урахуванням правил про підсудності (гл.2: ст. 35 — 45 КПК РРФСР). І тут суддя немає права дозволити інші питання, пов’язані з призначенням засідання і з підготовкою до розгляду справи в самісінький судовому засіданні. Всі ці питання мають бути дозволені судом, куди надійде справу з підсудності. Суддя немає права в постанові одночасно вирішити двоє ключових запитань: про призначення засідання і напрямі справи з подсудности.

Суддя вищого суду, прийняв щодо призначення засідання постанову по перекваліфікації дій обвинувачуваного на закону про менше тяжкому злочині, немає права передати справу для судового розгляду у нижчий суду з підсудності. Рішення про передачу справи з підсудності в нижчий суд можливе лише разі, коли за призначенні судового засідання суддя вищого суду не вирішує ніяких питань, крім питання про подсудности[3].

1.4. Постанова про призупинення дела.

Відповідно до ч.1 ст. 231, якщо з’ясовується, що підсудний зник і місцеперебування його невідомо, суддя виносить постанову ж про призупинення провадження у справі до розшуку підсудного, а саме кримінальну справу повертає прокурору. У нещасних випадках, коли підсудний перебуває поза межами російської кримінальної юрисдикції, і ухиляється від явки до суду, а його відсутність не перешкоджає встановленню істини у справі, виробництво з справі може бути призупинено. Річ має призначатися до судовому разбирательству.

Що стосується психічного чи іншого тяжкого захворювання підсудного, посвідченого лікарем, працюють у державному медичному установі, коли таке захворювання виключає участі підсудного у судовому засіданні, то суддя призупиняє своїм постановою провадження у справі надалі до одужання підсудного (год. 2 ст. 231 УПК).

1.5. Постанова про повернення справи для додаткового расследования.

Суддя вправі винести постанову про про повернення справи на додаткове розслідування у випадках (ст. 232 КПК): а) але справі допущена неповнота дізнання чи попереднього слідства, вона може бути заповнена у судовому засіданні; б) виявлено істотне порушення кримінально-процесуального закону під час виробництва дізнання чи попереднього слідства; в) є підстави для пред’явлення обвинувачуваному іншого обвинувачення, що з раніше пред’явленим, або зміни обвинувачення більш тяжке плі яке істотно відрізняється по фактичним обставинам від обвинувачення, що міститься в обвинувальному укладанні; р) очевидна підстави притягнення до кримінальної відповідальності по цій справі інших при неможливості виділити про неї матеріали справи. Це становище КПК визнано який Конституції РФ у частині, в якою вона передбачає чи допускає повноваження суду порушувати кримінальну справу, зокрема щодо нової дійової особи, і застосовувати щодо нього міру пресечения[4]. буд) вироблено неправильне з'єднання чи роз'єднання дела.

Річ іде для додаткового розслідування прокурору. При цьому, у тому постанові судді має міститися мотивоване рішення про повернення справи для додаткового розслідування; суддя має вказати, але якому підставі справа повертається, які обставини потрібно додатково з’ясувати, а за необхідності перерахувати й ті слідчі дії, які потрібно додатково зробити. Але тут суддя зобов’язаний дозволити запитання щодо міри припинення щодо обвинувачуваного. Разом з тим суддя у тому постанові неспроможна передрішайте питання доведеності обвинувачення; про достовірності доказів; про переваги одних доказів над іншими; про кваліфікацію злочини і т.п., тобто робити такий висновок, яких повинен настати орган розслідування з результатам додаткового расследования[5].

Чіткіше визначають повноваження судді у стадії, з розмежування процесуальних функцій суду й обвинувачення, умови повернення справи на додаткове розслідування, вказаних у год. 4 ст. 433 УПК.

1.6. Постанова про яке припинення дела.

Постанова судді про яке припинення справи повинна утримувати підставу, по якому справа припинено, з приведенням мотивів його применения.

Відповідно до ст. 234 КПК за наявності обставин, вказаних у ст. 5—9 і п. 2 ст. 208, суддя припиняє кримінальну справу. У постанові про припинення справи суддя вказує також свої рішення стосовно скасування обраної запобіжні заходи, стосовно скасування заходів забезпечення громадянського позову й конфіскації майна, і навіть про долю речові докази. Копія цього постанови судді вручається особі, привлекавшемуся до кримінальної відповідальності, і потерпевшему.

Суддя має роз’яснити зацікавленим особам їх декларація про пред’явлення в передбачені законами випадках громадянського позову гаразд громадянського судопроизводства.

При припинення справи з такому підставі, як недоведеність участі якого у скоєнні злочину (п. 2 ст. 208 КПК), в постанові судді мають утримуватися висновки у тому, у процесі виробництва дізнання і попереднього слідства вичерпані всі можливості збирання додаткових доказательств.

Суддя немає права припинити справу за амністією, за спливанням термінів давності, через зміну обстановки, у зв’язку з діяльним каяттям, застосуванням примусових заходів виховного впливу на відношенні неповнолітнього, якщо проговорилася особа, щодо якої припиняється кримінальна справа, проти заперечує. У разі провадження у справі триває у звичайному порядку (ст. 5—8 УПК).

Глава 2. Вирок суду: види, структура і содержание.

2.1. Поняття суду, та її значение.

Постанова вироку є заключній і вирішальної частиною судового разбирательства.

Вирок — це рішення, винесене судом у судовому, засіданні по питання винності чи невинності підсудного і застосуванні чи незастосування щодо нього міри покарання (п. 10 ст. 34 УПК).

Це законодавче визначення хоча й охоплює відновлення всього комплексу дозволених вироку питань, проте відбиває головна складова його сутності: лише вироком суду обличчя може бути визнаний винним у скоєнні злочини і лише з вироку може бути піддана кримінальному покаранню (год. 1 ст. 49 Конституції Російської Федерації, ст. 13 УПК).

Вирок є процесуальним актом, у якому найповнішої формі реалізується процесуальна функція суду — функція дозволу кримінальної справи. Відповідно до законом вирок мусить мати рішення щодо низки питань. КПК (ст. 303) зобов’язує суд при постанові вироку дозволити такі вопросы:

1) чи було діяння, у якого обвинувачується подсудимый;

2) несе це діяння склад злочини минулого і саме кримінальним законом воно предусмотрено;

3) зробив це діяння подсудимый;

4) винен підсудний у вчиненні цього преступления;

5) підлягає підсудний покаранню за скоєний нею преступление;

6) який саме покарання має бути призначено підсудному і підлягає воно від'їзду подсудимым;

6 ") якого вигляду виправно-трудової установи з певним режимом мають визначити підсудному виходячи з ст. 58 КК РФ при призначенні йому покарання позбавленні свободы;

7) підлягає чи задоволенню цивільний позов, на користь когось і що не розмірі, і навіть підлягає чи відшкодуванню матеріальним збиткам, якщо цивільний позов ні предъявлен;

8) як із речовими доказательствами;

9) ким у якому розмірі повинні прагнути бути покладено судові издержки;

10) про рівень припинення щодо подсудимого.

Вирок є найважливішим актом правосуддя. Лише з вироку суду громадянин може визнаватися винним у скоєнні злочини минулого і піддана кримінальному покаранню. Постановлений ім'ям держави у умовах повної здійснення демократичних принципів судочинства вирок має велику громадське значение.

Професор Морщакова Т. Г. 6] виділяє такі види значень приговора:

Преюдиціальне значення вступило чинність закону вироку у тому, що зауваження у ньому висновки щодо встановлених судом але справі фактах є обов’язковими для судів, розглядають самі обставини у порядку цивільного судочинства, та інших правозастосовних органів. Набувши чинності в чинність закону вирок общеобязателен, оскільки існує презумпція його до справжності й що містяться у ньому рішення неможливо знайти замінені ніякими іншими. Вона має виняткового значення для даної справи і преюдиціальне — для від інших правоприменителей, поки вирок нічого очікувати анульований в встановленому законом порядке.

Процесуальне значення вироку у тому, що якого є основним актом правосуддя з кримінальних справ. У цьому, з одного боку, він підбиває підсумки діяльності органів розслідування та суду першої інстанції, забезпечуючи захист правий і законних інтересів всіх учасників процесу. З з іншого боку, вирок як перша щабель у судовому вирішенні всіх питань кримінальної справи є підвалинами подальшого розгортання наступних інститутів судового захисту, саме оскарження до інших судові інстанції, без яких не можна функціонування системи правосудия.

Соціальне значення вироку залежить від следующем:

1) у тому акті судової влади міститься оцінка соціальної небезпеки аналізованого діяння від імені государства;

2) вирок відбиває ставлення суспільства до (особливо у суді з участю присяжних чи народних засідателів) до злочинним діянь, враховує соціальну обгрунтованість їхнього кримінального переслідування і ефективність встановленої кримінальної ответственности;

3) проголошуваний публічно вирок сприяє формуванню правової свідомості у суспільстві; винесення правосудных вироків сприяє відновлення та підтримці законності і правопорядка.

Вироки суду (судді) діляться на дві групи: обвинувальні і виправдувальні (год. 1 ст. 309 УПК).

2.2. Обвинувальний приговор

Обвинувальний вирок ухвалюється за умови, коли під час судового розгляду винність підсудного доведено. Обвинувальний вирок неспроможна містити припущеннях (ст. 309 КПК). Суд виносить обвинувальний вирок, коли він однозначно, ствердно відповість попри всі перші четверо запитань ст. 303 КПК. Обвинувальний вирок повинен грунтуватися лише з достовірних доказах. Суд немає права винести обвинувальний вирок, а то й перевірено й не спростовані все висновки в захист підсудного і усунуто всі сумніви щодо його провині. Якщо сумніви щодо доведеність обвинувачення неможливо усунути шляхом дослідження доказів у суді або справи для попереднього розслідування, суд повинен ухвалити виправдувальний вирок. У цьому суд керується що випливають із принципу презумпції невинності становищем у тому, що це сумніви тлумачаться на користь подсудимого.

Серед обвинувальних вироків слід различать:

— вироки з призначенням кримінального наказания;

— вироки без призначення засудженому кримінального покарання (діяння або високопоставлена особа, яка скоїла, на момент розгляду справи в самісінький суді втратили громадську опасность);

— вироки з безумовним визволенням засудженого від призначеного кримінального покарання (обличчя визнано винним у скоєнні злочину, але через закінчення термінів давності, акта амністію або помилования);

— вироки після визволення засудженого від призначеного покарання до наступу певного події, передбаченого ст. 361 УПК.

Обвинувальний вирок з призначенням покарання визначає відповідності до статті КК вигляд і міру покарання, що підлягає від'їзду осужденным.

Обвинувальний вирок після визволення від відбування покарання, відповідно до год. 4 ст. 5 КПК, суд выносит:

1) при закінченні термінів давности;

2) внаслідок видання акта амністії, що скасовує покарання досконале деяние;

3) через помилування подсудимого.

За наявності цих підстав провадження у справі частіше припиняється на попередніх стадіях. Але якщо вказані обставини виявляються судовий розгляд або обвинувачуваний колишніх стадіях заперечував проти припинення справи з цим підставах, а судовому засіданні обвинувачення підтвердилося, суд зобов’язаний ухвалити обвинувальний вирок з визволенням підсудного від наказания.

З сенсу год. 4 ст. 5 і п. 6 ст. 303 КПК представляється, що у обвинувальному вироку після визволення від покарання суд зовсім не завжди повинен спочатку призначити міру покарання засудженому. Він може взяти рішення про звільнення від відбування покарання й не визначаючи цю конкретну міру. Під час ухвали обвинувального вироку після визволення від покарання необхідно призначення певної межі покарання у випадку, коли від цієї залежить застосування акта амнистии.

Обвинувальний вирок без призначення покарання суд ухвалює у його випадках, коли висновку, що мета покарання можна досягти самим фактом осуду особи. Підставою його постанови в відповідність до год. 2 ст. 309 КПК визнання судом, що на момент розгляду справи діяння втратила суспільну небезпечність або приватна особа, скоїла його, перестав бути суспільно опасным[7]. За такого стану підсудний визнається судом винним у скоєнні злочину, його діям дається кримінально-правова кваліфікація, а далі формулюється рішення не призначати підсудному наказание.

2.3. Виправдувальний приговор

Виправдувальний вирок відповідно до год. 3 ст. 309 КПК ухвалюється за наявності однієї з наступних оснований:

1) встановлено подія преступления;

2) в діянні підсудного відсутня склад преступления;

3) не доведено участь підсудного у скоєнні злочину — тобто. коли судом дано негативна відповідь хоча б на з чотирьох питань ст. 303 УПК.

Виправдання за будь-яким з підстав означає повну реабілітацію підсудного, підтверджує його непричетність до злочину. Тому закон забороняє включати у зміст виправдувального вироку формулювання, які під сумнів невинність підсудного (год. 3 ст. 314 КПК). Виправданого з вимоги ст. 58 «КПК суд зобов’язаний роз’яснити в письмовій формах порядок поновити його порушених правий і вжити заходів до відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності держави і незаконного укладання під стражу.

Разом про те розбіжності у підставах виправдання впливають щодо рішень про цивільному позові та відшкодування збитків (год. 2 ст. 310 КПК), необхідність подальшого розвитку виробництва у справі з встановлення особи, винного в скоєння даного злочину. Тому суд відповідно до закону повинен точно сформулювати вироку 1 із 3 вказаних у КПК підстав оправдания.

Суд виносить виправдувальний вирок зважаючи на те, що ні встановлено подія злочину (п. 1 год. 3 ст. 309 КПК), коли вмененное підсудному діяння взагалі було зовсім, вказаних у обвинуваченні події чи його наслідки не виникали або сталися незалежно від чиєїсь хвиль, наприклад внаслідок дії сил природы.

Суд ухвалює виправдувальний вирок через відсутність в діянні складу якихось злочинів (п. 2 год. 3 ст. 309 КПК), коли дії підсудного відповідно до карному закону: а чи не є злочином, або б) лише формально містять ознаки злочину, але з малозначність не представляють суспільної небезпечності, або у) є злочинними з прямої вказівки закону (наприклад, скоєно може необхідної оборони, нагальну необхідність, зокрема під час затримання злочинця і т.д.). У цій ж підставі суд виносить виправдувальний вирок й у разі, коли злочинство й карність дії, досконалого підсудним, усунуті законом, яка набрала чинності після виконання обличчям даного діяння (ст. 10 УК).

Суд виправдовує підсудного зважаючи на те, що ні доведено її у скоєнні злочину, якщо саме злочин встановлено, але досліджені судом докази не підтверджують чи виключають його вчинення підсудним (п. 3 год. 3 ст. 309 КПК). Суд керується цим підставою, виправдовуючи підсудного у разі, коли наявні докази недостатні для достовірного виведення щодо винності підсудного і тому об'єктивно виключається можливість збирання на підтвердження обвинувачення інших свідчень як у суді, і у ході додаткового розслідування. Цим обмежуються права підсудного на публічне, без зайвої тяганини визнання його невинним. Заміна виправдання поверненням справи для додаткового розслідування, під час яких він у таких випадках припиняється, демонструє безпринципність суду й є відступом від принципу презумпції невиновности.

Виправдання через недоведеність участі підсудного у вчиненні злочину втягує й випадки, коли суд дійшов висновку, що злочин скоєно іншою особою. Тому, за постанові вироку зважаючи на те, що ні доведено участь підсудного у скоєнні злочину, суд після вступу вироку в чинність закону спрямовує справу прокурору вжиття заходів до встановлення особи, що підлягає залученню як обвинувачуваного (год. 4 ст. 309 УПК).

Виправдувальний вирок незалежно від з підстав виправдання може мати як своєї ресурсної бази достовірно встановлені факти, що підтверджують відсутність події чи складу якихось злочинів або непричетність щодо нього підсудного. У разі очевидна позитивно підтверджена, доведена невинність особи. Проте умови кримінального судочинства який завжди дозволяють встановити це з переконливістю. Використання всіх можливостей по доведенню може усунути сумнівів щодо фактичні обставини справи. Неустранимые сумніви можуть ставитися на висновках про наявність чи відсутності події злочину, до ознаками складу, визначальним злочинний характер діяння, до причетності підсудного. Будь-які з цих сумнівів тлумачаться на користь підсудного. Тоді виправдувальний вирок засвідчує недоведеність провини, відсутність її об'єктивної подтвержденности. З огляду на презумпції невинності недоведеність провини по своєї правової суті теж означає доведеність невиновности.

2.4. Структура і змістом приговора.

Вирок складається з трьох часток: ввідна, описової (описательномотивувальній) і резолютивній (год. 1 ст. 312 КПК). Вимоги до змісту цих частин розкриваються в ст. 312- 317 УПК.

Вступна частина вироку містить реквізити цього правопри-менительного акта, у тому числі має бути ясно, ким, за яких у питаннях кого ухвалив даний вирок. Відповідно до ст. 313 У II До тут вказується, що вирок винесено ім'ям Російської Федерації, та був фіксуються час і місце постанови вироку, найменування суду, постановившего вирок, називаються судді, котрі входили у складі суду, секретар засідання, обвинувач, захисник. Мають бути вказані посаду, прізвище і ініціали головуючого у справі та інших судей-профессионалов, прізвища та ініціали народних засідателів, посаду, класний чин, прізвище і ініціали прокурора, прізвище, ініціали захисника і найменування колегії адвокатів, членом якої є. У ввідна частини доцільно перерахувати і інших учасників судового розгляду: потерпілого, громадянського позивача, відповідача, їхніх представників. Далі повинні прагнути бути наведено ім'я, по батькові та прізвище підсудного, рік, місяць, що і місце народження, місце проживання, місце роботи, заняття, освіту, сімейний стан й інші відомості про неї, що мають значення для справи. Пленум Верховного Судна РРФСР роз’яснює, що таких даних може бути: участь підсудного в бойових дії щодо захисту Батьківщини; наявність в нього державні нагороди, поранень, контузій, інвалідності, тяжких хвороб, почесних, військових та інших звань; інформацію про судимості із зазначенням часу осуду, кримінального закону, міри покарання і передачею даних над реальним змістом у місцях позбавлення волі; факти застосування у минулому до підсудного примусового лікування від алкоголізму чи наркомании[8]. Суд немає права вказувати серед даних про особистості підсудного інформацію про знятих чи погашених судимості. Після викладу даних стосовно особи може бути названо кримінальний закон, який передбачає злочин, у якого обвинувачується підсудний. Слід послатися як на статтю, а й у пункт і частина статті УК.

У ввідна частини відзначається й у відкритому чи закритому судовому засіданні розглянуто дело.

У описової частини вироку суд викладає очевидно: він вважає встановленим у результаті судового розгляду, і призводить мотивування своїх рішень щодо справі. Зміст описової частини обвинувального і виправдувального вироків различно.

Відповідно до ст. 314 КПК описова частина обвинувального вироку включає у собі такі становища. Передусім слід опис злочинного діяння, визнаного судом доведеним. Вказуються місце, час, спосіб його від вчинення, характер провини, мотиви і наслідки злочину, тобто. дається формулювання обвинувачення, відповідна ознаками складу злочину. Формулювання обвинувачення викладається окремо щодо кожного з пред’явлених обвинувачень. Мають бути описані всі епізоди злочинного діяння. Якщо розглядається справу проти кількох підсудних, формулювання обвинувачення викладається в такий спосіб, щоб було змальовані дії кожного з співучасників. Формулювання звинувачення у вироку повинна мати ті обставини, знайдені підтвердження у процесі судового розгляду. За формулюванням обвинувачення слід виклад розглянутих судом доказів. Воно починається з констатації відносини підсудного обвинувачення: вказується, чи визнає він себе винним (в цілому або частково) або заперечує вину.

Далі розкривається зміст показань підсудного, зокрема й його докази в спростування свою вину. Потім аналіз доказів, які підтверджують чи спростовують позицію підсудного. Не можна обмежуватися посиланням на джерела доказів. Слід приводити і отримані з допомогою інформацію про фактах, які є основою висновків суду. За наявності суперечливих фактичних даних вироку наводиться оцінка як які викривають, і виправдувальних підсудного доказів. Повинні бути викладено мотиви, якими суд приймає чи відкидає будь-які доказательства.

Коли ж обвинувачення знайшло лише часткове підтвердження у судовий розгляд, суд констатує його необгрунтованість в певній його частині і аргументує свій висновок відповідними фактичними даними. Якщо ж суд дійшов висновку необхідність припинити залежить від відношенні частини пред’явлених обвинувачень чи окремих підсудних по підставах, передбачених год. 2 ст. 5, ст. 6, 7 КПК, те, як роз’яснює Пленум Верховного Судна РФ, в мотивації вироку вказується, що мотивоване рішення звідси викладається у визначенні суду, выносимом разом з приговором[9].

Обгрунтувавши доведеність обвинувачення, суд наводить кваліфікацію злочини і мотивує її. Суд зобов’язаний навести і мотиви зміни колишньої кваліфікації, коли вона вироблено судом.

У обвинувальному вироку повинні прагнути бути далі мотивовані рішення, пов’язані з призначенням покарання. Визначаючи міру покарання, суд повинен обгрунтувати посиланням на конкретні фактичні дані свою оцінку характеру і ступеня суспільної небезпечності злочину, особистості підсудного, і навіть привести обставини, пом’якшувальні і обтяжуючі відповідальність. Закон наказує суду також мотивувати призначення покарання позбавленні свободи, якщо санкція кримінального закону передбачає та інші покарання, які пов’язані з позбавленням волі; застосування умовного осуду; призначення покарання нижче нижньої межі, передбаченого кримінальним законом за цей злочин; перехід до іншого, більш м’якого покаранню; призначення виду виправній колонії чи колонии-поселения, виховної колонії з відступом загальних правил для вибору таких установ (год. 2 ст. 314 КПК). Мотивується рішення про відстрочку виконання приговора.

У описової частини виправдувального вироку викладається сутність обвинувачення, щодо якої не було призначене судовий розгляд; обставини справи, встановлені судом; дається аналіз доказів, що послужили підставою виправдання підсудного, наводяться мотиви, по яким суд відкидає докази, призначені основою обвинувачення. При цьому суд розмірковує так, що неустранимые сумніви щодо винності особи тлумачаться на користь подсудимого.

У описової частини й обвинувального, і виправдувального вироку, ще, має міститися обгрунтування рішень суду про цивільному позові або відшкодування матеріальних збитків, про долю речові докази, розмірах судових витрат, а разі потреби та про решту вопросах.

Резолютивну частина вироку включає у собі формулювання рішень суду за всі обсуждаемым питанням. Її зміст визначено ст. 315, 316 УПК.

У резолютивній частині обвинувального вироку вказуються прізвище, ім'я і по батькові підсудного, рішення про визнання його винним у злочині, передбаченому конкретної статтею кримінального закону. Якщо підсудному пред’являлося обвинувачення у сукупності злочинів у питаннях деяких їх він підтвердилося, вироку має бути точно позначений, по яким статтям КК підсудний засуджений і за якими виправданий. Далі визначаються вигляд і розмір призначеного судом покарання. При скоєнні кількох злочинів визначається покарання кожне злочин, та був — в відповідності зі ст. 69— 71 КК РФ — остаточна міра, підлягаючий від'їзду. При засудженні особи до позбавлення волі вказується також вигляд і режим виправної установи, у якому повинен відбувати покарання засуджений. У цьому ж частини вироку фіксуються: рішення про звільнення підсудного від відбування покарання; випробувальний термін для умовно засудженого і покладені нею обов’язки; тривалість відстрочки відбування покарання, рішення щодо позбавлення підсудного спеціальних, почесних, військових звань, класного чину і запровадження державних нагород гаразд, встановленому ст. 48 КК РФ; постанову по заліку попереднього ув’язнення, якщо підсудний містився під охороною у результаті застосування щодо нього цього запобіжного заходу чи затримання; запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку в законну силу.

Відсутність в резолютивній частині обвинувального вироку свідчення про кримінальний закон, яким підсудний визнаний винним за, тягне скасування приговора[10]. Так, Бородинским міським судом Травенник засуджений по год. 2 ст. 158 КК РФ до позбавлення волі терміном на двох років. У касаційному порядку справа не рассматривалось.

Президія Красноярського крайового суду протест прокурора краю на порядку нагляду стосовно скасування вироку залишив без удовлетворения.

Заступник Генерального прокурора РФ в протесті порушив питання скасування судових рішень з напрямком справи на новий судовий розгляд у зв’язку з неправильним застосуванням закона.

Судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна РФ 25 липня 1997 року судові постанови скасувала через порушення вимог ст. 315 КПК РРФСР, вказавши следующее.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК РРФСР в резолютивній частині обвинувального вироку повинен бути вказаний, зокрема, кримінальний закон, яким підсудний визнаний виновным.

Проте суд зовсім не виконав ця потреба. Він зазначила у резолютивній частини обвинувального вироку на відповідні обвинуваченню пункти год. 2 ст. 158 КК РФ.

На думку президії Красноярського крайового суду, виправдатись нібито відсутністю резолютивній частині вироку свідчення про пункти год. 2 ст. 158 КК РФ, що передбачають відповідні даному обвинуваченню квалифицирующие ознаки крадіжки, не можна розглядати, як істотне порушення кримінальнопроцесуального закону, після якої робляться скасування вироку. З цією висновком не можна погодитися, оскільки суперечить вимогам ст. 315 КПК РСФСР.

При такі обставини судові постанови підлягають скасування, а справа — напрямку на новий судовий рассмотрение.

У резолютивній частині виправдувального вироку наводяться прізвище, ім'я, по батькові підсудного, рішення про виправданні підсудного, підстави виправдання відповідно до год. 3 ст. 309 КПК, і навіть рішення стосовно скасування запобіжні заходи та дійових заходів забезпечення конфіскації майна. Як у обвинувальному, і у виправдному вироку в резолютивну його частину включаються рішення про цивільному позові або відшкодування шкоди, про речовинних доказах й розподілі судових витрат (ст. 316, 317 КПК). У кінці вироку мають бути зазначені лад і терміни його касаційного оскарження і опротестования.

Заключение

.

З усього вищесказаного, можна дійти невтішного висновку, під рішеннями судна у кримінальному судочинстві розуміються правові акти, наділені в встановлену законом процесуальну форму. Відповідно до ст. 34 пп. 10, 11, 12, рішеннями суду (судді) з певних правовим питанням являются:

" Вирок «- рішення, винесене судом в засіданні в питанні про винності чи невинності підсудного і застосуванні чи незастосування до нього наказания;

" Визначення «- всяке, крім вироку, рішення, винесене судом першої інстанції під час виробництва у справі; всяке рішення арбітражного суду другий інстанції, рішення, прийняте вищим судом, крім президій судів, під час перегляду судових вироків, визначень і постанов, які почали законну силу;

" Постанова «- рішення, прийняте президіями судів під час перегляду судових вироків, визначень і постанов, які почали законну силу; всяке рішення, прийняте суддею одноосібно, крім приговора.

Вирок є актом правосуддя, єдиним процесуальним документом, який виноситься від імені держави. Винесений судом вирок входить у чинність закону після закінчення за встановлений термін на оскарження вироку чи помирають після розгляду вищим судом скарг (протестів), поданих на вирок, тоді як результаті не скасовано, а залишено в силе.

Це відрізняє вирок більшості інших рішень суду, винесених на ході розгляду кримінальної справи, які, зазвичай, набирають чинності і виконуються негайно, незалежно від своїх оскарження плі опротестования.

Суд, відповідно до КПК РРФСР, уповноважений як приймати підсумкові рішення (зазвичай, вироки), і навіть здійснювати багатьох інших процесуальні дії, пов’язані з виробництвом у справі: відкладає розгляд у справі чи призупиняє його (ст. 257); спрямовує його для додаткового розслідування (ст. 258); припиняє за наявності встановлених законом підстав (ст. 259) обирає, змінює чи скасовує запобіжний захід (ст. 260); допускає або допускає зацікавлених осіб до брати участь у судовий розгляд, визначає допустимість чи неприпустимість експонованих матеріалів ролі судові докази і т.д.

Рішення із таких діям оформляються постановами судді чи визначеннями суду, які виносяться гаразд, встановленому ст. 261 УПК.

Дуже важливий практичного значення прийняття рішень судом, мають постанови Пленуму Верховного Судна РФ, докладно які регламентують їх зміст, структуру, порядок винесення і т.д.

Отже реалізується функція процесуального керівництва судовим засіданням суддею (судом). Що, зрештою, має своєю метою забезпечити ефективне, цілеспрямоване управління всім ходом розгляду справи: прийматимемо всі передбачені Законом заходи до всебічному, повного й об'єктивного дослідженню обставин справи і встановленню істини, усувати з судового розгляду все, яке має ставлення до справи (ст. 243 КПК), підтримувати належний стан у судовому засіданні (ст. 262 і 263 КПК РРФСР). Список використовуваної литературы.

1. Конституція РФ 1993 г.

2. Кримінально-процесуальні кодекси від 27.10.60 г. (в ред. від 09.07.99 г.).

3. Постанова Конституційного Судна РФ від 14.01.2000 N 1-П у справі перевірці конституційності окремих галузей КПК РРФСР, регулюючих повноваження суду з порушення кримінальної справи, у зв’язку з скаргою громадянки І.П. Смирнової і запитом Верховного Судна РФ.

4. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 20 грудня 1976 р. № 6 «Про деякі питання, що з передачею кримінальної справи в нижчий суд стадії призначення засідання «.

(в ред Постанов Пленуму Верховного Судна РФ від 21.12.93.

№ 11, від 25.10.96 № 10).

5. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 29 квітня 1996 г.

№ 1 «Про судовому вироку » .

6. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 20 грудня 1999 р. № 84 «Практику застосування судами законодавства, який би напрям справ для додаткового розслідування » .

7. Бюлетень Верховного Судна РФ № 3, 1998 г.

8. Коментар до КПК РРФСР під рук. В. П. Божьева. — М.:СПАРК, 1995 г.

9. Науково-практичний коментар до КПК РРФСР під ред.

В.М Лебедєва, В. П. Божьева. — М.:СПАРК, 1997 г.

10. Мирецкий С. Г., «Вирок суду ». М.: 1989.

11. Кримінально-процесуальне право РФ: Підручник / Відп. ред.

П.О. Лупинская — М.: ЮРИСТЪ, 1998.

12. Кримінальний процес. Підручник під ред. Гуценко К. Ф. — М.: Зерцало, 1998 г.

13. Кримінальний процес. Р. Х. Якунов. Підручник під ред. В. М. Галузо — М.:

Зерцало, 1999 г.

14. Кримінальний процес. Підручник під ред. О. С. Кобликова. -.

М.: НОРМА-ИНФРА, 1999 г.

———————————- [1] Науково-практичний коментар до КПК РРФСР. Під ред. В.М. Лебедєва, В. П. Божьева — СПАРК 1997 р. [2] Розгляд справ про злочини терористичного характеру у відповідність до Федеральним законом від 3 липня 1998 р. «Про боротьбу з тероризмом «він може розглядатися в закритих судові засідання, що цілком узгоджується з год. 1 ст. 18 КПК (див.: СЗ РФ. 1998. № 31. У розділі ст. 3808).

[3] Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 20 грудня 1976 р. N 6, (в ред. від 25.10.96) [4] Постанова Конституційного Судна РФ від 14.01.2000 N 1-П. [5] Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 20 грудня 1999 р. № 84 [6] Кримінально-процесуальне право РФ. Підручник. відп. ред. П. О. Лупинская — М.: ЮРИСТЪ, 1998. — 696 з. [7] Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 29 квітня 1996 р. № 1 «Про судовому вироку «(п.16). [8] Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 29 квітня 1996 р. № 1 «Про судовому вироку «(п.5). [9] Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 29 квітня 1996 р. № 1 «Про судовому вироку «[10] Бюлетень Верховного Судна РФ № 3, 1998 г.(п. 10, с18).