Постанова вироку

Інститут Світовий Економіки і Информатизации.

РЕФЕРАТ По курсу: «Кримінальний процесс».

На тему: «Постанова приговора».

р. Москва.

План:

I. Поняття і сутність приговора.

II. Питання, разрешаемые судом при постанові приговора.

III. Обвинувальний і виправдувальний приговоры.

Заключение

.

Литература

Введение.

Постанова вироку є заключній і вирішальної частиною судового розгляду. Вирок — рішення, винесене судом у судовому засіданні в питанні про винності чи невинності підсудного і застосуванні чи незастосування щодо нього кримінального покарання (п. 10 ст. 34 КПК). Це законодавче визначення, хоча й охоплює всього комплексу дозволених вироку питань, проте відбиває головна складова його сутності: лише вироком суду обличчя може бути визнано винним у скоєнні злочини і лише з вироку може бути піддана кримінальному покаранню (год. 1 ст. 49 Конституції Російської Федерації, ст. 13 УПК).

Вирок є процесуальним актом, у якому найповнішої формі реалізується процесуальна функція суду — функція дозволу кримінального дела.

Вирок — акт державної - судової - влади (ст. 10.

Конституції Російської Федерації). Він виноситься і проголошується від імені держави. Усі суди для Російської Федерації виносять вироки ім'ям Російської Федерації. Проте, будучи владним актом, вирок не створює норм права. Вона має індивідуальний, правозастосовний характер. По своєї правову природу вирок, як інші рішення в кримінальному процесі, є акт застосування норми права до конкретних правоотношениям.

I. Поняття і сутність приговора.

Вирок — найважливіший акт здійснення правосуддя. У відповідності зі ст. 49 Конституції РФ кожен обвинувачуваний у вчиненні злочину вважається невинуватим, коли його винність нічого очікувати доведено у передбачений федеральним законом порядку і встановлено хто розпочав чинність закону вироком суда.

Усі суди Російської Федерації, які проводять правосуддя з кримінальних справ біля Росії, включаючи військові суди, виносять вироки ім'ям Російської Федерации.

Військові суди російських військових сполук, військових баз і гарнізонів, перебувають у відповідності з міжнародними договорами території інших держав (наприклад, Вірменії, Грузії, Таджикистану), під час розгляду справ, віднесених до підсудності, виносять вироки ім'ям Російської Федерации.

Специфічна особливість, що відрізняє вирок від інших актів правозастосування, у тому, що він виноситься лише судом, в передбаченої Законом процесуальному порядку і має рішення основних питань кримінальної справи. Вироком завершується розгляд у суді першої інстанції, в наявності покладається кримінальна відповідальність або виключається можливість його притягнення до відповідальності у справі. Отже, вирок є актом застосування норм як кримінально-процесуального, а й кримінального права. Застосування кримінально-правових норм відбувається за винесенні як обвинувального, і виправдувального вироку, коли встановлюється відсутність підстав щодо такого применения.

З усіх питань, дозволеним у справі, вирок (як та інші правозастосовні акти державної влади) має здатність общеобязательности. Він обов’язковий всім державних та громадських підприємств, установ і закупівельних організацій, посадових осіб і громадян, і підлягає виконанню по всій території Російської Федерації (ст. 358 КПК). Однак у на відміну від багатьох інших правозастосовних актів вирок набуває властивість общеобязательности тільки після вступу до законну силу.

Винесений судом вирок входить у чинність закону після закінчення за встановлений термін оскарження вироку чи влітку після розгляду вищим судом скарг (протестів), поданих на вирок, тоді як результаті не скасовано, а залишено у силі (ст. 356 КПК). Кожен засуджений за злочин проти неї відповідно до Конституцією Російської Федерації перегляд вироку вищим судом гаразд, встановленому федеральним законом (год. 3 ст. 50). Це підкреслює особливе значення вироку, в якому вирішуються питання винності та призначення кримінального покарання, і це створює особливі гарантії його слушності. Вирок неспроможна розпочати чинність закону і може стати загальнообов’язковим, якщо засудженому не дозволили порушити провадження щодо перевірки вироку. Це відрізняє вирок з інших правозастосовних актів, включаючи акти слідчого та прокурора, і південь від більшості інших рішень суду, винесених на ході розгляду кримінальної справи (ст. 331 КПК), які, зазвичай, набирають сили і виконуються негайно, незалежно від своїх оскарження чи опротестования.

Що стосується вступило чинність закону вироку діє презумпція його істинності. Тому його скасування можлива лише за суворо обмежених законом условиях.

Преюдиціальне значення вступило чинність закону вироку у тому, що у ньому висновки щодо встановлених судом у справі фактах є обов’язковими для судів, розглядають самі обставини у порядку цивільного судочинства, та інших правозастосовних органов.

Перелічені властивості вироку як правоприменительного акта тісно взаємопов'язані. Набувши чинності в чинність закону вирок общеобязателен, т. до. існує презумпція його до справжності й що їх містить рішення що неспроможні бути замінені ніякими іншими. Вона має виняткове значення для даної справи і преюдиціальне — всіх інших правоприменителей, поки вирок не буде анульований у встановленому законом порядке.

Процесуальне значення вироку також у тому, що якого є основним актом правосуддя з кримінальних справ. По-перше, він підбиває підсумки діяльності органів розслідування та суду першої інстанції, забезпечуючи захист правий і законних інтересів всіх учасників процесу. По-друге, вирок як перша щабель у судовому вирішенні всіх питань кримінального справи є підвалинами подальшого розгортання наступних інститутів судового захисту, саме всіх форм судового нагляду, без яких не можна функціонування системи правосуддя. Соціальне значення вироку ось у чому: 1) в цьому акті судової влади міститься оцінка соціальної небезпеки аналізованого діяння від імені держави: 2) вирок відбиває ставлення суспільства до (особливо у суді з участю присяжних чи народних засідателів) до злочинним діянь, враховує соціальну обгрунтованість їхнього кримінального переслідування і ефективність встановленої кримінальної відповідальності: 3) проголошуваний публічно вирок сприяє формуванню правової свідомості у суспільстві: винесення правосудных вироків сприяє відновлення та підтримці законності та правопорядку. Відповідно до Закону вирок може бути законним, обгрунтованим, справедливим і вмотивованим (ст. 301, 342, 347 УПК).

Законність вироку — це її суворе відповідність розпорядженням матеріального і процесуального права. Відповідність вироку матеріального закону означає, що він правильно вирішено питання про застосування норм загальної частини КК, кваліфікації злочину, вигляді й розмірі покарання, відшкодування матеріальних збитків. У цьому мали бути зацікавленими правильно застосовані як норми кримінального закону, а й які стосуються цій справі норми громадянського, трудового та інших галузей матеріального права.

Законність вироку з погляду процесуального права означає, вони повинні дотримані процедурні правила, не тільки безпосередньо при постанові вироку. Вирок буде незаконним й у випадках, коли значні порушення кримінально-процесуального закону допущені судом на попередніх постанови вироку етапах судового розгляди та коли ці порушення мали місце у ході попереднього розслідування. Істотні порушення процедури завжди позначаються вироку. Законним може лише вирок, постановлений при суворе дотримання процесуального закону, у ході всього кримінального судопроизводства.

Обгрунтованість вироку означає, що їхні висновки суду, викладені у вироку, відповідають обставинам справи, підтвердженим сукупністю доказів, які досліджені у судовому засіданні і вважаються судом достатніми і достовірними. До висновків суду, що їх обгрунтовані, можна адресувати затвердження, ідучи рішення, излагаемые в описової і резолютивній частинах приговора.

Проте обгрунтованість різних висновків суду може мати специфічні особливості. Наполягання на фактах здебільшого спираються на результати аналізу доказів. Така ж обгрунтування необхідне висновків оцінки самих доказів. Якщо докази достатні і суд зміг здогадатися з вищесказаного, відповідні об'єктивної дійсності, обгрунтованість вироку означає та її істинність. Істинний вирок завжди обгрунтований. При відсутності достатніх доказів обгрунтуванням позиції суду служитиме наявність неустранимых сумнівів щодо які підлягають доведенню фактах. Це дозволяє зробити висновок на користь підсудного (як із виправдному, і при обвинувальному вироку), наприклад, а то й підтвердилося, що скоїв убивство скоєно зумисне, обгрунтованим то, можливо визнаний висновок про злочин з неосторожности.

Якщо суду дійшов переконання, що обвинувачення доведено, обгрунтованими повинні прагнути бути також рішення про кваліфікацію діяння і призначенні покарання або звільнення від цього, про підметі відшкодуванню збитки та інших дозволених в обвинувальному вироку питаннях. Істотно, що їхні висновки про правову оцінку встановлених фактів, включаючи кримінально-правову кваліфікацію і покарання, повинні прагнути бути обгрунтовані також логико-правовым аналізом матеріального закона.

Вирок визнається необгрунтованим при необгрунтованості будь-яких висновків суду. Необгрунтованим буде вирок, осудливий невинної людини, або виправдувальний вирок, винесений при достатніх доказах, підтверджують обвинувачення. Необгрунтованим є вирок, якщо суд зовсім не встановив суттєві обставини, не досліджував мають значення для справи докази або якщо рішення арбітражного суду суперечить встановленим фактам, зокрема й у частині кримінально-правової кваліфікації діяння чи вибору заходи наказания.

Законність і обгрунтованість вироку нерозривно взаємопов'язані. Необгрунтований вирок є і незаконним, оскільки кримінально-процесуальний закон вимагає винесення лише обгрунтованих вироків. Необгрунтованість будь-яких висновків судна у вироку буде порушеннями кримінально-процесуального закону, а необгрунтованість в застосуванні кримінально-правових норм одночасно порушує матеріальний кримінальний закон. У той самий час, якщо виносити вирок є незаконними через те, що судом допущені значні порушення процесуальних норм (наприклад, підсудний або його захисник участі у судовому засіданні), це також дозволяє визнати вирок обгрунтованим, ставить під сумнів усе результати судового исследования.

Вмотивованість вироку означає, що він викладаються — відповідно до правовими і логічними правилами доведення — все фактичні і юридичні аргументи, які підтверджують висновки та рішення, які у описової і резолютивній частинах вироку (ст. 314 УПК)1. Мотивування є вираженням обгрунтованості вироку і умовою законність даного рішення. Невмотивований вирок неспроможна визнаватися законним і обгрунтованим. Вимога мотивування вироку стимулює прийняття судом обгрунтованих рішень, забезпечує переконливість вироку і сприяє перевірці законність даного рішення і обоснованности.

Справедливість вироку не названа в ст. 301 КПК в числі вимог, що висуваються до вироку. Але це вимога формулюється в кримінально-процесуальній теорії Існує вузьке та широке розуміння справедливості вироку. У вузькому значенні справедливість вироку зводиться до справедливості призначеного судом покарання, т. е. до відповідності обраної міри покарання тяжкості злочини минулого і особи його совершителя. За більш широкому розумінні справедливість вироку полягає в законність даного рішення і обгрунтованості і означає правильне сутнісно і за формою дозвіл справи, відповідальна як правовим, а й соціально-моральним принципам ставлення до людини й здійсненого їм діянню. Справедливість вироку може бути зведена для її законності й обгрунтованості. Вона постає як їх моральна оцінка для суспільства, мусить бути відбитком соціальну справедливість. Законний і обгрунтований вирок може же не бути справедливим. Наприклад, якщо чинний і застосований кримінальний закон не відповідає соціальним потребам. Закон може відбивати змінилися моральноправові погляди суспільства. Вирок, відповідальний вимозі справедливості, має це враховувати. Завдання забезпечити поруч із обґрунтованістю вироку також його справедливість у широкому її розумінні одна із істотних аргументів на користь суду присяжних, де нравственно-правовое свідомість народу може бути як мірило справедливості стосовно закону або його придатності з оцінки конкретного случая.

II. Питання, разрешаемые судом при постанові приговора.

При постанові вироку суд має взяти рішення з питань, перелік визначає закон. Вони зазначені у ст. 303 КПК. Законодавче закріплення цього переліку питань сприяє виконання судом, всіх вимог, що висуваються до вироку, і відданість забезпечує чіткість формулювань й повноти прийнятих судом рішень. Всі питання ст. 303 КПК можна підрозділити чотирма групи, а саме, що стосуються: 1) до злочину і доведення вини підсудного у його скоєнні (пп. 1−4): 2) покарання (пп. 5−6): 3) до цивільному позову і відшкодуванню шкоди (п. 7): 4) до інших правовим рішенням, що випливають із постанови вироку. Питання наводяться у законі у суворій логічного послідовності, що має бути дотримана за її обговоренні судом. Негативний у відповідь кожен попередній питання, із зазначених в п. 1−6, виключає, зазвичай, необхідність розв’язання последующего.

Отже, суд повинен обговорити і вирішити такі питання: 1. Мало чи місце діяння, у якого обвинувачується підсудний. Суду необхідно передусім вирішити, справді чи відбулася подія, що було предметом розслідування і судового розгляду. Негативний у відповідь це запитання тягне винесення виправдувального вироку (п. 1 ст. 309 КПК), за позитивної відповіді суд обговорює другий вопрос.

2. Містить це діяння склад злочини і яким саме кримінальним законом воно предусмотрено.

За позитивного рішення цього питання суд виходить із поняття злочину, закріпленого у спільній й особливої частинах КК. Судді повинні зробити висновок про відсутність складу якихось злочинів в діянні, якщо вона визнавалося злочином в останній момент його від вчинення, коли після його від вчинення відповідальність для неї було усунуто (ст. 54 Конституції Російської Федерації, ст. 6 КК), і навіть коли діяння є адміністративним, дисциплінарним й іншим не кримінальним правопорушенням або у силу малозначність не представляє суспільної небезпечності (год. 2 ст. 7 КК), і навіть коли відсутні будь-які інші, передбачені законом ознаки, необхідних визнання діяння злочином (наприклад, повторність діяння, попереднє притягнення до адміністративної відповідальності ще іт. буд.). Визнавши, що діяння, у якого обвинувачується підсудний, перестав бути кримінальною, суд виносить виправдувальний вирок (п. 2 ст. 309 УПК).

Наполягання на злочинний характер діяння й про його кваліфікації у відповідях це питання не пов’язано, як правило, з конкретною особою, такою і, отже, є остаточними. Суд лише констатує, що діяння, у якого обвинувачується підсудний, визнається (або визнається) злочинним у кримінальній закону. Це необхідно, т. до. кримінальне право відсутня відповідальність виходячи з аналогії. Проте остаточно запитання про наявність у діях підсудного складу якихось злочинів й про його кваліфікації може бути лише за відповіді на два наступних вопроса.

3. Здійснив це діяння підсудний. Позитивний у відповідь це можна свідчить у тому, що діяння є наслідком проведення підсудного що його дії становлять об'єктивну бік злочину. У цьому необхідно, щоб отримані докази з переконливістю підтверджували причетність до преступлению.

Негативний у відповідь це можна про причетність тягне виправдання особи (п. 3 ст. 309). Якщо суду вважає, що діяння скоєно підсудним, він переходить ось до чого вопросу.

4. Винен підсудний у вчиненні цього злочину. Відповідно до ст. 3 КК винним у скоєнні злочину може бути визнаний тільки обличчя, скоїла суспільно небезпечне діяння свідомо чи по необережності. Тому суду необхідно визначити форму провини підсудного, цілі й мотиви скоїв злочину, а також знайти, чи немає інших обставин, що виключатимуть винність обличчя на скоєнні злочину — не діяв чи підсудний може необхідної оборони чи крайньої необхідності. Прийшовши висновку у тому, що це діяння не можна поставити на карб підсудному, суд виходячи з п. 2 ст. 309 КПК ухвалює виправдувальний вирок. Суд повинен обговорити запитання поставив і про осудності підсудного, тоді як ході дізнання, попереднього слідства, чи судового розгляди з через це виникли певний сумнів (ст. 305 КПК). Визнання підсудного навіженим чи страждає психічної хворобою виключає її винуватість і подальше провадження у справі із можливим застосуванням до обличчя примусових заходів медичного характера.

При позитивному рішенні зазначених чотирьох питань суд повинен можливість перейти до обговоренню питань про наказании.

5. Підлягає підсудний покаранню за скоєний нею злочин. Суд може відмовитися від призначення покарання підсудному, визнаному винним, якщо та людина на момент розгляду справи в самісінький суді перестав бути суспільно небезпечним (год. 2 ст. 50 КК). Суд вправі не застосовувати покарання і до несовершеннолетнему підсудному, винному у злочині, не представляє великий суспільної небезпечності, і виносить в цьому випадку визначення (постанову) про яке припинення кримінальної справи про обранні щодо неповнолітнього примусової заходи виховного характеру (ст. 402 КПК). Прийшовши до висновку необхідність призначити покарання підсудному, суд вирішує наступний вопрос.

6. Який саме покарання має бути призначено й підлягає воно від'їзду підсудним. Визначаючи вигляд і розмір покарання, суд керується положеннями закону про цілі покарання й засадах його застосування (ст. 20, 37 КК). При цьому приймаються до уваги передбачені ст. 38 і 39 КК обставини, пом’якшувальні і обтяжуючі відповідальність підсудного. Вочевидь, призначений судом покарання заборонена від'їзду засудженим за спливанням термінів давності, і навіть внаслідок акта амністію або помилування (год. 2 ст. 5 КПК). Засуджений звільняється з відбування покарання і за умовному засудженні (ст. 44 КК) чи застосуванні відстрочки виконання, в тому числі відстрочки військовику чи военнообязанному у військове час (ст. 46, 46 КК). Не підлягає від'їзду покарання і у разі, коли час попереднього ув’язнення поглинає призначений термін наказания.

7. Чи є підстави визнання підсудного особливо небезпечним рецидивістом, якого вигляду виправно-трудового заклади, з відповідним режимом мають визначити підсудному виходячи з ст. 24 КК щодо призначення позбавлення свободи. У ст. 24 КК зазначений вичерпний перелік підстав щодо визнання підсудного особливо небезпечним рецидивістом й обставини, що їх у своїй враховані. При засудженні підсудного до позбавлення волі суд зобов’язана з’ясувати вид виправно-трудової установи і відповідні режим відбування покарання, керуючись ст. 24 КК та аналогічних норм виправно-трудового права.

8. Підлягає чи задоволенню цивільний позов, на користь когось і в -якому розмірі, і навіть підлягає чи відшкодуванню матеріальним збиткам, якщо цивільний позов ні пред’явлено. Питання цивільному позові залежить від цього, який вирок винесено судом (ст. 310 КПК). При постанові обвинувального вироку суд, з доведеності підстав і середніх розмірів позову, в цілому або частково задовольняє його чи відмовляє полягає у задоволенні позовних вимог громадянського позивача. Якщо майновий шкода заподіяно кільком підсудним, суд вирішує, підлягають чи цифру погашення шкоди стягненню в солідарної чи пайовий формі. У виняткових випадках, коли неможливо зробити докладний розрахунок за позовом без відкладення розгляду справи, Закон дозволяє суду визнати за цивільним позивачем декларація про задоволення позову і просить передати питання про його розмірах в руки гаразд громадянського. судочинства. Таке визначення долі громадянського позову можливий за умови, якщо уточнення розміру заподіяного впливає на кваліфікацію злочину, визначення міри покарання і виконання інших питань при постанові приговора.

Під час ухвали виправдувального вироку, у разі, якщо встановлено подія злочини, або не доведено участь підсудного у його скоєнні, суд відмовляє полягає у задоволенні громадянського позову. При виправданні за першим із зазначених підстав відсутня підставу позову. У другому випадку позов пред’явлено до неналежного особі, бо вона згідно з вироком непричетно до здійсненого злочину. Виправдання підсудного за відсутності у його діях складу якихось злочинів тягне залишення позову без розгляду. У цьому можливе залучення виправданого до цивільно-правової відповідальності, що вирішується у порядку цивільного судопроизводства.

Якщо цивільний позов ні пред’явлено під час розслідування й розгляду справи, суд вправі з власної ініціативи дозволити питання про відшкодування шкоди, заподіяної злочином (год. 4 ст. 29 УПК).

9. Що робити з речовими доказами. Це питання дозволяється відповідно до вимогами ст. 83−86 УПК.

На когось і у якому розмірі би мало бути покладено судові витрати. За позитивного рішення цього питання суд керується ст. 105 і 107 УПК.

Про мері припинення щодо підсудного. При засудженні підсудного та призначення йому покарання суд вправі обрати, змінити або скасувати запобіжний захід до вступу вироку в чинність закону. У вироці слід вирішити питання заліку в термін покарання терміну попереднього ув’язнення з обрання запобіжного заходу чи затримання підозрюваного (п. 6 ч.1 ст. 315).

При виправданні підсудного або його засудженні без призначення покарання або після визволення від відбування покарання суд скасовує запобіжний захід (п. 3 ст. 316). Він перебував під вартою підсудний звільняється у випадках негайно у залі суду. Також звільняються особи, засуджені покарання, не пов’язаному з позбавленням волі (ст. 319 УПК).

Якщо підсудний звинувачують у скоєнні кількох злочинів чи розглядається справу проти кількох підсудних, суд вирішує питання, вказаних у п. 1−6 ст. 303 КПК, окремо з кожного з сукупності злочинів й у відношенні кожного з подсудимых.

III. Обвинувальний і виправдувальний приговоры.

Закон розрізняє два види вироків: обвинувальний і виправдувальний. Підсудний або визнається винним у скоєнні злочину, або виправдовується. Це означає, що всі запитання обвинувачення у вироку мають дати категоричний відповідь. У справі суд виносить лише одне вирок, коли одній особі пред’явлено кілька обвинувачень або як у справі вирішується питання кількох обвинувачуваних. Тому вирок, будучи єдиним документом, можливо, у відношенні одних обвинувачених і пред’явлених їм обвинувачень обвинувальним, а відношенні інших — оправдательным.

Обвинувальний вирок ухвалюється за умови, коли під час судового розгляду винність підсудного доведено. Обвинувальний вирок неспроможна містити припущеннях (ст. 309 КПК). Суд виносить обвинувальний вирок, коли він однозначно, ствердно відповість попри всі перші четверо запитань (ст. 303 КПК). Обвинувальний вирок повинен грунтуватися лише з достовірних доказах. Суд немає права винести обвинувальний вирок, а то й перевірено й не спростовані все висновки на захист підсудного і усунуто всі сумніви щодо його провині. Якщо сумніви щодо доведеність обвинувачення видається можливим усунути шляхом дослідження доказів у суді чи справи для попереднього розслідування, суд повинен ухвалити виправдувальний вирок. У цьому суд керується що випливають із принципу презумпції невинності становищем у тому, що це сумніви тлумачаться на користь подсудимого.

Обвинувальні вироки залежно від цього, як і них вирішується питання покарання (п. 5 і шість ст. 303 КПК), можуть бути трьох видів: 1) з призначенням покарання: 2) з визволенням від відбування покарання: 3) без призначення наказания.

Обвинувальний вирок з призначенням покарання визначає відповідності до статті КК вигляд і міру покарання, що підлягає від'їзду осужденным.

Обвинувальний вирок після визволення від відбуття покарання, відповідно до год. 2 ст. 5 КПК, суд виносить: 1) при закінченні термінів давності: 2) внаслідок видання акта амністії, що скасовує покарання досконале діяння: 3) через помилування підсудного. За наявності цих підстав провадження у справі частіше припиняється більш ранніх стадіях. Але якщо вказані обставини виявляються судовий розгляд або обвинувачуваний колишніх стадіях заперечував проти припинення справи з цим підставах, а судовому засіданні обвинувачення підтвердилося, суд зобов’язаний ухвалити обвинувальний вирок після визволення підсудного від наказания.

З сенсу год. 2 ст. 5 і п. 6 ст. 303 КПК, представляється, що у обвинувальному вироку після визволення від покарання суд зовсім не завжди повинен спочатку призначити міру покарання засудженому. Він може затвердити рішення про звільнення від відбування покарання й не визначаючи цю конкретну міру. Під час ухвали обвинувального вироку після визволення від покарання необхідно призначення певної межі покарання у випадку, коли від цієї залежить застосування акта амнистии.

Обвинувальний вирок без призначення покарання суд ухвалює у випадках, коли висновку, що мета покарання можна досягти самим фактом осуду особи. Підставою його постанови в відповідність до год. 2 ст. 309 КПК визнання судом, що на момент розгляду справи діяння втратила суспільну небезпечність або приватна особа, скоїла його, перестав бути суспільно небезпечним. Кримінальний закон конкретизує деякі умови, які дозволили б звільнити обличчя від покарання вироком судна у зв’язку з, що він у силу наступного бездоганного поведінки й чесного ставлення до праці вчасно розгляду справи неспроможна вважатися суспільно небезпечним (ч.2 ст. 50 КК). За такого стану підсудний визнається судом винним у скоєнні злочину, його діям дається кримінально-правова кваліфікація, а далі формулюється рішення не призначати підсудному наказание.

Виправдувальний вирок відповідно до год. 3 ст. 309 КПК ухвалюється за наявності однієї з наступних підстав: 1) встановлено подія злочину: 2) в діянні підсудного відсутня склад злочину: 3) не доведено участь підсудного у скоєнні злочину — т. е. коли судом дано негативна відповідь хоча б на із перших чотирьох питань ст. 303 УПК.

Виправдання за будь-яким із підстав означає повну реабілітацію підсудного, підтверджує його непричетність до злочину. Тому закон забороняє включати у зміст виправдувального вироку формулювання, які під сумнів невинність підсудного (ст. 314 КПК). Виправданого з вимоги ст. 58 КПК суд зобов’язаний роз’яснити в письмовій формах порядок поновити його порушених правий і вжити заходів для відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності держави і незаконного укладання під стражу.

Разом про те розбіжності у підставах виправдання впливають щодо рішень про цивільному позові та відшкодування збитків (год. 2 ст. 310 КПК), необхідність подальшого розвитку виробництва у справі в цілях встановлення особи, винного у вчиненні даного злочину. Тому суд відповідно до закону повинен точно сформулювати вироку 1 із 3 вказаних у КПК підстав оправдания.

Суд виносить виправдувальний вирок зважаючи на те, що встановлено подія злочину (п. 1 ч.3 ст. 309 КПК), коли вмененное підсудному діяння взагалі було зовсім, вказаних у обвинуваченні події чи його наслідки не виникали або сталися незалежно від чиєїсь волі, наприклад, внаслідок дії сил природы.

Суд ухвалює виправдувальний вирок через відсутності у діянні складу якихось злочинів (п. 2 ч.3 ст. 309 КПК), коли дії підсудного відповідно до карному закону: а чи не є злочином, або б) лише формально містять ознаки злочину, але з малозначність не представляють суспільної небезпечності, або у) є злочинними з прямої вказівки на закону (наприклад, скоєно може необхідної оборони, крайньої необхідності, зокрема під час затримання злочинця тощо.). У цій ж підставі суд виносить виправдувальний вирок й у разі, коли злочинство й карність дії, досконалого підсудним, усунуті законом, яка набрала чинності після виконання обличчям даного діяння. Суд виправдовує підсудного зважаючи на те, що ні доведено її у скоєнні злочину, якщо саме злочин встановлено, але досліджені судом докази не підтверджують чи виключають його вчинення підсудним (п. 3 год. 3 ст. 309 КПК). Суд керується цим підставою, виправдовуючи підсудного у разі, коли наявні докази недостатні для достовірного виведення щодо винності підсудного і об'єктивно виключається можливість збирання в підтвердження обвинувачення інших свідчень як у суді, так й під час додаткового розслідування. Відповідно до роз’ясненнями Верховним судом Російської Федерації за цих умовах неприпустимо замість винесення щодо підсудного виправдувального вироку повертати справу для виробництва розслідування Цим обмежуються права підсудного на публічне, без зайвої тяганини визнання його невинним. Заміна виправдання поверненням справи для додаткового розслідування, під час яких він у такі випадки припиняється, демонструє безпринципність суду і є відступом від принципу презумпції невиновности.

Виправдання через недоведеність участі підсудного у скоєнні злочину втягує й випадки, коли суд дійшов висновку, що відбувся іншою особою. Тому, за постанові вироку зважаючи на те, що ні доведено участь підсудного у скоєнні злочину, суд після вступу вироку в чинність закону спрямовує справу прокурору вжиття заходів до встановлення особи, що підлягає залученню як обвинувачуваний (год. 4 ст. 309 УПК).

Виправдувальний вирок незалежно від з підстав виправдання може мати за своєї ресурсної бази достовірно встановлені факти, що підтверджують відсутність події чи складу злочину або непричетність щодо нього підсудного. У цих випадках очевидна позитивно підтверджена, доведена невинність особи. Проте умови кримінального судочинства який завжди дозволяють встановити це з переконливістю. Використання всіх можливостей доведенню може усунути сумнівів щодо фактичні обставини справи. Неустранимые сумніви можуть ставитися на висновках про наявність чи відсутність події злочину, до ознаками складу, визначальним злочинний характер діяння, до причетності підсудного. Будь-які з цих сумнівів тлумачаться на користь підсудного. Тоді виправдувальний вирок засвідчує недоведеність провини, відсутність її об'єктивної подтвержденности. З огляду на презумпції невинності недоведеність провини зі своєї правової суті теж означає доведеність невиновности.

Заключение

.

Виконання завдань, які судом завдань із здійсненню правосуддя і зміцненню правопорядку жадає від суддів, щоб вирок по кожній справі був законним і обгрунтованим, а покарання, якщо підсудний визнаний винним за, — справедливым.

Постанова вироку судом у дорадчій кімнаті служить забезпеченню її законності і обоснованности.

Таємниця наради суддів гарантується насамперед із тим, що вирок ухвалюється у дорадчій кімнаті, де є тільки судді, що входять у склад суду з цій справі. Там не можуть бути особи, які входять у склад суду, зокрема прокурор, адвокат секретаря судового заседания.

Наявність встановленого законом переліку питань, які зобов’язаний дозволити при постанові вироку у дорадчій кімнаті, забезпечує найповніше обговорення обставин злочину і передачею даних, характеризуючих особистість підсудного, сприяє постанови судом законного і обгрунтованого приговора.

Питання, підлягають вирішенню судом при постанові вироку, обговорюються у тому послідовності, у якій перераховані у законі. Щодо кожного з яких мусив бути дано один — позитивну чи негативний — ответ.

Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 г.

КК РФ.

Кримінально-процесуальні кодекси РРФСР від 27 жовтня 1960 р. (діюча редакция).

Коментар до Кримінально-процесуального кодексу РРФСР (Відп. ред. В. И. Радченко, під ред. В.Т.Томина).

Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу РРФСР (під общ. ред. Лебедєва В.М.).

" Про якість підготовки судом процесуальних документів «(Філімонов Р., «Російська юстиція », 1996, N 9).

Реформа кримінального судочинства: проблеми і перспективи (И.Л.Петрухин, «Законодавство », N 3, березень 2001 г.).

Реформа кримінального судочинства: проблеми і перспективи (И.Л.Петрухин, «Законодавство », N 3, березень 2001 г.).

«Кримінальний процес» Під ред. П. А. Лупинской, М. 1995.