Смертная страту як вид кримінального наказания

Смертна страту як вид кримінального покарання: минуле, сучасність, будущее.

Стр.

I. Запровадження … 2.

Глава 1. Смертна страту у кримінальній законодавстві різних цивілізацій … … 5.

Глава 2. Смертна страту історія Росії: 1398−1999 рр. … 19.

Глава 3. «Це питання кримінального права — смертну кару» … 27.

Бібліографія … 29.

Смертна страту — одне з найдавніших покарань. Її застосовували ще до його того, як виникло кримінальна право в сучасному значенні. «Позбавлення життя, як вид громадської розправи з злочинцями траплялося незрівнянно раніше», — писала одна із найвизначніших російських учених Н. С. Таганцев.

Серед найрозумніших людей планети вже довгі час іде суперечки щодо того, чи є бути таке кримінальна покарання, як смертну кару. Певне, ці суперечки триватимуть. Якщо ви трохи століть тому лише окремі мислителі висловлювалися до її скасування, то нині проти страти виступають багато людей і правозахисні організації, у цьому числі у Росії, цілі держави й міжнародні сообщества.

Прибічники збереження страти посилаються до зростання злочинності і вимушені відновлення з допомогою страти так званої «соціальної справедливості». Прибічники її скасування виходячи з наукових досліджень про доводять, що смертну кару фактично не стримує злочинності, що її застосування порушенням прав людини життя, а існування озлобляє звичаї суспільства взагалі, що, вершащих навіть дуже тяжкі злочину, можливо знешкодити, не позбавляючи життя (наприклад, шляхом довічного позбавлення волі), судові помилки, що перебувають у необгрунтованому засудженні особи на одне страту, не піддаються виправленню, і поки що кількість держав, які зберігали страту перевищує країн, відмовившись від неї застосування, тим щонайменше останніх стає у світі усі больше.

Почався процес відмовитися від нього і країн СНД (наприклад, скасовано смертну кару у країні, збирається скасувати їх у найближчим часом Україна. Росія за вступі їх у 1996 р. до Ради Європи взяла він зобов’язання: із моменту набуття припинити виконання страти і протягом трьох років відмовитися від нього вообще.

«Попри те що, що постанову про страти написано чимало, в теоретичної розробці цієї проблеми ще є білих плям» [7]. Хто ж смертну кару? Сутність будь-якого покарання — кара. Професор Н. А. Стручков визначав кару як «комплекс встановлених законом правоограничений, конкретно що виражаються при застосуванні тієї чи іншої покарання». Усі дослідники цього виду покарання відзначають, що смертну кару викликає страждання. Але страждання злочинця непотрібні суспільству, оскільки смертна страту піднімає своїм завданням виправити становище, у чомусь переконати, щось йому довести. Суспільство викреслює його у складі своїх членів, він перестає существовать.

Виникає одне важливе питання, пов’язані з цілями покарання: хоче суспільство просто позбавити людини життя, убезпечити себе і «своїх громадян від нових злочинів із її боку, або вона хоче віддати йому за скоєне, помститися за заподіяне зло, викликати додаткові страждання, тобто покарати у сенсі цього слова?

Відповідно до п. 1. ст. 59 КК РФ «Смертна страту як виняткова міра покарання може бути встановлена лише особливо тяжкі злочини, які посягають життя». Комментируемая стаття КК полягає в ст. 20 Конституції РФ, відповідно до якої смертну кару «надалі до її скасування може визначатися федеральним законом як виняткової міри покарання за особливо тяжкі злочини проти життя за наданні обвинувачуваному права в руки своєї справи судом з участю присяжних засідателів» [3, з. 158].

У Особливої частини КК РФ смертну кару передбачається за злочину, передбачені ст.ст.105, ч.2 (вбивство при обтяжуючих обставин), 277 (зазіхання життя державного чи громадського діяча), 295 (зазіхання життя особи, здійснює правосуддя чи попереднє розслідування), 317 (зазіхання життя співробітника правоохоронного органу) і 357 (геноцид). Усі є різновидом особливо тяжких злочинів, зазіхаючи на жизнь.

Викладене дозволяє сформулювати ознаки страти як виду кримінального покарання.. Смертна страту є суворим покаранням — засуджений позбавляється найціннішого блага людини — життя.. Як і кожна покарання, вона є примусом, застосовується незалежно і, зазвичай, всупереч бажанню засудженого.. Вона застосовується від імені держави. Це означає, держава владою санкціонує вирок, выносимый від імені належним чином уповноваженим судом.. Вона може бути призначена лише злочин, тобто за діяння, передбачену у Кримінальному кодексі.. Вона може призначатися особі, визнаному винним у скоєнні злочину.. Смертна страту може визначатися «надалі до її скасування». Це дає підстави сформулювати ще одну ознаку страти і можна затверджувати, що це покарання у нашій законодавстві - тимчасовий захід.. І й такі ознаки, як досить рідкісне застосування смертної, особливо у останнє десятиліття, та широке застосування помилування засуджених до цієї міри покарання. Останні два ознаки страти пов’язані з цілями, які переслідує це наказание.

Як і будь-яке інше покарання, смертну кару спрямовано досягнення мети приватної превенции. Вона має недопущення скоєння нових злочинів самим засудженим. Тому засуджений надійно ізолюється до виконання. Питання можливості скоєння нових злочинів після виконання крім того годі. Фізичне знищення засудженого знімає саму постановку питання про досягнення такий цели.

І, нарешті, останній ознака страти — її виключного виду покарання. Така характеристика страти представляється обгрунтованою всіма тими ознаками, про які йшлося выше.

Винятковість страти залежить від того, що вона є тимчасової мірою, але самим суворим покаранням. Призначається за дуже вузьке коло найбільш тяжких навмисних злочинів, застосовується нечасто, ще рідше наводиться у виконанні внаслідок помилування дуже великою частини засуджених. Але чи завжди так было?

Глава 1. Смертна страту у кримінальній законодавстві різних цивилизаций.

Історія людства сповнена смертей, зовсім на природних. Ми ставимо метою розмірковувати про страти як міри покарання, призначуваною судом. Смертна страту як юридичне поняття, як правомірний, виправданий законом спосіб позбавити держава від особливо небезпечної (на думку суспільства) злочинця має довгу історію, величезну літературу, і по всьому своєму протязі супроводжується дискуссиями.

Проблема «за» і «проти» страти виникла умах людства задовго до нової доби. До нас дійшли дані про те, що це дебатувалося вже у Стародавню Грецію у період Пелопонесській війни, коли місто Митилена, розташований на острові Лесбосу, повстав проти Афін і переметнувся набік противника. Розгнівані афіняни, захопивши Митилену, вирішили жорстоко покарати зрадників і зрадити страти все чоловіче населення міста, а жінок і новонароджених перетворити на рабство. Під час рішення долі митиленцев на Народних Зборах виник диспут і це висловлено два протилежних думки. Афінський демагог Клеон висловився за смертну страту, привівши ряд вагомих доказів й агітував покарати митиленцев за повстання смертью.

Іншої думки дотримувався афінянин Диодот. Ось фрагмент його виступи, зображений знаменитим грецьким істориком Фукідідом: «По своєї натурі все люди схильні здійснювати недозволені провини як і приватної, і у життя, і ніякий закон не утримає їхню відмінність від цього. Держави перепробували різноманітні каральних заходів, постійно посилюючи їх, з думкою, що буде менше страждати від діянь злочинців. У давнини кари за найтяжчі злочини, мабуть, були м’якими, але тільки згодом майже всі покарання було замінено смертної стратою, оскільки закони постійно порушували. Але й від цього заходи злочину не зменшилися. Отже, було б або придумати ще страшніші кари, або визнати, що ніяким покаранням злочинця не налякати» [10].

Та історичної ваги факт свідчить у тому, що вони 2500 років тому тому піддавалася глибокому сумніву ідея устрашающего впливу страти й ефективного його впливу на скорочення злочинності. У суперечці Клеона і Диодота переможцем виявився останній — Народні збори Афін проголосувало проти страти чоловічої половини Митилены. На жаль, це гуманне й розумне рішення загубилося разів у анналах історії держави та було просто забуте. Подальший хід історії дає незліченну чимало прикладів, коли гуманні міркування поступалися місце неприборканої жорстокості, перетворюється часом у криваву расправу.

Розглянемо криминологические і правові аспекти страти. Тож за що у законодавстві різних країн й у різні часи було встановлено смертну кару? Здається, смертну кару має бути у законі лише позбавлення іншу людину життя. Насамперед оскільки із віку століть можна почути (а раніше й законодавчий принцип), що кров повинна слідувати за кров, голова за голову тощо. Талион. Він іде і зажадав від релігійних поглядів. Але коли науковці, а з їх занепадом законодавці стали глибше вникати у цю «просту» формулу життя (і проекту закону), як виявилося, що не все так усе просто. Виявилося, що скоїв убивство вбивства ворожнеча. Не за всяке вбивство винного слід зраджувати страти. Тому законодавство за кордоном диференціює убийство.

З давніх часів юридична думку розглядала страту як міру, необхідну захисту основних цінностей суспільства. Принаймні того, як правові системи ставали організованішими і Єгиптом розвивалися норми права, в правових вказівках формулювалось досягнення цілей кари, а пізніше цілей залякування (утримання). Ці дві вихідні позиції, що у кримінальному праві нашого часу, і вони становлять вічний спор.

Суперечки «за» і «проти» страти почалися ще наприкінці XVIII століття. У період, попередню буржуазним революціям у Європі кінця XVIII століття, смертну кару була під багатьох державах основним способом боротьби з кримінальними злочинами різного характеру. У багатьох країн Європи — й Америки протягом кількох сторіч з вироками трибуналів інквізиції публічно спалювали на вогнищах чи іншим чином страчували сотні й тисячі єретиків і «відьом». Нерідко смертну кару служила й головним знаряддям розправи після придушення революційних виступів селян, ремісників, учасників національно-визвольних движений.

Панували у цю епоху закони — наприклад, кримінальна звід уложень «Кароліна», видане імператором Карлом V у середині XVI століття, але продолжавшее діяти у ряді країн Європи хіба що остаточно XVIII століття, — наказували, щоб смертні вироки наводилися у виконанні по більшу частину особливо жорстокими способами: спаленням, колесуванням, четвертованием, утоплением, похованням заживо і т.п.

Годі дивуватися, що у центрі уваги філософів, письменників та юристів, котрі виступили епоху буржуазного освіти XVIII століття нищівній критиці свавілля та жорстокості феодальної системи правосуддя, була і проблема страти, виправданості і доцільності її збереження в арсеналі коштів кримінального покарання на майбутнє і, питання, припустимо взагалі використовувати кваліфіковані види смертної казни.

Кримінально-правові погляди цього кола мислителів найбільш представлені у працях Монтеск'є, Беккариа і Вольтера, утворюють самостійне «просветительно-гуманистическое» направлення у історії кримінального права XVIII століття. Прибічники цього напряму закликали заборонити тортури підозрюваних у злочинах та скасувати членовредительские покарання для засуджених. Вони вимагали скасувати страту або ж звести до мінімуму число злочинів, які може бути назначена.

Засновником прогуманистического напрями була видатна французький мислитель XVIII століття Монтеск'є, виступав при проведенні гуманнішою кримінальної політики, за загальне пом’якшення кримінальних покарань. Він зазначив зв’язок кримінальної політики України з державним строєм, із загальним характером політичного режиму на країні. Зокрема, Монтеск'є порівнював кримінальні закони Японії Індії, зображуючи перші як втілення жорстокості, а другі - покірливості та співчуття. Проте на відміну від своїх учнів, і послідовників, Монтеск'є не виступав з вимогою скасування страти. Але він підняв свого голосу протесту проти спалення на вогнищі тих, кого обвинувачували у чарування й єресі, проти страти за «образу величності» та інші важко доказові злочину, нарешті, він був проти покарання смертної стратою за майнові преступления.

Закликаючи до спільного пом’якшенню каральної політики, Монтеск'є висловив виключно глибоку думку, яку слід звернути увага фахівців і сьогодні: «Уникніть в причини будь-якої розбещеності і ви побачите, що вона походить від безкарності злочинів, а чи не від слабкості наказаний».

Вирішальну роль боротьбі зі смертної стратою як основного методом кримінальної репресії судилося зіграти італійському просвітителю, юристу і публіцисту Чезаре Беккариа. Звати його обезсмертила невеличка книга-памфлет «Про злочинах і покарання» (1764 р.), написана, коли автору було всього 25 років. Ця книга містила блискучу формою, математично суворо аргументовану критику феодального законодавства. Разом із цим у книзі викладалася розгорнута програма перетворень у сфері кримінального правничий та процесу, яке належало реалізовувати будущем.

Ведучи мову про «драбині покарань», Беккариа підкреслював, що вищу щабель у ній нічого не винні займати зайве жорстокі покарання, оскільки не вдасться зберігати домірність між злочинами і покараннями, якщо здійснять вкрай «шкідливе і жахливе злочин», а вища щабель покарань вже буде зовсім використана для менш тяжких злочинів. Але головне міркування Беккариа проти зайве жорстоких покарань у тому, що «що більш жорстокими стають покарання, тим більш озлоблюються душі людей… і закінчення сотні років жорстоких покарань колесування вселяє максимум страху, ніж раніше викликала тюрьма».

Смертна страту, на думку Беккариа, було б необхідна, якби смерть була «дійсним і єдиним способом утримати інших від скоєння злочину». Проте досвід століть показує, що смертну кару не зупиняє злочинців. Як засіб залякування оточуючих смертна страту, на думку Беккариа, поступається довічного рабству, бо «жахливе, але побіжну видовище страти лиходія» виробляє менше враження, ніж «тривалий і тяжкий приклад» людини, що зазнає довічного рабству. Проти страти, за словами Беккариа, є й то обставина, що вона подає приклад жорстокість і цим сприяє здійсненню нових преступлений.

Заклик Беккариа скасування страти знайшов безпосереднє свій відбиток у законодавстві деяких європейських держав. Так було в 1765 року у Великому герцогстві Тосканском було припинено виконання смертних страт (у Києві цього герцогства — Ливорно була надрукована книга Беккариа). Інше конкретне свідчення впливу призову Беккариа — скасування 1779 року страти, крім випадків зради, і батьковбивства, шведським королем Густавом III, який посилався на книжку «Про злочинах і покарання» як у джерело свого гуманного рішення. У інших ж європейських державах заклик Беккариа спочатку навів тільки в скорочення кола діянь, караних смертної стратою (наприклад, в австрійському кримінальному кодексі «Терезиане», був прийнятий 1768 року у правління імператриці Марію Терезію). Набагато важливіше було законодавче втілення призову Беккариа скасування страти, яке величезне вплив громадські правосвідомість у багатьох країнах, де смертна страту залишалася звичним знаряддям кримінальної репрессии.

Успіху поширення ідей Беккариа значною мірою сприяв видатний французький філософ, історик, письменник і публіцист Вольтер. Він написав її «Коментар до книжки про злочини і покарання» (1766г.). Але Вольтер, на відміну Монтеск'є і Беккариа, був борцем за справедливість і правосуддя у теорії, а й у практиці, рішуче виступаючи у захист жертв сваволі феодальної юстиції. Серед судових процесів над, у яких прийняв щонайактивнішу участь Вольтер, виділяється зване «справа Каласа». Жан Калас стратили в 1762 року. Дізнавшись про цієї жертві феодальної юстиції і фанатизму, Вольтер розвинув бурхливу діяльність про те, аби домогтися встановлення істини і реабілітації Жана Каласа. Він привернула до цій справі найвизначніших адвокатів Франції, написав ряд листів від імені сім'ї Каласа, спеціально присвячених цього процесу, та домігся від Державної Ради перегляду справи Каласа. Через 3 роки Жан Калас визнано невиновным.

Річ Каласа найзначущішим, проте не єдиний із «вольтерівських» процесів. Його «підзахисних» обвинувачували у різних злочинах (здебільшого у убивстві чи державну зраду), їм погрожували різні види мученицьку смерть (повішення, четвертування, колесування тощо.), але щоразу Вольтеру вдавалося, а то й врятувати безневинних, то залучити до процесу увагу тисяч чоловік, розпалити ненависть до релігійному фанатизму служителів церкви, до варварським середньовічним законам, до рядових суддів, выносящим жорстокі і несправедливі приговоры.

У його «Коментарі» до книжки Беккариа Вольтер написав: «Християнські трибунали засудили до страти понад сто тисяч мнимих чаклунів. Якби до цих судовим вбивствам приєднали нескінченно перевершували число принесених на поталу єретиків, ця частина світу видалася б величезним ешафотом, вкритим катами і жертвами, оточеною суддями і глядачами». Вольтер пропонував відмовитися від застосування страти, «окрім однієї випадку, коли немає іншого способу врятувати життя значної частини людей, коли вбивають й шалену собаку».

На відміну від прогуманистического напрями у кримінальному праві, «класична» школа, що стали в ХІХ столітті після перемоги буржуазних революцій, струменіла з принципового припущення і навіть визнання необхідності страти. Разом про те її прибічники виступали через відмову від кваліфікованих видів страти і поза обмеження сфери застосування сили чітко певним колом злочинних діянь. Своїм авторитетом великого філософа Кант зміцнив буржуазнодемократичні вимоги у галузі права: рівність всіх громадян перед законом, повагу гідності особистості, законодавче визначення злочину, але водночас він я виступав проти призову Беккариа скасування страти, висунувши свою концепцію покарання: «Скільки було убивць, які скоїли вбивство, наказали його зробити чи сприяли йому, стільки і має піддатися смерті, — цього хоче справедливість як і пропозиція судової влади у відповідності зі загальними обгрунтованими законами».

Деякі елементи кримінально-правових поглядів Канта були пізніше сприйняті і розвинені в «Філософії права» Гегеля (1821г.). Гегель вважав, що самим фактом злочину злочинець дає свою згоду застосування до нього покарання. Тому, щоб бути справедливим, покарання має відповідати природі злочину. Однак у питанні кари за навмисне вбивство Гегель залишився на позиціях Канта — у разі то, можливо призначена лише смертна казнь.

Найтиповішим і характерним проявом у законодавстві ідей «класичної» школи був французький кримінальний кодекс 1810 року, який передбачав санкцію як страти у 30 випадках. Французький кримінальний кодекс 1810 року разом із положеннями, які належать до смертної страти, надав значний вплив попри всі наступні розвиток буржуазного кримінального права. У період наполеонівських війн знайшла пряме чи непряме використання у країнах, завойованих Францією. У багатьох держав Європи — й Латинська Америка він використовувався за взірець для підготовки проектів національних кримінальних кодексов.

Розвиток кримінального права в Англії відбувалося особливими шляхами, у що свідчить відрізняючись від буржуазного перетворення кримінального права в в континентальній Європі. Англійська революція XVII століття, сутнісно, не торкнулася феодального кримінального права, яке змінилося своєї основі навіть до початку ХІХ століття. У період, коли французький кримінальний кодекс 1810 року надавав сильне вплив на кримінальна право інших країнах, понад 200 статутов англійського кримінального законодавства передбачали у ролі єдиної міри покарання страту. Вона загрожувала не лише тому, хто був застигнуть збройним чи переодягненим у «чужому лісі, але і винному в зловмисної порубці чи знищенні дерев, в зловмисному знищенні худоби тощо. Смертної стратою карала кишенькова крадіжка у сумі понад 1 шилінга, якщо у неї совершена у церкві, на ярмарку, деінде. Характерно, що англійські юристи називали страту «основним» покаранням, проте інші - «второстепен-ными».

Першим англійським юристом, які підтримали, хоча у досить боязкою формі, окремі думки Монтеск'є і Беккариа, був Вільям Блэкстон, автор знаменитих «Коментарів права Англії» (1765−1769). Блэкстон засуджував надмірне захоплення смертної стратою як основний мірою покарання, закликаючи до періодичному перегляду статутов, які передбачають цю меру.

На початку ХІХ століття боротьба за реформу кримінального права, і до скорочення сфери застосування страти було покладено в британський парламент. Її очолив видатний адвокат і член парламенту С.Ромильи. Його кримінально-правова програма зводилася до того, щоб обмежити застосування страти лише тяжкими злочинами й у цих цілях переглянути кримінальна законодавство, скасувавши застарілі статути. Через війну проведених реформ, крадіжка без зламування з церкви, наприклад, відтепер не могла каратися смертної стратою, але крадіжка з церкви, сполучена зі зламуванням поколишньому карала смертної казнью.

Отже, середньовічна сутність англійського кримінального права ще довго залишалася непохитної. І лише період між 1830 і 1880 роками в Англії результаті окремих парламентських актів було здійснено реформа кримінального законодавства, яка складалася переважно пристосувала кримінальна право для потреб капіталістичного суспільства. Однією з найважливіших результатів цієї реформи стала скасування страти за майнові злочину, супроводжуваних застосуванням насильства до потерпевшему.

У у 70−80 роках ХІХ століття в буржуазному кримінальному праві виникла нова напрям, що у протилежність «класичному» іноді називають позитивістським. Він був представлено двома основними школами — «антропологічної» («італійської») і «социологической».

«Антропологи» (Ломброзо, Феррі, Гарофало), виступили вперше у 70-х роках ХІХ століття, розглядали злочинність як біологічне явище, а злочинців — як особливу породу людей, що можна розпізнати за особливими фізичним ознаками («стигматам»). «Соціологи», виступили кілька пізніше, в 80-ті роки ХІХ століття, заявляли, що злочинність є результатом взаємодії безлічі чинників (фізичних, індивідуальних і соціальних) і є категорія людей, що у «небезпечному стані», від яких суспільство має захищатися доти, як вони зроблять преступление.

«Антропологи» і «соціологи» пропонували докорінно реформувати кримінальна право та інформаційний процес. «Антропологи» вимагали широко він страти, довічного ув’язнення, посилання ненаселені острови Фіджі і в болотисті місцевості, оголошуючи їх найкращими засобами «очищення» суспільства від злочинців і вітали винахід США електричного стільця, бо його найзручнішим способом «усунення» злочинця з общества.

У другій половині ХІХ століття велика кількість прибічників «класичної» школи кримінального права у низці капіталістичних держав перейшло на позиції так званої неокласичної школи. Вони вимагали проведення гнучкішою і більш ліберальної каральної політики і наполягали у тому, щоб смертну кару була поступово усунуто із системи кримінальних покарань. Цим криміналістам та інших противникам страти вдалося досягти у деяких країнах Європи. Так, у Франції ході революції 1848 року скасовано смертну кару за політичні злочину, що, проте, знадобилася французької буржуазії в 1871 року після придушення Паризької комуни влаштувати криваву розправу над комунарами, яких розстрілювали за вироками військових трибуналів, а нерідко без суду й следствия.

У тому ж 1848 року смертну кару за політичні злочину була скасовано за Конституцією Швейцарії, а, по конституції 1874 року його була виключена за всі інші злочину, допущені ним у мирний час. Великим подією історії руху аболиционистов стала скасування страти у Італії 1889 року. У деяких країнах поширилася практика, коли смертну кару не заборонялася законом, але суди перестали виносити смертні вироки. Наприклад, у Португалії смертну кару була фактично скасовано в 1846 року, а юридично — в 1867 року; Нідерланди її перестали застосовувати з 1861 року, а юридично скасували в 1870 року; в Норвегії фактично було виключено з 1876 року, а юридично оформили заборона в 1902 року, з ухваленням нової кримінального кодексу. Іншим прикладом може служити Бельгія, де смертні вироки, замінні актами помилування, фактично перестали здійснювати з 1863 року, але законодавство продовжувало передбачати санкцію як страти за ряд преступлений.

Отже, до початку першої Першої світової успіхи противників страти у Західної Європи були очевидними, але територіально досить скромними: на той час смертну кару була юридично скасовано або впродовж кількох десятиліть фактично не застосовувалася лише Бельгії, Італії, Люксембурзі, Нідерландах, Норвегії, Португалії та деяких кантонах Швейцарии.

Після першого Першої світової смертну кару було скасовано у низці європейських держав, хоча у багатьох з яких було відновлено напередодні Другої світової війни або ще раніше включилися, зокрема, там, де були встановлено реакційні політичні режими, наприклад, хто в Іспанії, Італії, в Австрии.

Рух на користь скасування страти набуло дуже багато нових прибічників у країнах після Другої Першої світової як безпосередня реакція на страти нацистами учасників Опору і знищення фашистських таборах смерті мільйонів нічого не винних людей. Прибічники руху «новому соціальному захисту», очолюваного видатним французьким юристом Марком Анселем повністю заперечували страту як засіб проведення кримінальної политики.

Через війну зусиль аболиционистов норми про скасування страти були включені у тексти прийнятих після Другої Першої світової конституцій цілого низки європейських держав. Щоправда, у деяких конституціях (Італії, наприклад) містилися застереження, що смертну кару скасовується лише мирне час. У ст. 102 Конституції ФРН 1949 року, навпаки, було проголошено беззастережно: «Смертна страту отменяется».

Нова хвиля скасування страти у Європі посідає другу половину 1970;х років. Після повалення режиму «чорних полковників» у Греції за Конституцією 1975 року скасовано смертну кару за політичні злочину, «крім випадків, коли політичне злочин з'єднане з кримінальним». Згодом скасування страти у Греції поширилася і на общеуголовные злочину. У Португалії після квітневій революції 1974 року, свергнувшей реакційний політичний режим, у конституції знову проголошена скасування смертної казни.

У Великобританії коло діянь, караних смертної стратою значно скоротився до кінця ХІХ століття по суті обмежувався посяганнями проти особистості, передусім убивством. У 1965 року британський парламент прийняв Закон про скасування страти за тяжке вбивство тимчасово, терміном п’ять років, а 1969 року прийняв Закон про скасування страти за тяжке вбивство «назавжди». До 1988 року у британський парламент 18 разів вносили законопроекти з вимогою її відновлення передусім на осіб, винних у терористичних актах, що призвели загибель людей. Але щоразу прибічники відновлення страти у британському парламенті залишалися в меньшинстве.

З західноєвропейських держав найдовше смертну кару зберігалася мови у Франції. Та й після парламентських виборів 1981 року французький парламент прийняв Закон про скасування страти, замінивши її довічним заключением.

Відображенням яка склалася Західної Європи ситуації стало рішення, прийняте об'єднанням держав — Європейською Радою — 28 квітня 1983 року. Країни, що входять до нього, підписали «Протокол N 6 до Конвенції про захист правами людини, що стосується скасування страти». Ст. 1 цього протоколу говорить: «Смертна страту має бути скасована. Ніхто може бути засуджений до цього покаранню чи страчений». У ст. 2 Протоколу державамучасницям дозволено запровадження страти за злочину, скоєні в часи війни або у умовах, коли загрожує її наближення. У час складання Протоколу його підписали представники 13 країн із 21 що входить у Європейський Совет.

Ознайомлення з досвідом США показує, що з останнє десятиліття США відбулися зміни у законодавстві про страти, в масштабах винесення смертних вироків і особливо у кількості вироків, наведених у виконання. Якщо 30-х року у таки США щороку наводилися у виконанні загалом 167 вироків, то 1967 року знизилося до 2, після чого США фактично встановився мораторій на приведення в виконання смертних вироків. Але суди продовжували примовляти винних до страти, коли вважали це необходимым.

У 1977 року, після мораторію, розпочатого в 1967 року, стратили один з засуджених до смерті, та був до їх кількість почало зростати і до 1 травня 1988 року, за даними деяких громадських організацій, становить близько 2048 людина. Нині США страту застосовують 38 штатів як одне із видів покарань найтяжчі, зокрема державні преступления.

Змінилися останнім часом й ті види виконання вироків смертної страти. Поруч із «традиційними» електричним стільцем, законодавство США передбачає ще й внутрішньовенне вливання снодійного й паралізуючих речовин. Закони про проведення страти цим методом, званим «эвфаназией» — убивством зі співчуття, ухвалюватимуть у Оклахомі, Техасі, НьюМексико та інших штатів. Противники страти у США продовжують боротьбу її отмену.

Смертну страту за общеуголовные злочину застосовують сьогодні як 100 країн. У зв’язку з застосуванням страти усі держави може бути розділені на цілий ряд груп:. О 18-й країнах смертну кару можна застосовувати лише за особливих обставин, наприклад, у час. (Великобританія, Италия,.

Швейцарія, і навіть Аргентина, Бразилія, Ізраїль, Канада, Мексика, Новая.

Зеландия).. 26 країн і територій зберегли страту у законодавстві, але з застосовують її вчительською практикою впродовж останніх 10 і більше років (Бельгия,.

Греція, Болівія та інших.). Більше 100 країн застосовують страту за общеуголовные злочину. До до їх числа ставляться колишні республіки Радянського Союзу, колишні соціалістичні країни, і навіть ряд азіатських країн (Афганистан,.

Бангладеш, Бірма, Індія, Індонезія, Корея, Кувейт, Пакистан та інших.), цілу групу африканських держав) Ангола, Замбія, Нігерія та інших.), все арабські держави (Єгипет, Ірак, Іран, Сирія та інших.). У 38 штатів застосовують страту.. Кілька держав, які застосовують страту з особливою інтенсивністю (Іран, ПАР, Китай, Нігерія, Ірак).. З 1965 року понад 50 держав розширили перелік злочинів, які може бути призначена смертну кару. 21 країна запровадила це за злочину, пов’язані з безпекою країни (шпигунство, зрадництво, контрреволюційна діяльність). 13 країн запровадили страту за тероризм, зокрема викрадення літаків, якщо це призвело до загибелі людей, за вбивство заручників. 21 держава встановило страту за злочину, пов’язані з незаконний оборот наркотиков.

Законодавство 35 країн коштів застосування страти нізащо які злочину (Австрія, Німеччина, Данія, Ісландія, Нідерланди, Норвегія, Португалія, Франція, Швеція, і навіть Австралія і кілька латиноамериканських стран).

Глава 2. Смертна страту історія Росії: 1398 — 1999 гг.

Вперше за історію російського держави смертну кару законодавчо було закріплено в 1398 року у Двінській статутний грамоті, юридично оформившей входження Двінській землі на склад Московської держави. У ній передбачалося призначення страти тільки одного разі - за крадіжку, досконалу втретє. Цікаво помітити, що Двинская статутна грамота не встановлює страти за убийство.

Псковская судная грамота 1467 року, значно розширює випадки застосування страти проти Двінській статутний грамотою: за злодійство у церкві, конокрадство, державну зраду, підпали, крадіжку, досконалу в посаді втретє. Знову-таки у тому законодавстві нічого ані слова про страти за убийство.

Яких цілей переслідувала влада, встановлюючи у вище законах страту? Звісно ж, що у цієї мері до кінця 15 століття лежав відбиток звичаю кревної помсти. Ставши офіційним державним встановленням, смертну кару переслідувала передусім мета відплати, а також нерозривно пов’язану з нею мету залякування. Разом про те напрошується думка, що з і розвитком державності на Русі верховна влада виявляла певну піклування про життя, власності і права імущих, в тому числі про своє власної безопасности.

Але навіть серед представників верховної влади були й противники смертної страти. Усім відома заповідь Володимира Мономаха: «Не вбивайте, не веліть вбивати, навіть якщо й буде винен у чиєїсь смерті». І тим щонайменше, до страти вдавалися багато правителі Русі у XIII і XIV ст: князі Дмитро, Ізяслав і др.

Судебник 1497 року розширив сферу застосування страти по порівнянню з Двінській і Псковської грамотами, а Судебник 1550 року, ухвалений при Івана IV, встановив страту за багато злочину: за першу крадіжку, якщо злодій впійманий на гарячому чи процесі тортури зізнавався у скоєному, другу крадіжку і шахрайство, за розбій, душогубство, ябедничество, за вбивство пана, державну зраду, церковну крадіжку, підпал. Смертна страту по Судебнику 1550 року під перелічені злочину повинна призначатися «зволікається без жодної пощады».

При Іванові Грозному смертну кару прийняла небачений доти на Русі розмах. «Москва цепенела страхові», — писав Н. М. Карамзин. Масові страти здійснювались у Москві на Лобному місці. До засудженого застосовувалися жахливі тортури, які є свого роду символом тиранії царя Івана Грозного.

Але коли кількість страт, скоєних у Росії того періоду, з кількістю страт у країнах в XVI столітті, можна переконатися у тому, що Східна Європа своєї жорстокістю значно випереджала Росію. Наприклад, в Німеччини при Карла V було страчено близько 100 000 людина, при Генріхові VIII було повісять 70 000 впертих жебраків «за загального чисельності населення» 4,5 млн. людина. При Єлизаветі I в Англії було страчено 19 000 человек.

Смертна страту було досить широко подано і докладно регламентована в Уложенні 1649 року, прийнятому за царя Олексія Михайловича. Дореволюційний криміналіст професор А.Ф.Кис-тяковский стверджував, що смертну кару передбачена Укладенням в 54 випадках, а інший видатний вітчизняний криміналіст професор Н. Д. Сергеевский встановив 64 случая.

Покладання 1649 року передбачало 5 видів виконання страти. До звичайної ставилося відсікання голови, повішення і утоплення, а до кваліфікованої - спалення, закопування в землю по плече, посажение на кіл, залитие горла розплавленим свинцем та інших. Останнє застосовувалося виключно фальшивомонетникам. У 1672 року це вид страти замінили відсіканням обох ніг та скільки лівої руки злочинця. Четвертування застосовувалося за образу государя, за замах його життя, іноді за зраду, а також самозванство. Колесування одержало стала вельми поширеною з запровадженням Військового статуту Петра I. Посажение на кіл, як і четвертування, застосовувалося переважно до бунтівникам і «злодійським изменникам».

Важко точно встановити кількість страчених у Росії у другій половині XVII і першою половині XVIII століття. За свідченням сучасників, при Олексієві Михайловичу було страчено протягом кілька років 7 000 людина, причому були випадки, коли кількість страт одного дня досягали 150. При Петра I число страчених вважали сотнями, і були випадки, коли протягом місяці піддавали страти більше однієї 000 людина. У 1698 року тільки за місяць було страчено 1166 человек.

«Жахи страти не виробляли будь-якого вражаючого враження, викликали протесту і відрази, — писав російський дореволюційний криміналіст професор А. А. Пионтковский, — на ката не дивилися зі зневагою. Його роль як виконавця закону зізнавалася почесною, і були випадки, коли як катів виступали особи з „суспільства“, що займають ту чи іншу чільне посадове становище» [10].

Що Вирізняла особливою побожністю дочка Петра Єлизавета Петрівна, що дала обітницю в усі своє царювання нікого не позбавляти життя, лише формально виключила страту, оскільки вона залишилася в замаскованому вигляді - у вигляді засечения батогом, батогами, кийками, розгами.

У період царювання Катерини II з’являються нові театральні ідеї про покарання взагалі, і про страти у частковості. Ці ідеї отримали втілення у єкатерининському Наказі 1767 року. Створюючи цей витвір, Катерина як б віддавала данина Вольтеру, Дідро, Монтеск'є, широко використовуючи твори західноєвропейських просвітителів. Мета покарання, на думку Катерини, в тому, «щоб мучити тварина почуттями обдаровану… щоб перешкодити винуватому, щоб відвернути громадян соделания подібних преступлений».

Першим російським профессором-юристом, у чиїх працях отримали вираз політико-правові погляди просвітителів другої половини XVIIII був С. Е. Десницкий (1740−1789), чия книга «Слово про причини страт по справам кримінальним» займає не останнє місце у його численних робіт. У ньому він виступає затятим противником страти. Інші прогресивні діячі - А. Н. Радищев та її товариш і співучень Ф. В. Ушаков також були противниками страти. У вашій книзі «Смертна страту, потрібна і корисна у державі, тобто у суспільстві людей, законами керованому?» Ф. В. Ушаков писав: «…смертну кару дивує, але з виправляє, вона окрепляет, але з трогает».

Однак у цей період було й інші погляди. На чолі рішучих противників Проекту Кримінального уложення 1824 року, до системи покарань якого включалася смертну кару, виявився адмірал граф М. С. Морд-винов. Він вважав, що «застосування страти ніяк не сприятиме скорочення злочинності, що «слід поставити найвищий страту, які в розряді покарань обчислені, крім страти», і що значно більш дієвими покараннями є позбавлення волі, прав громадянства і каторжні роботи. До нього У першій чверті ХІХ століття з такою переконливістю і рішучістю не я виступав проти цього покарання. Думки Мордвинова було розглянуто Державним Радою, яке докази визнані переконливими, і проекту не Уложення 1813 року був одобрен.

Крім Мордвинова, затятими противниками страти були російський юрист И. В. Лопухин, декабристи П. И. Пестель і Н. И. Тургенев, пізніше видатні революційні демократи — О.І.Герцен, Н.Г.Черны-шевский, письменник И. С. Тургенев. Як відомо, П. И. Пестель вироком Верховного кримінального суду стратили разом з іншими декабристами 13 липня 1826 року. Член Верховного кримінального суду, який судив декабристів, — граф М.С. Мордвинів, приніс апеляцію на вирок, бо його незаконним. Микола І, хоч і залишив апеляцію Мордвинова поза увагою, тим щонайменше затвердив лише п’ять смертних вироків, іншим присудженим смертну кару замінили каторгою. Офіційно за доби Миколи I було страчено 40 людина, проте тисячі гинули внаслідок позасудового сваволі влади. Відома резолюція Миколи I на вироку про страти — «винних прогнати крізь тисячу 12 раз. дякувати Богові, страти не бувало — і не мені її вводити», хоча ж добре відомо, що й фізично сильна людина не може витримати такого наказания.

Скасування кріпацтва і реформи 1960;х років було неможливо задовольнити передові громадські кола. Судову реформу 1864 року несла у собі печатку кріпосницьких впливів. Сваволя та насильство царя під час проведення політичних процесів. Адже смертну кару передбачалася за державні злочину. Загалом із 1866 по 1895 роках 226 політичних процесів у Росії суду набули 1342 людини, винесено 137 смертних вироків, з яких наведені у виконання 44, а 93 замінені вічної чи (рідше) термінової каторгой.

Після придушення революції 1905 року, під час розгулу столипінської реакції смертну кару застосовувалася в не раніше розмірах. Одне з найбільших державотворців у той час граф С.Ю.Вітте, сам отправлявший на шибеницю багатьох революціонерів, так оцінював каральну політику столипінської епохи: «Ніхто стільки не страчували самим потворним чином, як і, Столипін, ніхто так і не обплював закон, як і, хто б знищував так… Столипін страчує за грабіж крамниці, про крадіжку 6 рублів, просто через непорозуміння… Можна бути прибічником страти, але столипінський режим знищив страту і звернув цей виду покарання у просте убийство».

Нарешті, пролунали рішучі протести проти страти, точніше проти масових застосувань страти. Протестували робочі, селяни, інтелігенція, протестував Другий з'їзд вітчизняних психіатрів, Пироговське суспільство лікарів, московське хірургічне суспільство. Влітку 1908 року з’явилася відозву про заснування у Росії «Ліги боротьби з страти». Природно, що Особливим присутністю у Москві Петербурзі Лізі було відмовлено реєстрації за тими мотивів, що ця організація може загрожувати громадського спокою та безпеки. Попри рішучі протести громадськості й поклали обгрунтовані думки вчених, смертна страту у Росії скасовано не была.

Прогресивні громадські діячі дореволюційної Росії категорично і безумовно заперечували страту. Це можна пояснити різними причинами, але однієї з них безсумнівно і те факт, що у переважній більшості випадків царські суди виносили смертні вироки з політичних міркувань — бунтівникам, борцям з режимом, встановлених монархією порядків, учасникам політичних гуртків, професійним революціонерам, тобто кращої частини передовий російської інтелігенції. Такий висновок можна зробити, уважно прочитавши список засуджених до страти із 1826 по 1906 рік, наведений в історичному огляді книжки «Смертна страту: за і боротьбу проти» [10].

Смертні страти у Росії тривали до Лютневу революцію. Тимчасовий уряд ухвалив постанову від 12 березня 1917 року про повсюдної скасування страти. Але вже 12 липня 1917 року смертну кару було відновлено на фронті за вбивство, розбій, зраду, втеча до супротивнику, здачу в полон, звільнення поля бою та сидіти за ін. військові злочину. 28 вересня 1917 року Тимчасовий уряд призупинило застосування страти «до особливого розпорядження». Але невдовзі відбулася Жовтнева революція, і застосування страти як відновилося, а й різко зросла. Страти санкціонувалися і без суду. За 9 місяців (червень 1918 — лютий 1919 р.) з вироків ВЧК розстріляли біля 23 губерній 5496 людина, зокрема близько 800 кримінальних злочинців. До початку 1920 року політична обстановка країни змінюється. Однак у тому ж 1920 року революційними трибуналами до страти було засуджено 6541 человек.

Вважають, що за умови становлення радянського кримінального права застосування страти стало вимушеним заходом. Проте, коло діянь, під час проведення яких допускалося застосування розстрілу, в КК РРФСР 1926 р., як і 1922 р., був дуже широкий: контрреволюційна діяльність, бандитизм, фальшивомонетничество, посадові злочину, присвоєння чи розтрата грошей, цінностей, розбій та інших. Розстріл, в такий спосіб, розглядався як захід, застосовуючи яку вынуждалось умовами класової боротьби, і тому критика страти оголошувалася ліберальногуманітарним лицемерием.

Такий їхній підхід на початку тридцятих років до застосування страти відповідав розпочатої з кінця 20-х смузі беззаконня, необгрунтованих репресій, що призвели загибель нічого не винних людей. У зазначений час, що тривало на початок 1950;х років, розстріл був засобом проведеної Сталіним та його найближчим оточенням політики терору, і насадження країни страху. Репресії часів культу особи Сталіна досягли апогею в 1937;1938 роках. Їх жертвами лише видатні партійні та державних діячів, талановиті воєначальники, а й, письменники, митці й артисти. Мільйони чесних, нічого не винних робочих, селян представників інтелігенції розстріляли чи засуджено до тривалих строків позбавлення свободи, що у той час рівносильне смертної казни.

26 травня 1947 г. у СРСР було проголошено скасування страти. Проте Берія видає секретну директиву, паралізуючу, щодо справи, дію указу про скасування страти. Після смерті і викриття Берії було заборонено Особлива нарада і всі позасудові форми розгляду справ. Ліквідація культу особи Сталіна створила умови для істотного перегляду кримінальної політики створення нової кримінального законодательства.

У Основах кримінального законодавства СРСР 1958 р. чітко виражено і закріплено серйозне звуження сфери застосування страти — за зраду Батьківщині, шпигунство, диверсію, терористичний акт, бандитизм, навмисне вбивство, а військовий час чи бойової обстановці - і поза особливо тяжкий преступления.

На жаль, у наступні роки законодавець відійшов від послуг цього принципу, що призвело до дуже широким можливостям застосування страти. З 1961 року встановлено смертну кару за розкрадання соціалістичного майна, спекуляцію валютними цінностями чи цінними паперами і др.

Отже, як і раніше, що протягом сімдесяти з лишком років існування Радянського держави неодноразово підкреслювався «тимчасовий» і «винятковий» характер страти, остання продовжувала «прикрашати» санкції 33 статей КК РСФРР та УСРР кримінальних кодексів інших союзних республік. Інакше кажучи, виключення з правила перетворилася на саме правило. Кожному, уважно прочитавшему Кримінальний кодекс 1986 року, смертну кару видасться не виняткової, а дуже поширеної мірою покарання: вона передбачена за 7 загальнокримінальних, 10 державних, 16 військових злочинів у військовий час і поза 2 — в мирное.

Безперечно одне — на сьогоднішньому етапі розвитку нашого суспільства смертну кару має стати справді виняткової мірою наказания.

Глава 3. «Це питання кримінального права — смертна казнь».

Історія застосування страти нашій країні протягом останніх десятиліття свідчить про принципової зміни підходу нашого законодавства до цієї міри покарання. Протягом протягом останнього десятиліття смертну кару застосовується практично лише у засудженим за навмисні вбивства при обтяжуючих обставин. Новий підхід до страти намітився початку 90-х. Законом від 5 грудня 1991 року це було виведений із санкцій складів злочинів у вигляді розкрадання в особливо крупних розмірах, порушення правил про валютні операції, хабарництва, в 1994 року — за фальшивомонетничество. Конституція Росії дозволяє застосовувати страту лише особливо тяжкі злочини проти жизни.

Тенденція поступового скорочення застосування страти з нашого країні очевидна. Чи потрібно штучно прискорювати її розвиток? Розпорядження президента Російської Федерації від 13 лютого 1996 року «Про першочергових заходах, що з вступом Російської Федерації до Ради Європи» показує, що кримінальне законодавство Росії розвивається у напрямі обмеження страти (до неповнолітнього, літнім, людям, вагітним жінкам і жінкам взагалі, до душевнохворих). Вступ Росії до Ради Європи сприятиме подальшому руху у тому направлении.

З січня 1997 року набрав чинності новий Кримінальним кодексом Російської Федерації. Колишній КК РРФСР (1960 р.), попри внесені до нього поправки, зокрема і найостанніші, безнадійно застарів. Особлива частина КК 1960 року починалося з головного злочину «з зради Батьківщині» і інших злочинів, а й за ними поміщалися норми про злочини проти соціалістичної власності (скасовані 1994 р.) і потім норми про відповідальності за вбивство. Практично в весь світ Особлива частина вже КК відкривається статтею про відповідальність за вбивство як найнебезпечніше злочин з усіх можливих злочинів. На 1-е місце у новому КК РФ також поставили завдання кримінально-правової охорони права і свободи чоловіки й громадянина, а потім уже потім — нашого суспільства та государства.

Новизною відрізняється Особлива частина вже КК 1997 року. Термін позбавлення волі зростає й за «однократне» вчинення особливо тяжких злочинів — до 20 років (замість колишніх 15 років). Передбачається й довічне позбавлення свободи як альтернативи страти. Список ж самих «розстрільних» статей приведено у відповідність до Конституції РФ, роздільною смертну страту встановлювати лише над вчинення особливо тяжких злочинів, зазіхаючи на жизнь.

Принаймні проникнення глиб цієї нерозв’язною століттями проблеми — застосування страти як виключного виду покарання, усвідомлюючи її складність і неоднозначність, погоджуючись із одним автором і подумки полемізуючи з іншим, виробляєш власне ставлення до цього вопросу.

Сьогодні у Росії змінюється багато: органи виконавчої влади, реформується судова система, закони. Але гуманізм і демократію не можна, нехай навіть у законодавчому порядку. У процесі повинні брати участь самі люди, кожен із яких, стверджуючи свій власний гідність і захищаючи своїх прав, вносить цим внесок у зміцнення правопорядку. Суспільство має саме вистраждати відмови від страти, стати достатньо сильним. Цей процес відбувається довгий і трудный.

Право життя є невід'ємне право кожної людини. Невід'ємне, тобто таку право, яке не можна забрати ані за яких умовах. Злочинець мав можливість вибору, він зробив вибір, і мусиш заподіювати при цьому відповідальність. Але й інша вина — поза кримінально-правових відносин, але вона об'єктивно. Суспільство не створило атмосфери, в якої неможливі злочину. Звісно, усе це неспроможна й не бути основою звільнення злочинця від відповідальності. «Але відмови від страти — та ціна, яку суспільство має сплатити своєї вини (і упродовж свого біду), у цьому, що члена суспільства порушив суворий заборона. Смертна страту є одна із найжахливіших видів вбивства, вона є холодне, розважливе, свідоме, принципове вбивство, — вбивство це без будь-якого афекту, зволікається без жодної пристрасті; вбивство заради вбивства» [10].

Напередодні III тисячоліття ми опинилися перед незаперечним фактом історії всього людства: горезвісній «страчувати не можна помилувати» кома так і знайшла постійного місця, відбиваючи дуже непрості громадські протиріччя. І як згадати відомий вислів відомого російського юриста А. Ф. Кони: «Це питання — einige ewige Frage кримінального права — смертна казнь».

Библиография:

Конституція Російської Федерації. М., 1993.

1. Кримінальним кодексом Російської Федерації. — М., 1997. 2. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації /Під ред. проф.А. В. Наумова. — М.: Юристъ, 1996. 3. Афиногенов З. Смертна страту: 3 роки відстрочки // Российская.

Федерація. — 1996. — N 16. — З. 51−52. 4. Лешо И. Я. Смертна страту США / Вісник Московського университета.

Сер.11:Право. — 1990. — N4. — C.50 — 58. 5. Михлин О. С. Поняття страти //Держава право. — 1995. — N10.

— С.103−111. 6. Михлин О. С. Після вступу Росії у Ради Європи скасування страти? // Російської Федерації. — 1996. — N 5. — С.44−45. 7. Наумов А. Новий КК Росії - відбиток що відбуваються реформ // Влада. ;

1997. — N 2. — З. 15−21. 8. Злочин покарання Російській Федерації: Популярний коментар до КК РПФ /Ответ.ред.проф.А. Л. Цветинович, А.С.Горе-лик. — М.: Вид-во БЕК,.

1997. 9. Смертна страту: за і боротьбу проти /Під ред. С. Г. Келвиной — М., 1989. — 528с. 10. Кримінальну право: Учеб.пособие. — М., 1997. 11. Доцільність чи необхідність? // Новий світ. — 1989. N 11. ;

С.262−267. 12. Якубов А.Є. Гуманізм і смертну кару // Вісник Московського університету: Право. Сер.11- 1990. — N 4. — C.41 — 49.