Место саргатской культури у системі скифо-сибирской культурно-історичного общности

Омский Державний Університет Кафедра первісної истории Курсовая робота на задану тему: Місце саргатской культури у системі скифо-сибирской культурно-історичного спільності Виконала Керівник Омськ, 1998.

Оглавление: Запровадження Глава 1. Культурно-історичні освіти скифо-сибирского світу Глава 2. Історія розвитку саргатской культури. Освіта саргатской спільності Глава 3. Контакти саргатской культури з утвореннями скифо-сибирского світу. Укладання Список використаної літератури Приложения.

Останнім часом з’явилося досить багато матеріалів з вивчення саргатской культури. Відносини даної культури з її південним сусідом — скифосибірської культурно-історичного спільністю — досить добре вивчено такими великими вченими, як В.А. Могильників, Н.П. Матвєєва, Н. В. Полосьмак, А.І. Мартинов, В.П. Алексєєв і багатьма другими.

Але, на жаль, мало уваги приділялося динаміці розвитку цих відносин, є досить цікавим об'єктом вивчення, так як могла спричинити історичні долі племен, у цю спільність входивших.

Курсова робота є спільною оглядом фактів, якими можна визначити рівень входження саргатской культури, а скифо-сибирскую культурно-історичну спільність різними етапах її развития.

Метою згаданої роботи є підставою з’ясування динаміки відносин саргатской культури та скифо-сибирского мира.

Досягнення даної мети автором роботи було поставлені такі задачи:

1) Короткий виклад історії скифо-сибирского світу у існування варгатской культуры.

2) Вивчення саргатской культури, складання та розвитку саргатской культурно-історичного общности.

3) Вивчення зв’язків саргатской культури з культурами, які входили в скифо-сибирскую общность.

4) З’ясування ступеня входження сагратской культури у скифо-сибирскую культурно-історичну общность.

Відповідно, кожного завдання відповідає глава работы.

Для написання даної праці були переважно використані праці таких фахівців із саргатской культурі, як В.А. Могильників, Н.П. Матвєєва, Н. В. Полосьмак, А.І. Мартинов, В.П. Алексєєв. У результаті ознайомлення з цією проблемою було також використані статті В.І. Матющенко, Л.И. Погодіна, Н. П. Довгалюк, Б. В. Мельникова і других.

У зв’язку з численністю праць, присвячених цієї проблеми, деякі явища позначаються кількома термінами. Щоб уникнути плутанини в термінології хотілося б розшифрувати деякі термины:

Спільність — кілька археологічних культур, у яких спочатку чи певному розвитку з’являються загальні ознаки. У нашому разі це форми кераміки, зброю, конська збруя, предмети «звіриного стилю », обрад захоронения.

Якщо термін «спільність «застосовується щодо матеріальної культури певних утворень, то термін «світ «у цій роботі застосуємо в контексті з’ясування розвитку відносин між культурами.

Глава 1.

Культурно-історичні освіти скифо-сибирского мира.

У другій половині І тис. е., «як вдало зауважив М.Б. Щукін, євразійського просторів була ніби структуроване, створюючи систему взаємозалежних «культурних світів ». Він виділяє їх 7 -;

1) эллинско-римский;

2) кельтський (латенская культура);

3) латенизированные культури Північної Європи (протогерманцы);

4) франко-гето-дакийский «світ «— Рприкарпатье північ Балканського полуострова;

5) «світ «лісових (балтський і балтско-славянских) культур восточной.

Европы;

6) «світ «финно-пермских племён;

7) степовій (скифо-сакско-сарсматский, ираноязычный), кочевнический.

Л. Н. Корякова висловила думка про додаванні до цього переліку «наступних образований:

8) «світ «лісостепу, «сариатизирующийся «(угорских і иренских культур Зауралля та Західній Сибіру (саргатская, большереченская));

9) великий угро-самодийский «світ «лісових культур Уралу і Западной.

Сибири.

Ці ареали мали свої центри, та між ними існували відносини різних рівнів ". Автори переконані, що «до кінця І тис. е. майже залишилося (чи осталосьь обмаль) культур, що розвивалися ізольовано «[1].

Скифо-сибирская спільність — обширнейшее культурно-історичне освіту, що склалося в сірий. І тис. е. в степах Євразії — здавна приваблювала собі дослідників своїм різким відзнакою у світі, його навколишнього, певним внутрішнім подібністю. За словами А.І. Мартинова, «Скифосибірський світ… виступає маємо як найвищою мірою своєрідне і дуже значний у світовій історії. Фактично журнал ми маємо працювати з ще пізнаною нами в усьому її розмаїтті цивилизацей степового пояса Євразії. Основний складовою цієї цивілізації були культурноісторичні цкнности скіфів, савроматов, саків, населення долин Гірничого Алтаю, тагарской культури, гірських долин Туви. На сході той інший світ заканчмвается в Ордосе «[2].

Як А.І. Мартинов, «Скифо-сибирское культурно-історичне єдність ака своєрідна культурно-історична спільність в кінці VI — початку V ст. е. і проіснувало в степах Євразії як історичне явище остаточно ІІ. е., включаючи у собі скіфські, савроматские, меотские племена Європейської частини СРСР, саків Середню Азію, племена Алтаю, Туви, тагарские племена на Єнісеї, інші жителі Монголії і які вступили до певні контакти на великому просторі степового пояса Євразії, охватывавшем ніяких звань територію степів Причорномор’я, до Дунаю, степового Прикавказья і Поволжя, але в сході степу південного Приуралля, Казахстану, Південної Сибіру та Мредней Азії «[3].

Традиційно спільні риси культур скифо-сибирского світу оцінюють по наявності у матеріальному її вираженні так званої «скіфської тріади », що з трьох елементів: озброєння, кінської збруї і предметів «звіриного стилю ». Якщо цей питання докладніше, то «скіфську тріаду «входять: «1) озброєння: трёхгранные, трёхлопастные втульчатые наконечники стріл з шипом без нього, коротколезвийные кинджали з бабочковидным чи почковидным перекрестьем і валиковым навершием (класичний приклад — скіфський меч-акинак); 2) конська збруя — бронзові вудила і псалии з певній формою отвори для кріплення; 3) бронзові предмети иак званого звіриного стилю (олені з підігнутими ногами, развевающимся рогом та інші зображення стилізованих тварин за певній канонічної манері) «[4].

" Скіфська тріада «визначає лише основні риси у змісті культур скифо-сибирского имра, подібні ознаки могуи матись і в культур, нічого спільного з цим освітою які мають і до нього що належать. Але йдучи від тріади, можна знайти й ще ряд ознак. До них можна віднести «загальні часом прийоми устрою похоронних споруд, їх архитектурно-конструктивные риси, схожі елементи в обряді погребения.

З груп предметів можна зазначити конструкимвную і значеннєву близькість бронзових солярних бляшок й дуже званих «дзеркал «і «скіфських котлів », значне подібність деяких груп кераміки, та якщо з знарядь праці і — на подібність кельтів, бронзових серпів азіатських степів «[5].

Подібність з урахуванням сукупності всіх таких ознак дає можливість визначити приналежність тій чи іншій культури до скифодо сибірського культурно-історичному единству.

Безумовно, подібне подібність між культурами може бути випадковим і бути зумовлено багатьох чинників. На думку А.І. Мартинова, найбільш значимими були такі: территориально-географический, етнічний чинники та світоглядне єдність. Автору даної роботи також здається важливим наявність транспорту — коней і лёгкх візків. Розглянемо ці факторы.

" Территориально-географический: Скифо-сибирское культурно-історичне єдність склалося біля степів і лесостепей Євразії від Причорномор’я і Дунайської рівнини ніяких звань до Середній Азії і Забайкалля на сході. З півночі це особливе утворення обмежена поясом лісів, з півдня — горами «[6].

У плані господарського розвитку подібне розташування і контакти з Європою «давало раннє поширення виробляючої економіки, передусім — раннього скотарства разом із приречным земледелием.

У степах змінилася стосовно неоліту спрямованість економіки та міждержавних культурних зв’язків (раніше вони пов’язані з басейнами річок, тепер йдуть вздовж степів), тобто. раніше зв’язку поширювалися вздовж, тепер — поперёк.

Етнічний чинник. Степовий пояс Євразії був зоною традиційного проживання древнього европеоидного населення. Попри всю складність і пістрявості населення степів у І тис. е., очевидно, зіграло роль переважання населення индоиранской групи, передусім, його идейно-мифологической і економічною-економічній-господарсько-економічної основі, постійне підтримування культурних і економічних перетинів поміж отдалёнными частинами цього єдності «[7].

Транспорт. Обширнейшая рівнинна територія степів, де склався скифо-сибирский світ, своїм розміром була досить серйозним на заваді контактів між племенами, досить отдалёнными друг від друга. Але всвязи про те, що це племена, у цю спільність вхідні, займалися переважно кочовим скотарством, ця перешкода поступово зникало. При далеких перекочёвках, безумовно, зі стадом кочували і. Попри широту степу, вона безмежна, і контакти між кочівниками, сеасала, можливо, випадкові, а заием і намареные, були неминучі. З часом контакти посилювалися завдяки транспорту — верхівковим коням і легенею візкам. Т.а., можливість щодо швидко пересуватися длостаточно серйозно вплинула поява скифо-сибирской общности.

" Світоглядне єдність: поруч із місцевими культами… склалися загальні, мають давню підоснову в культи предків, тварин, Сонця, рослинних сил природи — дереві життя, а пізніше, в VI-III ст. е., культ вогню. Вони відбивали уявлення про світ, Всесвіту, ідеї боротьби добра і зла, обожнювання Сонця та інших сил природи, таїнства круговороту сил у природі «[8].

На думку автор роботи, мистецтво також входить у поняття світоглядного кдинства. До того ж мистецтво скифо-сибирского світу і її основу — звіриний стиль — були новотвором. Важливою його особливістю були металеві (бронзові, золоті) чи дерев’яні ищображения тварин, супроводжували як выясниловь після розкопок курганів пахырыкской культури, протягом усієї життя покупців, безліч изготовлявшихся з металу і дерева, як передбачалося раніше, але й кістки, шкіри. Зображеннями тварин була вишита одяг, вони ж були виткані на коврах.

Поширення звіриного стилю по ввсей території степів Квразии, безумовно, були статися звісно ж, без якихось додаткових чинників, які сприяли його впровадженню, тобто без освіти определеного світоглядного єдності. На думку А.І. Мартинова і В.П. Алексєєва, цьому сприяли такі обставини: «новим типом господарства, пов’язані з впровадженням полукочевого і кочового побуту, і викликана їм рухливість населення, розвиток у широкому масштабі контактів, економічного обміну; спільність походження інших этнгосов-носителей скифо-сибирской спільності «[9]. Але, як вказують самі автори, «попри схожості вихідних форм мистецтво звіриного стилю у кожному конкретному разі виділяються великі регіони розвитку скифо-сибирского звіриного стилю, дуже значчительно різняться між собою уву по провідному образу, і з художнього манері передачі «[10], що, з погляду автора даної роботи, пов’язані з різними шляхами розвитку, ращзличным етнічним момтавом та інших. Конкретизуючи, мистецтво скифо-сибирского світу можна виділити див большихз територіальних пласта: скифо-тагарский, у якому провідним чином було образ що летить оленя зі стилізованим гіпертрофованим развевающимся рогом (цей тип був поширений на території степів від Скіфії через Північний Кавказ, степу Південної Сибіру та Азії) і територію савромато-сакского Гірничого Алтаяна югосхід, де поширено сюжети хижака і травоїдного і хищника.

Подібність за багатьма чинникам дозволяє визначити якесь культурнопобутове «середнє арифметичне «всім культур, які входять у скифосибірська єдність, чи набір типів, характерних саме з даного освіти, що можна належним чином систематизировать.

Визначення цієї спільної для скифо-сибирского світу викладено А.І. Мартиновим і В.П. Алексєєвим в навчальному посібнику «Історія Комсомольця та палеоантропология скифо-сибирского світу » .

Категоріями, у яких цими авторами выяслено подібність, є: мову, типи господарства, поселень, жител, архітектурні канони. Розглянемо з подробнее.

За припущенням А.І. Мартинова і В.П. Алексєєва, мову скіфів та інших племен скифо-сибирского світу належав до північноіранської мовної группе[11].

Серед населення скифо-сибирского світу виявлено такі типи господарства: кочовий — у скіфів-кочівників, царських скіфів, савроматов і саків; яйлажный горно-долинный, характерний районів Алтаю, Туви, ТяньШаня, Паміру. Основою господарства цього було скотарство в высуогорных умовах, сезонні перекочівлі з долин в гори і навпаки. Третій тип, скотоводческо-земледельческий, осілий, уражає тегерской культури, скіфів-орачів, культур погнраничных лісостепових районів. Основні заняття цих об'єднань — пойменное землеробство, пастушаче скотоводство[12].

У культурах скифо-сибирского світу виділяють 3 типу поселень: укепленные поселення — городища із залишками довгострокових жител, значним культурним шаром, довгострокові неукріплені селища — більш характерний, масовий тип. Такі селища, як і тимчасові, сезонні житла пастухів (летники) і поселення гірників, розташовані, зазвичай, поруч із зручними для землеробства заплавними приречными долинами. Відмінність літників у цьому, що культурний шар по місці практично отсутствует[13].

Основа архітектурних канонів скифо-сибирского світу — квалратная на будівництво житлових посмещений і похоронних камер[14]. Попри це, типи жител в вищевказаних культурвх трохи більше різноманітні. О. П. Мартиновим і В.П. Алексєєвим виділяється 4 їх типу: ребленные наземні чотирикутні деоевянные, складені з каменю та глини чи глинобитні, напівземлянки, відкриті на скіфських поселеннях, відомі в тагарцев, і юртообразные постройки.

Житла пов’язані з господарським комплексом, разщмеры з наближено рівні 14−18 м2, що свідчить про тому, що жили семьями[15].

Крім вище зазначених категорій, по котрым можна довести спільність культур скифо-сибирского світу, О. П. Мартинов і В.П. Алексєєв виявляють ще подібні громадські структурні категории.

Основу суспільства скифо-сибирского світу становив великий клас рядових общинників — основних производитеолей матеріальних благ і основний силою і під час крупних суспільних работ.

Протилежне, високе, соціальне становище займала аристократія. Навряд чи вона сформувалася як клас з чітко вираженої експлуататорської спрямованістю. Її можна вбачати у незаконному привласненні частини общинного продукту через побори (полюдье), експлуатацію збіднілих общинників на громадських працях з зведенню похоронних споруд, вкладених у звеличання ролі правителів. Ячно, що ця сама категорія була єдиної: тут і верховні представники знаті, і родова аристократія, й Росії представники які лідирували родів та племен. Вони повинні були пов’язані іще з старої родової і племінної структурою, їх громадянське, військове і ідеологічне лідерство було забезпечено традицією і «новими перетвореннями що формується власти.

Вмв всіх суспільствах виділяються воїни. У похованнях вони простежуються по спорядження, особливим зна4кам — нашивкам на взуття, як. наприклад, у тагарцев. Эта категорія найближчі стояла до аристократії і становить її опору.

У зв’язку з специялизацией у сфері ремісничого проихзводства формується шар ремісників, пов’язаних, як зазначалось, з тими видами робіт, які мали громадський характері і вимагали високих професійних навыков.

Також під всіх суспільствах у кількості зафіксовано раби. Наявність їх йдеться у писемних відомостях і похоронних комплексах знати.

Можна виділити також спільність скифо-сибирского світу з урахуванням економіки. У цій сфері базисом циылизации було екстенсивний скотарство у різних формах залежно від конкретних природно-географическитх умов. Підсобну роль відігравало пойменное зрошуване землеробство, развивавшееся через обмеженість території по екстенсивному шляху, поширена ремісниче виробництво. а тому однині і такі які відокремилися і потребували високої спеціалізації сфери діяльності. як гірничорудну, металлическте виробництво, будівельне, ирригпционное дело.

На думку більшості дослідників, освіти скифо-сибирской спільності стояли подібних щаблях соціального розвитку. Подібна також була їхня матеріальна культура, мировоззрение.

За підсумками вищевикладених критеріїв, на думку автора даної роботи, можна досить чітко визначити рівень приналежності конкретної археологічної культури до скифо-сибирской общности.

Глава 2.

Історія розвитку саргатской культури. Освіта саргатской общности.

" Поселення племен саргатской культури представлені городищами (Гірська Бития, Богданівка, Каргановка, Кушайлы, Карташово та інших.) і неукрепленными селищами (Коконовка, Новотроїцьке, Пустельне та інших.), часом мають потужний культурний шар. Городища розташовані переважно на мисах між ярами, біля річки, з підлогової боку захищені однією або кількома валами і ровами «[16].

" Сучасні дослідження вочевидь показали, що саргатская культурв відігравала провідну роль формуванні ситуації початку делезного століття від Уралу до Барабы. В усіх життєвих районах розповсюдження пам’ятники характеризуються відомим своєрідністю, рідко які виходять, щоправда, далеко за межі досить стійкою системи, визначеної її основними ознаками. Ця система сформувалася до V в. е. у надрах затяжного перехідного періоду, коли трансформувалася база традицій, висхідних ще до епохи бронзи і формувалася база нових господарських структур і зв’язків «[17] — пишуть М.И. Пеір і Л. Н. Корякова.

Безумовно, саргатская культура як домінуюче освіту західносибірської лісостепу сформувалася не відразу. Разаитие і становлення її йшло у кілька етапів. Л. Н. Корякова виділяє такі: «предсаргатский «(VII-VI ст. е.), саргатско-гороховский (V-III ст. до н.е.), саргатский (ІІ. е. — II-III ст. н.е.) і позднесаргатский (III-V ст. н.е.) «[18].

Зате таки визначення хронологічних рамок кожного етапу для визначення місця саргатской культури у скифо-сибирском культурноісторичну єдність може дати замало корисною інформації. Тому зупинимося на характеристиці цих периодов.

" Безсумнівно, лісостепові племена на ранніх етапах свого розвитку сприймали багато досягнення у у військовій сфері від південних кочівників. Проте вже у другій половині І тис. е. саргатцы як засвоювали, а й вносили свій внесок у загальний прогрес розвитку військової справи «[19] — пише Л. Н. Корякова. На думку автора роботи, таку схему можна поширити і решту досягнення степовій цивілізації. Тобто, на предсаргатском етапі йшло сприйняття саргатцами культури степовиків, але в наступні етапи почали розвиватися партнерські отношения.

" У V-IV ст. е. в етнічної історії гороховского і саргатского населення взяли участь окремі савроматские, раннесарматские і сакские групи населення. Присутність їх документується появою в поховальному обряді крейдової подсыпки, шатрових перекриттів, використанням при перекриття могил хмизу, пристроєм в могильних ямах за периметром чи вздовж однієї з стінок канавок розміщувати у яких похоронного інвентарю. У самому інвентарі проявом сако-сарматских елементів вважатимуться прямокутні жертовники на ніжках (савроматский тип) і овальні без ніжок, краскотерки, характерні для Приаралья і Центрального Казахстану. Під упливом сармата і саків в культурах лісостепу Західного Сибіру поширені аналогічні сакским і сарматським предмети озброєння — бронзові і залізні наконечники стріл, кинджали, мечі, деталі кінського спорядження й почасти дзеркала і бронзові казани казахстанського типу з горизонтальними ручками «[20].

Л. Н. Корякова також зазначає, що «протягом саргатско-гороховского етапу формування саргатской культури (V-IIIвв. е.), особливо наприкінці III — початку II ст. н.е. йде перехідний час від етапу підйому саргатской культури та формування її основі об'єднання, що охоплював практично все райони Тоболо-Иртышской провінції, етапу стабілізації і розквіту «[21].

" На саргатском етапі дедалі більше частими (особливо у східних районах) стають знахідки речей алтайського і хуннского походження, бо свідчить у тому, що з кінця II ст. е. западносибирская лісостеп потрапляла на полі взаємодії з хуннами, подчинившими в 203−202 рр. до н.е. племена Саяно-Алтая і Верхнього Єнісей «[22].

Хотілося и докладніше зупинитися на понятті сарогатской культурно0исторической спільності. На думку Л. Н. Коряковой, «під саргатской спільністю слід розуміти всю сукупність культурних утворень в межах Тоболо-Иртышской провінції, розглянуту у її історичному аспекті… У складі спільності природно наявність локальних культур і варіантів «[23].

" Саргатская спільність виникла як багатокомпонентне освіту, в якому, очевидно, переважним був лісостеповій, южно-угорский субстрат, оскільки місцева лінія розвитку на лісостепу не переривалася, і корінної зміни населення відбувалося. Проте політично домінуючу роль зіграли іранські племена, які принесли автору в лісостеп навички рухомого скотарства й організаційні основи свого світогляду. Саме ця обставина мала позначитися на формуванні соціальних відносин, збігаються з етнічними различиями.

Вплив саргатской культури поширилося як на сусідні лісостепові племена, а й у ті, що жили, в районах південної тайги і північної степи.

До складу їх у час потрапляють, і самодийские (?) (кулайское), і, можливо, прототюркские (хуннские) елементи. М. Ф. Косарєв вважає, що у саргатском населенні і пізньому етапі могли перебувати угро-тюркские популяції (Косарєв, 1991, з. 27−28) «[24].

За таких строкатому етнічному складі спільності не дивно, що у саргатской культурі немає будь-якого занепаду. Навпаки, ми можемо спостерігати неухильне зростання її впливу. На думку Л. Н. Коряковой, «саргатский союз мав досить людських і стабільності економічних ресурсів задля збереження самостійності. Понад те, до певного моменту, певне, здійснював контроль над торговими шляхами, соединявшими ліс і степ «[25].

" Отже, объединившие під владою майже всю лісостеп і частина південної ьакги Західного Сибіру саргатские племена створили міцне аннепотестарное об'єднання й узяли до рук контроль над караванної торгівлею того часу «[26].

Глава 3.

Контакти саргатской культури з утвореннями скифо-сибирского мира.

З’ясувавши, що саргатская культура багато в чому сзодна з утвореннями скифосибірського світу, зрозумівши обшир подібності, можна підняти таке запитання: а чи не перейняла чи зазначена вище культура у скифо-сибирской спільності не все залишивши нічого свого? Саме це питання можна відповісти лише отрицательно.

По-перше, «своєрідність і цілісність саргатской культури проявилися у кераміці, яка значно отличеаеися від большереческой, сакської і савроматско-сарматской своїм суто лесостепным виглядом «[27].

По-друге, «саргатская культура і особливо, її західні варіанти, отличаюься дивовижною послідовністю у збереженні північної орієнтування «[28].

По-третє, «…широке використання кістяних наконечників стріл, представлених у степовиків в обмеженій кількості, і застосування, хоча і рідкісною, бронзових стріл кулайского типу (Абатское), що у своє чергу відбиває через відкликання північними племенами «[29].

Марно забувати також про деяких категоріях речей, стали ознаками саргатской культури. Як приклад можна навести «глиняні блюдцяалтарики, характерні для окремих жіночих похованнях могильників Марково 1, Абрамово 4, Сосок 2, Преображенка 3 і поселенні Марково 5 (всього 11 примірників) «[30].

Але, безумовно, не можна отрицаит великий вплив на саргатское населення культур, які входять у скифо-сибирскую культурно-історичну общность.

На матеріалах Приишимья — локального варіанта саргатской культури — Н.П. Матвєєва стверджує, основні характеристики економіки, домобудування, похоронного обряду, орнаментації все-таки залишаються загальними для всієї культури. У Приишимье наюлюдается значна частина колективных могил, поховань на древньої поверхні, ярусних, під курганної ланцюжком, що зближує з Прииртышьем, Барабой (подібний генезис культур цій території). Ишимские саргатцы підтримували контакти з північними сусідами — кашинской культурой.

Але з II-III ст. н.э.на археологічному матеріалі простежуються зустрічі з кулайцами. З’являються паралелі в поховальному обряді з сакськими племенами.

У чому, на думку Н.П. Матвєєвій, причини появи у саргатской культурі схожих чорт із культурами скифо-сибирского світу? Їх три:

1) схожість із культурами, які належать до скифо-сибирскому світу силу близькості хозяйственно-культурных типів, тривале сусідство, в рещультате якого виробилися загальні черты;

2) культурні ознаки саків — результат інновації (мігранти), періодичні проникнення кочівників в степ для випасу скота;

3) етнічні ознаки іранської з походження знаті, яка закріплювала і культивировавшей свої колишні традиції громадської обособленностьбю.

Наприкінці IIIпочатку II ст. е. спостерігаються запозичення їх прохоровської середовища в поховальному облряде і інвентарній наборе.

Н.П. Матвєєва вважає, що це, можливо, було результатоим нової хвилі масових міграцій уочевников в лесостепь.

" Іранське походження саргатской знаті значно полегшувало торгові контакти, уможливлювала шлюбну дипломатію, військово-політичні союзи з близькими з культури і мови полукочевыми і кочовими племенами Казахстану Середньої Азії, що відстежується по археологічним матеріалам «[31].

На межі ер починається розквіт торгівлі. З I в. е. отчнтливые хуннские впливу, прямий імпорт. Зростає кількість монголоїдних расових типів, деформованих черепів. Проникло гунно-сарматское населення під гегемонією етнічних гуннов.

Резюме: спочатку минрация саків з Приаралья в Зауралля і ишщимскую область, потім — складання сочиальной структури поліетнічною спільності, де їх очолювали, з початком часу й началост активний розвиток політичних лідеріва і торгових контактів із «метрополією «і сусідніми территориями.

" За підрахунками Н.П. Матвєєвій, у саргатского населення 235% імпорту складали південний напрямок (Середня Азія), близько 15% — на східне (хуннского кола) їм приблизно 10% — Західну (приуральское)(Матвева, 1995, з. 55−56) «[32].

" У інвентарі зв’язки України із півднем і південно-заходом документуються знахідками в окремих похованнях кам’яних жертовників на ніжках (Богданівка III), мають аналогій у савроматских похованнях Новокуманского могильника, і юез ніжок — казахського й приаральского типу (Битык Горки, Покровка). Простежується також подібність предметів вооруждения, кераміки і звіриного стилю. Контактами этог часу, можна вважати, обумовлені иранмкие запозичення в угорскихязыках, зокрема, назва заліза (загальний корінь). Наведені вище свідоцтва контактів населення лісостепу Західного Сибіру з півднем узгоджуються з думкою Б. Мункачи, який пояснював виникнення коневодческого кочового побуту в давніх угрів їх сусідством з ираноязычными кочівниками, можливо, саками «[33].

На думку В. А. Могиольникова, «на південно-західні зв’язку вказує відкриття під курганом I групи Богданівка III шитрового перекриття над похованням, аналогічну таеким ж, дослідженим в Шмаковских курганах Притоболья деяким сарматським курганах, а також у курганах V-IV ст. до н.е. Кенес не в Північному Казахстані. З іншого боку, в поховання 12 Богданівка III зустрінутий жертовник двома ніжках, дуже схожий формою з савроматским жертаенником з Нового Кумака.

До цього комплекту ознак додаються зв’язки Польщі з півднем, потім вказують знахідки кам’яних курильниц в курганах у |Богданівки, Покровки, а також у грунтовом поховання на Битих Горках, аналогії яким ведуть до культурам степів Казахстана.

Цей набір південних елементів у вихідному матеріалі саргатской культури лісостепового Прииртышья, констатирующийся в поховальному обряді і інвентарі, відбиває, очевидно, насичення лісостеп якихось груп південного населення, мабуть, сако-сарматской принадлежности.

Причини його на північ поки що важко встановити. Можливо, вони пов’язані з більш-менш повним освоєнням кочівниками зручних пасовищ в степу ипоявившейся потреби у освоєнні нових земель. Нодо помітити, що у цілому IV-VI ст. е. відзначається посилення активності іраномовних кочівників степів Євразії в всіх напрямах… У большией мері це належить до кочівникам Приуралля, продвигающемуся групами Схід і воздействовавшими частково на саргатскую культуру «[34].

На матеріалі Гаєвського могильника також сожно выдлить кілька груп речей, вказують на зв’язку саргатской культури з скифо-сиюирской общностью:

I. Оружие:

2) наконечники стрел;

3) мечі і кинджали. IV. Надмогильні сооружения.

Серед групи наконечників стріл в Гаевском могильнику Л. Н. Корякова виділяє три нгруппы з урахуванням матеріалу, із якого вони виготовлені, і свідчить про племена, у каторых, можливо, саргатцы цей вид наконечнгиков заимствовали:

" Бронзові — втульчатые, тригранні, зі скрыой втулкой та довгими чи коротуими шипами. Можна Порівняти з XII-XVI типами савромато-сарматских стріл за класифікацією К. Ф. Смирнова (12 961, таблиця V), найбільше розповсюдження яких посідає V — III-II ст. е. Період перебування біля Притоболья загалом відповідає сарматської хронологии.

Железные.

Тип 1. Трехлопастные, із трикутною голівкою довжиною 3−4 див., загальна довжина цілих примірників дорівнює 7−8 див. Срелдими виробів першого типу виділяється серія наконечників і поховання 1 курогана 5, має вузьку голівку майже трехгранного перерізу…, яка розглядається як ранни признак.

Тип 2. Два пласких сильно коррозированных наконечника з поховання 1 кургану 5. Форма наконечників достовірно не встановлюється. Залізний черешковый наконечник з пером двозубої форми відомі по пам’яткам хунну Забайкалля (ІІ. е. — I в. н.е.), ранніх кочівників Туви ІІ. до н.е. — IV в. н.е., мохэсским пам’яткам Приамур’я, і є звичайними для жпохи середньовіччя. Пласкі наконечники іноді встиречаются в савроматских похованнях, але для сарматських колчанных наборів загалом не характерны.

Тип 3 — двурогие срезни. Наконечники довжиною 5 — 5,5 див., із широкою роздвоєним пером. Ширина розвилки — 1,5 — 2,3 див… «Вильчатые «наконечники стріл різних модифікацій відомі Далекому Сході з середини I тисячоліття н.е., у тайговій зоні Західного Сибіру з кінця VI-VII ст., а Східної Європи — із другої половини І тис. н.э.

Отже, пошук близьких аналогій веде нашій епоху раннього середньовіччя. Якщо у першому разі датування предмета під сумнівом (поховання розграбовано), то у другий випадок наконечники безперечно належить саргатской культурі, що підтверджено датировкой інших речей захоронения.

Слід отметьить, що дворогих срезней серед наконечників стріл з саргатских могильників до нашого часу відомо був, були відсутні вони й у доступних нам публиуациях матеріалів інших культур епохи желеха… Найбільш ранніми і єдиними, указывающимися в хронологічні рамки саргатской культури з відомих нам є «вильчатые «наконечники з шару I в. н.е. Таксилы (Північна Індія), помятника, территорияально дуже отдаленного.

Поява таких наконечників біля зауральской лісостепу посідає перші століття н.е. З огляду на міцні (зокрема. торгові) зв’язку саргатской культури з південними областями, можливість запозичення не можна виключити. Тим паче, що хронологія пам’яток у Північній Індії, та гаевских наконечників дуже близькі «[35].

Остання підгрупа зброї — мечі і кинджали без металевого навершия і перехрестя. Вони «безроздільно панують в позднесарматских комплексах II-IV ст. е., проте найбільш ранні екземпляри відомі вже спрохоровского часу. На території саргатской культури клинки такого типу існували в целомв I-IV ст. н. е «[36].

Друга ж група — надмогильні споруди — відбиває не так сферу матеріальної, скільки духовної культуры.

" У саргатском ареалі різноманітних центральні споруди вигляді платформ чи шатрові перекриття були поширені. У цьому «наметах «були відомі саргатско-гороховском етапі, але згодом вони поступилися місцем пласким платформам. Колективний характер центральних поховань відзначений неодноразово. однак через їх тотальної ограбленности важко, праутиковалось чи одноактное поховання дорослого і дитини, чоловіків і жінок, чи мало аесто подхоранивание, звичай якого був відомий, зокрема, у скіфів. Проте, добре відомі степовим кочівникам дромосы, служили для повідомлення з центральною могилою, в саргатском ареалі поки що невідомі «[37].

" Близько середини і на початку другої половини І тис. е. насеение саргатской і гороховской культур лісостепу Західного Сибіру і Зауралля піддалося інтенсивному іранському впливу з півдня й південного заходу, зі боку ранніх сармата і саків. Нові польові дослідження виявляють додаткові свідоцтва побутування цього явища. Найактивніші контакти з іранським етносом отнгосятся, очевидно, до V-IV ст. е. До цього фіксуються в ритуалі поховання й інвентарі. Відображенням в поховальному обряді є шатрові перекриття могильних ям під курганами гороховской і саргатской культур (Шмаково, Кенес. Богдановка).

Про це певною мірою каже присутність могил з запдечиками, а як і застосування перекриття могрильных ям хмизу. Помічене в кургнах саргатской культури пристрій в могильних ямах канавок по периметру для установки у яких похоронного інвентарю в такий спосіб, що небіжчик хіба що лежав столі, а як і перекрытик дерев’яного накату над ямою і выкидка з ями хмизу знаходить прямі аналогій у ритуалі поховання Приаралья «[38].

Отже, на матеріалі Гаєвського могильника можна назвати аналогій у матеріальну годі й духовній культурі саргатцев з такими народами: савромато-сарматами, скакми, массагетами Приаралья, ранніми кочівниками Туви, хунну Забайкалля, мохэсскими паамятниками Приамур’я і, можливо, з племенами Північної Индии.

Такий досить великий територіальний розкид, на думку авторів, може означати, що саргатцы досить активно займалися торговлей.

" Протягом усього існування саргатской культури її носителт активно торгували з Центральної Азією з V-III ст. е. з суміжними територіями Казахстану, Кангюем і Хорезмом, а пізніше — з більш віддаленими і високорозвиненими центрами в Семиречье, Фергані, Приаралье. Торгівля, очевидно, велася за посередництва кочівників Казахстану і Приуралля по традиційним караванним дорогаим, прокладеними шляхами багатовікових меридианальных маршрутів кочевания «[39].

На думку Н.П. Матвєєвій, «говорити саме про торгівлю на далекі відстані, та не межплеменном обміні в ранньому залізному столітті нам дозволяє ряд данных.

1. Постійний приплив предметів імпорту біля саргатской культури та їх масового характеру в пам’ятниках. Предмети імпорту знайдено в могильниках і поселеннях всіх хронологічних груп, але їх збереглося збільшується у перших століття нашої ери. Причому тоді як пам’ятниках V-III ст. е. переважає зброю савромато-сарматских форм, намисто і курильицы, то пізніше асортимент привізних предметів різко розширюється. Це прикраси: браслети, персні, пряжки, підвіски; туалетні приналежності: дзеркала, палички для сурьмления очей, металева і гончарна посуд; тканини, наприклад, парча, полотно, розшите золотим і срібним гаптуванням і бляшками; приналежності кінської упряжі; курильні трубки і дп.

2. Знахідки кісток верблюдів на Узловском поселенні III-I ст. е. і городищах Рафайловскойм, Ак-Тау V-III ст. е. Наразі вони виявлено тільки 14% вивчених об'єктів Тоболо-Ишимья. Акт цей Демшевського не дозволяє вважати розведення верблюдів галуззю скотарства у саргатцев. А зібрані в Прохаськовому одному розкопці Рафайловского городища залишки відразу 8 особин, певне, нічим іншим, як наслідок вибраковки тварин із каравана.

3. Знахідки гончарної посуду — нерідкісне явище під час розкопок саргатских пам’яток. Відомі різноманітні, переважно тарні, судини з могильників: фляга з однією пласким боком з Савиновского могильника, фляга полушарной форми з вузьким горлом з Абатского I могильника, вьючная фляга-мустахара з тамгой з Сидоровки, судини з городищ.

Богданово, Вознесенське, Чуланкурь, з могильників Богданово I,.

Исаковка. Черепки від великих тарних судин, певне, хумов — стінки, горловини, шматки пласких днищ, ручки — знайдено на Рафайловской городище у досить велику кількість (9 примірників), а як і на поселенні Верхне-Ингальский Борок «[40].

Також Н.П. Матвєєва зазначає, що «в саргатском комплексі зустрінуті судини хоч і ручний ліплення, але найбільш виразно далеких форм і технологічних прийомів виконання. Наприклад, плоскодонний сероглиняный глечик з ангобом з Тютринского могильника, має схожість із приуральской северо-кавказской сарматської керамікою, плоскодонні глечики зі зливом і із пером, з додатком органіки у тісті, з Абатского 3 могильника, подібні формою з сакськими «[41].

На думку Н.П. Матвєєвій, «…територія Прииртышья південніше Оми не входило у ареал поширення саргатской культури, у разі. до ІІ. е. Очевидно, що саргатского населення лісостепового Прииртышья і кочівників Казахстану здійснювались у основному долиною Іртиша. Проникнення саргатского населення населяють в основному як і мали місце, то носили короткочасний, спорадичний характер «[42].

Можливо, саме від цього В.А. Могильників чситает, що «обменноторгові східні зв’язку саргатского населення були, певне, епізодичними. Ч сходу надходили переважно вироби з металу, яких було багаті райони Північного Алтая[43] «. Він считаеи, що «непосредственнык контакти саргатских племен і степових кочівників сприяли поширенню У цих народів подібних форм матеріальної культури, однотипного зброї та боєприпасів предметів звіриного стилю… Форми мечів, бронзових і залізних наконечників стріл, населення лісостепу Західної Сибіру йдуть переважно зразкам, поширеним серед сармата Приуралля, ранніх кочівників Середній Азії і Казахстану «[44].

" Типологічні особливості кераміки саргатской культури, головним чином орнаментація, поєднання горизонтальних зон різного візерунка з рядами ямок і перлин дозволяють вбачати коріння саргатской культури у лісостепових культурах епохи пізньої бронзи типу большеложской і розановской. У той самий час для V-IV ст. е. в Середньому Прииртышьи відзначається сильне південне і південно-західне вплив із боку массагетов Приаралья, и, що менше мабуть, із боку ранніх сармата Південного Уралу. Воно констатується особливостями похоронного обряду та деякі предметів речового инвентаря.

Виявлена в курганах Прииртышья така характерна деталь, як распроложение небіжчика на спеціальному узвишші у неповній середній частини могильної ями, оточеному канавкою, що йде за периметром ями і що призначалася для постановки туди похоронного інвентарю (Богданівка III, кург. 1, 2), знаходить аналогій у устрої погребалных камер могильника Угайрак. У цих ж пам’ятниках спостерігаються паралелі використанню хмизу під час спорудження перекриттів при могилі «[45].

" Однією з важливих елементів під час проведення похоронного обряду населенням Барабинской лісостепу був вогонь. Його сліди фіксуються: 1) в кострищах в насипах курганів; 2) на обгорілому дерев’яному перекриття над могилами; 3) на кістках похованих (в кургані 16 согильника Марково I на рівні древнього горизонту у центрі був потужний прокал, у якому виявлено сильно кальциновані кістки і обвуглена жіноча щелепу, могильної ями немає). Мабуть, це ознаки ритуального трупосожжения.

Використання вогню в поховальному обряді саргатской культури Барабы, можливо, пов’язане його культом. Такі прояви культу вогню широко відомі у епоху раннього залізного віку у лісостепових і степових племен Євразії, включаючи носіїв сарматської, сакської та власне саргатской культури «[46].

" Аби вирішити питання про характер південних компонениов саргатских племен і запозичень з сакської культури найважливіші матеріали «———————————- [1] Культура зауральських скотарів межі ер. Під ред. Л. И. Коряковой і М.-И. Дэйр. Єкатеринбург, 1997. З. 8. [2] Мартинов А.І. Степу Євразії історії людства // Проблеми археології степовій Євразії. Кемерово, 1987. З. 5. [3] Мартинов А.І. Скифо-сибирское єдність як культурно-історичне явище // Скифо-сибирское культурно-історичне єдність. Матеріали I всесоюзної археологічної конференції. Вид-во КДУ, Кемерово, 1980. З. 11. [4] Мартинов А.І., Алексєєв В.П. Історія Комсомольця та палеоантропология скифрсибірського світу. Кемерово, 1986, з. 7−9 [5] Мартинов А.І. Скифо-сибирское… З. 12 [6] Саме там. З. 13. [7] Саме там. З. 13. [8] Мартинов А.І. Скифо-сибирское єдність… З. 14 [9] Саме там. З. 88 [10] Саме там. З. 89 [11] Саме там. З. 13 [12] Саме там. З. 64−65 [13] Саме там. З. 67−68 [14] Саме там. З. 80−81 [15] Саме там. З. 69 [16] Могильників В. А. До питання саргатской культурі // Проблеми археології та давньою історії угрів. М.: Наука, 1972, З 78 [17] Дэйр М. И., Корякова Л. Н. Культура зауральських скотарів межі ер. Єкатеринбург, 1997. З. 8 [18] Дэйр М. И., Корякова Л. Н. Указ. тв. З. 7 [19] Саме там. З. 147 [20] Могильників, 1992. З. 309 [21] Дэйр М. И., Корякова Л. Н. Указ. тв. З. 143−145 [22] Саме там. З. 147 [23] Саме там. З. 8 [24] Саме там. З. 151 [25] Саме там. З. 151 [26] Матвєєва Н. А. Про торгових зв’язках Західного Сибіру та Азії в давнини // Західна Сибір — проблеми рпазвития. Тюмень, РАН, Сибирское відділення, Інститут освоєння Півночі, 1994. З. 53. [27] Полосьмак Н. В. Бараьба за доби раннього заліза. Новосибірськ, Наука, 1987. З. ??? [28] Дэйр, Корякова. Указ. тв. З. 135. [29] В.А. Могильників. До питання саргатской культурі… З. 85 [30] Полосьмак Н. В. Указ. тв. З. 43 [31] Матвєєва Н. П. Саргатская культура Приишимья. Новосибірськ, Наука, 1994. З. 118 [32] Дэйр М. И., Корякова Л. Н. Указ. тв. З. 149 [33] Могильників В. А. Про етнічному складі культур Західного Сибіру за доби заліза // Етнокультурні процеси у Західному Сибіру. сб.ст. Томськ, 1983. З. 79−80 [34] Могильників В. А. Про культурах західносибірської лісостепу раннього залізного віку // Скифо-сибирское культурно-історичне єдність. Маткриалы I Всесоюзній археологічної конференції. Вид-во КДУ, Кемерово, 1980. З. 41 [35] Дэйр М. И., Корякова Л. Н. Указ. тв. З. 49 [36] Дэйр М. И., Корякова Л. Н. Указ. тв. З. 53 [37] Дэйр М. И., Корякова Л. Н. Указ. тв. З. 135 [38] Могильників В. А. Про етнічному складі… З. 79−80 [39] Матвєєва Н. П. Про торгових зв’язках Західного Сибіру та Азії в давнини // Західна Сибір — проблеми розвитку. Тюмень, РАН, Сибирское відділення, Інститут освоєння Півночі, 1994. З. 52 [40] Матвєєва Н. П. Про торгових зв’язках… З. 54 [41] Саме там, з. 48 [42] Мельников Б. В. До питання південних межах саргатской культури // Проблеми изчения саргатской культури. Омськ, 1991. З. 30 [43] Могиьлников В. П. Саргатская культура… З. 310 [44] Могильників В. А. До питання саргатской культурі… З. 83 [45] Могильників В. А. Культури західносибірської лісостепу… З. 79 [46] Полосьмак Н. В. Указ. срч. З. 13.