Альтернативы розвитку подій у роки революцій початку сучасності в России

ЭССЕ на задану тему АЛЬТЕРНАТИВИ РОЗВИТКУ ПОДІЙ У РОКИ РЕВОЛЮЦІЙ ПОЧАТКУ ХХ СТОЛІТТЯ У РОССИИ.

Раздел: Вітчизняна історія Формат: Microsoft World Автор: Лабутина Катерина, [email protected] Використання: Р Про З У Д, А Р З Т У Є М М И Й У М І У Є Р З І Т Є Т ВИЩА ШКОЛА ЕКОНОМІКИ ПЕРМСЬКИЙ ФІЛІЯ Перм 2005 Оцінці 5.

Чи правомірне порушувати питання про альтернативи історії? Переконливо відповісти на питання просто, оскільки легко запасти у різноманітних крайності. Одна така крайність — оголосити дійсний історичний факт випадковістю, «програти» іншу історичну альтернативу залежно від своїх симпатій і антипатій. Тоді, у дослідження закрадається надмірний суб'єктивний елемент. А ще більше поширена інша крайність — уявити реально те що неминучим. У марксистської історіографії що така позиція було доведено до свого кінця. Наприклад, історик М. У. Нечкіна висловлювалася так: «Історикові… заборонено сослагательное нахил». Тобто ми маємо права сказати: якби саме тоді сталося інакше, дальший хід подій міг стати другим.

Такий їхній підхід власне вбиває історію як науку. Адже якщо історик лише констатує лише доступне, і заднім числом підшукує цьому пояснення, він залишає грунт наукового аналізу та стає пасивним реєстратором подій. Закономірність історія — це «залізний» закон, а велика чи менша вероятность.

Річ ще й тому, що ті явища вітчизняної історії, які відомі нам вже проводяться як факти і що результати, насправді затверджувалися у громадському боротьбі, де мали шанс на успіх та інші результати чи альтернативы.

У своєму есе б хотіла розглянути інші виходи розвитку революцій у Росії початку ХХ века.

Альтернативи російської історії тоді визначалися переважно стосунками й жорстокою боротьбою назв груп, і політичних партий.

На відміну від інших держав політичні партії, у Росії виникли у другій половині ХІХ століття. Саме тоді, після скасування кріпацтва, починається формуватися прошарок людей революційного штибу. У це були збіднілі поміщики, які отримали хороше освіту, був знайомий із філософськими ідеями Заходу. Збіднівши, вони почали ближчі один до народу, але, через знання, з легкістю управляти, по суті, неосвіченими людськими масами. Народ багатьом них був всього лише до досягнення власти.

У 1905;1907 рр. у Росії налічувалося вже близько 50 партій різної ідеологічною і політичної орієнтації; до 1917 року кількість партій практично удвоилось.

Серед найбільших партій слід виділити — Соціал-демократичну робочу партію (більшовиків і меншовиків), «Трудову групу» (трудовики), утворену під час діяльності першої державної Думи, Загальноросійську політичну партію соціал-революціонерів (есери). Ці партії об'єднувало прагнення корінним перетворенням Росії. У принципі, всі перелічені партії, крім більшовицької, у тому чи іншого ступеня можна зарахувати до партіям парламентського типа.

Правлячі кола Росії довгий час або не мали політичних партій. Царат бачив потреби у організації політичних сил є навіть власної підтримки, тому російські поміщики і дворяни створювали спочатку станові організації підтримки самодержавства на кшталт «партійклубів». Прикладом подібних партий-клубов можуть бути «Російське зібрання» і «Монархічна партія». Згодом були створено «Союз російського народу» і «Союз російських людей». Їх основними програмними вимогами були: православ’я, самодержавство і народність (тобто. лише російська народність представлялася державной).

Революція 1905;1907 рр. прискорила процес створення буржуазних партій ліберальної орієнтації. Найбільшими у тому числі були «Союз 17 жовтня» (октябристи) і Конституційно-демократична партія (кадети). Ці партії теж зарахувати до партіям парламентського типа.

Революція 1917 року перервала діяльність більшості російських політичних партій. У результаті протягом більш як 70 років у Росії була однопартійна система, не допускавшая ніякої оппозиции.

Основна і, то, можливо, найбільша у всій Росії альтернатива виникає у 1917 р. Лютнева революція змітає монархічний режим. У протягом кількамісячної боротьба влади і вибір історичних шляхів розвитку іде у основному між центром, представляемым коаліцією соціалістів-революціонерів і меншовиків, з одного боку, і лівими силами на чолі із більшовиками — з іншого. Суперечка йде передусім навколо реалізації аграрній реформі (тобто. доробки те, що було зроблено в повною мірою в 1861 р.), і навіть щодо виходу Росії з війни. Ситуація вимагає якнайшвидшого надання селянам поміщицьких земель. Це чудово розуміють лідери народницького штибу — есери і народні соціалісти, що підготували Декрет про землю. Але Тимчасовий уряд есерів і меншовиків зволікає. Питається, чому? Воно чекає листопада, коли заплановано скликати до Установчих зборів — національний парламент, який законним порядком має взяти необхідні решения.

Не виключено: якби Декрет про землю оголосили Тимчасовим урядом, скажімо, у вересні і навіть жовтні, збройне виступ більшовиків було б можливим, селянство і армія відмовлялися йому підтримкою. Чому ж Україні народники, кілька поколінь яких боролося по здійсненню принципу «земля і ниви», не зважилися цей акт? Відповідь проста: у найостанніший момент вони злякалися саме його «народу», якому вони служили все життя. Вони побоювалися народної стихії, аграрного терору селянства проти поміщиків, самовільних захоплень землі і анархії країни. З іншого боку, вони побоювалися, після оголошення Декрету про землю буде остаточно дезорганізована армія — переодягнені в шинелі селяни побіжать з її. Безумовно, це побоювання були небезосновательными. Однак у політиці, — і особливо у періоди соціальних катаклізмів, ситуації невизначеності, — діє закон: хто ризикує, не виграє. Проявивши нерішучість, лідери Тимчасового уряду втратили вирішальний теми й поступилися дорогу своїм соперникам.

Крім есерів і більшовиків, претендентом на лідерство виступала ще права диктатура націоналістичного штибу (генерал Корнілов та інших.). Між цими силами проходила основна боротьба, у ній більшовики виявилися найбільш рішучими. Але головне вододіл проходив саме між фракціями революційного руху. Чи могли представники центристської коаліції, вчасно прийнявши Декрет про землю, відбити тиск більшовицьких радикалів і втриматися при владі? З цілковитою впевненістю цього сказати не можна, але певний шанс те що був. І це разі російська історія пішла із якихось іншим коліям, шляхом модернізації буржуазнодемократичного типа.