Договір факторингу

Міністерство Спільного і Фахового Освіти РФ.

Новгородський Державний Університет їм. Ярослава Мудрого.

Інститут Економіки і обласного Управління —————————————————————————————————————-;

————————;

Кафедра ЭСХ.

РЕФЕРАТ з дисципліни «Господарське право» на задану тему: «Договір факторингу чи фінансування під поступку грошового требования».

Підготував: студент грн. 9112.

Багдасарян М.А.

Прийняв: преподаватель.

Буренкова О.Б.

ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД.

2000 г.

1. Предмет договору факторингу… …3 2. Сторони договору факторингу… …4 3. Стосунки між клієнтом і боржником 3.1 Заборона на поступки грошового требования. Переуступка вимоги фінансовим агентом… …6 3.2. Відносини мужду боржником і нашим фінансовим агентом. Виконання грошового вимоги боржником фінансовому агенту…6 3.3. Права фінансового агента на суми, одержані від должника…8 3.4. Вимоги боржника до фінансового агенту…9 3.5. Повернення боржникові сум, отриманих фінансовим агентом…9 4. Отличияуступки вимоги (цессии) від договору факторинга…10.

Відносини, які з договору фінансування під поступку грошового вимоги чи, інакше, за договором факторингу, цікаві сучасним підприємцям насамперед оскільки цей вид цивільно-правових договорів із прийняттям частині другій Цивільного кодексу РФ виник російському цивільному законодавстві вперше, хоч і використовувався деякими російськими банками у тому фінансово-кредитної діяльності до цього. У світовій практиці договір факторингу застосовується що й досить активно. Найбільш передовий досвід розвинених країн, на думку сучасних правознавців, використали під час упорядкування нового російського Цивільного кодекс і входить у нього. Договір факторингу охоплює досить широке коло різноманітних відносин. У цьому юридичну сутність зобов’язань по даному договору становить відома обязательственному праву поступка грошового вимоги (цессия). Проте відносини факторингу, поєднують в собі елементи договорів позики кредиту, котрий іноді договору возмездного надання фінансових послуг, мають значно більше складний і багатогранний характер. У цьому на відносини з договору факторингу поширюються як приватні правила, встановлені главою 43 частині другій Цивільного кодексу РФ, і загальних положень про передачу вимоги, певні в ст. 388−390 частини першої ДК, у частині, яка суперечить спеціальним розпорядженням про даному договорі і суті виникаючих з його основі зобов’язань. Так норми, що стосуються форми поступки вимоги (див. ст. 389 ДК), визначають форму договору факторингу. Тим більше що аналіз змісту виникаючих між учасниками цессии і факторингу відносин не допускає возможності говоріть у тому, що зобов’язання з надання кредитно-фінансових послуг за договору факторингу є приватним випадком поступки вимоги. Розглянемо характері і зміст відносин, виникаючих за договором фінансування під поступку грошового вимоги детальніше й які самі переконаємося у тому. У цьому, враховуючи всю складність аналізованих відносин, відразу обмовимося, що з полегшення сприйняття система викладу побудована в такий спосіб: формулювання статей Кодексу даються з поясненнями з прикладу конкретних ситуаций.

ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА ФАКТОРИНГА.

За змістом п. 1 ст.824 ДК під час укладання договору факторингу один бік (фінансовий агент) передає або ж зобов’язується передати боці (клієнту) кошти, тоді як клієнт за ці гроші поступається чи зобов’язується поступитися фінансовому агенту яка є в нього грошове вимогу до третій особі (боржникові), що з надання клієнтом йому товарів, виконання надання послуг. Припустимо, що велика будівельна фірма характером своєї діяльності змушена поводитися з велику кількість замовниківборжників. У цьому вона постійно відчуває потреба у фінансових ресурсах. І тут фірмі вигідно укласти договір зі спеціалізованої організацією, яким та прийняла на себе за певне винагороду зобов’язання в витребуванню гроші з цих боржників, одночасно з цією надавши фірмі для будівництва. Таким договором в змозі з’явитися договір факторингу, з одного боку, який звільняє фірму від збирання гроші в своїх боржників, з другого — вирішальний поточні проблеми її виробничої діяльності. Цікаво відзначити, що грошове вимога то, можливо відступлено клієнтом фінансовому агенту як і обмін передані кошти, і у цілях забезпечення виконання своїх зобов’язань перед фінансовим агентом, в частковості, по кредитному договору (п. 1 ст.824 ДК). Проте важливо мати у виду, що це грошове вимога перейде у агенту лише за умови невиконання клієнтом своєї основної зобов’язання. Наприклад, той самий будівельна фірма отримало банку кредити, проте займодавец засумнівався в її платоспроможності і як кошти забезпечення повернення кредиту зажадав надання будь-яких гарантій. Такий гарантією, в частковості, можуть бути права вимоги фірми до замовникам будівельних об'єктів. Якщо фірма і укладуть договір факторингу, то разі неповернення фірмою в обумовлений договором кредиту термін позикової суми банк придбає права вимоги до замовникам фірми за оплатою придбаних ними об'єктів строительства.

* * *.

Слід зазначити, що зобов’язання фінансового агента за договором фінансування під поступку грошового вимоги можуть містити не лише власне саме фінансування, а й надання клієнту інших фінансових послуг, що з грошовими вимогами, можуть бути предметом поступки (п. 2 ст.824 ДК). Зазвичай, які ці послуги перебувають у віданні фінансовим агентом бухгалтерського обліку, і виставлянні боржникам по уступленным грошовим вимогам рахунків. Пояснюється це, мабуть, тим, що агент, власне, купує дебіторської заборгованості імені клієнта й тому особисто зацікавлений у контролю за його операціями, зокрема в бухгалтерському. Повертаючись до ситуацію зі будівельної фірмою можна припустити, що банк може взяти він, крім фінансування діяльності фірми, облік її операцій із будівництва об'єктів. Потрібно сказати, що надання агентом подібних додаткових фінансових послуг перестав бути обов’язковим елементом договору факторингу. Необхідність у тому виникає при кількаразової поступку вимог замість наданих кредитів. Якщо такі послуг у договорі присутні, то слід сказати, що договір носить змішаний характер.

* * *.

Як очевидно з п. 1 ст.824 ДК, договір факторингу із боку фінансового агента може передбачати як передачу грошей до теперішньому часі, а й зобов’язання надавати їх у майбутньому. Так само й клієнт може або поступитися грошове вимога або прийняти він зобов’язання в його поступку у майбутньому. Залежно від надання цього можна судити, яким договором є факторинг: реальним, або ж консенсуальным і, вести мову про можливість чи неможливості спонукання боку до видачі кредиту чи передачі права вимоги. Нагадаємо, що з укладанні консенсуального договору обов’язки сторін виникають вже з досягнення сторонами угоди з всім істотним умовам договору. Реальним ж договір є тоді, що він вважається пов’язаним із моменту фактичної передачі грошей, речей, правий і ін. У першому випадку у боку договору з’являється можливість примусу контрагента до виконання прийнятих рішень і закріплених у договорі зобов’язань, тоді як у другий випадок такої можливості досі реальної передачі товарів, речей, правий і ін. нет.

СТОРОНИ ДОГОВОРА ФАКТОРИНГА.

Стаття 825 ДК прямо обмежує коло осіб, котрі за договору факторингу можуть в ролі фінансових агентів. Ними може бути лише банки, інші кредитні організації, і навіть інші комерційні організації, мають дозвіл (ліцензію) за проведення діяльності подібного типу. Разом про те, банки й інші кредитні організації вправі здійснювати цієї діяльності вже у силу свого статусу, без додаткового дозволу. За змістом статей Кодексу, присвячених факторингу, у ролі клієнтів повинні бути комерційні організації або індивідуальні підприємці. Отже, субъектный склад договору фінансування під поступку грошового вимоги визначає, що це вид договору можна використовувати тільки у підприємницькому обороті. ВІДНОСИНИ МІЖ КЛІЄНТОМ І ФІНАНСОВИМ АГЕНТОМ ПРЕДМЕТ ПОСТУПКИ НЕМОЖЛИВО ВІДОКРЕМИТИ ПО ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ На відміну від цессии, з якої іншій юридичній особі то, можливо передано будь-яке право (вимога) кредитора (ст. 388 ДК), предметом поступки, під яку надається фінансування, може лише грошове вимога, тобто. вимога про передачу грошей до оплату поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Так, будівельна фірма неспроможна передати банку за наданий кредит вимогу до торгової організації щодо постачання будівельних матеріалів, необхідні будівництва, або вимогу до підрядній організації про виконання певного обсягу будівельних работ.

* * *.

З іншого боку, пам’ятаймо: грошове вимога, що є предметом договору факторингу, має бути склала договорі таким чином, що його можна було від аналогічних вимог, які є предметом поступки (п. 1 ст.826 ДК). Так, вимоги може бути ідентифіковані у договорі факторингу посиланням визначений контракт чи вид товарів (робіт, послуг). Якщо з договору встановити конкретні відступлені вимоги неможливо, може бути зроблений висновок у тому, що боку не визначили предмет договори та останній неспроможна вважатися ув’язненим. Проте за ці гроші є й інша думка, в відповідність до якої поступка поширюється попри всі вимоги клієнта, що виникають із його підприємницької деятельности.

* * *.

Слід пам’ятати, що п. 1 ст.826 ДК допускається передача як грошового вимоги, термін платежу яким вуджу настав (існуюче вимога), і права отримання коштів, яке виникне в майбутньому (майбутнє вимога). Незалежно від цього, що договорами на будівництво житлових будинків передбачено виникнення обов’язків по сплаті побудованих об'єктів тільки після підписання актів прийому-передачі, будівельна організація може передати банку замість ресурсів як вимоги до замовникам, які мають термін оплати за договором настав, і вимоги до забудовникам, яким об'єкти ще передано у експлуатацію. У цьому фінансовому агенту важливо звернути увагу, щоб за існуючому вимозі на момент поступки не минув термін виконання. Що ж до поступки майбутнього вимоги, воно вважається перейшло до фінансового агенту лише після виникнення права отримання з боржника конкретних коштів, причому без будь-якого додаткового оформлення (п. 2 ст.826 ДК). До зазначеного моменту клієнт залишається суб'єктом відповідного вимоги, тобто. стороною за договором. У цьому клієнт зобов’язаний виконати все що лежать на ньому обов’язки, щоб матимуть можливість зажадати наступного виконання обов’язків від своєї должника.

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ КЛІЄНТА ЗА ДІЙСНІСТЬ ПРЕДМЕТА УСТУПКИ.

Зазначені вище обставини зумовлюють відповідальність клієнта перед фінансовим агентом за дійсність переданого ним грошового вимоги, якщо інше не передбачено у договорі сторін (п. 1 ст.827 ДК). З огляду на п. 2 ст.827 ДК грошове вимога, що є предметом поступки, визнають чинним, якщо клієнт має право з його передачу й у момент поступки їй немає відомі обставини, через які боржник вправі їх виконувати. Інакше кажучи, як поступитися право вимоги фінансовому агенту клієнт повинен перевірити як свою дієздатність, але вкотре проконтролювати відповідність уступаемого вимоги закону й іншим правових актів, переконатися у дієздатності боржника на мить виникнення вимоги, відповідність волі боржника, що у зобов’язанні, його дійсною волі, і навіть дотриманні інші правила ДК про дійсності угод. Тим більше що, слід пам’ятати, що відповідаючи за дійсність предмета поступки за договором факторингу, клієнт несе відповідальності за невиконання чи неналежне виконання боржником уступленного вимоги. Приміром, банк, посилаючись на можливість перехід до нього за договором факторингу прав на стягнення боргу оплаті будівельних об'єктів повернеться забудовникам з певним вимогою. Проте останні за тими або іншим суб'єктам причин можуть відмовитися виконувати вимоги банку. Якщо договорі факторингу відповідальність будівельної фірми за невиконання забудовниками вимог щодо оплаті житла не передбачена, то, з положень ДК, вона ніякої відповідальності нести нічого очікувати. Такий договір на практиці називається «безоборотным ». У той самий час, якщо договором факторингу передбачені обставини, у яких фірма відповідатиме перед банком про ухиляння забудовників від оплати житла, то відповідальність за нездійсненність уступленного фірмою вимоги настане («оборотний «факторинг). Отже, можливість застосування до клієнту заходів відповідальності за невиконання чи неналежне виконання боржником своїх зобов’язань залежить від наявності у договорі факторингу спеціального умови про этом.

ВІДНОСИНИ МІЖ КЛІЄНТОМ І ДОЛЖНИКОМ.

ЗАБОРОНА ПОСТУПКИ НЕМОЖЛИВО ВІДОКРЕМИТИ ГРОШОВОГО ВИМОГИ. ПЕРЕУСТУПКА ВИМОГИ ФИНАНСОВЫМ.

АГЕНТОМ.

У практичній діяльності не виключені ситуації, у яких боржник по будь-яким причин незацікавлений у зміні свого кредитора. Саме це випадок п. 2 ст.388, застосовуваної при цессии, встановлено обмеження поступки вимогами з зобов’язанню, у якому особистість кредитора має для боржника важливе значення. Цессия без згоди боржника не допускається. Проте при факторингу подібне правило, не застосовується. Понад те, в п. 1 ст.828 ДК встановлюється, що поступка грошового вимоги фінансовому агенту є справжньою за будь-яких обставин, навіть якщо розрив між клієнтом та її боржником існує угоду про її заборону чи обмеження. Інакше кажучи, ні пряму заборону, ні будь-які обмеження на продаж прав будівельної фірми по договору факторингу не перешкоджають поступку грошового вимоги банку без згоди забудовника. Тим більше що, клієнт (зокрема, будівельна фірма), порушив відповідну угоду, може нести за порушення встановленого договором заборони чи обмеження на поступку прав, бо цим самим їм було порушено усталені себе зобов’язання. Потрібно помітити, що коли договором конкретних заходів відповідальності, застосовувані до клієнта у вищеописаному вище разі, обумовлено, боржник незалежно що від цього факту має право вимагати відшкодування заподіяних йому зміною кредитора збитків. Але цього такому разі їй доведеться довести, що внаслідок заміни кредитора право було порушено, і він вимушений був зробити витрати щодо його поновлення і т.п. (див. ст. 15 ГК).

* * *.

Цікаво відзначити, що за наявності безперешкодної переуступки прав клієнта фінансовий агент зробити подальшу продаж одержану клієнта вимоги у такому порядку неспроможна. І тому необхідно мати у договорі спеціальне умова (ст. 829 ДК). Якщо наступна поступка грошового вимоги договором допускається, чи до ній застосовуються відповідні норми Глави ДК про факторинге.

ВІДНОСИНИ МІЖ БОРЖНИКОМ І ФІНАНСОВИМ АГЕНТОМ. ВИКОНУЄ ДЕНЕЖНОГО.

ВИМОГИ БОРЖНИКОМ ФІНАНСОВОМУ АГЕНТУ.

Основний обов’язком боржника за договором факторингу і те, що він має зробити платіж свого нового кредитору — фінансовому агенту. А, щоб відповідна обов’язок боржника була виконана міг би належно, клієнт або фінансовий агент має забезпечити його інформацією щодо що відбулося переході прав кредитора. П. 1 ст.830 ДК встановлює необхідність письмового повідомлення боржника про передачу грошового вимоги щодо нього, де вказують підлягає виконання грошове вимога та, крім того, обмовляється фінансовий агент, якому може бути зроблено платіж. До того ж, з п. 2 ст.830 ДК, фінансовий агент на прохання боржника зобов’язаний розумний термін надати йому докази, що поступка грошового вимоги справді мала місце відношенні цієї фінансової агента. Пов’язано це про те, що відповідно до п. 1 ст.385 ДК боржник вправі не виконувати зобов’язання новому кредитору доти, поки їй ні представлені докази те, що право вимоги щодо нього перейшло іншій юридичній особі. Отже, обов’язок боржника зробити платіж не своєму початкового кредитору, яке фінансовому агенту виникає лише за умови письмового повідомлення про що відбулася поступку вимоги, а за наявності відповідної прохання боржника — лише після надання йому доказів що відбулася поступки. Відповідно, якщо клієнт і фінансовий агент не виконають покладені ними обов’язки, боржник вправі зробити платіж своєму початкового кредитору — клієнту за договором факторингу. У цьому ніякі санкції на боржника застосовуватися ні. Якщо ж клієнт або фінансовий агент сповістять боржника про що відбулася угоді, а боржник у своїй не вимагає від агента доказів цього, або ці докази буде надано в розумний термін, і навіть боржник зробить платіж фінансовому агенту, він вважається звільненим від відповідного зобов’язання перед своїм початковою кредитором. Ці норми конкретизують загальні правила закону про порядок скоєння поступки вимоги (п. 3 ст.382, п. 1 ст.385 ДК). Пояснимо сказане на конкретному прикладі. А, щоб забудовники оплатили придбане житло шляхом перерахування відповідних коштів у рахунок банку будівельна фірма або сам банк повинні, по-перше, поставити забудовників до відома звідси, а, по-друге, за наявності прохання — надати докази, що їх новим кредитором справді є банк. Варіанти наслідків цього може бути различными.

1. Усі умови будівельної фірмою і банком дотримані і замовники перерахували вартість рахунок банку. І тут їх зобов’язання перед будівельної фірмою вважаються исполненными.

2. Усі умови дотримані, проте замовники направили кошти початкового кредитору (будівельної фірмі). При такі обставини вважається, що сплата житлових будинків забудовниками не зроблена, і, як належний кредитор, вправі пред’явити до них, крім вимог про перерахування засобів у оплату житла, вимоги про відшкодування збитків, викликаних невиконанням узвичаєних себе зобов’язання. Пояснюється це тим, що зобов’язання вважається припиненим за його належному виконанні, яке, зокрема, у виконанні зобов’язання належному особі (ст. 309, 312 ДК). З огляду на договору факторингу належним кредитором забудовників стала фінансова агент будівельної фірми — банк. Тому, спрямовуючи кошти будівельної фірмі (початкового кредитору), замовники виконують зобов’язання неналежного особі і несуть ризик несприятливих наслідків этого.

3. Будівельна фірма і (чи) банк не повідомили замовників про що відбулося переході прав кредитора, або повідомлення замовникам спрямоване було, але банк не представив доказ те, що поступка грошового вимоги справді повинна була. Як наслідок цього — замовники не перерахували банку вартість будівництва. При такі умови з п. 2 ст.830 ДК замовники має право провести платіж на виконання свого зобов’язання перед будівельної фірмою не банку, а безпосередньо фірмі. У цьому фірма відповідатиме перед банком в тому разі, якщо відповідна обов’язок передбачена у договорі факторингу (тобто. факторинг є «оборотним »). Якщо ж виникає такий домовленості між сторонами що немає, те, як уже відзначалося вище, фірма і не відповідає перед банком за невиконання чи неналежне виконання замовником вимог, є предметом поступки (п. 3 ст.827 ГК).

ПРАВА ФІНАНСОВОГО АГЕНТА НА СУМИ, ОТРИМАНІ ВІД ДОЛЖНИКА.

Як відзначалося вище, грошове вимога то, можливо відступлено фінансовому агенту за надані кредитні ресурси, і навіть задля забезпечення виконання будь-якого зобов’язання. Оскільки фінансовим агентом найчастіше є банківську установу, логічно припустити, що маються на увазі зобов’язання, виниклі швидше за все по кредитному договору. У цьому права фінансового агента на суми, одержані від боржника, будуть різними. Тож якщо в умовах договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом придбання в нього фінансовим агентом грошового вимоги, то агент набуває декларація про все суми, що він дістане від боржника на виконання вимоги (п. 1 ст.831 ДК). У цьому клієнт несе відповідальності перед агентом через те, що завдані суми опинилися менше ціни, яку агент придбав вимога. Повернімося до найпершого розглянутому нами прикладу, коли клієнтом за договором факторингу виступала велика будівельна фірма, має дуже багато замовників і постійно потребує фінансових засобах. Фінансовим агентом за договором факторингу був банк, який фінансував діяльності фірми і поза певне винагороду приймав він обов’язки щодо стягнення з заказчиков-должников коштів. Під час такої конструкції відносин банк повинен пам’ятати, що у розрахунках із замовниками вона набуватиме декларація про все суми, що йому вдасться отримати від должников-застройщиков. Їх величина може перевищувати суму виданого будівельної фірмі кредиту (що свідчить про вигоді банку), і може це бути й менше цієї суми. У цьому, якщо договір факторингу передбачався «безоборотным », будівельна фірма несе ніякої відповідальності перед банком через те, що остання недоотримав прибуток від досконалої сделки.

* * *.

Інакше відбувається у випадках, коли грошове вимога уступается фінансовому агенту з метою забезпечення виконання йому зобов’язань клієнта. Якщо договором факторингу не передбачено інше, п. 2 ст.831 ДК встановлено схема додаткових розрахунків між фінансовим агентом і клієнтом в залежність від того, які суми фактично отримані від боржника. Пов’язано це про те, що саме зобов’язання переходить до фінансового агенту лише у тієї частини, у якій клієнт не виконав вимоги банку, оскільки їх виконання ця поступка має забезпечити. Якщо фінансовий агент стягнув з боржника по уступленному вимозі суму, вищу суму боргу клієнта, він зобов’язаний надати клієнту звіт і йому суму різниці. Якщо ж кошти, отримані агентом від боржника, виявляться менше суми боргу клієнта, останній залишається відповідальним перед фінансовим агентом за залишок боргу. Наприклад, якщо видача кредиту будівельної фірмі виробляється під поступку грошових вимог фірми до замовникам оплату об'єктів будівництва, то разі неповернення кредиту банк може перетворити на свою користь лише суму, рівну сумі кредиту, відсотків з нього, збитків, заподіяних простроченням виконання, і навіть відшкодування необхідних витрат банку з стягненню заборгованості клієнта. Попри те що, що такого висновку у нормах ст. 831 ДК не закріплено, представляється, що якого є правомірним, оскільки, по загальному правилу, засіб забезпечення виконання зобов’язання покликане забезпечувати вимога у цьому обсязі, у її є на момент задоволення (див. ст. 337 «Що Забезпечує запорукою вимога », ст. 360 «Задоволення вимог з допомогою утримуваного майна », п. 2 ст.363 «Відповідальність поручителя », п. 1 ст.380 «Поняття задатку. Форма угоди про задатке «ДК РФ). У цьому, якщо банк отримає суму, вищу суму боргу будівельної фірми, і поверне відповідну різницю клієнту, його дії можна буде потрапити кваліфікувати, як безпідставне збагачення з застосуванням відповідальності по ст. 395 ДК. Слід зазначити, обов’язок скоєння додаткових розрахунків фінансового агента з клієнтом, встановлена п. 2 ст.831 ДК, також цілком узгоджується з нормами статей Кодексу про засобах забезпечення виконання зобов’язань (див. п. 5 ст.350 «Реалізація закладеного майна », ст. 360 «Задоволення вимог з допомогою утримуваного майна »).

ВИМОГИ БОРЖНИКА До ФІНАНСОВОМУ АГЕНТУ.

Як відомо, однією з способів припинення зобов’язань є залік зустрічних однорідних вимог (ст. 410 ДК). Що стосується поступки вимоги боржник вправі зарахувати новому кредитору своє зустрічну вимогу до початкового кредитору. Залік у разі виробляється, якщо вимога виникла з підставі, що існував на момент отримання боржником повідомлення про передачу вимоги, і термін вимоги настав до його одержання або цей термін не зазначений або визначено моментом запитання. Дані становища закріплені та у розділі Кодексу, регулюючої відносини з договору факторингу. Відповідно до п. 1 ст.832, задовольняючи вимоги фінансового агента, боржник по основному зобов’язанню вправі протиставити їм (шляхом заліку) інші свої вимоги клієнту (початкового кредитору), які з цього договору. Наприклад, замовники можуть пред’явити банку свої основні вимоги про сплату неустойки за прострочення у здачі об'єктів будівництва у експлуатацію, передачі об'єктів із вадами і недоробками тощо.). Проте слід пам’ятати, що які пред’являються заліку грошові вимоги повинні вже не існуватиме у боржника на той час, коли він отримали повідомлення про передачу вимоги фінансовому агенту будівельної фірми. Інакше заліку не може. Цікаво, що боржник немає права пред’явити фінансовому агенту вимоги про сплату сум, належних з початкового кредитора (клієнта) у зв’язку з порушенням ним умови договору заборону чи обмеження поступки вимоги (п. 2 ст.832 ДК). Нагадаємо, що угода між клієнтом та її боржником про заборону чи обмеження поступки вимоги по яке з’явилося з-поміж них зобов’язанню щодо фінансового агента є дійсним, тим щонайменше не звільняє клієнта від зобов’язань чи відповідальності перед боржником порушення існуючого з-поміж них угоди (ст. 826 ГК).

ПОВЕРНЕННЯ БОРЖНИКОВІ СУМ, ОТРИМАНИХ ФІНАНСОВИМ АГЕНТОМ.

У стосунках факторингу тісно пов’язані між собою як боку договору фінансування по поступку грошового вимоги (фінансовий агент і клієнт), а й боржник по зобов’язанню перед клієнтом (початковою кредитором). Зокрема, у разі порушення клієнтом своїх зобов’язань по договору, укладеним з боржником, боржник немає права вимагати від фінансового агента повернення сум, вже сплачених йому за яке перейшло агенту вимозі, якщо, звісно, боржник може мати простий такі суми безпосередньо з клієнта. Інакше кажучи, боржник по уступленному зобов’язанню зберігає право вимагати від клієнта сплати певних сум у разі порушення останнім своїх зобов’язань за договором (наприклад, при оплаті банку вартості житла, переданого в дію у некачественном стані). За такого стану боржник неспроможне отримати суми, сплачені їм фінансовому агенту, назад (п. 1 ст.833 ДК). Тим більше що, якщо сам фінансовий агент у разі не справив клієнту обіцяний за поступку вимоги платіж (не фінансував його) або за виробництві такого платежу знав щодо порушення клієнтом своїх зобов’язань, боржник проти неї вимагати повернення йому відповідних сум безпосередньо від фінансового агента (п. 2 ст.833 ДК). Пояснюється це тим, що у зазначеної ситуації фінансовий агент отримує з боржника гроші, не провівши фінансування клієнта, або знаючи, що уступленное вимога явно спірно або необосновано.

ВІДМІННОСТІ ПОСТУПКИ НЕМОЖЛИВО ВІДОКРЕМИТИ ВИМОГИ (ЦЕССИИ) ВІД ДОГОВОРА ФАКТОРИНГА.

Отже, коли ми говоримо про відносини за договором фінансування під поступку грошового вимоги (договору факторингу), ми розуміємо підприємницькі відносини, з учасників яких, набуваючи грошове вимогу до іншій юридичній особі (з відвантаження йому товару, виконання робіт надання послуг), без очікування її виконання (передачі грошових коштів) та враховуючи, що ця потреба з названих обставин вже має ринкову вартість, поступається його банку чи іншого комерційної організації у обмін отримання позики чи кредиту або надає їх у ролі способу забезпечення виконання зобов’язань перед банком. З огляду на, що юридичну сутність зобов’язань, що виникають з договору факторингу, становить поступка грошового вимоги (цессия), виділимо принципові розбіжності поступки вимоги (цессии) і умови договору фінансування під поступку грошового вимоги. [pic] [pic][pic] [pic] | |Договір фінансування під поступку | | |грошового вимоги (договір | |Поступка вимоги (цессия) |факторингу) | |Передача що належать кредитору прав|Обязательства мають договірний | |то, можливо совершена як у угоді |характер, тобто. виникають | |(поступка вимоги), і на |лише з договору (п. 1 | |підставі закону (п. 1 ст.382, ст. 387 |ст.842 ДК) | |ДК) | | |Предметом цессии є |Предметом факторингу є | |безпосередньо передавати право |фінансування (кредитування) | |(вимоги) (п. 1 ст.382 ДК) |однієї особи іншим має значення передачі | | |останньому грошового вимоги | | |цієї особи до третій стороні (п. 1 | | |ст.824 ДК) | |Уступается лише право (вимога) |Поруч із поступкою вимоги | |(п. 1 ст.382 ДК) |сторонами відбувається ряд дій,| | |безпосередньо не пов’язаних | | |(п. 2 ст.824 ДК) | |Кошти передаються новим |Інша послідовність скоєних| |кредитором початкового кредитору |дій: навпаки, грошове | |як оплата набутого |вимога або уступается натомість | |майнового права (якщо цессия |на передані кошти | |є возмездной) (п. 1 ст.382 ДК) |або передається як засіб| | |забезпечення виконання зобов’язань| | |з іншого договору (п. 1 ст.824 ДК)| |Уступаемое вимога може мати |Уступаемое вимога має бути | |будь-який характер (п. 1 ст.382 ДК) |лише грошовим (п. 1 ст.824 ДК) | |Уступается право, що у момент |Передбачено можливість поступки | |укладання угоди про його поступку вже |права отримання грошових | |належить кредитору виходячи з |коштів, що вже існує у | |зобов'язання (п. 1 ст.382 ДК) |справжньому або виникне у майбутньому | | |часу (п. 1 ст.824 ДК) | |Учасниками можуть бути будь-які особи |Фінансовим агентом (однієї зі сторін| |(п. 1 ст.382 ДК) |договору факторингу) обов’язково | | |може бути банк, інша кредитна | | |організація або комерційна | | |організація, має ліцензію на | | |здійснення діяльності такого | | |типу (ст. 825 ДК) | |Для переходу прав кредитора до другому|Передача грошових вимоги на | |особі згоду боржника непотрібен, |умовах фінансування будь-коли | |якщо інше встановлено законом чи |вимагає згоди боржника, | |договором (п. 2 ст.382 ДК) |оскільки заборона або обмеження | | |на поступку вимоги спочатку | | |визнається недійсним (п. 1 | | |ст.828 ДК) | |Боржник вправі висувати проти |Боржник вправі висувати проти | |свого нового кредитора все |свого нового кредитора (банку) | |вимоги, що виникли в нього |лише грошові вимоги (п. 1 | |стосовно своєму первоначальному|ст.832 ДК) | |кредитору на той час, що він | | |дізнався про передачу права (ст. 386 ДК) | | |Норми ст. 382−390 ДК, що стосуються |Допускається подальша переуступка | |поступки вимоги, заборонити |грошового вимоги новим | |наступну продаж права й не |кредитором іншому фінансовому агенту| |містять, тому треба предположить,|только за наявності спеціальної | |що вона допускається незалежно від |домовленості сторін (ст. 829 ДК) | |наявності спеціальної домовленості | | |сторін | | |Нормами ст.ст.382−390 можливість |Фінансовий агент за певних | |повернення новим кредитором сум, |обставин зобов’язаний повернути | |отримані від боржника, не |одержані від боржника грошові | |передбачена |суми (ст. 830 ДК) |.

ИСТОЧНИК:

Журнал «АКДИ Економіка життя й «Камфер Ю. О. [pic] [pic].

[pic][pic][pic][pic][pic].

[pic].