Контрольна робота

ФГОУ ШПП Володимирський заочний сільськогосподарський техникум.

Контрольна работа.

по дисциплине:

«Господарському праву».

Студента 52 группы.

відділення правоведения.

Смирнова А.Г.

Шифр ______.

Володимир 2002 г.

1. Правове регулювання приватизации.

Першими законодавчими актами в аналізованої сфері були Закон РФ «Про приватизацію державних підприємств і муніципальних підприємств у Російської Федерації», а як і Закон РРФСР «Про імунних приватизаційних рахунках і вклади», прийняті 3 липня 1991 року. Вони визначили основних позицій приватизації, яка б здійснюватися з урахуванням Державної програми, визначальною на майбутній період (перший і три наступних року), що й як саме приватизуватиметься, хто є учасником приватизаційних процесів і, суб'єктів приватизаційних правоотношений.

Далі було указ президента РФ від 29 грудня 1991 року «Про прискоренні приватизації державних підприємств і муніципальних підприємств», яких було затверджені Основні становища програми приватизації державних підприємств і муніципальних підприємств у Російської Федерації на 1992 год.

Указ відступив від вимог названих законів і прийнято всупереч встановленої компетенції, зокрема, Верховної Ради РФ, що стосується затвердження Державної програми приватизації. Дія названих Основних положень було припинено постановою Верховної Ради РФ від 11 червня 1992 року. «Про введення на дію Державної програми приватизації державних підприємств і муніципальних підприємств у Російської Федерації на 1992 рік». Указом Президента РФ від 29 січня 1992 року. «Про прискоренні приватизації державних підприємств і муніципальних підприємств» були затверджені акти, з допомогою яких реалізується той процес, як Тимчасових положень цих та Методичних вказівок, що регламентують процес приватизації, а як і типових форм.

Для прискорення і перспектив приватизації Президентом РФ 1 липня 1992 року було прийнято Указ «Про організаційних заходи з перетворенню державних підприємств, добровільних об'єднань державних підприємств у акціонерні товариства», націлені створення широких передумов приватизації перетворення державних підприємств в акціонерні товариства з урахуванням затвердженого Указом Положення про комерціалізації державних підприємств із одночасним перетворенням в акціонерні товариства відкритого типу. Це Становище дозволило реалізувати приватизацію таких підприємств, шляхом продажу акцій вже створених акціонерних товариств, власниками що у період в основному були фонди державного имущества.

Указом Президента РФ від 14 серпня 1992 року «Про введення на дію системи приватизаційних чеків до» було затверджене Положення про приватизаційних чеках, а його розвитку Урядом РФ було винесено постанову від 15 липня 1992 року «Про порядок набрання чинності системи приватизаційних чеків до», у якому передбачені пов’язані з цим організаційні заходи. На виконання цієї постанови Держкоммайно РФ затвердив ряд актів щодо реалізації приватизаційних чеків, зокрема Інструкцію про порядок видачі приватизаційних чеків громадянам РФ.

указ президента РФ від 14 жовтня 1992 року «Про регулювання орендних відносин також приватизації майна державних підприємств і муніципальних підприємств» регламентував питання, що стосуються долі орендних договорів, ув’язнених до набрання чинності Закону «Про приватизацію державних підприємств і муніципальних підприємств у РФ», і викуп майна із таких договорам.

Головним актом, поруч із Законом про приватизацію, регулюючим процеси приватизації у кожен певний період його проведення, є Державна програма приватизації. Вона встановлює мети, пріоритети та обмеження під час проведення приватизації. Програма вноситься Урядом РФ і стверджується Федеральним Зборами РФ. Спочатку вона розроблялася на три найближчі роки і складалася з завдання нинішнього року і прогнозу на 2-а наступні роки. Програми содержали:

— перелік об'єктів державної власності, намічених до приватизації, та обґрунтування вибору, зокрема об'єкти й українські підприємства, підлягають обов’язкової приватизации;

— вимоги до місцевих програмам приватизации;

— завдання органів державної влади управління по приватизации;

— визначення предпочтительных способів приватизації і форм платежу, пільг членам трудових колективів приватизованих предприятий;

— величину сум приватизаційних вкладів, розподілених серед громадян РФ, і величину вкладу однієї одержувача у цьому периоде;

— інші питання, які з реалізації программы.

22 липня 1994 року Указом Президента РФ було затверджено Основні Положення державна програма приватизації державних підприємств і муніципальних підприємств у РФ після 1 липня 1994 року. На виконання доручень Президента РФ, які у Указі від 22 липня 1994 року, був ухвалено кілька актів — постанов Уряди РФ і розпоряджень Держкоммайна РФ з метою забезпечення виконання грошової приватизации.

21 липня 1997 року було прийнято ФЗ «Про приватизацію державного майна України та основи приватизації муніципального майна до». Відповідно закону про приватизацію 1991 року втратив чинність. Новий Закон постановил:

— відмовитися від безоплатної приватизации;

— способи приватизації імперативно визначено Законом не можуть бути розширено підзаконними актами;

— конкурс з продажу наразі державного майна може лише комерційним з інвестиційними і соціальними условиями.

Відроджено оренда майна державного підприємства з правом викупу працівниками цього підприємства, але тільки за ринкової стоимости.

Державна програма приватизації стверджується законом про державній програмі приватизації на цілий ряд лет.

Визначаючи порядок приватизації, державна програма встановлює порядок вибору певного способу приватизації й терміни прийняття рішення неї; порядок оцінки приватизованого майна; пільги працівникам державних підприємств, преобразуемых у відчинені акціонерні общества.

Федеральні закони та прийняті відповідність до ними інші нормативні акти РФ, закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Федерації, а так ж рішення органів місцевого самоврядування що неспроможні суперечити Федеральним законом від 21 липня 1997 року й прийнятої його основі Державної програми приватизации.

2. Обмеження монополістичній деятельности.

Правомірне поведінка батьків у галузі економічних взаємин держави і захист конкуренції забезпечується різними засобами — заходами державного принуждения.

З наведеного у роки параграфах справжньої глави аналізу слід, що заборонні і які зобов’язують норми, які у актах антимонопольного законодавства, встановлюють кілька ключових обязанностей.

Загальні обов’язки (недопущення економічну діяльність, спрямовану на монополізацію і несумлінну конкуренцію, не використовувати права з метою обмеження конкуренції, та не зловживати домінуючим становищем над ринком) передбачені год. 2 ст. 34 Конституції РФ, п. 1 ст. 10 ДК РФ і ст. 5−8, 10 закону про конкуренции.

Монополістична діяльність й несумлінна конкуренція є типи поведінки на товарному ринку, порушують саме ця обов’язки. Реагуючи на факти скоєння даних правопорушень, антимонопольні органи застосовують особливі кошти припинення порушень антимонопольного законодавства — розпорядження, які треба відрізняти від інших заходів державного антимонопольного регулирования.

Аналіз практики застосування розпоряджень дає змогу стверджувати, що він притаманні кілька важливих свойств:

— подзаконность (розпорядження видається у межах і згідно з законодавчими актами);

— офіційність (застосовується від імені государства);

— функціональність (з допомогою розпорядження реалізуються функції антимонопольних органів захисту публічних интересов);

— владний характер (розпорядження виноситься з урахуванням владних полномочий);

— регулятивность (розпорядження належить до засобів антимонопольного регулирования);

— підконтрольність (розпорядження може бути оскаржене в суд);

— юрисдикционность (в розпорядженні оцінюється правомірність дій чи бездіяльності господарюючих чи інших субъектов).

З іншого боку, розпорядження накладає обов’язки, і служить юридичним чинником, з якою пов’язаний виникнення, зміну або припинення правовідносин у сфері антимонопольного регулювання. Розпорядження адресовано окремих осіб і носить нормативного характеру. Невиконання розпорядження вчасно тягне у себе застосування заходів відповідальності, передбачених ст. 23−24 закону про конкуренції. Одночасно виходячи з ст. 13 ДК РФ, ст. 20 і п. 1 ст. 28 закону про конкуренції у відповідного господарюючого суб'єкта та інших осіб виникає право оскаржити що у відношенні них акти антимонопольних органів. У цьому подача заяви призупиняє виконання рішення (розпорядження) федерального антимонопольного органу (територіального органу) тимчасово його у суді чи арбітражний суд до набрання рішенням судна, чи арбітражного судна у чинність закону. Рішення (розпорядження) федерального антимонопольного органу (територіального органу) може бути оскаржене протягом шести місяців із дні його винесення, крім вимог, куди позовна давність не распространяется.

Спеціальні обов’язки комерційних і некомерційних організацій (їх керівників), федеральних органів виконавчої, органів виконавчої Суб'єктів Федерації органів місцевого самоврядування (їх посадових осіб) і індивідуальних підприємців передбачені в цьому Законі конкуренцію та інших актах антимонопольного законодательства.

Так, вищезазначені суб'єкти обязаны:

1) відповідно до вказівок федерального антимонопольного органу припинити порушення, відновити початкове становище, розірвати договір чи доповнити нього зміни, укласти договір з іншим господарюючим суб'єктом, скасувати акт, який відповідає законодавству, перерахувати до федерального бюджету прибуток, отриманий прибуток у результаті порушення, здійснити реорганізацію у вигляді поділу чи виділення із дотриманням встановлених умов і термінів, виконати інші дії, передбачені предписанием;

2) уявити антимонопольним органам клопотання і заяви про повідомлення у випадках і порядку, передбачених у ст. 17−18.

закону про конкуренции;

3) виконати законна вимога антимонопольних органів, пропоноване гаразд здійснення контролю за концентрацією на товарному ринку (п. 3 ст. 17 і п.

4 ст. 18 закону про конкуренції), а як і дотримуватися інші умови зазначеного контроля;

4) уявити на вимогу антимонопольних органів достовірну і повну інформацію, необхідну здійснення антимонопольними органами їх законної деятельности;

5) не перешкоджати виконання співробітниками антимонопольних органів покладених ними обязанностей.

У сфері застосування антимонопольного законодавства юридична відповідальність доручається правопорушника різними органами. Различаются:

1) відповідальність, возлагаемая органом виконавчої власти;

2) відповідальність, возлагаемая судом.

Залежно від цього, якого вигляду правопорушення у сфері конкуренції зроблений, юридичну відповідальність підрозділяється (в ст. 22 закону про конкуренції) на цивільно-правову, адміністративну і уголовную.

До заходів цивільно-правову відповідальність слід віднести відшкодування потерпілому підприємцю збитків, заподіяних монополістичної банківською діяльністю та недобросовісної конкуренції з. Такі збитки підлягають відшкодуванню виходячи з ст. 15 ДК РФ і ст. 26 закону про конкуренції в случаях:

1) прийняття порушення антимонопольного законодавства акта федеральним органом виконавчої, органом виконавчої суб'єкта РФ і органом місцевого самоврядування, або невиконання чи неналежного виконання зазначеними органами своїх обязанностей;

2) вчинення господарюючим суб'єктом діянь, що порушують антимонопольне законодательство.

Комерційні і некомерційні організації відповідають як штрафу за такі нарушения:

1) невиконання вчасно розпорядження федерального антимонопольного органа;

2) дії (бездіяльності) з порушенням порядку, передбаченого ст. 17−18 закону про конкуренции;

3) невиконання законних вимог федерального антимонопольного органу, пропонованих відповідно до п. 3 ст. 17 і п. 4 ст.

18 закону про конкуренции.

4) Непредставлення вчасно на вимогу антимонопольного федерального органу документів або інший інформації, підлягає уявленню відповідно до статтею 17−18.

закону про конкуренции;

5) надання федеральному антимонопольному органу недостовірних сведений;

6) порушення встановленого порядку надавання даних про своє афільованих обличчях при поданні інформації виходячи з клопотань і повідомлень, передбачених ст. 17−18.

закону про конкуренции.

Індивідуальні підприємці несу адміністративної відповідальності за правилами ст. 24 закону про конкуренции.

Адміністративна відповідальність керівників комерційних і некомерційних організацій, посадових осіб федеральних органів виконавчої, органів виконавчої влади суб'єктів Федерації і органів місцевого самоврядування, індивідуальних підприємців у сфері конкуренції настає за такі нарушения:

1) невиконання вчасно розпорядження федерального антимонопольного органа;

2) перешкоджання виконання співробітниками федерального антимонопольного органу покладених ними обязанностей.

Що ж до кримінальної відповідальності, то ст. 178 КК РФ сформульовані не враховуючи положень п. 4 ст. 24 закону про конкуренції, та встановлює відповідальність не було за невиконання вчасно посадовою особою владного органу чи господарюючого суб'єкту законних розпоряджень антимонопольних органів, а безпосередньо за:

1) монополістичні дії, скоєні через встановлення монопольно високих чи монопольно низьких цен;

2) обмеження конкуренції шляхом розділу ринку, обмеження доступу ринку, усунення від нього інших суб'єктів господарювання, а як і встановлення чи підтримку єдиних цен.

3. Задача.

Рішення в справі між «Ларк» та корпорацією «Віктор» переглядалася по нововідкриті обставини за заявою корпорації «Віктор». Суд визначенням від 30.03.94 г. залишив рішення без зміни і відновив його виконання з поводження заборгованості на майно відповідача. Який порядок призупинення провадження у виконання решения?

Чи може арбітражного суду пересмотревший рішення з нововиявленою обставинам призупинити виконавче производство?