Диверсия: розбір понятия

Министерство Освіти РФ.

Архангельський Державний Технічний Университет.

Інститут Права.

Юридичний факультет.

Контрольна робота з логіці на задану тему: «Диверсия».

Виконав: студент 1 курсу 2 группы.

______________.

Проверил:

_______________.

Архангельск.

2003 г.

Зміст. Запровадження. Частина I. «Прийоми становлення поняття». ?Аналіз ?Порівняння? Логічний характеристика? Дерево поняття? Стосунки між поняттями? Логічні операції з визначенням Частина II. «Судження». ?Властивості судження? Судження із гармонійними стосунками? Судження існування ?Логічний квадрат? Порівняльна таблиця істинності ?Операції з перетворення суджень? Види складних суджень? Складне судження? Таблиця ?Перевірка істинності сокращённой таблиці Частина III. «Умовивід». ?I постать? II постать? III постать? IV постать Частина IV. «Різновиду умовиводів». ?Энтимема ?Прогресивний полисиллогизм? Регресивний полисиллогизм? Прогресивний смітить ?Регресивний смітить ?Эпихейрема ?Суто умовне умовивід ?Условно-категорическое умовивід ?Разделительно-категорическое умовивід ?Проста конструктивна дилема? Складна деструктивна дилема? Проста деструктивна дилема ?Індукція ?Аналогия.

ЧАСТИНА I.

Ця робота передбачає розгляд поняття «диверсія». Саме собою це поняття впровадили склад кримінального законодавства нашої країни у 1927 року Положенням «Про злочинах державних», о 9-й статті якого цей злочин визначалося як «руйнація чи ушкодження з контрреволюційної метою, вибухом, підпалом чи інші діями, залізничних чи інших шляхи й кошти повідомлення, коштів народної зв’язку, водогону, громадських складів та інших споруд чи державного або громадського майна». У цілому нині таке визначення легко пояснюється часом його існування — часом загальної боротьби з контрреволюціонерами. У 1958 року приймається новий закон СРСР «Про кримінальної відповідальності державним злочину» і трактування терміна «диверсія» змінюється: докладніше перераховані дії, складові об'єктивну бік цього злочину (зокрема включені масові отруєння, поширення епідемій і епізоотій), уточнено зміст мети — вона відтепер визначено не як контрреволюційна, бо як мета ослаблення Радянського держави. На цей час офіційне визначення поняття «диверсія» закладено у частини 1 статті 281 Кримінального кодексу РФ. Відповідно до якої диверсія: «Скоєння вибуху, підпалу чи інших дій, вкладених у руйнація чи ушкодження підприємств, споруд, шляхи й кошти повідомлення, зв’язку, об'єктів життєзабезпечення населення цілях підриву економічної та обороноздатності Російської Федерації…». У нинішній час, активізації різних сепаратистських і терористичних організацій розгляд терміна «диверсія» носить особливу ценность.

1. Прийоми становлення понятия.

1. Анализ.

Складемо порівняльні таблиці, навіщо проведемо порівняння визначень цього поняття, із джерел. № 1.Диверсия — вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, вкладених у руйнація чи ушкодження підприємств, споруд, шляхи й кошти повідомлення, зв’язку, об'єктів життєзабезпечення населення цілях підриву економічної та обороноздатності Російської Федерації. (ч.1 ст. 281 КК РФ). № 2.Диверсия — руйнація чи ушкодження шляхом вибуху, підпалу або іншим суб'єктам способом, різних об'єктів із метою заподіяння шкоди ворожої боці. (Інформаційно-довідкова система «Велика Юридична Бібліотека», видавництво «Media 2000»). № 3.Диверсия — одна з особливо тяжких державних злочинів, що полягає у руйнуванні або пошкодження вибухом, підпалом або іншим суб'єктам способом підприємств, споруд, коштів повідомлення, зв’язку, або іншого державного або громадського майна, скоєнні масових отруєнь чи поширенні епідемій і епізоотій із єдиною метою ослаблення Радянського держави. («Енциклопедичний словник правових знань» У. П. Чхіквадзе). № 4.Диверсия — злочин проти основ конституційного ладу синапси і безпекою держави. («Словник у кримінальній праву» А. У. Наумов).

Таблиця № 1. |Ознака. |№ 1 |№ 2 |№ 3 |№ 4 | |1). Об'єктивний бік — вчинення вибуху, |+ |+ |+ |- | |підпалу та інших дій. | | | | | |2).Цель — заподіяння шкоди економічної |+ |- |+ |- | |безпеки РФ. | | | | | |3). Мета — заподіяння збитків ворогу. |- |+ |- |- | |4). Належність до категорії тяжких злочинів.|- |- |+ |+ | |5). Спрямованість до держави. |+ |+ |+ |+ | |6). Спрямованість проти суспільства. |+ |- |+ |- |.

2. Сравнение.

Слід встановити подібності та відмінності понять, по істотним і неістотним ознаками, т. е. зробити сравнение.

Суттєвими подібностями вважатимуться спрямованість диверсії проти держави, як і того, що об'єктивна сторона диверсії залежить від вибуху, підпалу чи інших дій (ці ознаки є у більшості определений).

Несуттєвими подібностями вважатимуться належність до категорії тяжких злочинів, спрямованість проти нашого суспільства та економічної безпеки РФ.

Істотною відмінністю є целепологание як заподіяння шкоди врагу.

Несуттєві відмінності отсутствуют.

Тепер порівняємо вихідне поняття з родинними — тероризм, хулиганство.

Таблиця № 2.

|Признак. |Диверсія. |Терроризм|Хулиганство| | | |. |. | |1). Скоєння вибуху, підпалу чи інших|+ |+ |+ | |дій. | | | | |2). Мета — підрив економічної |+ |- |- | |безпеки РФ. | | | | |3). Мета — залякування населення, |- |+ |- | |вплив на влада. | | | | |4). Мета — порушення громадського |- |- |+ | |порядку. | | | | |5). Мета — заподіяння майнової |+ |+ |+ | |шкоди. | | | |.

Общими є ознаки № 1 і № 5, т.к. вони належать всім вищезазначеним поняттям. Одиничні ознаки — № 2, № 3, № 4, т.к. кожен із новачків характерний лише одного злочини минулого і позначають його об'єктивну сторону.

Для усвідомлення сутності поняття та її місця у нашому діалектичному світі дуже важливою пунктом є порівняння досліджуваного поняття з протилежним поняттям. У зв’язку з неможливістю знайти антонім поняттю диверсія, порівняння проводимо щодо окремих ознаками, отже, розглядаємо ще три поняття — будівництво, сплата податків, дезинфекция.

Таблиця № 3.

|Признак. |Диверсія. |Строительство|Уплата |Дезинфекція| | | |. |податків.|. | |1). Скоєння вибуху, |+ | - | | | |підпалу чи інших дій| | | | | |із єдиною метою руйнації | | | | | |підприємств, споруд. | | | | | |2). Заподіяння шкоди |+ | |- | | |економіці РФ. | | | | | |3). Поширення |+ | | |- | |эпи-демий і епізоотій. | | | | |.

В результаті даного порівняння протилежність понять будівництво, сплата податків, дезинфекція досліджуваного поняттю однієї зі вищезазначених признаку.

Таблиця № 4.

Визначення будь-якого поняття змінювалося, розвивалося, паралельно розвитку науки або області застосування поняття, у разі такий наукою є юриспруденція, а областю застосування — кримінальна право. У зв’язку з «бурхливим» розвитком нашої держави протязі ХХ століття ставлення до такому злочину змінювалося. Пропонується розглянути чотири визначення з законодавчих актів (кодексів) різних тимчасових отрезков.

|Признак. |КК РФ |КК РСФСР|УК РСФСР|Положение про | | |1997 р. |1984г. |1958г. |злочинах| | | | | |государствен-| | | | | |ных 1927 г. | |1). Скоєння вибуху, |+ |+ |+ |+ | |підпалу чи інших дій. | | | | | |2). Мета — ослаблення |- |- |+ |- | |госу-дарства. | | | | | |3). Контрреволюційна мета. |- |- |- |+ | |4). Мета — підрив |+ |- |- |- | |эко-номической безпеки і| | | | | |обороноздатності РФ. | | | | | |5). Зазіхає життя |- |+ |- |- | |людини. | | | | |.

В ході даного порівняння можна зробити висновок у тому, що з визначень, наданих різними за часом дії, законодавчими актами (кодексами), найповнішим і об'ємним виглядає визначення, здобута Законодавцем в сучасному Кримінальному кодексі РФ, т.к. нова група позбавлена другорядних ознак (контрреволюційна мета), а наголошує на основні положення об'єктивної боку даного злочину — вчинення вибуху, підпалу, чи інших дій, спрямованих на підрив економічній безпеці РФ.

3. Логічний характеристика понятия.

За обсягом диверсія — поняття загальне, т.к. обсягом можна уявити безліч предметів (безліч преступлений-диверсий). Поняття позитивно, т.к. воно відбиває ознаки, які має дане явище. По змісту поняття конкретно, т.к. ми розуміємо конкретне явище. Щодо, т.к. у тому понятті один предмет думки (диверсія) передбачає існування іншого (диверсант), без нього немає сенсу. Поняття несобирательное, т.к. під нею ми розуміємо одне явище (конкретне преступление).

4. Дерево понятия.

Явление.

Деяние.

Не діяння (стул).

Бездействие (сон). Действие.

Правомірне Неправомерное.

(вступ у ВУЗ).

Злочин. Не преступление.

(деликт) Преступление проти структурі державної влади. Злочин не проти структурі державної влади (клевета).

Злочин не проти основ конституційного ладу (халатність). Злочин проти основ конституційного строя.

Особливо тяжке. Не особливо тяжкий (розголошення державних таємниць). Не спрямоване на підрив економічній безпеці обороноздатності РФ (шпионаж).

Направленное на підрив економічної та обороноздатності РФ. Висновок: диверсія — явище, що виявляється в діянні, полягає в дії, характеризующемся неправомерностью, що є злочином, проти структурі державної влади, основ конституційного ладу, особливо тяжкому і направленому на підрив економічної та обороноздатності РФ.

5. Стосунки між понятиями.

I. Тотожність — обсяги двох понять повною мірою збігається. А — диверсія. У — вибух, підпал чи інші дії, створені задля руйнація чи ушкодження підприємств, споруд, шляхи й кошти повідомлення, коштів зв’язку й об'єктів життєзабезпечення населення цілях підриву економічної безпеки і обороноздатності РФ.

II. Перетин — обсяги двох понять частково перетинаються. А — диверсія. А-В — диверсія — не вибух вдома. У — вчинення вибуху вдома. В-А — вибух вдома — не диверсія. З — особливо небезпечне преступление.

III. Підпорядкування — обсяг одного поняття повністю входить у обсяг іншого, А — диверсія. У — особливо небезпечне деяние.

IV. Супідрядність — два непересічних поняття, підлеглих загальному пологовому поняттю. А — диверсія. У — тероризм. З — суспільно небезпечне деяние.

V. Протилежність — сума обсягів двох понять не вичерпує обсяг родового поняття. А — диверсія, організована сепаратистами. У — диверсія, організована спецназом. З — диверсія, організована душевнобольным.

VI. Протиріччя — сума обсягів видових понять, повністю вичерпують обсяг видового поняття. А — диверсія. У — не диверсія (теракт).

6. Логічні операції з понятиями.

I. Обмеження — відбувається перехід від великого об'єму і малого змісту до малому обсягу і великому вмісту, тобто. роду до виду.

А — явище. У — злочин. З- диверсія. D — диверсія під час войны.

II. Узагальнення — відбувається перехід від малого обсягу й великого змісту, до великого обсягу і маленькому змісту, тобто. від виду до роду. А — диверсія. У — злочин. З — діяння. D — явление.

III. Помилки визначення. a) Помилка широкого визначення — залежить від втрати жодних ознак змісту, у процесі операції узагальнення. Вс>A, А — диверсія. У — вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, вкладених у руйнація чи ушкодження підприємств, споруд, шляхи й кошти повідомлення, зв’язку, об'єктів життєзабезпечення населення. b) Помилка вузького визначення — залежить від додаванні якихабо другорядних ознак до змісту, у процесі операції обмеження. Bcq. Якщо вибух, підпал чи інші дії спрямовані на підрив економічної безпеки і обороноздатності РФ, то такі дії становлять об'єктивну бік диверсії. |p |q |р>q | |І |І |І | |І |Л |Л | |Л |І |І | |Л |Л |І |.

5. Еквівалентність р? q. Тоді лише тоді діяння є диверсією, що його суб'єктивна сторона характеризується прямим наміром. |p |q |р?q | |І |І |І | |І |Л |Л | |Л |І |Л | |Л |Л |І |.

Складне судження. Якщо диверсія здійснена неосвіченою бойовиком «Аль-Каїди», вона потягне у себе численні кількість людських жертв чи головна мета (підрив економічної та обороноспроможності держави) не буде досягнуто, і якщо диверсія совершена висококваліфікованим офіцером «Альфи», вона не потягне великих жертв, чи кількість жертв серед мирного населення відповідатиме вимогам «Статуту Військ спеціального призначення». [а>(с d)] ^ [b>(c e)].

1) Складаємо таблицю. a) Виписуємо судження 0-ой ступеня. а — диверсія здійснена неосвіченою бойовиком «Аль-Каїди». b — диверсія совершена висококваліфікованим офіцером «Альфи». з — потягне у себе численні кількість людських жертв. d — головна мета (підрив економічної та обороноздатності держави) нічого очікувати досягнуто. е — кількість жертв серед мирного населення відповідатиме вимогам «Статуту Військ спеціального призначення». b) Виписуємо судження 1-ой ступеня. з — не потягне у себе численні кількість людських жертв. з) Виписуємо судження 2-ой ступеня. (з d) — потягне у себе численні кількість людських жертв чи основна мета (підрив економічної та обороноспроможності держави) нічого очікувати досягнуто. (з e) — не потягне великих жертв, чи кількість жертв серед мирного населення відповідатиме вимогам «Статуту Військ спеціального призначення». d) Виписуємо судження 3-ой ступеня. [а>(с d)] — якщо диверсія здійснена неосвіченою бойовиком «АльКаиды», вона потягне у себе численні кількість людських жертв чи головна мета (підрив економічної та обороноздатності держави) нічого очікувати досягнуто. [b>(c е)] — якщо диверсія совершена висококваліфікованим офіцером «Альфи», вона не потягне великих жертв, чи кількість жертв серед мирного населення відповідатиме вимогам «Статуту Військ спеціального призначення». e) Виписуємо судження 4-ой ступеня, тобто. наше вихідне суждение.

2) Визначаємо кількість рядків таблиці за такою формулою 2N, де n — число простих суджень. 25=32.

3) Чергування істинності визначаємо за такою формулою 2L-1, де L — номер стовпа на вході таблиці. 21−1=1; 22−1=2; 23−1=4; 24−1=8; 25−1=16.

№ |а |b |з |d |e |з |з d |з e |[a>(c d)] |[a>(c e)] |[a>(c d)] ^ [a>(c e)] | |1 |І |І |І |І |І |Л |І |І |І |І |І | |2 |І |І |І |І |Л |Л |І |Л |І |І |І | |3 |І |І |І |Л |І |Л |І |І |І |І |І | |4 |І |І |І |Л |Л |Л |І |Л |І |Л |Л | |5 |І |І |Л |І |І |І |І |І |І |І |І | |6 |І |І |Л |І |Л |І |І |І |І |І |І | |7 |І |І |Л |Л |І |І |Л |І |Л |І |Л | |8 |І |І |Л |Л |Л |І |Л |І |Л |І |Л | |9 |І |Л |І |І |І |Л |І |І |І |І |І | |10 |І |Л |І |І |Л |Л |І |Л |І |Л |Л | |11 |І |Л |І |Л |І |Л |І |І |І |І |І | |12 |І |Л |І |Л |Л |Л |І |Л |І |Л |Л | |13 |І |Л |Л |І |І |І |І |І |І |І |І | |14 |І |Л |Л |І |Л |І |І |І |І |І |І | |15 |І |Л |Л |Л |І |І |Л |І |Л |І |Л | |16 |І |Л |Л |Л |Л |І |Л |І |Л |І |Л | |17 |Л |І |І |І |І |Л |І |І |І |І |І | |18 |Л |І |І |І |Л |Л |І |Л |І |І |І | |19 |Л |І |І |Л |І |Л |І |І |І |І |І | |20 |Л |І |І |Л |Л |Л |І |Л |І |І |І | |21 |Л |І |Л |І |І |І |І |І |І |І |І | |22 |Л |І |Л |І |Л |І |І |І |І |І |І | |23 |Л |І |Л |Л |І |І |Л |І |І |І |І | |24 |Л |І |Л |Л |Л |І |Л |І |І |І |І | |25 |Л |Л |І |І |І |Л |І |І |І |І |І | |26 |Л |Л |І |І |Л |Л |І |Л |І |І |І | |27 |Л |Л |І |Л |І |Л |І |І |І |І |І | |28 |Л |Л |І |Л |Л |Л |І |Л |І |І |І | |29 |Л |Л |Л |І |І |І |І |І |І |І |І | |30 |Л |Л |Л |І |Л |І |І |І |І |І |І | |31 |Л |Л |Л |Л |І |І |Л |І |І |І |І | |32 |Л |Л |Л |Л |Л |І |Л |І |І |І |І | |Метод повних таблиць надійний, але водночас дуже громіздкий і трудомісткий. Особливо його незручний за умов обмеженого часу. У зв’язку з цим у логіці з’явився спрощений метод — метод скорочених таблиц.

Скорочена таблиця. Якщо диверсія совершена професійно, вона можуть призвести до руйнації оборони противника. Оборона противника зруйнована, отже, диверсія проведена професійно. а — диверсія совершена професійно. b — руйнація оборони противника. [(a > b) ^ b] > a.

Вывод: припущення (про хибність судження) — не так, отже вихідне судження — истина.

Частина III.

Умозаключение.

Постать I.

Усі злочину є правонарушения.

Диверсія є преступление.

Отже, диверсія є правонарушение.

Для аналізу силогізму словесну форму (синтаксис) необхідно перекласти на логічний, тобто. визначити постать силогізму і його модус (алгебра). Суб'єкт (P.S) — диверсія. Предикат (P) — правопорушення. Середній термін (M) — злочин. M+ a PP. Sa MP.Sa P-. I спосіб перевірки. Метод суміщення кругових схем.

1) Складаємо кругові схеми посылок.

2) Сполучаємо кругові схеми посилок виходячи з те, що середній термин.

— один і той ж понятие.

3) Встановлюємо відносини P. S і P, прибираємо M, т.к. М наприкінці силогізму нет.

S a P — все диверсії - правопорушення. Висновок: даний силогізм дає чіткий відповідь, отже він правильний, даний висновок підтверджується тим, що модус ААА для I постаті - правильний. II спосіб перевірки. Метод контрпримера. Контрпример по правильному модусу не можна придумати. III спосіб перевірки. Метод перевірки щодо відповідності правилам силогізму. Існує три виду правил силлогизма:

. Терминов.

. Посылок.

. Постаті. a) Правила термінів. У силогізмі має бути три терміна — цього правила ми дотримується. Середній термін може бути розподілено хоча в одній з посилок (дотримується У першій посилці). Термін, нерозподілений в посилці може бути розподілено у висновку. По предикату й суб'єкта дане правило дотримується. b) Правила посилок. Із двох негативних посилок висновок годі було. У нашому випадку обидві посилки позитивні. Якщо один з посилок негативною, те й висновок має бути негативно. Обидві посилки у разі - позитивні, отже правило, не то, можливо порушено. Із двох приватних посилок висновок годі було. Правило наш силогізм не зачіпає. Якщо один з посилок — приватне судження, те й висновок — приватне. У досліджуваного силогізму немає приватних посилок. з) Правило I постаті. Велика посилка — загальне судження, а менша посилка — стверджувальна. У нашому силогізмі дотримуються обидва правила постатей. Отже до нашого силогізму всіх правил соблюдаются.

Постать II.

Для аналізу силогізму словесну форму (синтаксис) необхідно перекласти на логічний, тобто. визначити постать силогізму і його модус (алгебра). P — диверсія P. S — терористичний акт M — злочин. P+ a MP. S+ a MP. S+ e MI спосіб перевірки. Метод суміщення кругових схем.

1) Складаємо кругові схеми посылок.

2) Сполучаємо кругові схеми посилок виходячи з того, що таке середній термин.

— один і той ж понятие.

3) Встановлюємо відносини P. S і P, прибираємо M, т.к. М наприкінці силогізму нет.

S a P — всім терактам — диверсії. P. S і P — деякі теракти — диверсії. P. S e P — жоден теракт перестав бути диверсією. Висновок: дана форма силогізму дає різноманітні відповіді повного затвердження, до заперечення, отже, вона неправильна, даний висновок підтверджується тим, що модус ААЕ для II постаті - неправильний. II спосіб перевірки. Метод контрпримера. Контрпример. Усі тигри — кішки Усі леви — кішки Жоден лев перестав бути кішкою. III спосіб перевірки. Метод перевірки щодо відповідності правилам силогізму. Існує три виду правил силлогизма:

. Терминов.

. Посылок.

. Постаті. a) Правила термінів. У силогізмі має бути три терміна — цього правила ми дотримується. Середній термін може бути розподілено хоча в одній з посилок (дотримується У першій і друге посилках). Термін, нерозподілений в посилці може бути розподілено у висновку. По предикату й суб'єкта дане правило дотримується. b) Правила посилок. Із двох негативних посилок висновок годі було. У нашому випадку обидві посилки позитивні. Якщо один з посилок негативною, те й висновок має бути негативно. Обидві посилки у разі - позитивні, отже правило, не то, можливо порушено. Із двох приватних посилок висновок годі було. Правило наш силогізм не зачіпає. Якщо один з посилок — приватне судження, те й висновок — приватне. У досліджуваного силогізму немає приватних посилок. з) Правило II постаті. Велика посилка — загальне судження. Правило дотримується, але одне з посилок мусить бути негативною. У нашому силогізмі обидві посилки — позитивні, правило порушено. У ході перевірки даного силогізму було виявлено помилки: правило II постаті - було порушено, ще суміщення кругових схем і контрпример підтверджують хибність силлогизма.

III фигура.

Для аналізу силогізму словесну форму (синтаксис) необхідно перекласти на логічний, тобто. визначити постать силогізму і його модус (алгебра). P — дисциплінарні провини. P. S — злочину. M — диверсія. М+ е P+ M+ a P.SP.Sі PI спосіб перевірки. Метод суміщення кругових схем.

1) Складаємо кругові схеми посылок.

2) Сполучаємо кругові схеми посилок виходячи з те, що середній термин.

— один і той ж понятие.

3) Встановлюємо відносини P. S і P, прибираємо M, т.к. М наприкінці силогізму нет.

S e P — жодна злочин перестав бути дисциплінарним провиною. P a P. S — все дисциплінарні провини є злочинами. P. S і P — деякі злочину є дисциплінарними провинами. Висновок: дана форма силогізму дає різноманітні відповіді повного затвердження, до заперечення, отже, вона неправильна. Крім того, модус EAI для III постаті - неправильний. II спосіб перевірки. Метод контрпримера. Котрий людина перестав бути рептилією Усі люди — ссавці Деякі ссавці - рептилії. III спосіб перевірки. Метод перевірки щодо відповідності правилам силогізму. Існує три виду правил силлогизма:

. Терминов.

. Посылок.

. Постаті. a) Правила термінів. У силогізмі має бути три терміна — цього правила ми дотримується. Середній термін може бути розподілено хоча в одній з посилок (дотримується У першій і друге посилках). Термін, нерозподілений в посилці може бути розподілено у висновку. По предикату цього правила порушується, а, по суб'єкту дане правило дотримується. b) Правила посилок. Із двох негативних посилок висновок годі було. У нашому випадку одне з посилок — позитивна. Якщо один з посилок негативною, те й висновок має бути негативно. Це порушено, т.к. висновок ми — стверджувальне. Із двох приватних посилок висновок годі було. Правило наш силогізм не зачіпає. Якщо один з посилок — приватне судження, те й висновок — приватне. У досліджуваного силогізму немає приватних посилок. з) Правило III постаті. Менша посилка — стверджувальне судження. Правило дотримується. Укладання має бути приватним, це основна умова також виконується в досліджуваному силогізмі. У цьому силогізмі виявлено помилки: предикат в посилці поширений, а у висновку немає; одне з посилок негативною, але висновок — ствердно. Методи суміщення кругових схем і контрпримера підтверджують усі наведені вище сказанное.

Постать IV.

Для аналізу силогізму словесну форму (синтаксис) необхідно перекласти на логічний, тобто. визначити постать силогізму і його модус (алгебра). P — общественно-полезное діяння. M — диверсія. P. S — злочин. P+ e M+ M+ a P.SP.S+ a PI спосіб перевірки. Метод суміщення кругових схем.

1) Складаємо кругові схеми посылок.

2) Сполучаємо кругові схеми посилок виходячи з те, що середній термин.

— один і той ж понятие.

3) Встановлюємо відносини P. S і P, прибираємо M, т.к. М наприкінці силогізму нет.

S e P — жодна злочин перестав бути суспільно-корисною діянням. P a P. S — все суспільно-корисні діяння є злочинами. P. S і P — деякі злочину є общественно-полезными діяннями. Висновок: дана форма силогізму дає різноманітні відповіді повного затвердження, до заперечення, отже, вона неправильна. А також, модус EAI для IV постаті - неправильний. II спосіб перевірки. Метод контрпримера. Котрий людина перестав бути рептилією Усі люди — ссавці Деякі ссавці - рептилії. III спосіб перевірки. Метод перевірки щодо відповідності правилам силогізму. Існує три виду правил силлогизма:

. Терминов.

. Посылок.

. Постаті. a) Правила термінів. У силогізмі має бути три терміна — цього правила ми дотримується. Середній термін може бути розподілено хоча в одній з посилок (дотримується У першій і друге посилках). Термін, нерозподілений в посилці може бути розподілено у висновку. По предикату цього правила дотримуються, а, по суб'єкту дане правило порушується. b) Правила посилок. Із двох негативних посилок висновок годі було. У нашому випадку одне з посилок — позитивна. Якщо один з посилок негативною, те й висновок має бути негативно. Це порушено, т.к. висновок ми — стверджувальне. Із двох приватних посилок висновок годі було. Правило наш силогізм не зачіпає. Якщо один з посилок — приватне судження, те й висновок — приватне. У досліджуваного силогізму немає приватних посилок. з) Правило IV постаті. Наприкінці повинно бути загального затвердження, цього правила порушується, т.к. укладання нашому силогізмі - загальне та стверджувальне. Було виявлено такі помилки: суб'єкт нераспределен в посилці, але розподілено у висновку, одне з посилок — негативною, а висновок — ствердно. На помилки у силогізмі вказують також, методи контрпримера і суміщення кругових схем.

Частина IV.

Різновиду умозаключений.

1. Энтимема — умовивід у якому пропущена одне з посилок, чи висновок, тобто. скорочений силлогизм.

Все злочину — правопорушення, Диверсія — злочин, Диверсія — правопорушення. a) Опущене велика посилка. Диверсія є правопорушенням т.к. вона є злочином. b) Опущене менша посилка. Усі злочину — правопорушення, отже диверсія — правопорушення. з) Пропущено висновок. Усі злочину — правопорушення, диверсія — злочин. 2. Прогресивний полисиллогизм — складний силогізм, у якому висновок просиллогизма, стає більшої посилкою эписиллогизма. а > b з > a з > b d > з d > b. 3. Регресивний полисиллогизм — складний силогізм, у якому висновок просиллогизма, стає меншою посилкою эписиллогизма. а > b з > a d > з з > b b > d. 4. Прогресивний смітить — складний силогізм, у якому опущені висновок просиллогизма, і велика посилка эписиллогизма. а > b з > a d > з d > b. 5. Регресивний смітить — складний силогізм, у якому опущені висновок просиллогизма, і менша посилка эписиллогизма. а > b b > з з > d a > d. 6. Эпихейрема — складно скорочений силогізм, обидві посилки котрого є энтимемами. A > З, т.к. A > B, D > A, т.к. D > E, D > З. Диверсія — злочин, т.к. диверсія — правопорушення, Знищення бойової техніки — диверсія, т.к. знищення бойової техніки — діяння, що призводить до підриву обороноздатності РФ, Знищення бойової техніки — злочин. 7. Чисто-условное умовивід — обидві посилки є умовними судженнями і висновками. а > b b > з a > c.

8. Условно-категорическое умовивід — силогізм, у якому одне з посилок — умовне судження, а висновок — категоричне. a > b a b.

9. Разделительно-категорическое умовивід — силогізм, у якому одна з посилок — розділове судження, а висновок — категоричне. а? b, а b. 10. Проста конструктивна дилема — силогізм, у якому думку переходить від затвердження варіантів під аркушами до утвердження слідства. (a > з)? (b > з), a > b, c.

11. Складна конструктивна дилема. (a > b) (з > d) a? з b? d.

12. Складна деструктивна дилема. (a > b) (з > d) b? d. a? c.

13. Проста деструктивна дилема. (a > b) (a > з), b? з, a. Якщо діяння є диверсією, воно спрямоване на підрив ек. безпеки РФ чи підрив обороноздатності РФ. Діяння не спрямоване і підрив ек. безпеки РФ, чи підрив обороноздатності РФ. Отже, діяння перестав бути диверсією. 14. Індукція. a. Метод єдиного подібності. a, b, з — причина А, a, d, e — причина А, а — причина А. Вибух, підпал створені задля підрив обороноздатності РФ — диверсія, Поширення епідемій, епізоотій спрямоване на підрив обороноздатності РФ — диверсія. Отже діяння, спрямоване на підрив обороноздатності РФ — диверсія. b. Метод єдиного відмінності. а, b, з — причина А, а, b, d — причина не, А — причина А. Вибух, підпал створені задля підрив обороноздатності РФ — диверсія, Вибух, підпал створені задля залякування населення — не диверсія (теракт), Отже, діяння, спрямоване на підрив обороноздатності РФ — диверсія. з. Метод залишків. a, b, з — A, B, З. b — B, з — З, a — A.

15. Аналогія. А > а, b, з B > a, b B > з. ———————————;

В.

В, А С.

А; В.

А.

С.

В.

А, А З В.

А В.

А.

D.

А.

В.

С.

А.

С.

В.

D.

А.

общее.

частное отрицательное.

утвердительное А.

Е.

I.

O.

P.

S.

P.

S.

S.

P.

P.

S.

S.

P.

P.

S.

S.

P.

P.

S.

Л Л.

И.

И И.

И.

И Не совпало.

Неверно.

М.

P.

S.

М Модус ААА для I постаті - правильный.

М.

P.

— I посылка.

M.

S.

— II посылка.

P.

М Требование I посилки — М повністю входить у P. Вимога II посилки — P. S повністю входить у M.

S.

P.

S.

P.

M.

S.

M.

Все диверсії - злочину Усі терористичні акти — злочину Жоден теракт перестав бути преступлением.

Модус ААЕ — неправильний модус для II фигуры.

M.

S.

— II посылка.

— I посылка.

P.

M.

Требование I посилки — P повністю входить у M. Вимога II посилки — P. S повністю входить у M.

M.

P.

S.

S1.

P.

S2.

S3.

М.

P.

М.

S.

Ни одна диверсія перестав бути дисциплінарним провиною Усі диверсії - злочину Деякі злочину — дисциплінарні проступки.

III постать, модус ЕАI — неправильный.

M.

M.

P.

S.

— II посылка.

— I посылка.

S2.

Требование I посилки — M не перетинає Р. Вимога II посилки — М повністю входить у S.

M.

P.

S2.

S1.

P.

S.

S1.

P.

P.

P.

M.

M.

S.

Ни одне общественно-полезное діяння перестав бути диверсією Усі диверсії є злочинами Усі злочину є общественно-полезными деяниями.

Модус EAA — неправильний модус для IV фигуры.

M.

P.

S.

M.

— I посылка.

— II посылка.

P.

Требование I посилки -Р не перетинає M і входить у нього. Вимога II посилки — М повністю входить у S.

S2.

S1.

M.

S3.

Лицо, досягла 16 років — суб'єкт диверсії, Обличчя, скоїла диверсію — досягло 16 років. Диверсант — обличчя, скоїла диверсію, Обличчя, скоїла диверсію — суб'єкт диверсії, Суб'єкт диверсії - диверсант.

P.

S2.

S1.

Преступление — винне, Диверсія — злочин, Диверсія — винна, Діяння проти економічній безпеці РФ — диверсія, Діяння проти економічній безпеці РФ — виновно.

S3.

Деяние проти економічній безпеці РФ — злочин, Диверсія — діяння проти економічній безпеці РФ, Умисне руйнація нафтопроводу — диверсія, Умисне руйнація нафтопроводу — преступление.

Подрыв обороноздатності РФ — диверсія, Диверсія — злочин, Злочин — суспільно-небезпечне діяння, Підрив обороноздатності РФ — суспільно-небезпечне деяние.

Если якесь діяння диверсія — воно є злочином, Якщо якесь діяння є злочином, воно общественно-опасно. Якщо якесь діяння є диверсією, воно є суспільноопасным.

Если досліджуємо поняття «вибуху, підпалу чи інших дій, вкладених у руйнація чи ушкодження підприємств, споруд, шляхи й кошти повідомлення, зв’язку, об'єктів життєзабезпечення населення цілях підриву економічної та обороноздатності Російської Федерації», це поняття — диверсия.

Объективной стороною диверсії то, можливо вибух чи підпал, Ця диверсія є вибух, Отже ця диверсія совершена над вигляді поджога.

Если діяння спрямоване на підрив ек. безпеки РФ — це диверсія, Якщо діяння спрямоване на підрив обороноздатності РФ — це диверсія, Але диверсія завжди спрямована або на підрив ек. безпеки РФ, або на підрив обороноздатності РФ. Отже, подібне діяння у разі буде диверсией.

Якщо діяння спрямоване на підрив ек. безпеки РФ, це діяння — диверсія, Якщо діяння спрямоване на залякування населення, це діяння — тероризм, Якщо діяння спрямоване на підрив ек. безпеки РФ і залякування населення, це діяння — диверсія чи теракт.

Если діяння спрямоване на підрив ек. безпеки РФ, це діяння — диверсія, Якщо діяння спрямоване на залякування населення, це діяння — тероризм, Якщо діяння — не диверсія або теракт. Те це діяння спрямоване не так на підрив ек. безпеки РФ й не залякування населения.

Диверсія, тероризм, хуліганство — спрямовані на підрив обороноздатності РФ, залякування населення, порушення суспільного ладу. Тероризм — спрямовано залякування населення, Хуліганство — спрямоване порушення суспільного ладу, Мабуть, диверсія спрямовано підрив обороноздатності РФ.

Преступление — завжди винне, карається і общественно-опасно, Диверсія — винна, общественно-опасна, Отже диверсія наказуема.