К проблемі походження народу саха

К проблемі походження народу саха

Василий Ушницкий Изучение походження саха є надзвичайно захоплюючу проблему з погляду дослідницького інтересу. Звідки прийшли предки якутов-саха, на це запитання намагалися знайти відповідь безліч дослідників з різних національностей, починаючи з кінця XVII в. Саме тоді проїжджав через Сибір до Китаю, Посол Росії німецького походження Э. И. Идес вів щоденник, де містилися і звістки про якутах-саха. Там він вперше звернув увагу до близькість якутського мови татарським, тобто. до тюркським мовам і у тому, що саха колись становили один народ з бурятским мешкали на Байкалі [1]. З виходу даної роботи за 300 років, опубліковано чимало книжок, де у тієї чи тієї будь-якому іншому відношенні говориться про походження саха. Вивчення цього питання чітко розділити на два періоду: дореволюційний (до 1917 року) і радянський. Дореволюційні дослідники у своїх висновках, переважно спиралися на фольклорні і мовні матеріали. На радянські часи вже зібрано понад конкретно вивченням етногенезу саха почали займатися представники різних наук: етнографи, археологи, антропологи, мовознавці і фольклористи. Узагальнюючі праці, з допомогою даних всіх таких наук було зроблено А. П. Окладниковым, И. В. Константиновым і А. И. Гоголевым. Сполучною ланкою між перших вражень і другим періодами до вивчення цього питання стала монографія Г. В. Ксенофонтова, написана до того ж неперевершеним літературною мовою. Саме йому вдалося докладно розробити дореволюційну історіографію цього питання та намітити основні шляху, якими відбувалося подальше вивчення. Чимало дослідників дореволюційного і радянського періодів сходилися у цьому, що предки саха прийшли з берегів Байкалу. Спробуємо розглянути цю думку з погляду сучасної науки. Як було зазначено, дореволюційні дослідники (Ф.И.Страленберг, Г. Ф. Миллер, Я. И. Линденау та інших.) спираючись на якутські перекази, писали у тому, що предки саха надійшли з Байкальської регіону, будучи витіснені бурятами чи ж відокремивши від нього [2].

Однако як відомо, на відміну від бурятів, саха з мови є тюрками. Тому сьогодні ще на початку XX в. (В.В.Радлов, Б. Э. Петри, Н.Н.Козьмин) була зроблено спроба ототожнити предків саха з курыканами-гулиганями, яким приписувався відкрита Б. Э. Петри культура «курумчинских ковалів «біля Прибайкалля [3]. Основним основою такого припущення, з урахуванням, якої у ХХ в. зросла ціла теорія курыканского походження саха, послужило тюркоязычие курыкан. Тюркоязычие даного народа-племени, обозначаемого в древнетюркских рунях як курыканы, в китайських літописах як гулиганы, доводилося їх приналежністю до племенам тілі - до котрої я ставилися огузо-уйгурские племена і кыпчаки. Пізніше біля Прибайкалля, було віднайдено й рунічні написи на тюркському мові, які Г. В. Ксенофонтов навіть спробував прочитати на якутській мові.

На основі, вчені, вивчали етнічну історію якутського і бурятської народів (А.П.Окладников, Д. Д. Нимаев, А. И. Гоголев, Г. Н. Румянцев і Б. Б. Дашибалов та інших.) вважають, що у XII — XIII ст. захожі монголоязычные предки бурятів витіснили предків саха — тюркомовних курыкан із території Байкалу на Середню Олену. Проте слід у тому, що курыканы були представниками досить високої для свого часу культури. Але вони була писемність й високо розвинена металургія, вони був знайомий із землеробством й уміли будувати городища [4]. Тобто. вони належали до самобутньої буквах давньотюркської цивілізації, яка виникла у V — VII ст. біля Євразійських степів.

Так ось бурятський фольклор пов’язує курумчинские пам’ятники або ж залишки курыканских городищ з «хара «або ж «хоро-монголами », а эвенкийские перекази стверджують, що вони залишені «баргутами-корчихол «[5]. Тут варто згадати, що хоринцы і баргуты є близько родинними між собою монгольськими племенами, упоминаемыми серед племен «лісових монголів «біля Забайкалля в XIII в., потім выселенными в Внутренную Монголію (територія КНР). Звідти хоринские племена лише на початку XVII в. почали використовувати батьківщину предків і їх переважно відбуваються буряти Бурятської республіки [6].

Тюркоязычие предків хоринцев доводиться шляхом багатьох фактів. Так, тотемом хоринцев був лебідь, як в низки якутських пологів, зокрема намцев. Вони ж вони мали хороводный танець — еохор — який аналогічний однойменному эвенкийскому танцю і якутскому оhуохаю. У курумчинских наскельних малюнках намальовані люди, які є до кола. Отже, можна припустити, що кругової танець є курыканским спадщиною у культурі цих народів. Також багато спільного в термінах й у особливостях культу «білого шаманізму «між хоринцами і саха [7].

Таким чином, слід приєднатися до думки низки учених, зв’язок якутських пологів хоро з хори-бурятами. Тим паче, за матеріалами учасників II Камчатської експедиції (И.И.Биллингс, Ю. Джулиани), прямо стверджували у тому, що племені Омогоя потім приєдналися бурят-хоринцы. Але вони ж, заявляли кандидати й у тому, що хоринцы — іноплемінники, які потім приєдналися до якутам-саха багато часу у тому числі свою мову зберігали [8].

Для ототожнення предків саха з курыканами, істотним чинником є зв’язок кулун-атахской культури на Середньої Олені (XIV-XVвв.) відкритої А. И. Гоголевым з курыканами. Вважається, що став саме кулун-атахцы вперше привели з собою коней і корів, організували сенокоснопаствищное господарство на Середньої Олені [9]. Слід навести і те що, що предок пологів хоро — Улуу Хоро вважається третім предком саха. У численних переказах і тому, що Улуу Хоро привів із багато коней і корів [10]. Тож нас хотілося б приєднатися до точки зору, яку вперше у опублікованому вигляді висловив Ф. Ф. Васильев. Відповідно до неї, кулун-атахская культура належить до легендарним племенам хоро і тумат і може бути зарахована до раннеякутскому етапу етногенезу саха на Середньої Олені [11].

Все це все ведуть нас до того що, що є генетична наступність між курыканами і хори. Про це свідчить і зіставлення їх назв: куры+каны і хори. Тим більше що IX-X ст. на Ангарі існував проміжний етнос між курыканами і хори — це «кури «чи «фури «арабо-персидских джерел [12]. Тут варто навести факт виявлення правому березі Вилюя поселення кулун-атахской культури XIV-XVI ст. (місцевість Хохочой). При розкопках знайшли кістки великої рогатої худоби. Відповідно до якутським переказам, до приходу предків саха на Вилюе, крім тунгусов жило легендарне плем’я туматов. У цьому, дуже цікавою є висновок Б. О. Долгих, зроблений з урахуванням архівних джерел, що туматы — загальне племінне назва саха, які б сплачували ясак в Средневилюйское зимовище, а тагусы, кыргыдаи, кирикеи, онтулы, лучинцы і олесы — назви туматских пологів [13]. До нього такого самого висновка дійшов С. И. Николаев.

Следует нагадати, що росіяни землепроходцы на Вилюе зустрілись у початку XVII в. з пологами «піших «саха. Їх назви можна порівняти з сеоками хакасов і тувинцев: эргит-иргит, тогус-тогус, кырык-кырык, чачы-чат, кыргыс чи кыргыдай-кыргыз, кэбээйи-кобый [14]. Слід зазначити, що назви цих пологів не зустрічаються серед пологів саха у Центральній Якутії. У цьому, хотілося б відзначити те що, що, на думку дослідників, туматы здавна жили на території Туви та значною мірою ідентичні зі своїми гаданими предками. Ці «піші «саха чи «Холопья орда », за описами землепроходцев, або не мали худоби, а займалися тільки рибальством і полюванням [15]. Проте в більшості цих вилюйских саха був рід Тагус, хто був «кінними «і «немирними «[16]. Отже, туматы раніше були скотарями, потім втратили свої навички. Дуже цікаво те, що, за архівними даним, рідкісні представники туматов і тагусов були і центральних волостях [17].

Туматы судячи з усього, змішалися із місцевим прауральским населенням Вилюя і пізніше почасти у тому складі розчинилися серед тунгусов. Так В. А. Туголуков вважав, що такі эвенкийские пологи як долгани, нюрмаганы і сологоны, утворилися після цього складного синтезу [18].

Теперь розглянемо історичні дані. Ми знаємо у тому, що племена хори-тумат згадуються серед племен «лісових монголів ». Монгольські відвідини Баргуджин-Тукум тобто. в Прибайкалля, Забайкаллі й у Саяно-Енисейский край викликали великі пересування племен. Деякі племена частинами уникали завойовників в недосяжний для монгольських завойовників край — завезеними на територію вільної громадської та суворої Якутії. У рік Бика, відповідний 1215 — 1216 рр. Чингіз-хан послав Борагул-нойона війну з тумат, повсталому проти монголів. Це плем’я було надзвичайно войовничим і бунтівливим [19]. Можна допустити, що якась група цих туматов зуміла уникнути монгольських загарбників завезеними на територію Якутії. У рукописному творі іркутського надвірного радника Івана Эверса, виходячи з усних свідчень якутів, повідомляється, що туматы, які бажали підпорядковуватися монголам «з усіма сімействами переїхали початку річки Олени і спустилися вниз з її перебігу до меж нынешной Якутії «[20].

Судя за переказами, туматы до приходу саха жили біля Середньої Олени і лише потім зосередилися на нижньому і середньому Вилюе [21]. Не виключено і те, що туматы разом із хоро були носіями кулун-атахской культури. Таким чином, ми вважаємо безсумнівним існування тувинського (туматского) компонента у складі саха.

Теперь повернемося в Прибайкалля. Як було зазначено, ряд дореволюційних дослідників, посилаючись на можливість фольклорні відомості, стверджували у тому, що коли буряти і саха становили один народ. Справді, те що, що саха довге час у Прибайкалля могли спільно проживати разом із бурятами, свідчать як фольклорні дані, а й антропологічні, лінгвістичні матеріали і такі матеріальну годі й духовної культури саха. У першу чергу, треба привести те що, що саха і булагаты — бурятське плем’я, що проживало на Ангарі, ставляться до ангаро-ленскому варіанту центральноазіатської раси. З цих матеріалів передбачається тривале двомовність як предків саха, і західних бурятів эхирит-булагатов. Тому повз цього доведеного факту, не можна пройти тим, хто цікавиться походженням саха [22].

В даних фактах прийнято бачити курыканский слід. Проте якутські перекази кажуть у тому, що Омогой Баай — предок саха був із роду Боотулу чи «батулинского племені «. У той самий час підкреслюється, що це батулинцы були бурятским плем’ям або ж народу «бырааскай «[23]. Справді, до приходу російських серед бурятів були роду під назвою батулинцы. Так кудинские буряти, що нині ставляться до булагатам, є батулинцев [24]. Тому можливо, антропологічне єдність саха і булагатов належить до батулинскому спадщині даних народів. У цьому слід підкреслити те що, формування центральноазіатської раси належить до пізнього середньовіччя, отже курыканы до неї не ставилися.

По даним якутського фольклору, народ саха переважно походить від двох коренів: Омогоя — з племені «бырааскай «(бурятів) і Эллэя — з татар (тюрків). У цьому ім'я міфічного предка Эллэя, мабуть, створено від основи ель — «союз племен », тобто. предками саха, з одного боку, є союз тюркських племен. Ім'я Омогоя, можливо, утворилося від монгольської основи омок — «плем'я, рід, сім'я ». Наприклад, ойраты ділилися на омоги. Отже, за чином предка саха Омогоя помітні якесь монгольське плем’я.

Значит, є значні сумніви не хочуть припущення, що батулинцы були нащадками курыкан. Серед чотирьох древнеойратских племен домонгольської епохи, ми знаходимо плем’я під назвою батут. Батути брали участь у формуванні ойратов — джунгар і потім калмиків. Тут же підкреслити те що, що батулинцы у поновлюваних джерелах іноді іменуються батуринцами, а етнонім батут-багатут вважається похідною терміна батур-багатурь.

Данное твердження спирається попри те, що форми якутських монголизмов відповідають формам калмыцкого (ойратского) мов [2]. Ойраты чи олеты, у складі яких були ці батути, походять від монголів, які проникли у ліси Прибайкалля ще набагато раніше походів Чингис-хана [26]. Отже, батулинцы чи батути був у числі монголів, які відтіснили курыкан, змішалися із нею, внаслідок, якого могли з’явитися монголоязычные булагаты і хоринцы. Дуже характерно, що буряти вперше у монгольської літописі згадуються саме у поєднанні «ойрат-бурийат «[27].

Наконец, необхідно нагадати, що монголоязычные племена у минулому були мешканцями лісів, займалися полюванням і рибальством. У цьому варто навести той факт, що постанову про сина Омогоя Баарагай Баатылы повідомляється: «Терпів злидні й харчувався добычею, яку приносила чорна собака ». Отже, бідність батулинцев та його заняття полюванням і рибальством були ходячою приказкою [28]. Те ж повідомляється про баягантайцах, можливо ці дві роду раніше були одного походження. Баягантайцы і баатылинцы мовчали у моліннях Юрюнг Айыы, де вони повинні відпускати до своєї табуни всуціль білого жеребця, нічого не винні тримати мотузку «сэлэ «[29].

В цьому разі, міг стати перспективним вивчення відомостей монгольських літописів про ойратах XIII-XV ст. Ойраты мали славну і бурхливу історію. Відомо, що вони виборювали верховенство над всієї Монголією і громили китайські армії. У кочове обьединение, очолюване ними, тоді входили як предки саяно-алтайских народів, і хоринцы і предки середньоазіатських кыргызов. Ймовірно, що у тому числі були і предки саха. Слід зазначити, що ранні дослідники саха, стверджували зі своїми слів, що вони відокремились або від калмыков-джунгар, або від монголів [30].

Любопытно те що як стверджували дореволюційні дослідники, Омогой Баай ватажок батулинского покоління переселився з Барабинской степу спочатку на Байкал і потім на Олену [31]. Так, серед барабинских татар були пологи під назвою сах, сахтар [32]. Тут варто навести те що, що у генезисі позднеойратского об'єднання активну участь брали залишки кереитов, у яких було плем’я під назвою сахаэт [33].

Казахский учений М. Тынышпаев і П. А. Ойунский в 20-х роках уже минулого століття навіть ототожнювали його з саха [34]. До складу калмиків входив рід соха/сохад, який пов’язують із якутами-саха [35]. Ім'я цього племені кереитов можна побачити у імені роду саху — каракалпацького племені ашамайлы, які вважають частиною кереев [36]. Що стосується кереитов — наймогутніше обьединение кочових племен біля Монголії в XII в., то одні вчені бачать у них тюркомовних, хтось вважає їх монголоязычными [37]. Тому цілком можливо, що у етногенезі саха могли брати участь издавно тюркомовні групи, тривалий час перебували під монгольським пануванням.

Характерно, що у російських документах XVII в. біля Забайкалля згадуються коринцы і батулинцы. На початку XIII в. хоринцы з монголами жили, в найманских землях, тобто. в Монгольському Алтаї. Звідси вважається, що став саме там хоринцы підкорили і асимілювали частина тюрків на чолі з батулинцами-харганаевцами. Тюркоязычие їх бурятський учений Ц. Б. Цыдендамбаев намагався довести тим, що одне половина хоринских родов-харганаевцы, судячи з назв їхніх родів, колись були тюркського походження [38]. Але якщо вважати доведеною гіпотезу, що предками хоринцев є тюркомовні курыканы, треба думати, саме харганаевцы є «справжніми хоринцами.

Нет точних відомостей, щоб твердити з у тому, що батулинцы були неотьемлимой частиною хоринцев і потім повністю розчинилися у яких. Тому з такою самою підставою можна побачити у них групу кінних евенків, тим паче эвенки-скотоводы — це пізніше отунгушенные монголи. Отож серед евенків Забайкалля були пологи під назвою намяты [39]. Вони були родинними Намскому роду у складі саха. Предком Намского улусу по якутської генеологии прийнято вважати сина Элляя — Ламынха Суурук. Цей эпоним збігаються з етнонімом ламунха, поширеним серед тунгуських народів. Коренем всіх таких слів могло служити общетунгусский корінь — «лам, нам «- що означає «морські, приморські «.

С забайкальскими эвенками, які мають існували перекази про проживанні в Баргузине якутів, із якими були, саха справді могли мати близько родинні зв’язки [40]. У цьому варто навести те що, що ще XIII в. на Баргузине згадується плем’я Орангай, у яких дослідники бачать евенків. По эвенкийским сказанням, терміни «уранкай «і «эвенки-уранхаи «були самоназваниями древніх евенків [41]. Варто нагадати, що слово «ураанхай «є старовинним самоназвою народу саха.

Еще можна навести те що, що у всіх тунгусо-маньчжурских мовами слово «саха «вживається у значенні «чорний ». У цьому дуже характерною служить наявність етнонімів з основою саха в тунгусо-маньчжурской середовищі: cахалянь, сахарча тощо. [42]. Дуже цікаво, що у олонхо разом із терміном «саха ураанхай «використовується термін «борін ураанхай ». Тобто. етнонім «саха ураанхай «могло вживатися в значенні «чорні урянхайцы ». Проте слід зазначити і те, що эвенкийских слів у мові саха порівняно малий, що свідчить, що з етногенезі предків саха на південної батьківщині евенки не приймали безпосереднього участі.

Следует підкреслити, що батулинцы давно листувалися кровному родинному зв’язку з хоринцами — нащадками курыкан. Отже, той самий величезний курыканский слід етнокультурі саха можливо є батулинским спадщиною. Батулинцы — нащадки Омогоя, безумовно, залишили величезний слід етнокультурі саха і бурятів, але де вони настільки розпливчасті й загублені у тому числі, що у повною мірою неможливо встановити, коли їм було запропоновано ввійти у до їхнього складу. Отже, саме батулинцы є тим загадковим етносом, навколо якого сформувалися згодом буряти і саха. Проте цей момент, на жаль, поки упущений як бурятскими, і якутскими дослідниками.

Тем більш нащадками батулинцев у складі саха можуть називатися, як представники пологів боотулу. Назви боотулу зафіксовано у вилюйских, оленекских, жиганских і усть-янских груп саха [43]. Підрозділом батулинцев Б. О. Долгих вважає каптугов, чакыров, хадаров, сулгачинцев і кугдинцев в Батурусском улусі. Эгинцы в Верхоянском улусі також вважаються підрозділом батулинцев [44]. До батулинцам слід віднести їх не сусідів — роду Бахсы і Базарах, що складалися з ними близьку кревність. Предок жексогонцев Кэрэкээн-Ойуун в архівних джерелах виведений як із батулинских пологових тойонов [45]. Отже, і жексогонцы ранній період своєї історії належали до батулинцам. Відповідно до И. Линденау і рід Энсиэли (намцы) походить від Омогоя, який був із роду Боотулу [46].

Можно висунути і версію у тому, основні етнічні підрозділи саха: мэгинцы, борогонцы, батурусцы, баягантайцы також були частиною батулинцев. Син Омозоя Бааразай Баатылы іноді вважається предком як Баягантайского, а й Батурусского улусу, назва якого також від терміну Боотур. При цьому можна звернути увагу, що мингаты, баргуты були дуже представлені серед родоплемінного складу ойратов, потім калмиків [47]. Говорячи звідси, ми виходимо речей, що ім'я предка Борогонского улусу сина Элляя, Барза Баатыра нагадує ім'я предка бурятської народу — Барга Батора. Цей эпоним свідчить, що середньовічні баргуты є безпосередніми предками бурятської етносу і певне почасти й саха.

Некоторые дослідники баргутов також вважає нащадками курыкан, інші стверджують, що походять від іншого середньовічного тюркського племені - байырку, який мешкав біля Забайкалля. Тим паче ім'я вважається калькою тюркського слова означає «могутній, багатий «[48]. Проте якщо з настільки ж підставою, нащадками байырку могли бути байауты — інше монгольське плем’я, що проживало також почасти біля Забайкалля. Ось вони можуть бути предками Баягантайского улусу. Говорячи усе це, слід зазначити і те, що групи людей з цих монгольських племен: баргутов, байаутов, туматов тощо. приймали що у етногенезі евенків. Так рід баяки — баягир приймав саме особисту участь у освоєнні тунгусами території Якутії. Тим самим було при ототожненні саха з курыканами, до уваги береться те що, що ще з часів панування киданей (XI-XII ст.), колишні тюркомовні телеские племена, чи його частини, звідси пішли захід, були поступово омонголены і перетворилися на монголоязычных хори, туматов, баргутов, байаутов тощо.

Название найбільшого у складі саха Мегинского улусу досить близько як до самоназві древніх монголів мэнгу=мэньу, і мингатов — хто був серед тувинцев і ойратов. Це особливо цікаво, що за матеріалами тувинського фольклору, етноніми мингаты, монгуши і монголи ставилися до назви один і тієї самої народу [49]. Отже, нащадки батулинцев серед саха може бути збільшено. Проте, збільшуючи частку монгольського (ойратского) компонента в складі саха, слід зазначити, тоді, нам незрозуміло, як саха стали тюркоязычным етносом.

Следовательно, в нащадках Омогоя помітні монголоязычные племена, до складу саха. Як запевняв Я. И. Линденау — учасник Камчатської експедиції, Омогой — корінний мешканець Прибайкалля — був із роду Боотулу. Нащадки Омогоя і прибульця Эллэя в складі восьми головних якутських пологів були розселені біля Прибайкалля й у сусідніх із ним степах до того часу, поки їх звідти відсунуті кыргысами і монголами. Спочатку вони давали гідну відсіч своїм ворогам, а згодом, коли у часи царювання Баджея — онука Эллэя, вони знесиліли, щоб успішно протистояти своїм ворогам, він зібрав все плем’я і спустився вниз по Олені [50].

Значит, саха XVIII в. ще пов’язували виникнення свого з територією Прибайкалля, звідки Бадьай тойон — дід Тыгына навів свій народ разів у середині XVI в. Тепер подивімося, щоб ці фольклорні відомості поєднуються з археологічними матеріалами. Примітно, що у основі пізніх якутських матеріалів XVII-XVIII ст., А. И. Гоголев побудував широку «панораму кыпчако-якутских зв’язків лінією подібності деяких чорт матеріальної культури «[51]. Отже, тим часом паралелі, що існували між курыканской і кулун-атахской культурами, стають замало помітними [52].

Исходя від цього, можна дійти невтішного висновку про зміну населення в Середньої Олені в XVI в. Отже, захожі скотарі, дотримувалися обряду поховань з конем, могли остаточно визначити культури і мову саха. Отже, вони витіснили і асимілювали мешканців кулун-атахской скотарської культури, може бути пов’язаних із хоро-туматами [53]. Але генетичну наступність між кулун-атахской і пізньої якутської культурами неможливо пояснити, не враховуючи той факт, що туматы і хоро є так само предками саха, як та пізніші прищельцы — нащадки Омогоя і Элляя. На підтвердження цієї гіпотези можна було би навести кілька доказів, розмовляючих за те, що з саха як хоро і нащадки вилюйских «піших «саха є нащадками племен хоро і тумат, а й інші пологи центральних саха були їх відгалуженнями.

Так відгалуженнями хоролоров були також уодэйцы і бологуры. Підтвердженням цього є наявність топонімів Хоро Уодэй і той час, що предок бологуров Бологур Буххаат «хоролуу ааттааза уhу «[54]. А до туматам могли належати представники пологів Сата і Модут, які у архівних документах фігурують як «маданские «якути. Про це свідчать наявність етнонімів сата і мада серед тувинцев [55].

Теперь повернемося в Прибайкалля. Там могильнику Усть-Талькин, також знайшли поховання з похованнями коней що датуються XV—XVI вв. Отже, це означає якомусь єдиному тюркському компоненті, який взяв в етногенезі, як західних бурятів, і якутів. Проте в більшості курыкан, які населяли Прибайкалля в VI-X ст. н.е., і бурятів — монголів обряд поховання з конем не зафіксовано. Звідси, можна прийти висновку, що «за доби монголів в Прибайкалля з’явилися якісь тюркомовні племена, близькі усть-талкинцам, що й занесли звичай закопувати померлих разом із конем в басейн Верхній Олени «[56]. Дуже цікаво й те що, що у антропологічним даним, у формуванні усть-талькинцев і ангаро-ленского варіанта центральноазіатського антропологічного типу, властивого саха і булагатов брав участь европеидный компонент [57].

Именно на Усть-Талкине вперше зафіксовано представники центральноазіатського антропологічного типу, і низькоросла кінь, генетично близька до якутської. Як стверджує А. И. Гоголев і Ф. Ф. Васильев, в поховальному обряді і інвентарі Усть-Талкина виявляються ряд паралелей з якутскими похованнями [58]. У той водночас, бурятские дослідники вважають, що предмети з цього могильника яскраво характеризують монгольський похоронний комплекс і мають аналогій у пізніх бурятських похованнях. Звідси випливає, що у цю епоху в Прибайкалля було тюрко-монгольское взаємодія, точніше саха-бурятское спільне проживання.

Так, обряд поховань з конем, характерний саха, має збіги з прадавнім горноалтайским [60], потім із древнетюркским [61] і потім з кыпчакским обрядами [62]. Тим самим було, нарешті - ми вийшли питанням походження тюркомовних предків саха. Спорідненість саха з кыпчаками, визначається наявністю загальних їм елементів культури — обряду поховання з кістяком коня, виготовлення опудала коня, дерев’яних культових антропоморфних стовпів, предметів прикрас, пов’язаних у своїй основі з пазырыкской культурою (сережки в вигляді знаку запитання, гривні), загальних мотивів орнаменту [63].

Таким чином, кыпчакские елементи могли зіграти визначальну роль для формування культури та етногенезу саха. Про кыпчакских елементах у культурі саха досить багато було зазначено А. И. Гоголевым, потім доповнене його учнями Ф. Ф. Васильевым з військового справі і Р. И. Бравиной по похоронному обряду саха. Кыпчакские мотиви простежуються й у генезисі національної одягу саха, прослеженной у монографії Р. С. Гаврильевой [64]. У духовній культурі саха також багато фактів висхідних до етнокультурі кыпчаков. Про ці моментах писали у монографіях В. Е. Васильев і Е. Н. Романова.

В своє чергу, хотілося б вирізнити, що Раббі Петахья, мандруючи серед кыпчаков XII в., зауважив: «Там існує звичай, що вдень і вночі оплакують «[65]. З цією обрядом можна порівняти звичай древніх саха «дьахтар ытатыы », тобто. обряд плакальниць [66]. У XIII в., за словами Г. Рубрука, половці для померлих «багатіїв «будували піраміди, тобто гострі будиночки [67]. У цьому особливо треба сказати, що з саха існували восьмикутні надмогильні зруби, причому, деякі мали дах в вигляді восьмигранной усіченою піраміди [68].

Или у саха наездников-скотоводов у старовину існувала нині цілком забута одежда-набедренник (бэлэпчи), генетично і етимологічно що з киргизьким «бэльдэмчи ». Через це раніше її вважали, перейнятої від курыкан. Однак у останнім часом з’явилося повідомлення, що знайдено історичний прототип киргизско-казахских белдемчи. Це распашная спідниця середньовічних половців європейських степів [69]. Її навіть називають етнічним показником кыпчаков-половцев. Тюркомовних предків саха по зв’язують особою Элляя. Деякі дореволюційні дослідники виходячи з фольклорних даних та этносознания саха писали, що саха стався внаслідок об'єднання як три покоління: Эллэева (Кангаласское), Омогоево (Батулинское) і Хоринского.

Кыпчакский компонент у складі саха по зв’язують з кангаласцами, ототожнюючи його з назвою племені канглы, який присуствовал в кыпчакском союзі. Проте пологи і племена канглы (чи з основою канг) є у всіх тюркських народів [70]. Слід відзначити те що, що у середньовіччя плем’я канглы існував у огузо-кыпчакской середовищі, а й жив далеко Сході, певне входила до складу кереитского об'єднання. Тут слід зазначити, що канглы були великим племінним союзом, до складу якої входило багато племен. Кангаласцы також складаються із багатьох пологів. Судячи з переказам і архівним даним, багато пологи саха є їхньою відгалуженнями. Тому треба приймати во-внимание, близькість назв пологів саха, до речі родинних кангаласам до назв тюркських племен, які входили у складі середньовічних огузов.

Так назва роду Наахара близько до імені огузского племені нахурлы. Ф. Ф. Васильев звертав увагу близькість імені роду «Боро-Ботун «із вовчою удачею до самоназві печенігів «іт — бечене «[71]. Потрібно привести те що, що канглы вважаються нащадками печенігів, які у своє чергу відбувалися від древніх кангюйцев [72]. До печенігам були близькі їх сусіди середньовічні мадяри. Арабський этникон «маджгар «вважається відтворенням самоназви мадяр яка автора ІХ ст. Ибн-Русте [73]. До даному етноніму близько назва роду Малдьазар — сусідів та близьких родичів кангаласцев. Потрібно відзначити те що, що етнонім мадяр існував в території Казахстану й більш пізню епоху, до в XIX ст. [74].

Однако нащадками Эллэя вважали себе та інші улуси центральних саха, крім кангаласцев. Інший проблемою є також те, що приходу російських, саха були вже сформованим народом, із розумом і вони існувало єдине етнічне самосвідомість. Тобто. можна прийти висновку у тому, формування народу саха як стійкого етносу вже налічувало кілька століть. За даними С. И. Боло, предки саха вважали себе єдиним народом і називали себе «ураанхай-саха «[75]. Отже, можна дійти невтішного висновку у тому, що у етногенезі саха було стійке ядро, навколо якого відбувалося формування нового етносу. До цього часу ми обговорювали про роль туматского, хоринского і батулинского компонентів походження саха. Анітрохи не відкидаючи роль в додаванні саха, слід враховувати те що этносознанию саха все ці племена увійшли до складу саха пізніше, відокремивши від своїх родичів.

Как вище, було сказано, тюркомовні предки саха вважали себе нащадками Эллэя були пов’язані з середньовічними кыпчаками. Можна навести і той час, що сюжет і мотиви «Эллэйады «мають численні паралелі і аналогій у епосі «Идиге і Тохтамиш », розповсюдженому серед кыпчакоязычных народів від Алтаю до Дунаю [76].

Степные народи мали звичку включати у числі своїх прабатьків, ті племена, від представників що вони відбувалися. Так, по генеалогії саха, Эллэй мав наступних синів — засновників улусів саха: Хаайа-Ханылы, Хатан Хатамаллай, Болотой Оххон, Боркутай, Баарагай Байагантай [77]. З цією ми хотів би порівняти та обставина, що кыпчакский союз племен очолювало династія племені эльбури, куди входили племена канглы, котан (кидани), боліт (карлуки), борку (баргуты), каї чи уран (кимаки), байаут тощо. [78] У цьому, дуже цікавий те що, що у казахської генеалогії прабатьком всіх казахів вважається Котан, а Молодшого жуза — Боліт [79].

Следует врахувати і той факт, що кыпчаки чисельно переважали у ній, а тому цей чи отримав їх назва, хоча вони входили у ній як один з племен. Як видно, в кыпчакском союзі, що у XI — XIII ст. біля від Алтаю до Дунаю, було чимало монголоязычных племен, перекочевавших завезеними на територію Казахстану задовго до походів Чингис-хана [80]. У цьому їх злиття поступово отримало таких форм, що мова має йти про формування Єдиного середньовічного кыпчакского етносу, який було порушено XIII в. вторгненням монгольських орд.

Однако при етногенезі сучасних тюркських народів (з кыпчакским мовою), що відбувалося в XIV-XV ст. у межах різних орд, очолюваних нащадками Чингиса, визначальну роль зіграло роль те стійке кыпчакское ядро, що склалося в початку II тис. н.е. Очевидно, це ж обставина наклав свій відбиток при етногенезі саха. Як повідомили нас здається, то загальнонаціональне єдність, притаманне саха XVII в. йде своїм корінням в історичне минуле кыпчакских племен Казахстану дочингисовской епохи.

Значит, великий завданням є з’ясування родоплеменной приналежності тих кыпчаков, які брали участь у етногенезі саха, у якому полягає розгадка походження основних улусів (племен) саха. У межах такого уявлення, стає зрозумілішим, складність родоплемінного складу саха й те ж час їхнього етнічне єдність, як провідних себе на нащадку Эллэя і Омогоя. При цьому, тому, що у кыпчакский етнос входили чимало монголоязычных племен, можна припустити, як і пологи саха — монгольського походження, вважали себе нащадками Эллэя, і, можливо почасти Омогоя були також їхніх нащадками.

Это стосується у першу чергу борогонцев (нащадків баргутов?), байагантайцев (байаутов) і хатылинцев (котанов). Найбільш разючою збігом саха — казахських етнонімів є родовід предків Омогоя і Эллэя. Казахські дослідники Т. А. Инсебаев і Е. З. Кажибеков вперше відзначили зв’язок родоводу саха і шежере казахського племені аргын. Відповідно до родоводу, предками Омогоя і Эллэя є: Оксуку-Мэйэрэм Суппу-Хорохой-Аргын-Айаал-Орос Куол Дьулдьугун-Туортугул-Хайаран-Омогой, Эллэй. Імена предків саха вони зіставили із пологовим розподілом казахського роду сююндук, входили до складу аргынов: оразкельды-ороскуолдьулдьугун; тортуул і туортугул, мейрам і мэйэрэм-суппу [81]. Ще П. А. Ойунский ім'я Аргына пов’язував з казахським плем’ям аргын, а Айаал з родом иртышских татар аялы [82]. Звідси можна предпологать, що тюркомовні предки саха могли укладати обьединение племен, яке очолювало плем’я Тортуул (Дурут), потім у племінної союз Аргын.

Родоплеменной склад народу саха слабко вивчений. Оскільки назви пологів центральних улусів саха не подібні з монгольськими і саяно-алтайскими етнонімами, то стверджується, що этнонимика саха немає нічого спільного з родоплемінних складом інших тюрко-монгольских народів. Проте імена багатьох корінних пологів саха мають подібність із назвами огузских і кыпчакских племен і із назвами пологів, які увійшли до склад народів, що відбуваються від нього. Так, рід саха чакыр можна з ім'ям однієї з 24-х племен огузов чакыр, чэриктэй з черик, наахара з нахурлы. Якутський Уодай можна порівняти під назвою казахського роду одай, сылан з башкирським йылан, уодэй з туркменським одей, атамай з каракалпакским ашамайлы і т.д. Є й пологи саха, назви яких нагадують імена кыпчакских племен, що у арабо-персидских джерелах. Так бырдьыкы — бурджоглу, з якого відбувалася династія мамлюків в Єгипті, энсиэли-анжигали, дьуhаал-джузан, алаgар-аларас тощо.

На підставі допускаємо, що кыпчакский компонент у складі саха представлений як кангаласцами, а й усіма пологами, провідними своє походження від Эллэя і, можливо, почасти від Омогоя. Проте саха з мови належать до огузской мовної групі, тому, певне, їх тюркські предки могли відбуватися із творців тієї величезної території «Дешт-и-Кыпчака », де зберігався огузский елемент. Ми знаємо, що огузский мову переважав серед поволзької угруповання кыпчакских племен, відомої за назвою саксины і кыпчаков Східного Казахстану.

Следует сказати й те, що серед кыпчаков Східного Казахстану, який фігурує в писемних відомостях на той час, як країна Югур (Уйгурів), на чолі стояла династія племені Уран [83]. Отож, за даними якутського вченого Н. В. Емельянова, існувала стародавня прислів'я «Огус баhа танаралаах уран-сахалар », перекладу російську мову «Уран-саха, мають божеством голову бика «[84]. Виходить, що етнонім уран також має ставлення до самоназві древніх саха. Дослідники вказують, що топоніми з основою уран поширені територіях, прилеглих із північного сходу до Сырдарье [85].

В племені уран казахські історики бачать нащадків кимаков. Так, казахський сходознавець, історик і археолог С. М. Ахинжанов стверджував, що реальним самоназвою народу кимак в арабо-персидских джерелах було cлово уранкай [86]. У цьому дуже цікаво, що в багатьох переказах саха розповідають, що у давнину, предки саха жили, в країні Ураанхай. Звідти вони у народі, зі худобою й оснащено всім багатством переселилися до берегів Байкалу [87]. Дані олонхо ж свідчать, що у «Середньому світі «предків саха, з його західній частині нібито перебуває «Араат Байгал «чи «Арылы Байгал ». Виходячи з цього, П. А. Ойунский мав прабатьківщину саха «Сході чи північно-східному напрямі від Аральського моря «[88].

Значит, ми маємо можливість зв’язати перекази саха про легендарної прабатьківщині Ураанхай — з уранкаями-кимаками, які жили останні періоди своєї історії навколо Аральського моря. На території Казахстану можна знайти гору, річку, селище і городище XIII-XV ст. під назвою Уранхай [89]. Кимаки — це народ, вишикував величезний каганат «від верхньої Обі до Нижньої Волги і зажадав від низовий Сырдарьи до сибірської тайги період із ІХ ст. по ХІ ст ». Проблеми походження та появу нащадків кимаков за даними сучасної науки витратило не може вважатися повністю вирішеними, невипадково Л. Н. Гумилев називав їх «дивним «чи «забутим «етносом [90].

Или існує переказ, за яким предок саха — Омогой Баай жив у далекої країні народу Монкуур [91]. Як писав арабський автор Ал-Бируни, в центрі кочевий кимаков перебувала гора Манкур. Інший автор, але вже настав XIV в. ад-Димашки серед кыпчакских племен згадує плем’я манкуроглы. Оскільки близько гори Манкур жили кимаки-уранкаи, то певне цей топонім згодом став одним з їхньої позначень [92].

Среди саха й інші етноніми, можливо висхідні знову до тих ж кимакам. І це назва роду Сылан — з потомства Омогоя, збігалася з таємним чи істинним, тотемним самоназвою кимаков — йылан (общетюркское — змія). Назва намского роду Кобокон чи Комокон нагадує інше позначення кимаков кумак/кубак [93]. До назві кимакского племені байандур схоже ім'я якутського роду байди чи іншого байамдьы.

Надо сказати, що це версія тим паче цікава, що зтикається з гіпотезами деяких дореволюційних дослідників по етногенезу саха. Так ще Д. А. Кочнев, автор роботи «Нариси юридичного побуту якутів «(1899), висловив гіпотезу у тому, що прабатьківщина саха перебуває у Туркестані. Там урянхайцы серед тюрків колись становили «велике плем’я «й ще боролися з Чингис-ханом. При підкорення Чингис-ханом тюркських племен, частина урянхайского народа-якуты «пішли на північний схід, до берегів Байкалу ». Отже, він стверджував, що «гіпотеза — про байкальском походження якутів втрачає чинність й поводиться в гіпотезу про тимчасове їх перебування близько Байкалу «[94].

Обратим увага фахівців і те що, що сросткинской археологічної культурою, належала кимакам і пізньої якутської археологічної культурою XVI-XVIII ст. багато паралелей. І це залізні стремена, вудила з кільчастими псалиями, прикраси кінської збруї, жіночі пояса, бронзові жіночі прикраси, залізні наконечники стріл у вигляді дворогих срезней [95]. Було зазначено також подібність поховання з конем в місцевості Манчарылаах з цими пам’ятниками на Прииртышье, належали кимакам [96]. Отож, в легенді про походження кимаков, записаній автором ХІ ст. Гардізі говориться про переселення предків кимаков із країни татар. Сюжет цієї легенди має паралелі серед переказів про Эллэе і Омогое — предків саха. Насамперед мотив у тому, що тепер після смерті начальника татар, коли старший син став владикою, молодший син з заздрості зазіхає нею, також є у «Эллэйаде «[97]. Так, Эллэй був ніби сином татарського царя. У другому переказі Омогой — молодший син татарина, з заздрості до братам переселяється до великої річці [98]. Далі в кимакской легенді йдеться у тому, як молодший син прибув до великої річці, де дуже багато дерев і кількість дичини. Цей чоловік і рабиня разом полюють, харчуються м’ясом дичини і роблять собі одяг народжується з хутра [99]. З цим порівняти сюжет прибуття Эллэя на Олену, і момент полювання на дичину і він робить собі хутряну одяг, потім одружується з дочки Омогоя [100]. Подальший розвиток сюжету кимакской легенди прихід 7 людина з родичів татар можна порівняти з преданьем саха у тому, як до Омогою прибуває Эллэй і невдовзі стає його пастухом.

Сюжет «Эллэйады «побудований у тому, у результаті зустрічі двох прибульців, котрі розмовляли користуємося різними мовами, одержало початок становлення народу «ураанхай-саха ». У этносознании народів іноді має місце перенесення сюжету легенди про прабатьків на місце, куди прибули їх предки. У цьому вся контексті ми вважаємо, що фольклорний сюжет про Омогое і Эллэе як прабатьків народу «ураанхай-саха «був принесений тюркоязычными прибульцями на Середню Олену. Отже, початок етногенезу міфічного народу «ураанхай-саха «пов'язані з становленням кимако-кыпчакских племен. І певне, потім частина даного народу взяла участь у становленні предків саха в Прибайкалля.

Следовательно, ми маємо можливість зв’язати про нащадків Омогоя у складі саха з кимаками — уран+каями та інші племенами монгольського походження, ввійшли у складі кыпчаков. Зазначимо, що С. И. Боло відрізняв нащадків Омогоя — намцев тощо. від боотулу, про які пише просто — монуоллар [101]. Однак у інших джерелах, підкреслюється, що став саме боотулу — нащадки Омогоя. Отже, що у етногенезі саха брали участь два різночасних монгольських компонента.

При цьому виключений і такий її варіант, що у формуванні батулинцев (батутів?) міг брати участь кимакский компонент. Слід зазначити, що така територія від Хангайских гір до верховий Іртиша, куди входили і Барабинские степу — це древні землі тюркських народів; вони наприкінці XIV — початку XV в. стають колискою ойрат-монголов (джунгар), в етнічної амальгамі яких значної ролі грали автохтонні тюркські компоненти [102].

Кимаки-уранхаи, по гіпотезі С. М. Ахинжанова, є монголоязычным етносом, котрі з Манчжурії ІХ ст. в Прииртышье, Алтай де він отуреченным [103]. Висловлено думка, що носієм різних транскрипцій етноніма «уранхай «в китайських джерелах є конкретне плем’я Сі (Хи) чи Кумоси (Кумохи), одвіку обитавшее у Західній Маньчжурії і Північно-Східній Монголії. Так, відомо у тому, що корейці називали маньчжура Оранкай. Китайські і корейські джерела часто повідомляють про чжурчжэньском племені урянха [104].

В цьому разі, дуже цікавою видаються матеріали олонхо й мови саха, в яких, на думку мовознавців присуствуют древні в зв’язку зі Маньчжурією [105]. Отже, можна припустити у тому, що дуже велике значення в етногенезі саха в мовному, етнокультурному відношенні мало, певне, то обставина, що кыпчаки — які є предками саха походили з тій галузі, де переважали у кількісному, а й у владному відношенні представники племені уран (кимаков).

Однако питання генези і розпаду величезного кимакского об'єднання в IX і XI ст. на території від Алтаю до Аральського моря, є величезної і занадто складною проблемою, тому його не можна спробувати вирішити протягом короткого часу. По утвердженню інших учених, в етногенезі кимаков визначальну роль зіграли уйгурские племена [106]. Кимаки — уранкаи поки що не прабатьківщині, в Маньчжурії входили у складі Уйгурского каганату і Іртиш бігли разом із частиною уйгурських племен [107]. Цей факт тим паче цікавий, позаяк у культури і мові саха чітко простежується древнеуйгурский компонент [108]. Про уйгурском компоненті у культурі саха писали такі дослідники, як Г. Вамбери, Д. А. Кочнев, Г. В. Ксенофонтов, И. В. Константинов і А. И. Гоголев.

Также, безумовно, в етногенезі кимаков величезну роль могли зіграти племена, пов’язані з власне древнетюркским колом племен [109]. Ті ж кыпчаки, колишні спочатку пастухами кимакских каганів, по переважної нині точки зору, є нащадками племені Сеяньто і становили панівний блок з орхонскими тюрками в II Тюркському каганаті і фігурують в древнетюркских написах як плем’я сир. Тим паче, в уйгурской написи Моюнчура про орхонских тюрках говориться: «Коли з нас панували протягом п’ятдесяти років тюрки-кыпчаки «[110]. Це особливо примітно, оскільки, стверджується, що основа традиційної культури саха склалося в древнетюркскую епоху. У цьому древнетюркские паралелі в етнокультурі саха нітрохи не поступаються курыканскому впливу, більше переважають [111].

Например, стверджується, що витоки етногенезу саха проглядають й у пазырыкской культурі Гірничого Алтаю [112]. Відомо, що став саме носії цій стародавній культури є предками древніх тюрків, які вийшли на історичну арену в VI в. з гір Алтаю. Давні тюрки і їм тюркські племена — предки сучасних тюркських народів, зокрема і саха, створили могутній каганат (V-VIII ст.), соперничавший великими державами на той час.

В через відкликання проблемою древніх саків нагадаємо, про існуванні этнонима-топонима «Сак », який був символом Сонця, і якого поклонялися тюрки-ашина [113]. Тому дуже цікаво те, що Г. В. Ксенофонтов висловив те, що слово «сах «колись бувало міфологічним назвою сонця [114]. Слід й ті те, що А. И. Гоголев самоназва якутів «саха », виробляє від давньоіранського «сака «(«олень »), тотемного самоназви іраномовних племен [115]. Можливо, олень був священним тварин і у кыпчаков. Є думка у тому, що саками в перських джерелах іменувалися авестийские тури, хто був отуречены, які родоплеменное ім'я «тур «перетворилася на етнонім «тюрк «[116]. У цьому треба сказати те, що етнонім з основою сака, як назва конкретнего тюркського племені, побутує в низки тюркомовних народів. То в казахів є рід кроку, у киргизів — саке і сака, шаукай у ногайців і сагат серед алтайців. Серед теленгитов-чуйцев Алтаю у ХІХ в. ще були родові підрозділи сакал, шакшы серед челканцев [117].

Таким чином, складання південних предків саха почалося з епохи ранніх кочівників. Античні письменники древніх кочівників Азії знали під назвою саків, напевно вони називали себе. У XVIII в. шведський військовополонений И. Страленберг, став волею долі, однією з перших дослідників Сибіру, вперше припустив, що предками саха є середньоазіатські саки. Потім у ХІХ ст. до того ж таки висновка дійшов російський учений Н. А. Аристов [118]. Однак у радянської науці було вважати встановленим, стародавні саки були народом восточноиранского походження. Можливо, звідти дуже багато індоіранських паралелей, які виявляються дослідниками в культі айыы і міфології саха? [119].

Следовательно, можна говорити про етнічної наступності різних епох становлення древнеякутской етнокультури: юэчжийская (пазырыкская) епоха, древнетюркская і кыпчакская. Певне гадані тюркомовні предки саха послідовно входили у складі цих обьединений. Це можна встановити і наступністю етнографічних матеріалів пазырыкцев — горноалтайцев, древніх тюрків, кыпчаков і саха. Ще одна важлива проблемою і те, що й яким чином кыпчакский компонент міг відвідати Середню Олену. Безумовно, по дорозі їх переселень лежала Південна Сибір, цьому вони довгий час могли жити в степах навколо Байкалу. З історичних документів відомо у тому, що монгольські хани в XIII в. переселили велику масу кыпчаков до Монголії й у Південний Сибір. Наприкінці XIII в. на Єнісей подолання повстання туматов і енисейских кыргызов прийшов Кыпчакский корпус, під керівництвом хана з династії Эльбури Тутухи [120]. Далі частина їх звідти потрапила до Забайкаллі, про цьому свідчать археологічні дані [121].

Так ось, існують історичні перекази у тому, що предки саха колись підпорядковувалися монголам чи переселилися на сучасну батьківщину, втікаючи від вогненної війни Чингис-хана [122]. Дореволюційні дослідники ж стверджували, що саха виводять своїх покійних предків з Єнісей [123]. Як повідомили нас здається, перебування етнічних предків саха біля Південної Сибіру мало ключове значення становлення етнокультурних особливостей саха, як нового етносу. Необхідно нагадати, що саха разом із тюркоязычными народами Південної Сибіру фактично складають єдиний хозяйственно-культурный тип. У цьому, слід зазначити те, що саха з саяно-алтайскими народами пов’язані загальними паралелями з середньовічними кыпчаками [123].

Следует допускати й те, що саха пов’язані з качинским родом соххы чи з сахаларами у множині. Проте, за переказами, соххы прийшли з Іртиша, відірвавшись від орди Кучума. Сам Кучум та її орда були кыпчаками. Тому можна припускати, що етнонім саха пов’язаний своїм походженням з кыпчаками. Тим більше в киргизів була родоплеменная група сакоо-кыпчак. На додачу до цьому, можна навести те що, що соххы входили XVII в. в Кубанов аймак. З XVIII в. тягнеться суперечка зв’язок саха з сагайцами чи соххы серед хакасов, проте це можна, досі недоотримав остаточного вирішення. Слід зазначити, що етнонім саха також встановлює наступність трьох епох становлення народу саха: пазырыкской, буквах давньотюркської і кыпчакской.

Таким чином, основа етносу саха усталилася у монгольську епоху. Однак у його етногенезі дуже активну роль зіграли осколки середньовічних кимако-кыпчакских племен попередньої епохи. Тому походження народу саха — це, передусім, історична проблема. Не виключено, що предки саха мали дуже бурхливу і важку долю. Залишки колись грізних етносів минулих століть, пережили важкі часи у період панування монгольських ханів.

Из той факт, що батулинской і кангаласской половинами, або ж нащадками ойратов і кыпчаков серед саха немає чіткого поділу, можна таку картину. Основний масив населення, можливо, становили батулинцы, а кыпчакские воїни, склали аристократичний шар нового етнічного формування. Дуже характерно, терміни саха, які позначають бідні верстви населення, переважно представлені монгольськими словами. А слова, які стосуються багатому прошарку, трактуються з урахуванням тюркських мов. Кыпчакские воїни, які мають ту чи іншу їх родоплеменное підрозділ, дати початок пологам несформованого етносу, в такий спосіб, склавши кланові освіти, які стоять над нащадками батулинцев, хоринцев, туматов і майаатов.

Следовательно, складання культури саха відбувався за основних своїх рисах поза басейну Середньої Олени. На Середню Олену могла прийти вже обьединение, культура якого було вже близька до власне якутської, тобто. майже прийняла якутський образ [125]. Але це означає, що саха як народність склалися Півдні і просто переселилися з прабатьківщини на сучасну територію Якутії. Безумовно, предки саха, як етнічне освіту, зі своїми переселеннях непросто пересувалися, а брали контакти з корінними мешканцями нової батьківщини. У результаті цих контактів, і відбувалося остаточне складання народу саха на Середньої Олені [126]. На батьківщині предки саха маємо справу з численними тунгусскими пологами, що посідали тоді навіть територію Центральної Якутії. У цьому варто прийняти во-внимание те, що, за останніми даними, тунгусы — таку ж недавні прибульці на Середньої Олені, як і тюрко-монгольские вихідці. Існує припущення, що оленные тунгуські племена почали рухатися з Забайкалля і Приамур’я до інших райони регіону Сибіру не раніше XII в. Зовнішнім спонукальним поштовхом до розселенню послужила експансія чжурчжэней. Так було в анонімної рукописи, повідомляється що, за переказами тунгусов, вони «мандрувати почали у лісах через вшествия з монгольського степу військ китайських, пішли до півночі і ховалися переслідування серед стосів лісистих, кочуючи безперервно в отдаленнейших, тільки їм прохідних місцях «[127].

В результаті ретроспективного аналізу історичних переказів народів Якутії можна дійти невтішного висновку у тому, хто був також невеличкі групи із помітних представників монгольських племен угулээтов, сортолов, хатыгынов, бекри (меркитов), колись котрі втекли від своїх феодалів у наше вільний край. Усі за винятком хоро, узяли участь у етногенезі тунгусов, і потім були асимільовано саха. Отже, освоєння тунгусами території Якутії, у якої відбувався етногенез евенків і эвенов — результат проникнення південних груп, у якому активну участь брали це з монгольських племен. Ті ж легендарні хоро і туматы активну участь у цих подіях.

Территория Якутії була рятівним краєм, всім хто любив волю і волю. Отже, в етногенезі північних і вилюйских саха приймали широке участь нащадки монгольських груп, переселившихся до приходу саха. Отже, в певному сенсі підтверджується висновок Г. В. Ксенофонтова [128]. Та коли автор вільно переноситься з історії Баргуджин-Тукума XIII в. за доби хуннов (початок І тис.), слід враховувати наукові знання на той час у сфері вивчення етногенезу алтайських народів.

Любопытно те що археологічним даним, тюркомовні предки саха на Середньої Олені зустрілися ні з самими тунгусами, і з якимось автохтонним народом. Звідси, навіть стверджується, що «змішавшись з сторонніми тюрками, переймаючи їх понад розвинену культури і мову, місцеві палеоазиатские (протоюкагирские, протосамодийские) племена дали початок формуванню нового етносу — народу саха «[129].

Потомками корінних жителів Якутії на Середньої Олені були представники пологів мэйик, норуктэй, хара і джарханцы, пізніше повністю які переселились на Вилюй. Так ім'я роду мэйик нагадує назва евенкійського роду майаат, а неруктэй — етнонім нерумни. У цьому, ваняды (маяты) і нерумняли вважаються єдиної етнографічної групою змішаного тунгусо-самодийского походження [130]. Слово дьаархан можливо позичений від юкагирского слова йархан (ледяной) [131]. По архівним даним, ярканцы до 40-х років жили на Олені, у районі гирла р.Сини. Отже, основні предки вилюйских якутів — джарханцы і бордонцы переїхали на Вилюй, втікаючи від ясаку. Дуже цікаво, що у переказам, прародичка вилюйских якутів Дьаархан чи Дьаардаах була иноплеменницой — туматкой чи походила зі тунгуського племені нюрбачан.

Майааты, нерумняли, булэны, момогиры, нюрмагаты вважаються эвенкийскими пологами, проте вони у минулому належали до юкагироязычным етносам. У формуванні юкагироязычных етносів Якутії брав участь уралоязычный елемент, близька до корінним мешканцям Західного Сибіру, який служив однією з компонентів при етногенезі північних самодийцев. Отже, ті сміливі мисливці, що з здавна освоювали Арктику, є з етнічних предків саха.

О проживанні прауральского (протоюкагирского) населення лише з всієї території Якутії, а й багатьох областей Східного Сибіру і арктичною зони Західного Сибіру свідчать топонімічні, фольклорні і археологічні матеріали. У науці вважається і лінгвістичне кревність уральських мов за мовами індіанців атапасков і родинних їм тим більше південних апачей і навахо. Отже, і запровадження про близькості етнокультури саха до культурам північноамериканських індіанців не представляється дуже й фантастичним. Та все ж представляється неправомірним після вищенаведених матеріалів, погодиться із конкретним висновком у тому, що саме палеоиндейский субстрат на Олені міг зіграти головну роль етногенезі саха [132].

Названия багатьох сучасних улусів, улусных центрів походять із назв тунгуських пологів. Це назви таких основних улусів і улусных центрів Якутії як Майя, Булун, Мома, Жиганск, Нюрба. Назви деяких улусів переводяться тільки з эвенского і евенкійського мови. Це Сунтар, Колима, Оленек, Томпо тощо. Вони давно стали поняттями, неразделимыми від якутської нації. Тому історія та культура тунгусов і юкагиров — це складова частина історії держави та культури сучасного народу саха. Однією з найістотніших сторін етногенезу саха був перехід рыболовно-охотничье-оленеводческих аборигенних племен до розведенню кінного і рогатого худоби [133]. Наприклад, евенкійський рід сологонов, який був XVIII-ХІХ ст. на Вилюе був поступово обьякучен. Частина сологонов осіла і завела господарство якутського типу [134].

В цій роботі не розглядається походження більшу частину вилюйских і північних саха, оскільки освіту значних груп вилюйских, олекминских, оленекско-анабарских, почасти янских саха відбувалося після приходу у Верховну XVII столітті російських. Тому, говорячи про походження народу саха, слід пам’ятати лише центральну групу якутів [135]. Формування вилюйских і північних груп саха відбувався за результаті переселення деяких груп саха на околиці і поглинання ними основної маси вилюйских тунгусов і північних юкагиров. Потім у результаті взаємодії цих різних етнічних груп саха, відбувався процес стирання різниці між ними. Отже, сталися помітні зміни у етнічної структурі саха, у бік зростання місцевих елементів та остаточної укоренизации етносу і пристосування його до суворим арктичним умовам Півночі.

Исходя від цього, можна дійти невтішного висновку у тому, що саха як народність сформувалися на сучасної батьківщині звинувачували у результаті змішання південних прибульців із місцевими тунгусскими і палеоазиатскими племенами [136]. Через війну синтезу раннього скотарського населення Середньої Олени хоро-туматов, і навіть юкагироязычного і тунгуського субстрату з стороннім батулинско-кангаласским (кыпчакским?) суперстатом і з’явилася новий етнос. Потім під часи «кыргыс уйэтэ «й у пізніші століття відбувався процес етнічної консолідації нового етносу. Тому саха слід зарахувати до новим етносам, який склався сучасної території проживання в XVI-XVII ст. Саме остаточно утворився антропологічний тип, матеріальна культура і єдині мову, і навіть духовна культура (передусім чорний шаманізм і епос) характерний, для сучасного етносу саха.

В цій роботі зроблено спробу визначити найперспективніші напрями у пошуках етнічних коренів народу саха. А виходимо з синтезу точок зору основних дослідників етногенезу саха, порівнюючи його з сучасними уявленнями про етногенезі інших родинних народів та етнічної історією давніх часів і середньовічних кочових племен Євразійських степів. Слід зазначити, що у рамках такого ставлення до многосоставности і труднощі походження саха, мають право співіснування, такі начебто взаємовиключні одне одного гіпотези, про які йшлося вище. Як бачимо, дослідники уже минулого століття зробили дуже багато визначення етнічних коренів народу саха. Хотів би підкреслити, що саме основі дослідники майбутніх поколінь зможуть вийти й до пошуку його реальних історичного коріння. За більш уважному підході до походження етносу видно, що це проблема зтикається з безліччю інших, якими склалася дуже велика вітчизняна і зарубіжна історіографія. Означимо окремі: проблема етногенезу і етнічної історії курыкан, древніх тюрків, кыпчаков (сеяньто), скифо-сибирского субстрату, юкагиров і тунгусов, бурятських племен, общемонгольского і общетюркского етногенезу, походження етнонімів уранкай, сака, курумчинской і сросткинской археологічних культур, формування центральноазіатського антропологічного типу, і т.д. Зазначимо, що питання ще можливо виходить чотирма проблеми, які можуть стати основними для спроби вирішення походження саха. Це етногенезу кимаков (уранкаев?), становлення кыпчакской спільності, проникнення кыпчакской спільності в Південний Сибір і далі, і навіть участь ойратского (батулинского?) компонента в етногенезі саха. Без спроби виходу всі ці запитання не можна серйозний підході до цієї проблемі. Є й безліч власне якутських проблем, те й проблема походження мови саха, духовної й матеріальної культури, кулун-атахской археологічної культури, этнонимики саха тощо. Сукупність і синтез всіх них дасть нам загальне полотно етногенезу саха.

Список литературы

[1] Ксенофонтов Г. В. Ураанхай-сахалар. Нариси з давньої російської історії якутів. — Т.I. Кн.I. — Якутськ, 1992. — С.26−27; Іванов В.М. Росіяни вчені про народи північного сходу Азії. (XVII — початок XX в.) — Якутськ: Кн. вид-во, 1978. — С.20−21.

[2] Ксенофонтов Г. В. Саме там. — С.34−47., Іванов В. М. Саме там. — С.25, 67.

[3] Петрі Б.Э. Доісторичні ковалі в Прибайкалля // Изв. народної освіти Читі. — 1923. — N:1. — С.63.

[4] Окладников О. П. Історія Якутській АРСР. — Т.I. Якутія до приєднання до російському державі. — М.-Л., 1955. — С.318; Дашибалов Б. Б. Археологічні пам’ятники курыкан і хори. — Улан-Уде, 1995. — 190 з.

[5] Дашибалов Б. Б. Указ.соч. — С.157. Шубін О. С. Короткий нарис етнічної історії евенків Забайкалля (XVII — XX ст.). — Улан-Уде: Бурятське кн. вид-во. 1973. — С.10.

[6] Цыдендамбаев Ц. Б. Бурятские історичні хроніки і родовідні. Историко-лингвистическое дослідження. — Улан-Уде, 1972.

[7] Дугаров Д. З. Історичне коріння білого шаманства на матеріалі обрядового фольклору бурятів. — М.; Наука. — С.117.

[8] Етнографічні матеріали Північно-Східній географічної експедиції 1785−1795 рр. — Упорядник З. Д. Титова. — Магадан, 1978. — С.28.

[9] Гоголів А.І. Якути (Проблеми етногенезу та формування культури). — Якутськ: Вид-во ЯГУ, 1993. — С.95−96.

[10] Боло С.І. Минуле якутів до приходу російських на Олену (За переказом якутів колишнього Якутського округу). — Якутськ: Бичик, 1994. — С.23, 35.

[11] Васильєв Ф.Ф. Військове справа якутів. — Якутськ: Бичик, 1995. — С.39.

[12] Румянцев Г. Н. Походження хоринских бурятів. — Улан-Уде, 1962. — С.121.

[13] Довгих Б. О. Родовий та племінної склад народів Сибіру XVII в. — М., 1960. — С.469.

[14] Гоголів А.І. Указ.соч. — С.51.

[15] Туголуков В. А. Тунгусы (евенки і евени) Середньої та Західній Сибіру. — М: Наука, 1985. — С.214.

[16] Боло С.І. Указ.соч. — С.109.

[17] Довгих Б. О. Указ.соч. — С.470.

[18] Туголуков В. А. Етнічні коріння тунгусов. // Етногенез народів Півночі. — М.: Наука, 1980. — С.172.

[19] Рашид-ад-Дин. Cборник літописів. — М.; Л., 1952. — Т.1, кн.1. — С.87.

[20] Туголуков В. А. Тунгусы (евенки і евени)… — С.214.

[21] Боло С.І. Саме там. — С.54.

[22] Константинов І.В. Походження якутського народу та його культури. // Якутія і його сусіди у минулому. — Якутськ, 1975. — С.359.

[23] Ксенофонтов Г. В. Указ.соч. К.II. — С.164−165.

[24] Саме там. — С.165.

[25] Попов Г. В. Слова «невідомого походження «якутського мови. (Порівняльне історичну розвідку свою). — Якутськ, 1986. — С.52, 74.

[26] Авляев Г. О. Походження калмыцкого народу. — Москва-Элиста: «Этнолог-центр », 1994. — С.134.

[27] Дашибалов Б. Б. Указ.соч. — С.167.

[28] Ксенофонтов Г. В. Ураанхай — сахалар… — С.166.

[29] Ксенофонтов Г. В. Эллэйада… — С.28.

[30] Іванов В. М. Указ.соч. — С.20−21.

[31] Овчинников М. Саме там. — С.150. Гоголів А.І. Указ.соч. — С.117.

[32] Томилов Н. А. Тюркоязычное населення Західно-Сибірської рівнини наприкінці XVI — першої чверті ХІХ ст. — Томськ, 1981. — С.166.

[33] Авляев Г. О. До питання походження кереитов та його участі у етногенезі середньовічних ойратов Джунгарії і калмиків Поволжя. // Проблеми етногенезу калмиків. — Еліста, 1984. — С.36.

[34] Тынышпаев М. Матеріали до своєї історії киргиз-казахского народу. — Ташкент, 1925. — С.14; Ойунський П. О. Саха уоскээбит тордэ. // Чолбон. — 1926. — N.3−4.

[35] Эрдниев У. О. Калмики. Історико-етнографічні нариси. — Еліста: Калмыцкое кн. вид-во, 1980. — С.24.

[36] Жданко Т. А. Нариси історичної етнографії каракалпаков. — М.-Л., 1950. С. 122.

[37] Румянцев Г. Н. Походження хоринских бурятів. — Улан-Уде, 1962. — С.37.

[38] Цыдендамбаев Ц. Б. Указ.соч. — С.227.

[39] Шубін О. С. Короткий нарис етнічної історії евенків Забайкалля (XVII-XX ст.). — Улан-Уде: Бурятське кн. вид-во, 1973. — С.13, 35.

[40] Саме там. — С.10−11.

[41] Василевич Г. М. Уранкаи і евенки. // Доповіді по етнографії. — Вып.3. — Л., 1966. — С.65−75.

[42] Сидоров Е. С. Етнонім саха // Етнічна ономастика. — М., 1984. — С.39.

[43] Васильєв Ф.Ф. Військове справа якутів. — Якутськ: Бичик, 1995. — С.31.

[44] Довгих Б. О. Указ.соч. — С.376, 463.

[45] Борисов А. А. Якутські улуси за доби Тыгына. — Якутськ: Нац. кн. вид-во «Бичик », 1997. — С.75.

[46] Линденау Я. И. Опис народів Сибіру: (перша половина XVIII століття). — Магадан: Кн. вид-во, 1983. — С.21.

[47] Авляев Г. О. Походження калмыцкого народу… — С.80.

[48] Нимаев Д. Д. Проблема етногенезу бурятів. — Новосибірськ, 1988. — С.79.

[49] Молдобаев І.Б. «Манас «- історико-культурний пам’ятник кыргызов. — Бішкек: Киргизстан, 1995. — С.130.

[50] Линденау Я. И. Указ.соч. — С.21.

[51] Гоголів А.І. Указ.соч. — С.111.

[52] Саме там. — С.110.

[53] Васильєв Ф. Ф. Указ.соч. — С.39.

[54] Борисов А. А. Указ.соч. — С.78.

[55] Гоголів А.І. Саме там. — С.51.

[56] Константинов І.В. Поховання з конем в Якутії (нові дані про етногенезу якутів). // Слідами древніх культур Якутії (Праці приленской археологічної експедиції). — Якутськ: Кн. Вид-во, 1970. — С.196−197.

[57] Константинов І.В. Походження народу саха… — С.139.

[58] Гоголів А.І. Указ.соч. — С.108; Васильєв Ф. Ф. Указ.соч. — С.40.

[59] Дашибалов Б. Б. Похоронні пам’ятники й обряди пізнього середньовіччя Прибайкалля як джерело по етногенезу бурятів. — Новосибірськ, 1989. — С.67; Коновалов П. Б. Етнічні аспекти історії Азії (давнина і середньовіччя). — Улан-Уде: Вид-во БНЦ ЗІ РАН, 1999. — С.137.

[60] Бравина Р. И. Похоронний обряд якутів: Учеб. посібник. — Якутськ: Вид-во Якутського університету, 1996. — С.165.

[61] Ахинжанов С. М. Кыпчаки історія середньовічного Казахстану.- Алма-Ата: Наука, 1989. — С.64−65.

[62] Гоголів А.І. Указ.соч. — С.40; Бравина Р. И. Указ.соч. — С.39.

[63] Гоголів А.І. Указ.соч. — С.124−125.

[64] Гаврильева Р. С. Одяг народу саха кінця XVIIсередини XVIII століття. — Новосибірськ: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998. — С.19−20.

[65] Подорож рабин Петахьи Регенсбургского. // Три єврейських мандрівника XI і XII ст. — Спб., 1881. — С. 4.

[66] Бравина Р. И. Указ.соч. — С.132.

[67] Плано Карпіні Дж. Дель. Історія монголів. Р. де Рубрук. — М.: Думка, 1997. — С.128.

[68] Окладников О. П. Указ.соч. — С.190.

[69] Лобачева Н. П. Історії середньоазіатського костюма: киргизькі белдемчи. // Етнографічний огляд. — 1997. — N.6. — С.85.

[70] Кляшторний С. Г. Древнетюркские рунічні пам’ятники. — М., 1964. — С.150−180; Кайдаров О. Т. До историко-лингвистической характеристиці канглы (кан). // Тюркська ономастика. — Алма-Ата, 1984. — С.39−47.

[71] Васильєв Ф. Ф. Указ.соч. — С.23.

[72] Литвинский Б. А. Кангюйско-сарматский фарн. — Душанбе, 1968. — С.16−17.

[73] Багрянородний Костянтин. Про управління імперією. — М: Наука, 1991. — С.285.

[74] Шушарин В. П. Ранній етап етнічної історії угорців. — Проблеми етнічного самосвідомості. — М.: «Російська політична енциклопедія «(РОССПЭН), 1997. — С.166.

[75] Боло С.І. Указ.соч. — С.128.

[76] Ахметова Ф. В. Епічні паралелі якутської «Эллэйады «і татарських дастанов. // Етногенез і етнічна історія тюркомовних народів Сибіру. — Омськ, 1979. — С.169.

[77] Линденау Я. И. Указ.соч. — С.17−18.

[78] Ахинжанов С. М. Указ.соч. — С.261−263.

[79] Муканов М. С. Етнічний склад парламенту й розселення казахів Середнього жуза. — Алма-Ата, 1974. — С.48−49.

[80] Ахинжанов С. М. Указ.соч. — С.134−146, 199−201.

[81] Инсебаев Т. А. Кажибеков Є.З. Деякі попередні результати зіставлення та виваженості аналізу назв родоплемінних груп адай і суюндук. // Тюркська ономастика. -Алма-Ата, 1984. — С.107−108.

[82] Кумеков Б. Э. Про етнічному складі кыпчаков XI-нач. XIII ст. по арабським джерелам. // Проблеми етногенезу і етнічної історії народів Середній Азії і Казахстану. — Випуск II. Історія життя та археологія. — С.121.

[83] Ахинжанов С. М. Указ.соч. — С.229−232.

[84] Ємельянов Н. В. Сюжети якутських олонхо. — М: Вид-во «Наука », 1980. — С.349.

[85] Ахинжанов С. М. Указ.соч. — С.125.

[86] Саме там. — С.119−146.

[87] Боло С.І. Саме там. — С.23, 30, 38.

[88] Ойунський П. О. Якутська казка, її сюжет і змістом. // Айымньылар. — Т.VII. — Якутськ, 1962. — С.128−191.

[89] Ахинжанов С. М. Саме там. — С.120.

[90] Гумільов Л. Н. Тисячоліття навколо Каспію. — М: ТОВ «Мішель і Ко », 1993. — С.334.

[91] Боло С.І. Указ.соч. — С.23.

[92] Ахинжанов С. М. Указ.соч. — С.154−155.

[93] Саме там. — С.118, 125.

[94] Кочнев Д. А. Нариси юридичного побуту якутів. // Вісті Товариства археології, історії, етнографії при Имп. Казанському університеті. — Іркутськ, 1896. — Т.XV. — Вип. II. — С.21−29.

[95] Гоголів А.І. Указ.соч. — С.206.

[96] Васильєв Ф. Ф. Указ.соч. — С.23.

[97] Ахинжанов С. М. Саме там. — С.95.

[98] Ксенофонтов Г. В. Эллэйада: Матеріали і за міфологією і легендарної історії якутів. — Новосибірськ: Наука, 1977. — С.41−55.

[99] Ахинжанов С. М. Указ.соч. — С.95.

[100] Ксенофонтов Г. В. Эллэйада. — С.54.

[101] Боло С.І. Указ.cоч. — С.234.

[102] Народи Сибіру складі Держави Російської (нариси етнічної історії). — СПб: Музей антропології і етнографії їм. Петра Великого (Кунсткамера) Російської АН. — С.178.

[103] Ахинжанов С. М. Указ.соч. — С.93−146.

[104] Кюнер Н. В. Китайські звістки про народи Південної Сибіру, Центральної Азії і Далекого Сходу. — М., 1961. — C.367.

[105] Сидоров Е. С. Якутські лексичні сходження: Навчальний посібник. Випуск I. — Якутськ: Вид-во Якутського ун-ту, 1997. — С.146.

[106] Савінов Д. Г. Народи Південної Сибіру древнетюркскую епоху. — Л., 1984. — С.103−105.

[107] Ахинжанов С. М. Указ.соч. — С.195−196, 145−146.

[108] Гоголів А.І. Указ.соч. — С.36−38.

[109] Гумільов Л. Н. Указ.соч.; Кумеков Б. Э. Держава кимаков IX-XI сторіч з арабським джерелам. — Алма-Ата, 1972. — С.39−41.

[110] Кляшторний С. Г. Кыпчаки в рунічних пам’ятниках. // Turcologiga. — Л., 1986. — С.153−155, 162.

[111] Гоголів А.І. Указ.соч. — С.36.

[112] Саме там. — С.14−25,123; Бравина Р. И. Указ.соч. — С.112.

[113] Зуєв Ю. О. Древнетюркские генеалогічні перекази як джерело по ранньої історії тюрків. // Дисертація на здобуття уч.степ. к.и.н. — Алма-Ата., 1967. — С.110−116, 132.

[114] Ксенофонтов Г. В. Уранхай-сахалар… — К.I. — С.71.

[115] Гоголів А.І. Указ.соч. — С.121, 123.

[116] Єремєєв Д.Е. «Тюрк «- етнонім іранського походження?// СЕ. — 1980. — N:4. — С.129−130.

[117] Гейбуллаев Г. А. До етногенезу азербайджанців. — Т.I. — Баку: «Элм », 1991. — С.91.

[118] Аристов Н. А. Нотатки про етнічному складі тюркських племен і народностей. // Жива старовина. Випуск III-IV. 1896. — С.329−333.

[119] Гоголів А.І. Указ.соч. — С.14−25, 123; Бравина Р. И. Указ.соч. — С.143, 128, 165.

[120] Кызласов Л. Р. Кыпчаки і повстання енисейских племен в XIII в. // СА, 1980. — N: 2.; Кызласов Л. Р. Історія Південної Сибіру: Учеб.пособие. — М., 1984. — С.96−97.

[121] Кызласов Л. Р., Івашина Л. Г. Кургани середньовічних тюрків у північно-східній Бурятії. // Етнокультурні процеси у Південно-Східній Сибіру середньовіччі. — Новосибірськ: Наука, 1990. — С.51.

[122] Боло С.І. Указ.соч. — С.30; Овчинников М. З матеріалів по етнографії якутів. // Етнографічний огляд. — N:5. — М., 1897. — С.130.

[123] Овчинников М. Саме там. — С.150.; Гоголів А.І. Якути (Проблеми етногенезу)… — С.54.

[124] Гоголів А.І. Указ.соч. — С.47−63.

[125] Константинов І.В. Матеріальна культура якутів XVIII століття. — Якутськ: Якутскнигоиздат, 1971. — С.182−184.

[126] Токарев С. А. Походження якутської народності. // Стислі повідомлення Інституту історії матеріальної культури АН СРСР. — 1941. Вип. 9. — С.61.

[127] Архів РАН, ф.94. оп.1 д. 3.

[128] Ксенофонтов Г. В. Уранхай-сахалар… — К.II. — С.203−213, 129−174.

[129] Алексєєв О. Н. Давня Якутія. Залізний століття та епоха середньовіччя. // Серія: Історія життя та культура Сходу Азії. — Новосибірськ: Вид-во Инст-та археології і етнографії ЗІ РАН, 1996. — С.66 — 67.

[130] Туголуков В. А. Тунгусы (евени і евенки)… — С.164, 168.

[131] Іванов М.С. «Замыслившие втечі у Пегую орду… «(Про топониме Яркан-Жархан) // Илин. — 2000. — N 1. — С.19.

[132] Алексєєв О. Н. Указ.соч. — С.31.

[133] Токарев С. А. Походження якутської народності… — С.229.

[134] Ксенофонтов Г. В. Уранхай-сахалар… — С.188.

[135] Константинов І.В. Походження народу саха… — С.116.

[136] Токарев С. А. Указ.соч. — С.58−62.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.