Шпаргалки з історії соціології (2004г.)

Предмет і завдання соціології Про. Конта. Соц-ию як позитив. науку Конт протиставляв теологич і метафизич. спекуляцій про об-ве. З одним стор. він критикував теологів, кіт. рассматр чол як відмінного від тваринного, вважали його створено. Бога. З ін. филосметафизиков, він закид. у цьому, що вони поним. об-во створення челов. розуму. Соц-я по Конту наука кіт. изуч. як вдосконалюється розум челов. і його психіка під влиян. товариств. життя. Відповідно до цієї концепц. індивід явл. абстракцією, а об-во — действит-ю, подчиняющ-ся природний. законам Основыв на естственном хар-ре общетсв. поданий. Конт я виступав проти переоцінки ролі великий людей, указ на соотв політ режиму рівню розвитку цивилизац. Область соц. исслед окреслювалася Контом дуже широко і невизначено, вона включ ті исслед. Які за межі компетенції названих на його класифікації наук. Будучи позитивистом, соц-ию Конт обгрунтовував за аналогією з точними науками, науками про природу. На його думку, слід відмовитися від положень котор не можна ані перевірити ані заперечити, слід соц-я повинна изуч. Об'єктивні закони, управляючі явищами дійсності. Для Конта позитивізм був 3высшей стадією розвитку сознан. чел-ва приходящ змінюють теолог і метафиз, слід основним методом нової науки — спостереження і експеримент. Соц теорія Конта включ 2самостоят части: соц. статику, соц. динаміку. Соц. стат повинна изуч співвідношення элем-ов і внутрішніх чинників у системі - чол об-во вищий вид системи Динам — осмислений проблем соц. розвинений та. Завдання нуки відкриття законів розвитку об-ва як постійно повторяющ зв’язків му явищами. Крім описат і объясняющ функції, соц-я повинна вип функ-ию обоснов раціон, правильного держав та наукових товариств порядку. Слід можна уникнути сваволі правителів. Структурно-функцион аналіз стану і теорія дії Парсонса Одне з найбільших соц-ов 20 в, стоявш біля джерел стр-функ-ма. Парсонс (П) поставив собі завдання согласов тоер дії і зрозумілий соц системи. Слід П рассматр соц. дію як детерминированное соц. сист. Соц дію — відносини м/у челов і дкр середовищем. Вона вкл як природн эл-ты, а й соц-ые напр. ін людей, котор явл найбільш важн эл-ми середовища. Слід. теор соцдії - теор взаємодії, у межах котор челов приход-ся учиты не лише свої дійств, бажаний, а й чужі. Средва в котор функционир дію має 2 кордону верхню — гранична реальність, значення отражающ зношений індивіда і об-ва до соц. отнош та його формам, смерті Леніна і народження, добру і злу; нижню — физич, органич, физиологич поданий і процеси, характеризующ природу чол. Нижн кордон явл ресурсом для гору грн, а м/у межами — відносини кібернетичного контролю. Дійств і взаимод по П. Носять системн хар-р. Соц система сукупність 2 соц-ых діячів, котор связ м/у собою стабильн отнош і осущ свої дії межах огранич середовища. Соц сист має потребн не связ з потреб індивідів: 1. Потребн в адаптації, соотнесении з середовищем, і использ її ресурсів, 2. Достиж цілей стоящ перед системою, 3. Інтеграція поддерж внутр порядку й стабильн-ти 4. Вироблення латентного зразка, забезпечивши мотивування до виконання завдань. Различ 3 рівня абстракції в аналізі соц дії: соц. система, культура і особистість. Культура, котор задає гранично загальну орієнтацію дії і представл собою взаимосвяз систему спільних цінностей. Особистість є система мотивив ідей емоцій, интернализируемых кажд індивідом. Соц сист і особу 2 самост і взаимосвяз центру, навколо котор будується социологич опис. По мнен П. лИчность більше залежить від соц. сист, ніж соц. сист від личн. Зв’язок прояв в істот типових змінних котор індивід повинен вирішувати: 1. универсализм (вибір м/у оцінкою ін. чол з т. зр подходящ лише до нього критер.) 2. Вчинки і кач-ва (вибір м/у оцінкою індивіда з позиц вчинків, котор він соверш і оцінкою з позиц його личн кач-в) 3. Аффективность чи афектована нейтральність (вибір м/у взаимод основою котор явл эмоцион отнош м/у індивід і взаимод заснованим на практич інтересах) 4. Диффузность і спеціалізація (вибір м/у цчастием в практиках і концентрац на виконано частн функцій) Типові перем універсальні, хар-ны всім соц систем.

Становлення соц-ии як науки. Засн. этапы.

Голландський соціолог Боуман различ 4 стадії в становл соц-ии як самостоят науки: 1. Соц-я як частину загальної фил-и соціуму, д-ви, права мораль, сформувалася на єдину этическ і религиозно-нормат. систему. Платон «Держу», Аристотель «Політика» вивчення отдельн. інститутів, д-ви, сім'ї, права, проблема місця людини у об-ве. 2. Соц-я зближується з естественно-науч мышлен і начин изуч природні задоти. Ставиться вчасно 16−17 В. коли з одного ст, індивідуалізм епохи Возрожд й побудувати нові товариств та религ. Погляди, з ін. розвиток естеств наук створили новий. Можливості до розгляду об-ва і об-го ладу. Представники: анг. емпірики Локк, Юм, сприяли випадок реалістичного підходи до рассмотр об'єктів дійсності 3. Соц-я сущ-ет як самостоят наука, использующ методи ін. наук, колись всього естеств. Явл продовженням 2 етапу і относ до 18 В. першими представитьми Сен-Сімон і Конт. У соц-ом мышлен господств. естеств-научн позитивізм. До пізнім поставши Маркс і Спенсер. 4. Соц-я представл собою самост науку відносини із своїми методами, предмет і зрозумілий. — це новітній період розвинений соц-ии, хоча ні чіткої межі м/у 3 і 4 етапами. Самостоят хар-р науки у цьому, що об'єкти исслед. Анализир з допомогою собств понять і методів цій галузі науки. Др. погляд (Франція): классич етап разв соц-ии 19−20 В.1 етап. предсоциологический связ. З основат соц статистики Кетле; 2 етап який ініціює Конт запроваджено термін соц-я, сформулир принципи новий. науки; 3 школи одного чинника Лебон, Тард; 4 інституціональний Дюркгейм разраб і застосував собств соц методи лікування й процедури, заклав підвалини науки як академич школи, созда мощн научн школу Психоаналит замова в соц-ии. Социал-я індивіда за Фрейдом. Теорія соц. харра Фромма Психоаналіз створили австрійським лікарем З.Фрейдом. виник як практичний психотерапевтич метод. Пізніше завдяки психоаналізу, сформиров зрозумілий «психотерапія» котор 1. занимает промежут місце м/у психіатрією і психолог. 2. Мета — лечен психич хворих, а й активація прервавшегося особистісного зростання. Особливість психоанал — попри практич спрямованість, Фрейд разработ теоретич обгрунтування, превосходящ практич мети (місце у истор як филос система) Центральн пробл соціолог компонента психоаналізу і психоаналитич соціології явл співвідношення чол. і об-ва, інтереси кіт наход в противоре ін з ін. І це явл препятств личностн зростанню. Психопатолог і аномалії хар-ра, виник під влиян внешн факвв, возд соц середовища, навязыв дитині травмирующ импиративы. Психоаналіз визнає правомірність норм, правило соц отнош, їх травмирующ ефект — незрілість дитячої псих-ки. Психоаналіз стоїть близько до микросоц-ии т.к. об'єкт вивчений взаимод всередині сім'ї. Ці взаимод м.б. як травматич і способств личностн зростанню. Психоаналіз доля осіб вниман эмоцион життя дитини. Зношений м/у дитиною та родить рассматр як важнейш умова розвитку особистості реб як центр чинник соц-зации (адаптац особистості до соціуму). Інстанції психіки Я, Більше — Я Воно. Воно — резервуар потягу, лібідо вимагає удовлетв всіх бажань, вступ в конфл з реальн возможн. Бажаний можуть вступ в конфл зі Більше — Я (знеособлені сліди родить образів), воплощ товариств норми і які (в грунтується образи й художні цінності конкретн родить), следоват интернализованные постаті (перенесені всередину) вступ в конфл з требован Воно (не всяке бажаний припустимо з т.зр. моралі) Я частина психич апарату котор 1. Забезпечивши адекватн восприят реальн 2. Выбир форми повед котор согласов з треб реальн, претензіями Воно й Більше — Я. Психоанал — дополн социализац індивіда. Здоровий индив сдержив опасн для об-ва інстинкти, подчинаясь нормам і использ ср-ва не проводящ до хворобливий резуль, невротик — неспроможний цього. У результ прохожд психоанал агрессивн і сексуальн почуття повинні преврат в социальн почуття, прийнято соц форму. Формиров інстанцій психіки происх до 6 років, доти віку коли разруш Едипів комплекс кажд ребен в опред період розвинений бажає одержати сексуальн любов однієї з родить ціною вбивства ін., але боїться покарання (кастрації). Возникн соц контролю, Фрейд связыв з забороною на інцест, тобто. створення Едипів комплекс (Тотем і Табу). Соц. хар-р ядро ст-ры хар-ра, притаманний боль-ву членів культури, в отлич від індивід хар-ра, котор різний люди однієї кул-ры. Соц. хар-р рассматр як психолог фак-р, способств стабилизац функционир об-ва. Значення — позвол індивіду психологич безболезн-но приспособ до треб об-ва. Фромм виділяв непродуктивні (воспринимающ, эксплкататорский, накопительский, ринковий) і продуктивн типи хар-ра. У основі перших лежать негативн психологич мех-мы (мазохістичний, садистський, деструктивн, конформістський), альтернатива їм продуктивн тип хар-ра (ориентац на віру, буття) функ-ция соц. хар-ра напралять і формиров чол енергію всередині дано об-ва в ім'я функционир дано. об-ва Теорія соц обміну Блау. На думку Блау процес обміну связ з челов повед, і составл основу отнош м/у індивід і групами. Він состави 4-х ступенч послед-ть ведущ від межличностн обміну до соц-стр-ре і далі до соц змінено. Ступен 1 — межличностн обмін, 2 ступ — дифференциац статусу влади, 3 — лкгитимации та молодіжні організації, 4 опозиції та. Концепц соц обміну огранич комплексом дій, кіт залежить від вознагражд зі стор ін покупців, безліч котор прекращ, а то й слід очікуємо реакция. Налажен зв’язку розширюються, взаимн вознагр служать укрепл і поддерж зв’язків, при недостаточн вознагр асоціація слабшає і розпадається. Вознагр м.б. внутрішніми (любов повагу), зовнішніми (гроші) Сторони що неспроможні всега однаковою степ вознагр ін. ін. в обміні нерав-во слід всередині асоціації появл рівні влади. Осіб случам явл конкуренція чи соц дифференциац, коли дуже чисельна стрем запропонувати вознагражд. Але неизбежн дифф-ия на лідерів і прихильників створює необход-ть интергации, що способств реінтеграції груп у її новому диффернцируем статусі. 2 Типу соц организац 1. Емерджентні грн (виник у проц обміну і конкуренц) 2. Грн створено для достиж конкр цілей (произ-во товарів, що у соревнован) У обох тапах орг-ии є лидир і оппозиц грн. Связующ ме-ом в сложн соц стр-ах явл норми та найвищої цінності. Одне з член грн формир і согласов грн норму і получ вознагр за сохран стаб-ти. Слід грн і коллект вступ натомість зношений з індивідом. Запропонував множ-во прикладів отнош на кшталт колл-индивид. Приклад опосредов обміну явл організована обаготворит-ть. Ценностн стереотипи рассматр як опосредующ соц життя 2 значен:1.Ценностн контекст-ср-во формирующ соц зношений 2. Товариств цінності опосредуют зв’язку в соц асоц. 4 типу цін выполн различ ф-ии: 1. партикуляристские ср-во итеграции і опора солідарності, объед індивід на основі межличн отношен.2.универсалистские, стереопипы определяющ сравнительн цінність, расшир возможн косвен обміну. 3. Легітимний авторитет системою вартостей преоставл некотор людям (директорам, президен) большевласти, ніж ін. 4. Опозиційні цін. позвол поширення ощущен необхідності змін, узаконивши опозицію. Изуч центростремит і центробежн сили всередині великих соц объед і утв що расшир теор соц обміну до социетального рівня. 4. Поняття соц функ і соц факту у Дюркгейма. «Соціологізм» Засн раб: «Правила соціологічного методу» (1985), «Самогубство. Соц этюд».

Социальный факт «Соціальні факти слід розглядати, як речі» Ці факти і явл предметом соц-ии.Соц факт — це «будь-який вид дії, зафіксований чи ні, здатний надавати зовнішнє стримування індивіда і має власне існування, незалежне від індивідуальних проявів» (напр, закони та звичаї, релігія, мову, грошова система). Соціальна функція. Д вважав, що функція соц явища чи інституту у тому, щоб встановити зв’язок між інститутом і визначеної ним потребою суспільства в цілому. Наприклад, знайти функцію поділу праці означає пошук потреби, що вона задовольняє. Концепція соціологізму. З метою розуміння дюркгеймовского «соціологізму» в цьому понятті слід розрізняти два аспекти: по-перше, онтологічний, удругих, методологічний. Торкаючись першого, онтологічного аспекти «соціологізму», можна виокремити декілька вихідних теоретичних позицій. 1. По Дюркгейму, соціальна реальність включено до загальний універсальний природний порядок, і її так само ґрунтовна, як інші види реальності (біологічна, психологічна, економічна 2. Суспільство — реальність особливий, яка зводиться у іншим її видам. Відмінності індивіда й суспільства виступають в нього у вигляді дихотомічних пар, у яких чи інакше втілюється різнорідність цих реальностей. Наприклад. «індивідуальні уявлення — колективні уявлення», «індивідуальне свідомість — колективне свідомість». Слід підкреслити особливо, що «соціологізм» Д (в онтологічному плані) не зводився лише у утвердженню готівки і соціальної реальності. Він затверджував і обгрунтовував пріоритет соціальної реальності стосовно індивідуальної, і навіть її виняткове значенні в детермінації людської свідомості власної поведінки. По Д, суспільство є більш багату і більше «реальну» реальність, чес сам індивід. Суспільство у Д домінує над індивідом, створює його й є джерелом всіх найвищих вартостей. Це характерна риса «соціологізму» отримало історії соціології назва «соціальний реалізм». З онтологічного аспекти дюркгеймовского «соціологізму» витікали відповідні методологічні принципи пізнання соціальної реальності. Він наполягає на застосуванні в соціології методів пізнання, аналогічних методам математично-природничої грамотності. Соціологізм Дюркгейма в методологічному плані характеризується такими рисами: принципом об'єктивного наукового підходу до соціальним явищам, вимогою пояснювати соціальне іншими соціальними явищами. Теорія комунікативного дії Хабермаса. Засн роботи: «Теорія комунікативної компетентності» (1984) «Про логіці соц забезпечення» (1990). Ідеєю, об'єднуючою більшість робіт Ю. Хабермаса, є думка соціальної еволюції і водночас, перспективу оформлення власної оригінальної концепції, обозначаемой Ю. Хабермасом як теорія комунікативного дії. Вихідним і центральним пунктом цієї конц явл категор «життєвого світу», що сягала феноменологічної традиції. «Життєвий світ» визначається Хабермасом як обрій значень, який становить підставу життєвого досвіду індивіда. Метою теорії комунікативного дії є опис розгортання «життєвого світу» в еволюційної перспективі. Соціальна еволюція, по Хаб, полягає у розвитку когнітивних здібностей людини. Кошти, виділені Ю Хаб п’ять стадій соціальної еволюції: мифопоэтическая, космологічна, релігійна, метафізична, сучасна — є для світорозуміння. Методол аспект теоркоммуникативного дії разрабат Хаб у книзі «Знання й інтереси». Эволюц життєвого світу призводить до виник низки способів пізнання, кожен із яких, стає особливої «ідеологією», искажающей комунікацію. Суб'єктивна структура «життєвого світу», формирующаяся навколо особистості (самоідентичності) людини, є джерелом эмансипационного інтересу. Цей інтерес призводить до появи «критичного знання», моделлю якого розглядається історичний матеріалізм і концепція психоаналізу З. Фрейда. Отже, теорія Хабермаса є спробу поєднання двох підходів — теорії соціальної дії і теорії соціальної структури. У концептуалізації дії Хаб допускає подвійне спрощення, зводячи дію до взаимод-ю і рассматр будь-яке взаим-ие як еквівалент «коммуник дії». Він ніде не визначає зрозуміло і чітко механізму еволюційних змін, відносна постійність державної природи є також поза полем його зору. Політична сфера зводиться їм простою комунікативним зв’язкам, основний проблемою яких бачиться «спотворення сприйняття». Д. Мід як основоположник символічного интеракционизма. Засн раб: «Розум, Я суспільство» (1934) Методол основ його підходу в соціології був прагматизм. Еволюцію він рассматр як процес усвідомлення і рішення пробл, а науковий метод — як розвивається, а ході эволюц процесу самосвідомість. Ознаками чол, розвиненими під час еволюції, Мід вважав вміння мислити абстрактно, самосвідомість, целенапр і нравств повед. Об-во — це продолж процес і полягає з соц актів. По Миду, соц акт — це взаим-ие, включ двох чи більше індивідів, між якими існує розподіл праці. Внесок різних індивідів координ т про, щоб домогтися цілей, приносять певне удовлет кажд учаснику. координир дію людей відрізняється великим рівнем гнучкості. Учасники планують свій соціальний акт у тих постійного приспособ ін до ін Реалізація соц акта — процес комунікативний: взаимод всіх типів розвиваються у процесі взаємного приспособл учасників ін до ін. Взаємна орієнтація і його підтримується під час постійного обміну жестами. Жести — це будь-які надаються до сприймання руху, що дають боці внутрішні відчуття або наміру першої. Жест, має один і той ж значення обох і більше людей, — це значимий символ, а язик, і складається з таких конвенціональних звуків. Ті, хто працює спільної діяльністю, поступово створюють світ спілкування, який полегшує їх наступне сотр-во. Під час вивчення процесів комунікації Мід пропонував користуватися концепціями імпульсу, сприйняття, маніпуляції і консуммации. Імпульс — якесь порушення, дефіцит пристосування між організмом і середовищем, уявлення про важкою завданню, що має бути виконано. Консуммация — усунення порушення, безладдя. М/у цими конеч точками акта нах-я сприйняття і маніпуляція. Одне з главн пунктів дискусій прагматистов — це хар-р мышл. По Миду, мыш — це форма поведінки, происход коли деят-ть перервана. Перерва може бути зовнішнім перешкодою, чи відсутністю необхідних об'єктів. Коли акт заблокований, має місце дуже багато вторинних пристосувань, включаючи екстрену мобілізацію (емоцію) і свідому рефлексію. З допомогою цих процесів який був загальмований акт можливо, у результаті розширення зрештою завершено. Наиб знач достиж Д. Міда счит його теорія «Я». «Я» — це чиєсь тіло, а й сприймалася об'єкт. Оскільки більшість актів є компонентами масштабніших взаємодій, люди, що у них, взаємозалежні, — імпульси одного неможливо знайти повністю втілені без співробітництва колег. Узагальнюючи її концепцию, Мид використовує термін «Я» у трьох значеннях: як восприним предмет, формир чол у конкретній историч контексті; як процес самоконтролю; особистість людини. Соц-ия, Мід підкресліть дві важливі контексту, в кіт вона відбувається. Один — це игра-подражание, коли приймають він певні ролі й імітують людей, що вони знають: мати, листоноші, продавця. Але счит Мід, эффективн самоконтроль вырабат під час гризмагання чи будь-якому такому вигляді деят-ти, при кіт треб колл согласов дії. У змаганнях відповіді інших організовані, а діяльність відбувається у відповідність до правилами. «Система соціології» П. Сорокіна, його значення для отеч і світова соціології. Исслед выд 4 осн етапу соц деят-ти Сорокіна: перший — російський (1905; 1920) — створення позитивістської моделі соціології на бихевиористской основі. Гол раб: «Злочин і покарання: подвиг і нагорода» (1913); ут — ранній американський (1920;1930) — соц біхевіоризм, теор соц стратифікації, соц мобільності. раб «Соціальна мобільність» (1927); третій — переломний (середина 1930;х) — обращ до пробл кул-ры, створення інтегральної системи громадських наук. четвертий — завершальний — етика, проблема порятунку людства шляхом подолання егоїзму. Соц-я — за Сорокіним — изуч совм життя людей, залежний ін від ін. Ступені і форми необхідності: ек, культ, біолог, соціальна. Як соціолог він починав з концепції біхевіоризму. Соціальне, по Сміття, — це психічне взаимодействе індивідів, реалізоване в актах їхньої поведінки. Значні досягнення Сорокіна з розробки соціологічного методу. Його интергралистский метод включає як компонентів інтуїтивну, емпіричну і раціоналістичну процедури. Емпірична чи описова процедура застосовується у відношенні просторових скупчень соціокультурних цінностей, і навіть їх зовнішніх сполук. Рац процедура исп-ся по отнош до явл кул-ры з великим кр інтеграції. Сорокін виділяє два підвиду цієї процедури — причиннофункціональний і логико-смысловой. Обидва є логич засобами упорядкування нескінченного безлічі слож явл соціокультурного методу Интуитивная процедура, за Сорокіним, — це акт містичного досвіду, допомагає пізнати сверхрац і сверхчувственное в чол і об-ве. У осн роботі «Система соціології» він визначає соціологію як изуч специфич соц явл, кіт облад «зовнішнім буттям» і допускають безпосереднє спостереження. Зокрема, об'єктом цього спостереження є зовнішні рухові реакції індивіда, що у середовищі масі собі подібних, і складові поведінка взаимод осіб. Сорокін пропонує два формальних критерію классиф соц грн — бічний і многосто: сукупність індивідів, об'єднаних у єдиний, взаимод-ее ціле одним ознакою (наприклад, мовним, професійним, віковим, статевим тощо.); Сочет двох чи більше ознак, дають як наслідок складні групи — клас, націю і др. Класс має три головних ознаки: професійний, майновий, правової Кр «горизонтального» розчленовування Сорокін виділяє і «вертикальне», связ з аналізом стр-ры грн, внутригр позицій індивідів. На основі він побудував теор соц стратиф і мобільності. У кожній групі є свої «верхи» і «низи» чи верстви (страти). Він, виділяв підстави для вичленування страт: політичні, економічні ознаки. Цент-е місце у його соц конц у вр російського періоду обіймав аналіз хутровв соц контролю та особливо етика з її регулюючої соц функцією. Механізм соціального контролю здійснюється суспільством, у вигляді стандартизованих форм. Соц поведінка — це поведінка «належне», «рекомендований», «заборонене» і реакція суспільства ввозяться вигляді санкцій: негативних (кара) чи позитивних нагорода Загальне напрям соц эвол — це ускладнення і розширення соціальних кіл, тобто. системи соціальних взаємодій, прихід до більшої зміні шаблонів поведінки і зміцненню у тому числі соціально корисних. Соц прогрес, за Сорокіним, — це ув числа взаимод закріплення, соц корисних форм поведінки. сфері. Вчення До. і Ф. Енгельса про суспільство. Закони історичного поступу. Своєрідний синтез класичного і некласичного типу науковості в області соціології є матеріалістичний вчення про суспільство До. Маркса (1818−1683), Ф Енгельса (1820−1895) та їхніх послідовників. При створення цього вчення До. Маркс і Ф. Енгельс виходили з натуралістичних установок позитивізму, вимагали розглядати соціальні явища як факти і що будувати суспільствознавство на зразок математично-природничої грамотності, з дуже характерною їм причинно-наслідковим поясненням фактів. Предм соц в марксизмі, явл изуч об-ва, основних закономірностей його розвитку, і навіть основних соціальних спільностей та інститутів. 1) принцип истор матеріалізму явл визнання закономірності громадського розвитку. Визнання закономірності означ призн дії об-ве загальних, повтор, связей м/у проц і явл. 2) принципом детермінізму, тобто призн сущ-я причинно-наслідкових зв’язків. виділити головні явл спосіб вироблених матеріальних благ, що з продуктивних зусиль і виробничих отнош. 3) принц матеріал уч про об-ве явл твердження про поступат прогрес розвитку. Принцип прогресу реалізується у марксизмі через вчення про суспільно-економічних формаціях як основ структурах общ життя. Общ-эк формація, «суспільство, находящ на опред, ступеня историч разв. Поняття «формація» ДоМаркс запозичив із «сучасного йому природознавства. Цим поняттям в геології, географії, біології позначалися певні структури, пов’язані єдністю умов освіти, подібністю складу, взаємозалежністю елементів. Основу ек формації становить спосіб виробництва, кіт хар-ся кр і хар-ом разв виробничих зусиль і відповідними цього рівня і характерові производ отнош. Сукупність производ отнош образ основу суспільства, його базис, над кіт надбудовуються держ, правові, політ отнош і бюджетні установи. До. Маркс і Ф. Енгельс предст разв об-ва як поступат процес, переходом від нижчих суспільно-економічних формацій до вищим: від первіснообщинної до рабовласницькою, потім до феод, капітал та комуніст. 4) Застосування до аналізу суспільства загальнонаукового критерію закономірності і причинної зумовленості у розвитку ув’язуються в марксизмі із освідченням своєрідності розвитку громадських процесів. 5) Усе вищевикладене показує, що марксистська соціологія перебуває у руслі традиційного типу науковості і на визнання об'єктивності наукових знань про суспільство Феномен бюрократії у М. Вебера. Поняття бюрократії має різні значення. У одних випадках воно характеризує ефективну організаційну форму з оптимальними, чітко формалізованими процедурами. У ін — испол як метафора, акцентирующая негативні дейс-я великих организ (канцелярщина, тяганина, відсутність гнучкості тощо. буд.). У розумінні німецького соціолога Макса Вебера (1864−1920), бюрократія — «ідеальний тип» організації, який би найбільшу ефективність яких і передбачуваність поведінки членів організації. Вебер вважав, що у свою ефективність, стабільності, та надійності бюрократична структура є найкращим, ніж будь-яка інша організаційна форма. Ідеальна бюрократія по Веберові повинна мати хар-ми: 1. Поділ праці та спеціалізація. Усі завдання, необхідних досягнення завдань, які організацією цілей, поділяються на вузькоспеціалізовані види робіт. Поділ праці та спеціалізація створюють умови, у яких переважають у всіх ланках працюють спеціалісти-експерти, які мають повну відповідальність за ефективне виконання своїх зобов’язань. 2. Чітко певна ієрархія влади. Кожен нижчий працівник чи підрозділ організації підпорядковуються вищестоящому керівнику. Кожен керівник в ієрархії влади відповідає перед вищим керівництвом не лише свої рішення і дії, а й діяльність всіх підлеглих йому осіб. Влада керівника полягає в посадових повноваженнях, делегованих з верхніх рівнів ієрархії. 3. Висока формалізація. Чіткі правил і інструкції ніби наперед визначають відповідальність кожного члена організації та форми участі у виконанні спільної мети. Це забезпечує однаковість і координацію поведінки членів організації незалежно від своїх індивідуальних особливостей й правничого характеру діяльності. 4. Внеличностный характер. Кожне офіційна особа у створенні виконує своєї роботи неупереджено і формально, постійно зберігаючи дистанції хоч з інших членів організації та її клієнтами. Функціонування ідеальної бюрократичної організації у відповідно до цього принципом виключає інтерференцію особистих інтересів, симпатій і емоцій. На думку Макса Вебера, будь-яка упередженість неминуче шкодить справі, 5. Кадрові рішення, засновані на достоїнствах. Наймання працювати до організації повинен містити технічної кваліфікації майбутнього працівника, його досвіді та ділові якості. 6. Планування кар'єри. Наймання до організації - це початок кар'єри протягом усього життя. У організації має бути система «просування» службовими щаблями в відповідності зі старшинством і здобутками. Члени організації повинні прагнути бути обгороджені від довільного увольнен. 7. поділ організаційної й особистому житті членів організації. 8. Дисципліна. Наявність зазначених характеристик здатна забезпечити значне підвищення дієвості організації. Бюрократична форма організації та сьогодні панує у діловій практиці усього світу. Разом про те веберовская концепція має й певні обмеження, що втілилися насамперед у тому, що характеристики ідеальної організації стосуються лише формальних аспектів організації та носять нормативний характер. По Веберові, «раціоналізація» і «бюрократизація» — поняття тотожні. Він розглядає організацію як певну безособову, механічну машину, повністю вільну особистісних справ, інтересів і проблем членів організації, що знаходиться при владі вищого керівника і діючу відповідно до його предписаниям.

Трактування аномії у Еміля Дюркгейма і Роберта Мертона. Аномія (від франц. anomie — відсутність закону, організації) — моральнопсихологічні стан індивідуального й суспільного свідомості, яке характеризується розкладанням системи цінностей, обумовленою кризою суспільства, протиріччям між проголошеними цілями і неможливістю їх реалізації більшість. Виражається в відчуженості людини від суспільства, апатії, розчарованість у житті, злочинності. Поняття аномії введено Емілем Дюркгеймом. Теорія аномії розроблена Робертом Мертоном. Аномія у Дюркгейма: стан суспільства, чи особистого ставлення до суспільству, в якому є слабкий консенсус, недолік віри в цінності або досягнення мети і втрата ефективності нормативних і моральних рамок, регулюючих колективну чи індивідуальну життя. Дюркгейм вбачав в аномії розкладницьке вплив на суспільство: аномическое розподіл праці виникло через розподілу робочих місць над відповідності зі здібностями, що веде до нерегулируемости економічної діяльність у таких суспільствах; в «Самогубство» Дюркгейм намагався провести кореляцію між числом самогубств і аномическими соціальними ситуаціями. Аномія у Мертона: соціальні ситуації та індивідуальні орієнтації, не відповідні визначальним культурою цілям і доступністю институционализированный засобів їх досягнення (наприклад, соціальні умови, за яких США під час депресії процвітала організована злочинність). Трактування аномії Мертоном використовувати це поняття при дослідженні девіації: при розриві між певними культурою цілями і схваленими суспільством засобами, доступним личностям/группам можливі: 1. «інновація»: злочин й інші соціально осуджені кошти досягнення схвалених цілей; 2. «ритуализм»: спроби домогтися схвалених коштів без перспективи домогтися успіху; 3. «ретреатизм»: вибір; 4. «повстання»: прагнення змінити систему. Мертон показує, що аномія може бути джерелом соціальних змін чи джерелом соціальних проблем.

3. Вчення Г. Спенсора про суспільство. Суспільство як соц. организм.

У соц конц Спенсера (1980;1903) виділ два осн принципу: розуміння суспільства як організму, що ідея загального закону еволюції тенденції до зростання внутрішньої диференціації, сопровождающейся удосконаленням процесу інтеграції органів, — виявляються й у громадському розвитку. Основна думка «Підстав соціології «- аналогія між біологічним і соціологічним організмами. принципи Спенсеровской соціології: Концепція общеста як организма (единство соціального цілого). Відповідає на питання — чи справді суспільство реальної цілісністю чи як це лише колективне ім'я для характеристики певної кількості індивідів, що мають тільки номінальне існування. І Ідея соціальної эволюции.

Організм й суспільство Подібність: суспільство росте, і збільшується у розмірі більшу частину існування зі зростанням суспільства, його структура ускладнюється (біологічні істоти — еволюція) диффер структури супроводжується дифф функцій протягом еволюції розвитку з їх взаємодії аналогія між суспільством, і організмом то, можливо перегорнуто, кожен організм — це суспільство, що складається з окремих індивідів; у суспільстві, як й у організмі, коли життя цілому зупинилася, окремі склад частини продолж жити кілька днів Равзлич: складові біолог організму формують конкретне ціле, в якому всі елементи невід'ємна частина, а суспільство — це дискретне ціле, живі елементи якого становить понад більш-менш вільні і розсіяно; диффер функцій в індивід організмі така, що здатність відчувати і мислити сконцентрована лише у певної її частки, а суспільстві свідомість поширене з усього агрегату і всі його складові елементи здатні насолоджуватися і страждати, а то й однаково, то приблизно таке ж; в живий організм елементи існують заради цілого, у суспільстві ж — навпаки. У будь-якого розвиненого суспільства існують три системи органів: підтримує система чи систему органів харчування — виробництво необхідних продуктів у суспільстві розподільча система забезпечує зв’язок між різними частинами соціального організму з допомогою поділу праці; регулятивна система від імені держави забезпечує підпорядкування частин цілому. Специфічними частинами органів є соціальні інститути: домашніритуальні політичні -церква професійнііндустріальні Спенсер намагається простежити еволюцію кожного їх із допомогою порівняльного історичного аналізу. Будь-який соціальний процес розглядається Спенсером як частину еволюції. Будь-яке розвиток включає в себе 2 аспекти: інтеграцію і диференціацію. Типи об-в прості (по хар-ру керівництва: мають рук-ля, з інколи рукїм, стабильн рук-ем складні подразд в залежний від політ организац), подвійний і в потрійній складності, Розвиваючись об-во стає складним. По ступеня осілості: кочове, осіле і полуоседлое. За рівнем внутр регуляц воинств (жорсткий) і индустриальн (свобода членів відсутність централизац) Исследов Дюркгеймом самоуб-ва Спеціальна робота Дюркгейма присвячена самогубству. Він відкидав пояснення самогубства індивідуальними, психологічними мотивами і проголошував, що тільки соціальні чинники є її причиною. Самогубство — очевидний приклад порушення соц зв’язків. Вивчення соц середовища як головною причини, впливає на зрад рівня самогубств, характеризує соціологізм його підходу. Дюркгейм застосував техніку докази методом винятку: він систематично перевіряв і відкидав такі несоциальные факти як «психол схильність» (психічний стан, расові і спадкові чинники), риси фізичного оточення (клімат, сезон, час дня) та інформаційний процес наслідування. Маючи офици статистику, він з’ясував ряд особьенностей: рівень самогубств вище влітку, ніж узимку, чоловіки кінчають з собою частіше жінок, старі люди частіше ніж молоді, солдати частіше, аніж цивільні, протестанти -ніж католики, самотні і вдови — ніж одружені, ступінь самогубств вище в містах, ніж у сільській місцевості. Він вважає, що самогубств назад пов’язаний із ступенем інтеграцію з соціальними групами, яких людина належить. Дюркгейм виділив чотири типи самогубства: 1. Егоїстичне — руйнація соціальних зв’язків, відсутність колективної підтримки, стан відчуженості та ізоляції, що викликає відчуття самітності, відчуття трагедійності існування. Причиною м.б. крайній індивідуалізм, але грунтом, що породжує, є хворе суспільство, «соціальна хвороба». 2. Альтруїстичний — стоять особисті інтереси індивіда повністю підпорядковані громадським, там, де інтеграція групи така велика, що людина перестала відчувати себе незалежної особистістю. (старі, хворі) 3. Аномический — у період соціальних потрясінь та економічних криз індивід втрачає здатність адаптуватися до соціальним змін і новим соціальним вимогам, пориває зв’язків із суспільством. Стан соціальної аномії означає відсутність соціальних норм поведінки, злам старої ієрархії цінностей і відсутність нової, що породжує моральну нестабільність у суспільстві. Фаталістичний — результат зростаючого контролю за індивідом зі боку групи, де є надлишок жорсткої регуляції, стає нестерпної для індивіда. Т. обр., самогубство — який налаштований, свідомий акт індивіда, залежить від соціального дисципліни; еталон нормального соціального поведінки — це нормальний соціальний суб'єкт, поважаючий правил і підпорядкований колективному авторитету.

Франкфуртська школа в соціології. Періодизація його розвитку. Лево-радикальное напрям (неомарксизм, неофрейдизм). Представники: Ф. Полак, До. Виттфобель, Т. Адорно, Маркузе.. Утворилася до першої Першої світової навколо інституту соціальних досліджень у Франкфурті-на-Майні, яким керував тоді Макс Хоркхаймер (1895−1973). Він був, разом із Теодором Адорно, організатором цього напряму. Серед найвідоміших послідовників Франкфуртського школи може бути Герберта Маркузе і Еріха Фромма. найбільш помітна вона був у 60-е Адорно разом із Хоркхаймером випускають книжку під назвою «Діалектика освіти», у якій досліджують сучасну цивілізацію. На думку, сучасна цивілізація, зросла на принципі раціональності, точніше навіть на культі раціональності, на культі підкорення людиною природи, це цивілізація тупикова. Безвихідь викликаний саме культом раціональності, що відбувається від освіти. Спроба підкорити природу, панувати над природою спричиняє результаті розширення зрештою немає панування, а відчуження людини. Це відчуження Хоркхаймер і Адорно беруть з ранніх робіт Маркса. Виникає це відчуження внаслідок культу розуму: людина звикне панувати над світом, це дає прірву між людиною й цивілізованим світом, і тому людина, відчужуючи у світі, протиставляючи себе світу, не здатний поринути у таємниці світу, неспроможний існувати зі світом в гармонії. Це відчуження людини у світі викликає різноманітних наслідки — передусім ставлення як до речі й до світу, і перед самим собою, і до інших людей. Одне слово, прояв вещизма у всій його повноті. Вещизм стосовно світу проявляється як споживче ставлення до світу, стосовно до людям виявляється у виникненні різного роду агресивних форм поведінки, зокрема тоталітарних держав, фашистських і соціалістичних, у кар'єрному зростанні злочинності, коли людина бачить у іншу людину деяку річ, здатну задовольнити його власні примхи. Саме ця невдала цивілізація породжує фашизм, злочинність, масову культури і й інші «прелести Впоследствии молоде покоління франкфуртцев — Маркузе і Фромм — будуть шукати та шляхи виходу. Маркузе, зокрема, описує сучасну дійсність як репресивну цивілізацію. У молодості Маркузе захоплювався Фрейдом, і фрейдистські становища він переводить на свій власну філософію. Маркузе приваблює у свою філософію ідеї Фрейда про лібідо і понадя Друга ідея Маркузе — це ідея одновимірної людини. У ХІХ в., у суспільстві, яке описував Маркс, людина, по Маркузе, був двовимірним: він споживав і виробляв різні матеріальними благами, але мав і зараз друге вимір — революційне. У суспільстві людина втратив свою другу розмірність — революційну, і перетворився лише у споживача. Це одновимірний людина. Фромм вказував, що чол двоїсте істота, у його осіб: з одного ст, чол явл частиною природи, з ін — це істота, конфронтуюче природі. І це природне істота, і над-природное. Як над-природное істота людина вільна, бо як природне він входить у причинно-наслідкових зв’язків природи. Звідси й корінна дихотомія існування. Рішення цієї дихотомії Фромм також пропонує шукати шляхах сполуки марксизму і фрейдизму. За Фроммом, кожне з цих навчань має незаперечне гідність, але кожне виявляється, і дуже недостатнім. Скажімо, Маркс чудово досліджував громадські механізми взаємодії людей, він відкрив закони суспільства, але, захопившись законами суспільства, цілком забув про індивіді. Фрейд, навпаки, відкрив глибинні закони чол психіки, але у силу свого професіонал ігнорував товариств зв’язку людини Р. Зіммель і Ф. Теніс як представники форм соц-ии. Теніс 1855 р. Його свої інтереси охоплювали широке коло проблем Його головна робота «Теорему філософії культури ». Выработ у ній поняття «спільність «і «суспільство «стали першим кроком у напрямі розробки форм соціології, Теніс думав, будь-яке соціальне освіту одночасно містить у собі риси і громади й суспільства. Община й суспільство ставало, основним критерієм класифікації соціальних форм. Громадські сутності чи форми соц життя подразд втричі типу: (1) соціальні відносини, (2) групи, (3) корпорації чи об'єднання. Соціальні відносини існують тоді, коли їх відбуваються взаємні правничий та обов’язки учасників. Соціальні відносини — взаємини, мають об'єктивного характеру. Сукупність соціальних відносин між більш як двома учасниками є «соціальний коло ». Соціальний коло є щабель переходу від ставлення до групі. Група утворюється, коли об'єднання індивідів свідомо розглядається нею як необхідну задля досягнення якийсь мети. Далі: якась соц форма іменується корпорацією чи об'єднанням в тому випадку, якщо вона має внутрішньої організацією Так само складний характер має классиф соц норм, кіт діляться на: (1) норми соц порядку, (2) правові норми, (3) норми моралі. Перше — сукупність норм самого загального порядку, основ первинне спільною для злагоді чи конвенції. Норми порядку визначаються нормативної силою фактів. Право, по Тенісу, созд зі звичаїв чи шляхом формального законодавства. Мораль встановлюється релігією чи громадської думки. Всі ці нормативні норми, своєю чергою, діляться на «общинні «і «громадські «. Георг Зиммель.1858 р. Три моменту ускладнюють адекватне розуміння й оцінку творчості Зіммель відчув глибоке вплив ідей До. Маркса. Поняття форми і тісно що з ним поняття змісту — найважливіші поняття зиммелевской чистої соціології. Натомість форму найкраще визначити завданнями, що вона виконує. По Зім, завдання ці такі: 1) форма співвідносить друг з одним кілька змістів в такий спосіб, що змісту ці утворюють єдність; 2) знаходячи форму, ці змісту відокремлюються з інших змістів; 3) форма структурує змісту, що вона взаємно співвідносить друг з одним. Приклад зимм аналізу соц проц як форми социации може бути його исслед моди. Мода, одновр предполаг і наслідування, і індивідуалізацію. Людина, наступний моді, одноврем і себе з інших, й запевняє свою належність до опред прошарку чи групі. Неможливість моди без прагнення до індивідуалізації Зім доводить тим, що у примітивних суспільствах, що характеризуються максимальної соціальної однорідністю, де відсутня прагнення виокремитися з загальної маси, відсутня мода. Неможливість моди без прагнення до наслідуванню, злитися з колективом доводиться тим, що у суспільствах, що характеризуються розпадом групових норм, мода відсутня. Друга категорія соц форм, исслед Зиммсоці тип. Чол, включе в опред роду отнош, знаходить некіт характерні кач-ва, кіт явл йому сутнісними, т. е. що з’являються постійно незалежно від природи тієї чи іншої конкретн взаємодії. Приклади соц типів, исслед Зимм, — цинік, бідняк, кокетка, аристократ. прим соц форм, относящи до 3 групі, що називається моделлю розвитку, може служити універсальний процес взаємозв'язку розширення групи з одночасним посиленням індивідуальності. Принаймні ув групи члени її стають дедалі менше схожими ін на ін. Посилено індивідуальності супроводжується деградац грн. І наоб, що менше, т. е. своеобразнее, група, проте індивід її. Структурно-функционалистская соціологія Р. Мертона. Роберт Кінг Мертон — одне із круп представників структурно-функционального аналізу, у США. Одне з основних робіт Мертона — «Соціальна теорія і соціальний структура «(1949), в кіт він визначив взаємовідносини м/у соц теор і эмпирич исслед, створивши поняття явних і латентних функцій і дисфункцій. Мертон вперше увів у соц поняття дисфункції, розмежував явні й латентні соц функції. Найвідоміша його книжка «соціальна теорія і соціальний структура », що є збіркою теоретичних й дослідних есе. У одному із них, «Явні і латентні функції «, він виділив два типу діяльності, яка зумовлює нормальну роботу соціальної системи: явна діяльність передбачає, що її наслідки очікуються і приймаються учасниками, а латентна — це такий діяльність, коли її наслідки не передбачалися, тим більше є бажаними. Діяльність «соціальна структура і аномія «він доводить, що джерелом аномического поведінки є розходження між соціально предписываемыми цілями і прийнятними засобами її досягнення, наприклад, у кризовій ситуації, коли освітні та професійні кошти досягнення успіху заперечуються індивідами чи групами. Будучи енергійним і переконливим прибічником необхідність створення теорій середній рівень в соціології, він зробив їх становлення. Теорія середній рівень повинна охоплювати обмежену групу взаємозалежних явищ, а чи не весь соціальний в цілому. Перевагою такий теорії є легкість перевірки гіпотез з допомогою емпіричних досліджень. Теорія середній рівень, по Мертону, є зв’язуючою ланкою між загальної соціологічною теорією і емпіричними дослідженнями. Теорії соц конфлікту Р. Дарендорфа і Л. Козера. Дарендорф, немецсоциолог ліберальної орієнтації, створив теор конфлик моделі об-ва з те, що будь-яке об-во постійно підтвердили соц змін і як наслідок відчуває соц конфлікт кожен момент. Він розглянув причини формир і етапи розвинений соц конфліктів, основу яких бачив конфлікту інтересів. Його роботи: «Соц класи і класовий конфлікт у індустріальному суспільстві «Для членів об-ва спочатку характерно нерівність соц позиц (наприклад, в распред власності і місцевої влади), а тому й различ їхніх інтересів, що выз взаємні тертя. Щоб осягнути природу конфлікту, необхідно зрозуміти природу інтересу й способи його усвідомлення суб'єкти конфлікту. І тут Дарендорф виділяє об'єктивні (латентні) і суб'єктивні (явні) інтереси. Вони виявляються вже в першому етапі прояви конфлікту, коли вырисов «обидві сторони «ще явл в буквальному значенні соц грн, не консолідувалися у ній. Тому Дарендорф називає їх квазигруппами. Другий етап розвитку конфлікту в усвідомленні латентних, тобто. прихованих, глибинних інтересів суб'єктів і тих самим у створенні квазигрупп в фактичні угруповання, організації груп інтересів. Третій етап заключ в зіткненнях тих чи інших «ідентичних «груп (наприклад, класів, націй, політичними організаціями, малих груп, і т.д.) На думку Дарендорфа, основу соціальних конфліктів часто лежать політичні чинники: боротьба влади, престиж, авторитет. Фундам цук теор створив Льюїс Козер. Він довів, що вирішене проблеми соц порядку й забезпечення стійкості соц системи виключає, а цілком допускає визнання соц сутичок Роботи: «Функція соціального конфлікту «(1956), Козер наголосив на позит функціях конфліктів, на розкритті їх інтегруючої і стабілізуючою роль суспільстві. Основа концепції Козера — визнання неминучості соц конфліктів у слідство незадоволеності тих чи інших груп розподілом у суспільстві влади, багатства і статусів. Він разраб систему функцій конфлікту, виконуваних в соціальних системах. Всеосяжних характер створеної Козером теорії в тому, що вона охоплює широке коло змінних явищ: 1) причини конфлікту, 2) гострота конфлікту, 3) тривалість конфлікту, 4) функції конфлікту. Козер встановив, що конфлікту на соц структури залежить від типу структури. У слабко структурованих групах й у відкритих (вільних) суспільствах конфлікт виконує стабілізуючі функції, знімає напруга між антагоністами. У гнучких соціальних структурах індивіди, будучи антагоністами лише у конфліктної ситуації, виступають союзниками на другий ситуації. У жорстко структурованих (закритих) суспільствах вплив конфлікту має зворотний характер. Чим тісніше група, тим більша можливість того, конфлікт буде інтенсивнішим через високий ступінь залучення члени групи у її діяльність. Теорія структуризації Еге. Гидденса і його зв’язку з теорією модерну. Основним тезою теор структурации Еге. Гидденса явл твердження, що кожен дослідження соціальних науках чи історії оперує взаємозв'язком дії і структури. Гидденс вважає, що найкращим прикладом «інтегративної соц парадигми «явл роботи До. Маркса. Основний сферою дослідження соціальних наук, є «соціальний досвід, упорядкований в часі та просторі «. За відправну точку теоретично Гидденса є людська діяльність. У процесі цій роботи і неї суб'єкти виробляють умови, що роблять цієї діяльності можливої «. Людина як діяч не просто який розуміє себе, ще гроші і регулюючим безперервний потік соціальних діянь П. Лазаренка та обставин. Раціоналізацію дії Гидденс зіставляє з його мотивацією: мотивація включає бажання суб'єкта, що спонукає до дії, вона у більшою мірою, ніж раціоналізація, є стимулом, притому стимулом багатоаспектним, більше — всеосяжним; але часто вже не усвідомлена, хоча значущою в соціальному поведінці. Він розрізняє дискурсивне (здатність наділяти думки в слова) і практичне (здатність наділяти думки у дії) свідомість. Гидденс связ дію з владою, т. е. ось щодо здатності суб'єкта зробити вибір, і змінити ситуацію. Теорія структурации трактує структуру як двоєдину сутність. Структура окреслюється «структурирующее початок (правил і ресурси), що дозволяє здійснити «пов'язування «часу й простору в соціальних системах ». Соц системи — це структурно организов репродуцированная соц практика чи репродуцированные відносини між суб'єктами чи колективами, організовані як регулярна соціальна практика. Отже, властивості соц систем рассматр і як засіб, відтак практич деят-ти індивідів; й інші системні властивості, своєю чергою, рекурсивно організують практику індивідів. Периодизац історії соц в Ріс. Засн содерж відділ періодів. Предсоциологический етап: російська соц думку сформир програмне полі соц исслед, У результаті друга статей 19 століття і поступово стає тим періодом, коли з соц філ і його бурхливо розвивається росс соц наука. 1 етап 1860−1890 гг.:(народники, суб'єктивна школа, натур напрям, псих напрям, Ковалевський, Плеханов). Як і Заході, соціологія в Ріс виник у лоні позитив доктрини, під «духовному керівництвом «Про. Конта. Широка популяризація позитивізму починається у 60-ті роки. У 1859 року виходить дві роботи Лаврова («Механічна теорія світу », «Нариси теорії особистості «), написаних близько позитив дусі. У 1865 року майже одночасно з’являються три статті про Конті та її філософії в «Современннике », «Російському слові «, «Вітчизняних записках «(Лесевича, Писарєва, Лаврова). У 1867 р. опублик книга «Огюст Конт і позитивна філософія «зі статтями Льїса і Дж. Милля. Рецензія Лаврова з цього книжку 1868 року багато в чому поставила тон наступної ріс позитив лит-ре. На межі 60−70 рр. появл перші власне соц роботи Лаврова і Михайлівського. Як основоположників ріс соц називають Лаврова, Є. У. де Роберти, Михайлівського, Южакова, Лилиенфельда, Стронина. Предмет соц цьому етапі цей бачили на кшталт Конта: соціологія розглядали як вища наука, яка спирається синтез наукових знань і досліджує загальні соціальні закони. Склався ряд шкіл й напрямів соц иссл: натураліст соц (Данилевський, Стронин, Мечников), псих направ (Лавров, Михайлівський, Кареев), школа М. М. Ковалевського. Заявив про собі ек матеріалізм (Г.В. Плеханов). 2 етап 1890−1900 роки: (неокантіанство, легальний марксизм, марксизм Леніна, християнська соц). Утвержд думка, що соц є одне з багатьох соц наук, має власний предмет исслед своєрідних завдання. Провідна школа — неокантіанство (Б.А. Кистяковский, Л.И. Петражицкий). Представники старих шкіл (Н.І Кареев, М.М. Кавалевский) багато в чому уточнюють своїми панівними позиціями. Стверджується ек матеріалізм (чи марксистська соціологія), причому у двох варіантах: марксизм (Плеханов, Ленін) і «легальний «марксизм (Струве, Бердяєв, С. Булгаков). Початок викладання. Росс соціологи активно беруть участь у роботі Междунар інституту соц. 3 етап 10−20 роки 20 століття: цей період, коли соці чітко визначає свою предмет і самому собі як загальну теорію соц. Провідною в соціології стає неопозитивистская орієнтація (Сорокін, Тахтарев). Одночасно оформл своеобраз християнська соц у руслі религ філософії (Бердяєв, С. Булгаков), багато в чому близька до завваженої трактуванні предмета соц, але з приемлющая неопозитивізм і біхевіоризм. Наростає процес інституціоналізації соц: в 1912 року відкрита соц секція при истор фак-те Петербурзького ун-ту; 1916 — російське соціологічне товариство імені М. М. Ковалевського; 1917 — вводиться учений ступінь по соц, утворюються катедри у Петроградській і Ярославському ун-тах; 1920; У Петроградській ун-те відкривається перший Ріс факультет товариств наук з соц відділенням на чолі з Сорокіним. 4 етап 20−30 року 20 століття: (марксистська соціологія, соц дослідження). Бухарин, Бехтерєв. 5 етап кінець 50-х — кінець 20 століття: (друге народження, розвиток спеціальних соц теорій і иссле, продовження інституціоналізації) Совр соц в Ріс: загальна хар-ка реалізувати основні направ разв. Серед ріс соц існує, принаймні, противопол оцінки совр стану ріс соц. Відповідно до першої оцінці, найчастіше воспроизводимой керівниками соц фак і кафедр, соц у Росії відчуває очевидний підйом. Аргументація на користь цієї думки дуже проста і підпорядковується «лінійної «логіки екстенсивного зростання. На думку, «всюди набагато «у всіх її формах. У вузах країни відкрилися понад сотню кафедр. Множаться опитування общ думки, проведені із найбільш різним тем. Соціолог став невід'ємним учасником багатьох кому і політ проектів, і навіть передач телебачення. Книжкові полки магазинів заповнені підручниками соціології, втрачено лік соц конференцій, що проходили в всіх Росії тощо. Єдина з цієї погляду, поколишньому, полягає у поки що недостатньому финан держпрограм соц образів і соц исслед (лінією Академії наук). Іншу, протилежну, оцінку, висловлюють соціологи, які роблять акцент саме у проблемі якості нової російської соціології. Чимало дослідників зазначають, що тенденції розвитку пострадянської соціології дуже суперечливі. На кожне, начебто, позитивне і рух уперед доводиться кілька кроків тому. Придбання щодо одного напрямі обернулося суттєвими втратами за іншими напрямах. Швидше навіть про якийсь новий стані соціології, сочетающем у собі досить контрастні характеристики. Тому однозначності в оцінках бути, з визначення, неспроможна. Причину цього стану, природно, шукають в тенденціях трансформації сучасного російського суспільства, ставить соціологію перед серйозних випробувань. Найчастіше висловлюється в універсальної формулою: «Яке суспільство, така й соціологія (читай: наука, культура, армія, пожежна охорона, що догоджає) » .

Институц междунар сотр-ва соц.

Перша институц форма междун объед соці соо-ва возн з ініціативи француза Рене Вормса в 1893 року у вигляді Междун инст соціології. Инст об'єднав провідних соц світу з своєї партії він явл досить елітарним і замкнутим об'єднанням, оскільки стати його членом модно були лише по рекомендації кількох членів і за одностайному схваленні решти членів Інституту. У зрад формі МИС існує і нині, однак після 2 світ переноситься організацію — Міжнародну Соціологічну Асоціацію, покликану стати значно більше широкої і демократичною. МСА виникла по ініціативи департаменту наук ЮНЕСКО, подібно ассоциациям (юр., экон)., які потім об'єдналися у Міжнародний Рада Соціальних наук. Метою переможців, виграли війну, було недопущення надалі виникнення фашизму. Організаційне нараду, у якому проголошено створення Междун Соц Ассоц, відбулося 14 жовтня 1984 року у Парижі. Також було вирішено провести Учред соц конгрес. Через півроку раб МСА нац соц ассоциац — члени МСА — сущ лише у восьми країнах: Бельг, Бразилії, Гер, Іт, Китаї, Нидерх, США, Японії. Заснує конгрес сост у вересні 1949 року Осло. Нею предст 21 країна. Презид МСА був обраний Л. Виртц, Пер місцем МСА став Осло. Перший Всемир соц конгр організували Рене Кенігом у Цюріху в 1950 року під гаслом «Соц иссл і на междунаротношение», давши старт інтелект діяльності МСА. До 1962 року ТСК проводилися з інтервалом в 3 року, а після 1962 року — через 4 року. У 1962 року ТСК був прови за межами Європи, США (Вашингтоні). На конгресі 1966 року мови у Франції вперше взяла участь і делегація радянських соціологів. Для отеч науки це було дуже важлива подія, наші соц прийняли як активна ініціаторами нових. З ініціативи І.С. Кіна — історія соціології 08, І.В. Бестужев-Лада — соціологія майбутнього 07. 1970 року у Болгарії відбувся 7 МСК, ключовою для МСА. Він проведено вперше у Вост. Європі, в социал. Країні. Було введено: -запровадження механізму виборності при формир всіх структур МСА. Результати конгр надали стимулир впливом геть розвиток соці. У нашій країні відкрилися десятки нових исслед соц центрів, кафедр, лабораторій. Значно розширилася тематика проведених исслед. Інститут соціології РАН заснований 1968 року як Інститут конкретних соціальних исслед 1972;го р. змінив назва на Інститут соц исслед. У 1988 р. перетворений на Инс соці АН СРСР. З 1991 р. — Инс соці РАН. Першим дир Инс з 1968 р. по 1972 р. був академік А. М. Румянцев, з 1989 р. по 13 червня 2000 р. — д.ф.н. У. А. Отрут. з 14-ма червня 2000 р. по наст вр -. Л. Дробижева Основна проблематика иссл наприкінці 60-х, початку 70-х рр. — теорія, історія та методологія, методи лікування й техніка соці исслед, соц структура, соц праці та організації, соц міста Київ і села, исслед у сфері соц прогнозування і соц планування общ-но-полит життя, соц особистості, мас коммуник і общ думки, соціальна демографія, соц інформація. Інститут явл осн соц установою, де разраб фунд проблеми соц теорії, готуються і випускаються праці з теорії та історії соціології. Останні роки Інститутом опубліковані фундам книжки, узагальнюючі підсумки розвитку росс соц: «Соціологія у Росії «(відп. ред. В.А. Отрут), М., 1998 Одним із перших вчені Ін стали вивчати совр еліти ріс суспільства, їх форм, стратег поведінки. Особливе місце зайняло изуч регіон еліт, їх складу, способів реакцію підлогу та экон. Новим направле для Инст явл изуч элеме сознан нас, як страхи і справдилися побоювання, пов’язані з специф совр дейст-сти. Результ исслед «Катастрофічне свідомість в світі «(відп. ред. В. М. Шубкин, В.А. Отрут), Ж., 1999 передано у Міністерство по чрезвыч ситуац, з кіт намічені подальші исслед Об-во як сіс у Парето. Пробл взаимод м/у элеме с-мы. Залишки і производные.

центр ідей Парето — рассм об-ва як системи, наход може поступово наруша і восст рівноваги. Зміни у частині системи негайно перед ін її частки, і весь сист починає рухатися, поки знову восст «динамічну рівновагу». Парето поділяв соці дії на логічні і нелогические. «Нелогические» дії харак тим, що, їх що здійснюють, не знають істинних об'єкт перетинів поміж явле і тому використовують неадеква кошти для достиж цілей, «нелогически» поєднуючи цілі й засоби. «Логічні» дії руковод не почуттями, а розумом і регулювання нормами. Вони притаманні діяльність у області економіки, науки, почасти політики. Зробивши эмоц сферу чол деят гол ланкою своєї соц системи, Парето зробив обмовку, що не почуття варті уваги соц, лише такі, кіт виявляється у опреде роду діях, що дозволяє суворо їх класифікувати. Вони незмінні, постійні і тому є елементами соціального середовища які «детермінують соціальне рівновагу» соціолог дав назва — «резидуи», мовою хім наук означ «залишки» чи «опади», «Залишки» в якості основи почуттів, емоцій, пристрастей, інстинктів мають, відповідно до Парето, врож, природний, не споживач, піддаючись впливу зовнішніх умов характер. роль двох перших класів залишків. Перший клас включає «залишки», названі «інстинктом комбінацій» що його є основою всіх соціальних змін. Це внутрішня психологічна схильність людини збирати, по-різному переставляти, комбінувати речі, Другий клас — «залишки» «сталості агрегатів», які виражають тенденцію підтримувати і зберігати якось сформовані зв’язку. У інші класи «залишків» Парето включив прагнення людини виявляти свої почуття на громадських діях. У заключних частинах «Трактату…» Парето спробував застосувати теорію «залишків» до пояснення європейській історії, зображуючи його вигляді конфлікту «залишків» першого заступника та другого класів — інстинкту змін консерватизму, новаторства і ретроградства. Похідні ж базуються на опадах, можуть робити опади більш-менш інтенсивними, посилювати чи послаблювати їх — і слід здатні на соц рівновагу. Ввнимание Парето приділяв силі переконання, властивою произв — він виділив 4 класу похідних: 1 «прості запевнення»: «треба, бо треба», «це, що це так» (такі формули мати часто використовує, вимагаючи чогось від дитини); 2 аргументи і йдуть міркування, які спираються на авторитет 3 апеляція почуттів, інтересам 4 «вербальні докази»: використовуються терміни з двоїстим змістом. Суспільство як система. Індивіди, «молекули» соціальної системи, «утворюють з'єднання, яке, подібно хімічним сполукам, може мати властивості, які є сумою властивостей составн частин». Тобто об-во у Парето — це система, що складається з взаємозалежних частин (ізм одних елемента веде до ізм других).

Теория круговороту еліт У. Парато.

Еліта — це избра більшість населення, інша його частину лише «пристосовується получ від нього стимулам». Натомість еліта подразде на частини: одна безпосередньо чи опосередковано бере участь у діяти суспільством («правляча еліта»), іншу не уч під управлінням і подвиггается в художньої чи наукової сферах («неуправляющая еліта»). Еліта і нееліта утворюють відповідно вищий і нижчий верстви українського суспільства. Предст низів, найбільш обдаровані їх, «піднімаються вгору», поповнюючи ряди правлячої еліти, члени якої у своє чергу, деградуючи, «опускаються вниз», у маси. Відбувається циркуляція, чи круговорот, еліт — процес взаємодії між членами гетерогенного суспільства, яке представляється Парето як піраміди з елітою їхньому вершині. Парето свідчить про два головних якості управляючих: вміння переконувати, маніпулюючи людськими емоціями, й уміння вдаватися до сили там, де це необхідно (винахідливість, хитрість, переконливість — «лисиць», які мають переважає комбінаційний інстинкт + сила, спрямованість, готовність використовувати чинність від боку «левів»). Ці здібності є взаємовиключними. Уряди правлять, або застосовуючи силу «леви», або за допомоги угодовства, і домовленостей «лисиці Механізмом, з якого відбувається відновлення правлячої еліти в мирний час, є соціальна мобільність. Чим більше „відкритий“ правлячий клас, то міцніша його „здоров'я“ Чим більше він замкнутий, тим більше тенденція до занепаду». За винятком повністю замкнутої еліти, стає кастою, правляча еліта звичайно знаходиться може постійної повільної трансформації. Якщо циркуляція еліт відбувається надто повільно, найвищих шарах нагромаджуються елементи, уособлюють безсилля, розкладання та занепад Цикли піднесення та спаду, вивищення спади еліти є, на переконання Парето, необхідними і неминучими. Чергування, коливання, зміна еліт є законом існування людського суспільства. Правителів, які мають переважають «залишки» «комбінацій», Парето називає «лисицями», а тих, які мають переважають «залишки» «сталості агрегатів», — «левами». Теорія «круговороту еліт», будувалася Парето не так на основі аналізу громадських відносин, але в основі дослідження уроджених биопсихических властивостей індивідів. Політ, ек ізм в об-ве є простим наслідком змін — у особистому складі правлячого меншини,. Процес «циркуляції еліт» в дійсності висловлює глибокі громадські процеси, передусім соцек хар-ра.

Характеристика поглядів соціологів чиказької школы.

Чик шко була перекл институци академ шк США. Школа виникла з урахуванням першого США департаменту соціології, організованого з моменту створення нового університету у Чикаго в 1892 року. З деяте Чик шк связ появл першого США спец соц жур 1898 року .

Засновником й першим деканом факультету соціології Чиказького університету було Албион Смолл. Гол тематика Чик соц школи сьогодні - урбаністична соціологія, проблеми соціальної оточуючої среды.

Смолл (.1854−1926) — був у США професором соціології. Виділяє три покоління у розвитку Чик соц школи. Перше покоління охоплює період розвитку з підстави школи до першої Першої світової. Його незаперечним лідером був А. Смолл, будучи деканом департаменту й головним редактором «Американського журналу соціології». за таким тісно співпрацювали провідні професора інших департаментів Чиказького університету Герберт Мід. Перше покоління Чиказької школи — Смолл, Томас, затвердили лібералізм в ролі основний доктрини соц школи. У світову соці класику ввійшла п’ятитомна робота цього періоду Чик школи «Польський селянина Європі й у Америці» (1918 — 1920), опублик Томасом, Знанецким. Вивчені у ній процеси міграції та соціальній адаптації вперше будувалися з урахуванням суворого кач і колич аналізу особистих документів (листів, щоденників, автобіографій поляків, як переїхали США, і залишених у Польщі). Друге покоління Чик школи охоплює соціологів, повною мірою які виявили себе між першої світ війною, і серед 30-х ХХ століття. Лідерами цієї генерації були Парк і Берджесс, а основний проблематикою — різні аспекти урбанізації, соціологія сім'ї, соціальна дезорганізація. Велику популярність отримала написана Парком і Берджессом книга «Введення ЄІАС у науку соціології» Серед найважливіших соціологічних понять, вперше запроваджених Парком, слід підкреслити особливо поняття соціальної дистанції, як показник ступеня близькості чи відчуженості індивідів чи соціальних груп, і навіть концепцію маргінальною особистості, що характеризує індивіда, що у соціальній структурі з кінця соціальних груп або ж їх периферии.

Берджесс — найближчий науковий соратник Парку, який розвивав разом із екологічну концепцію соціального розвитку. У 1934 року він був обраний президентом Американської соціологічною асоціації. Головними областями його наукових інтересів були проблеми урбанізації, соціальних патологій міське середовище, соціалізації особистості, сім'ї та громади. Третє покоління Чик школи пов’язують із керівництвом департаментом У. Огборна Головне його робота «Соціальні зміни» Четверте покоління Ч школи виділяє Блумера і Яновица.

Блумер представник психологічного напрями у соціології, Він сконцентрований на вивченні «Я», его. Саме йому належить термін «символічний интеракционизм».

Яновиц очолював чиказький департамент соціології в 1967—1972 рр., і головним його справою стало дослідницької традиції у сфері міської социологии.

Основы феноменологічного аналізу Э.Гуссерля. Феноменологія і социология.

Феноменологія — одна з методологічних напрямів у соціальній теорії. Воно ставить за мету — описати «життєвий світ» — акти свідомості, основ на безпосередньому сприйнятті ідеальних сутностей (феноменів), спираючись на інтуїцію. Ф. — цей напрям у філософській думці сформульоване Едмундом Гуссерлем (1859 — 1938). У соц цих ідей розвивав Альфред Шюц (1899 — 1959), його учень, Ф. відрізняється від теорій соціальної дії як. Головний акцент феноменології робиться на внутрішню роботу людського мозку, і ті способи, з допомогою яких люди класифікують навколишній світ образу і пояснюють її себе. Ф. намагаються зрозуміти сенс явищ чи речей, але з пояснювати, як вони виникають. Відповідно до Ф., індивіди лише входять у контакти з зовнішнім світом з допомогою своїх органів почуттів. Неможливо нічого знайомитися з навколишній світ, інакше як через органи почуттів. Просто володіння почуттями, проте, не цілком достатньо, щоб людина могла дати раду навколишній світ. Можна розділити об'єкти на одухотворені і неживі. Це поділ м.б. поглиблено поділом живих об'єктів на ссавців і не ссавців. Ссавці м.б. розділені різні види, що на свій чергу різні різновиду. Люди є серія різних способів класифікації й розуміння світу, зовнішнього стосовно людському свідомості. Наприклад, маленьке біле тварина, яке видає гавкаючі звуки, м.б. идентиф як пудель. Гуссерль не вірив, що цей процес є об'єктивним хоча у якийсь ступеня; класифікація явищ — це виключно продукт людського мозку Щойно це зроблять, так зможуть звернути увагу до феноменологическое розуміння світу. Щоб зрозуміти соціальне життя, доводив він, феноменології повинні вивчити спосіб, з допомогою якого люди поміщають світ в категорії, виділяючи окремі явища. Роблячи це, ставати можливим зрозуміти сенс явища, відкриваючи його сутність. Під цим Р. розумів, що дослідник може характерні риси (сутність), групу речей (явищ), яку люди з'єднують вместе.

. Роль типізації в структуруванні життєвого світу з А.Щюцу.

Загальний підхід, прийнятий у феномен, явл скоріш галуззю філософії і, ніж соц перспективою. А. Щюц першим спробував пояснити, як і застосувати феноменологію до розгляду соц світу. Основ внесок роботи Щюца «Феноменологія соціального світу» у тому, що, на його думку, спосіб, яким люди класифікують і надають значення зовнішнього світу, не є суто індивід процесом. Люди створюють «типізації» — поняття, застосовні до класам речей, які з досвіду. «Банківський менеджмент», «футбольний матч», «прибирання», «дерево» — усе це приклади типизаций. Ці типізації є універсам кожному за людини, ліпіди діляться членами суспільства. Їх передають дітей у час навчання мови, читання книжок чи розмови з ін людьми. Використовуючи типізації, люди здатні поводження з іншими з урахуванням припущення, що вони бачать світ так само. Поступово член суспільства набирає якийсь пакет, який Щюц називає повсякденним знанням. Цей пакет він розділяє спільні з ін членами суспільства, що дозволяє йому жити і спілкуватися ін з ін. Щюц думав, що знання є основним задля досягнення практичних завдань в повсякденно життя. Він описував спосіб, у якому простий акт, а саме відправлення листи, залишається лише на рівні повсякденного знання і набутий існування розділених типификаций. Обличчя, який відправляє лист вважає, що інша людина (листоноша, якого він, м.б., ніколи й бачив) зможе розпізнати шматок папери із написами нею у ролі листи і з іншими поштовими працівниками доставити його за адресою на конверті. Люди також вважають, що одержувач письма (опять ж, то, можливо, той хто раніше не зустрічався) може мати аналогічне власне повсякденне знання і тому у змозі зрозуміти послання і відреагувати належним чином. Хоча Щюц підкреслював, що це разделимое, не вважав його фіксованим і незмінним. Насправді повсякденне знання постійно модифікується в процесі людського взаємодії, Щюц думав, кожен індивід має унікальну біографію що він інтерпретує відчуває і світ трошки інакше, ніж інші, проте існування пакета повсякденного знання дозволяє людям зрозуміти, по крайнього заходу, частково, дії одне одного. Роблячи це, вони переконують самі себе, що такі закономірні правильні риси світу та соціальній життя. З цього погляду люди створюють між собою ілюзію. Що є стабільність, лад у суспільстві, тоді як у насправді всі це — купа індивідуальних дослідів, яка має чіткої формы.

Этнометодолгия Р. Гарфинкеля.

Этномето є порівняно недавнім соц підходом. Чимало понять этнометодологов відбивають підхід, розвинений Щюцом, хоча той і проводив деталдьный аналіз, воліючи теорезировать про природу суспільства. Сам термін «этнометодология» пущений в господарський оборот Р. Гарфинкелем в 1967 року. Етимологічно цей термін означає вивчення методів, використовувані людьми (чи «членами», як називають методологи) для конструювання, розгляду і надання сенсу їхньому власному соціальному світу. Ключовою точкою этнометодологии, є того, «як члени суспільства ставляться до завданню розгляду, описи і пояснення ладу у світі, де вони живуть». Этнометодологи, отже, провели вивчення техніки, з допомогою якої члени досягають видимості порядку. Гар довів, що члени використовують «документальний висновок», щоб прдать зміст і Гар спробував продемонструвати документальний метод та її рефлексивну природу з допомогою експерименту, проведеного на університетському факультеті психіатрії. Їх попросили підсумовувати особисту проблему, через яку їм потрібна порада, та був поставити раднику серію питань. Радник сидів у кімнаті, пов’язаної з кімнаті студента. Не змогли побачити одне одного й спілкувалися через интерком. Радник міг відповідати стосовно питань студента лише «так» чи «немає». Проте студент не знав, що відповідальний насправді ні радником І що одержувані відповіді рівномірно розподілялися між «так» і «немає», а порядок їх був визначений відповідно до таблицею випадкових чисел. У випадку, одне із студентів переймався щодо власних відносин із подружкою. Він був єврей, а вона — «принцеса». Він переймався реакцією своїх для цієї стосунки держави й проблемами, які можуть опинитися виникнути внаслідок шлюби й наступного народження дітей. Його питання стосувалися ці міркування. Попри те що, що отримане відповіді були випадковими, надані зволікається без жодної зв’язки й з змістом питань, інколи ж суперечать попереднім відповідям, студент знайшов їх корисними, розумними і тонкими. Аналогічні відчуття від консультаційних процедур отримали і іншими студентами експериментально. З коментарів, зроблених студентами з кожного з отриманих відповідей Р. вивів три наступних заключения:

. Студ надавали сенс відповідям, цього сенсу немає; вони знаходили лад у відповідях, де ніякого порядку був. Коли здавалися суперечливими чи стверджувальними, студенти вважали, що радник не знайомий з усіма фактами у тому конкретному случае.

. Студ конструювали видимість порядку, використовуючи документальний метод. З першого ж відповіді вони припускали існуючий зразок у відповідь радника. Сенс кожного наступного відповіді інтерпретувався в термінах даного зразка, і водночас кожен відповідь розглядався як доказ існування такої зразка. Метод інтерпретації, використовуваний студентами, був рефлексивним. Не лише дали звіт про судовий процес консультування, але цей звіт становив частину цього консультування. Отже, процедура аналізу описувала і пояснювала, і навіть створювала і конституювала соціальну реальність за одну і те час. Гарфинкель думав, що зі консультуванням освітив і зафіксував процедури, які члени постійно використав своєї повсякденні для конструювання соціального мира.

Соці зміст понять «поля» і «габітус» у П. Бурдье.

23 січня 2002 року в сімдесят другому році життя жінок у Парижі помер відомий французький соціолог П'єр Бурдьє. Центр що пояснював принципом у системі Бурдьє є габітус. Деяка частина семантики поняття «габітус «у Бурдьє покривається російським словами склад чи уклад, Габітус, як і уклад, поступово складається під впливом постійно воспр соц умов, і подібні умови утворюють подібні габітуси. Проте уклад пасивніші, ніж габітус, оскільки габітус як складається, а й складає, генерує докупи практики, забезпечуючи своїх носіїв здатністю реагувати на зовнішні зміни, застосовуватися до нових умов. Габітус — це утілюване поведінці, промови, ході, смаки людини минуле (його класу, середовища, сім'ї). У той самий час габітус формує і майбутнє агента виходячи з «суб'єктивної оцінки об'єктивних ймовірностей », соразмерения бажаного й можливої - того що можна розраховувати. Отже, концепція габітусу, на думку Бурдьє, від дуалізму свободи й необхідність, дії і структури, особи й суспільства, свідомого і несвідомого дозволяє протистояння між объективизмом (соціальна фізика: структуралізм, марксизм), фетишизирующим структурні взаємини спікера та яка перевертає людини у безвольну і несвідомого носія, і суб'єктивізмом (соціальна феноменологія: екзистенціалізм, герменевтика, теорія раціонального дії), автономизирующим особистість і знепритомніла і здатним пояснити соціальні закономірності. Практики соціальних агентів є результат адаптації габітусу до постійно які виникають нових обставин. Практики відбуваються не більше полів (champs) — більш-менш автономних сфер діяльності, які мають специфічної внутрішньої логікою. Поля ієрархічно організовані, тобто існують загальніші, глобальні поля, що охоплюють усю соціальну реальність — такі, колись всього, поля економічної і політичною влади, — й потужні приватні поля (а всередині неї і субполя) — релігії, освіти, мистецтва, спорту, філософії, науки тощо. буд. У понятті «полі «Бурдьє актуализует природничонаукові, фізичні конотації. Як електромагнітне чи гравітаційного поля, поля культури — це поля сил. Соціологія культури у Бурдьє - продовження його антропології (він вважає розрізнення між тими науками надуманим). Бурдьє стверджує, що «соціологія культури — це соціологія релігії нашого часу ». Поле культури як основна сфера відтворення й накопичення нематеріальних капіталів входить у більш загально полі влади. Проте всередині поля влади воно перебувають у підпорядкованому становищі, бо пов’язано прямо пов’язана з виробництвом економічного та високого соціального капіталу. Історія поля — це історія класифікаційної боротьби між «автономами «і «гетерономами «і усередині елітарного сектора між власниками символічного капіталу і «новачками «-претендентами. Системна соц теорія М. Лумана Никлас Луман (1927;1998) — одне із найбільш видатних соціологів 20 століття. Основними роботами, у яких Луман розвивав теорію соціальних систем, були: шість збірок статей під загальним назвою «Соціологічне просвітництво Постулировав криза сучасної теоретичної соціології, Никлас Луман дійшов необхідності побудови єдиної соціологічною теорії. Завдання цієї теорії полягає у спрощення безкінечною складності реального світу. Соц теорія, на думку Лумана, повинна розробляти теоретичні інструменти, придатні пізнання соціального світу, а чи не вирішувати державні питання прогресу і еволюції. За таких переконань, Луман ставить за мету розробки поняття і теорії суспільства. Ключове для соціології поняття суспільства Луман вважає розмитим, неопределённым; він виділяє три перешкоди для визначенні цього понятия:

1. «Гуманістичне упередження», що стосується припущення у тому, що російське суспільство складається з покупців, безліч з відносин між людьми.

2. Припущення територіального різноманіття товариств — в різних територіях наявні істотні розбіжності у життєвих умовах тощо., але, на думку Лумана, повинно бути пояснити як розбіжностей усередині суспільства, а чи не допускатися як різниці між обществами.

3. Розрізнення суб'єкта і об'єкта — лише суб'єкти мають можливістю самореференции, а об'єкти залишаються такими, які що є; але очевидно, що російське суспільство — самореферирующийся объект.

(громадські теорії є теоріями суспільства про суспільство), отже, поняття суспільства має бути створено автологично (тобто повинна утримувати сам себе). Треба сказати кілька слів про розвиток системного аналізу, щоб пояснити, як Луман дійшов концепції суспільства як самореферентной системи. Можна виділити три етапу у розвитку системного аналізу, у соціології. У першому етапі суспільство сприймалося з місця зору математично-природничої грамотності (біології), як певна цілісність, аналогічна і навіть рівна біологічному організму. Основний акцентувалося у тому, що російське суспільство, подібно живому організму, складається з взаємозалежних і взаємозалежних частин, і, завданням соціолога було вивчення взаємозв'язків і взаємозалежностей у тому освіті. Такий їхній підхід був із початковою наміром уявити соціологію природною наукою, що займається проблемами, подібними з вадами біології. З подальшим розвитком загальної теорії систем, акцент став робитися на розбіжностях між суспільством, як соціальної системою та організмом, як системою біологічної. Системний підхід також дійшов з того що системи може бути як закритими (тож энтропийными, тобто, схильними до втрати відмінностей), а й відкритими, тобто, мають нечёткие кордону. З другого краю етапі розвитку підходу поняття «система» стало в основному застосовуватися лише як абстракція, відбиває поведінка складних утворень, які з взаємозалежних частин. Акцент змістився з аналізу взаємозалежності частин, до розгляду взаємодії різних систем і підсистем. Проте вдосконалення підходу призвело до появі деяких проблем, як-от проблеми системних меж упорядкування і эмерджентных властивостей. Якщо цю систему є відкритої, тобто володіють рухливими межами, хоч чином вона встановлює і підтримує їх? З іншого боку, система — непросто сукупність елементів і перетинів поміж ними; система — це нова цілісність, має свої власні (емерджентні) властивості, не сводимые і поясненні з погляду елементів і зв’язків з-поміж них. Отже, третім етапом розвитку підходу до своєрідного соціального світу стала теорія самореферентних систем. У цьому теорії під системою розуміється щось, здатне відрізнити себе від зовнішнього середовища й відтворювати цю межу. На думку Лумана, суспільство прикладом такий самовідтворюваної і самореферентной системи. Воно постійно виробляє розрізнення себе і до зовнішньої середовища — те й дає йому право називатися системой.

Общество як система є, тобто самовоспроизводящимся, у цьому сенсі, що акт відтворення передбачає воссоздаваемости про причини і умов виробництва. Термін Отже, система є виробленим твором, формою розрізнення системи та довкілля. Суспільство виступає як системою, а й системою самореферентной, що означає його спроможність описувати себе, відтворюючи у тому описі самого себя.