Американская політологічна школа

Американская політологічна школа

Введение

.

Происхождение політичних вимог і правових навчань в социально-историческом плані пов’язані з процесом класової диференціації нашого суспільства та виникненням государственности.

Политические і правові навчання у суворому та спеціального значенні цього поняття з’являються лише під час досить тривалого існування раннеклассовых товариств та держав. У теоретичному плані становлення політичних вимог і правових навчань (теорій) відбувається у річищі загального переходу людського пізнання стосовно початкових міфологічних його форм до рационально-логическим.

Политико-правовая думку в давніх народів — древніх єгиптян, індусів, китайців, вавилонян, персів, євреїв, греків, римлян та інших — перегукується з міфологічним витоків і оперує міфологічними уявлення про місці людини у світі. На ранньої стадії свого розвитку політико-правові погляди загалом ще встигли виділитися у досить самостійну область людського знання і набутий виглядали складовою елемент цілісного міфологічного мировоззрения.

В міфах древніх народів загалом панує уявлення про божественному (небесному, надчеловеческом) походження існуючих відносин влади й порядку. Відповідно до цих міфам, космос на відміну хаосу, висловлюючись грецької термінологією, упорядкований присутністю й снагою богів, земні ж порядки — частина світового, космічного порядка.

По міфічним уявленням, земної правопорядок — складова частина світового, космічного порядку, тому різного роду порушення правил, обрядів, і законів із боку окремих осіб можуть зашкодити небесної і земної гармонії і загрожують світовими катастрофами. Звідси, зокрема, дуже подрібнена регламентація людської поведінки, наявність численних религиозно-этических заборон (табу) і суворі покарання (в земної і загробному життя) право їх нарушения.

Рационализация політико-правових поданні, що спостерігається у І тисячолітті до зв. е., означала відхід міфологічної ідеології й одночасно подолання монополії жрецов.

Этот процес відбувався лінією десакралізації і этизации змісту міфів. У різних государственно-организационных суспільствах він протікав з різноманітною інтенсивністю, приймаючи різноманітні форми і несхожі наслідки. Однак у цілому тенденція відійти від початкового религиозно-мифологического уявлення до більш плі менш раціональному погляду поширювати на світ взагалі, держава й право зокрема у VIII—VI ст. до зв. е. спостерігалася повсюду.

Весьма радикальним і плідним був процес раціоналізації початкових религиозно-мифологических поглядів на держава, політику й право у Стародавній Греції та у Стародавньому Римі, де досягнуто неабиякі успіхи у сфері рационально-философского і наукового дослідження політико-правових явищ. Якщо традиції політико-правової філософії і політичною науки походять в основному до давньогрецьким авторам, то юриспруденція як систематично розроблене світське вчення на право — досягнення давньоримському політико-правової мысли.

Теоретические досягнення політико-правової думки древнього світу, попри її конкретно-історичну обумовленість і, отже, неминучу історичну обмеженість, продовжують впливати на концепції наступних епох, модифицируясь і набуваючи нових значень у условиях.

Глава I. Передумови виникнення американської політологічній школы.

В соціально-політичної історії англійських поселенческих колоній у Північній Америці виділяються дві характерні періоду, які у відомої мері розмежовують та перебіг ідейній полеміки з питань права, суспільного телебачення і політичного устрою. Перший період посідає початок XVII в. і простирається до середини XVIII в., а другий охоплює період війни за незалежність, вироблення Конституції і перших кроків із його реалізації у житті незалежної держави (друга половина XVIII в.).

Колонизация Північної Америки англійцями здійснювалася за умов військового суперництва з Голландією, Францією й почасти з Іспанією. Вона супроводжувалася самовідданої боротьбу з загрозою голодної смерті Леніна і хворобами, і навіть невдалими спробами перетворити на рабство індіанців. Серед перших поселенців поруч із селянської і ремісничої біднотою перебували заповзятливі торговці та предприниматели-авантюристы, що мріяли знайти нові джерел доходів як родовищ чискупчень золота, як це було у іспанців. За всього розбіжності інтересів і статусу колонистов-поселенцев їх багато в чому об'єднувало бажання розраховувати на тут «Землю Обітовану», т. е. такому місці, де можна було б жити у повній згоді з заповідями перших християн — мати чисту совість, харчуватися плодами власної праці тощо. Проте під впливом соціального нерівності та гострих конфліктів ці устремління отримали найрізноманітніші тлумачення і форми реальної трансформации.

Одним із джерел напруженості став ідейний і политико-организационный конфлікт між англіканської Церквою і протестантськими громадами, який було завезено з метрополії найбільш радикальними представниками последних.

Вторая половина XVIII в. відзначено загостренням конфлікту метрополії і колоній, переименовавших себе у штати (т. е. держави), грунті оподаткування. Після закінчення Семирічної війни у 1763 р. Англія вдалася до прямому оподаткуванню північноамериканських колоній, які виступили проти цьому і висунули ряд аргументів конституційно-правового характеру. Найочевиднішим було заперечення із посиланням досвід британської конституційної практики, в відповідність до якої запровадження податків неприпустимо без згоди представників платників податків у парламенте.

Другим важливим результатом теоретичних новацій середини 70-х рр. стало уточнення і перетлумачення принципу поділу влади, У 1776 р. Джон Адама в памфлеті «Думки про урядової влади» поруч із аргументацією на користь достоїнств двопалатної легіслатури висунув ряд пропозицій у користь доповнення ідеї відокремлення влади ідеєю системи стримування і противаг, за якою у ім'я досягнення рівноваги між соперничающими чи конфліктуючими владою бажано як відокремлення, але й часткове суміщення тих чи інших повноважень, які підлягають і відокремленню й відособленню, і уравновешиванию.

Период боротьби за незалежність (1775—1783 рр.) ознаменувався створенням Конфедерації штатів, але з закінченням війни виникла потреба зміцнити союз штатів і створити ефективніше федеральне уряд. Задля реалізації нової завдання у травні 1787 р. створили конституційний Конвент. Він виробив проект федеральної Конституції, що закріпила республіканський лад, ліквідувала все станові привілеї, скасувала дворянські титули звання, включила у собі систему забезпечення рівноваги обособленых і взаємодіючих влади — законодавчої, виконавчої та судової. Коли Верховного суду закріпив у себе в 1803 р. право конституційного нагляду, все основні стадії американської революції (війна за незалежність, вироблення вихідних почав нового державного устрою і втілення їх у життя) отримали своє логічне завершение.

Следующие важливі новації у житті пов’язані з ідейно-політичною боротьбою періоду Громадянської війни 1861−1865 рр., ні з загальним ходом соціальної еволюції від аграрного суспільства до індустріального, та був і до постіндустріальному обществу.

XIX в. насичений особливо великими політичними конфліктами і змінами у життя американської нації - загроза розвалу федерального союзу на восьмому десятці незалежного існування, скасування, рабства, нерівномірне і конфліктне розвиток аграрного і індустріального секторів економіки, імперські амбіції і політика анексій. Зміни і новації у сфері політичної і правової думки були б менш значними. Загальне напрям змін у цій галузі можна, сформулювати як від ідей локковского індивідуалізму і пуританського республіканізму до ліберальному прагматизму у сфері юриспруденції і політичної науки.

Глава II. Характеристика школы.

В розвитку американської політології можна виділити такі періоди: перший — з кінця ХІХ ст. до першої Першої світової, другий період — між двома світовими війнами та третій період — після Другої Першої світової до сьогодні. Перший період характеризується організаційним оформленням і закріпленням нової області американського громадського знання. При найбільших американських університетах (Колумбійському, Корнеллском, Єльському, Гарвардському, Прінстонському і ін.) створюються вищі школи або відділення політичної науки. Однією з цих шкіл була Школа політичної науки Колумбійського університету, заснована 1880 р., з якою американські політологи пов’язують народження політичної науки як спеціальної навчальної дисциплины.

Следует відзначити, що на відміну від традиційної державно-правової науки політична наука США від початку організаційного оформлення звернула особливу увагу на зв’язок держав з суспільством, і навіть на емпіричний підхід до аналізу діяльності державних, урядових і інших політичних інститутів. Саме із метою США було створено спеціальні центри з проведення емпіричних досліджень: спочатку, в 1906 р., — на місцевому рівні, та був, в 1914 р., — на рівні федеральному. Эмпирико-реалистическая тенденція дедалі помітнішою проявилася також за дослідженні самого політичної поведінки індивідів. Вона особливо чітко виявлялася на роботах таких авторів, як А. Бентлі, У. Вільсон, Ф. Гуднау, Ч. Бірд, Л. Лоуелл, Р. Форд,. А. Харт і др.

Существенные зміни у американської політології відбуваються у період між двома світовими війнами. На стан та розвитку політичної науки США перевищив на професійну й суспільно-політичну діяльність.

американских політологів у період безсумнівну вплив надали «велика депресія» і «новий курс Рузвельта», і навіть виникнення у низці країн Західної Європи фашистських і авторитарних режимов.

Суть які у певний період змін в протидії і взаємодії двох — основнихнапрямів ув американській політології: сциентистского і антисциентистского. Сциентистское напрям пов’язані з іменами таких американських політологів, як Ч. Мерриам, У. Монрои Дж. Кетлін. Про характері цього напряму можна судити з роботам Дж. Кэтлина, який вважав, зокрема, що у політології цілком імовірно сформулювати такі принципи, які перетворять цю «область знання з «конгломерату історичних екскурсів, прекраснодушних слів про «свободі» тощо. п. дебатируемых питань, приготовлених для партійної платформи», до науки передбачення. Під «пророкуванням» Дж. Кетлін мав на оці судження типу «якщо це, отже, то станеться». Факт, що така принципи були вироблені в американської політології, на його думку, пояснюється, з одного боку, невдачами політологів в чітке визначення рамок своїй сфері знання, і з інший — неадекватністю її методів. Перетворенню політології до науки, додавав Дж. Кетлін, заважав так званий ціннісний підхід до дослідження політичного життя. Справжня політична наука, писав Пауль, повинна, бути вільна від цінностей. Вона має цікавитися засобами, а чи не цілями. Завданням політолога перестав бути «навчання людей політичним, цінностям» подібно тому, як «завданням вчителя скульптури перестав бути своїх учнів характерним рис і ідеалам художнього висловлювання. Його справа у тому, щоб добре навчити принципам техніки, і навіть розповісти у тому, які можна зробити з певним материалом».

Сциентистскому напрямку ув американській політології у розглянутий період чітко протистояло антисциентистское направлення у особі таких його членів, як У. Эллиотт, Еге. Корвін і Бірд. Важливу роль критиці сциентистских установок ув американській політології 20−30~х років зіграв Ч. Бірд. У президентському посланні «Час, технологія й творчий дух у політичному науці» (1927), адресованому Американської асоціації політичної науки, він зазначав, дві сили — час й технологія — немилосердно руйнують старий лад і гарячково надають цілим соціальним системам «невідомі доти калейдоскопічні форми». Щоб протистояти цих сил політологи маємо розвивати творчий дух в своїй сфері знання. Сциентизм, на його думку, не сприяє розвитку такого духу, оскільки.

ориентирует політологів на однобоке дослідження й накопичення даних «по приватним проблемам із посиланням специфічні практичну мету». Він, сутнісно, ігнорує сміливі судження, широкі узагальнення і вторгнення в «дрібниця політики», «Дослідження по науковим формулам, — додавав Ч.

Бирд, — в математично вимірюваних і логічно описуваних поняттях поступається аналізу не систематизаторов, оскільки залишає недоторканою величезну армію рушійних соціальних сил, котрим таке слово, як переконаність, доля, надія, лояльність та призначення, є блідими символами".

Понятие нейтральній в моральному відношенні політичної науки шокувало Ч. Бирда як абсурдное.

Несмотря те що, що дискусію між представниками сциентистского і антисциентистского напрямів ув американській політології обмежилася порівняно невеликими історичними рамками (20—30~е роки), вплив в розвиток цій галузі знання не можна недооцінювати з наступних міркувань. Насамперед, вона сприяла тісної зближенню американської політології з іншими галузями суспільного телебачення і наукових-наукової-природно-наукового знання. Особливо посилюється її зв’язку з соціологією, яка того часу, вже досить твердо заявили про собі у особі таких авторів, як У. Томас і Ф. Знаиецкий («Польський селянина Європі і Америці», 1918—1921), М. Андерсон («Бродяга», 1923), Л. Вірт («Гетто», 1928), Р. Зорбаф («Золотий беріг і нетрі», 1923) та інших. У працях соціологів того періоду, переважно представників Чиказької школи, котра, за праву вважалася найсильнішої США, розробляється науковий інструментарій соціологічних досліджень. Так було в книзі Роберта Парку і Ернеста Барджесса «Запровадження в соціологію» (1921) обгрунтовуються такі соціологічні поняття, як «соціальне взаємодія», «комунікація», «соціальний прогрес», «соціальна система», «конкуренція», «конфлікт», «асиміляція», «пристосування», «особистість» тощо. д.

Беря на озброєння розробки названих та інших соціологів, американські політологи не обмежуються простим їх додатком до політики, а надають їм специфічну спрямованість. Так було в книзі Ч. Мерриама і Р. Госнелла «Неголосування: причини і метод контролю» (1924) досліджуються різні аспекти поведінки виборців у період виборних кампаній, ставлення їх до політичних партіям, окремі проблеми політичної ідеології й суспільної думки. А книга У. Липпмана «Громадська думка» (1922), присвячена ролі стереотипів у формуванні політичної поведінки індивідів.

По суті, заклала особливе направлення у американської политологии.

Не менш активно йшло взаємодія американської політології з психологією, яка завдяки роботам Фромма, Вотсона, Миза, Холлуэлла, Янга і Скиннера також пустила глибоке коріння в суспільствознавстві США. У основі психоаналізу названих та інших американських авторів лежать ідеї Зігмунда Фрейда, відповідним чином пристосовані до соціалістичної та політичної дійсності США. Відповідно до цих ідеям, освіту, зіткнення, взаємодія всіх громадських відносин відбувається внаслідок психічного дії, і підсвідомих, інстинктивних потягу індивідів. Будучи перенесеними в політологію, ідеї психоаналізу сприяли домінуванню в американських дослідників психопатологічної погляду, концентрирующей увагу до з’ясуванні таких політичних явищ, які згідно з чинними громадським нормам є патологію. Прикладом цьому є книга Р. Лассуэлла «Психо—патология й економічна політика» (1930), у якій досліджується вплив прихованих, підсвідомих спонукань на політичну активність личности.

Усилению прикладного значення американської політології в 20−30-е роки сприяло широке використання емпіричних методів дослідження, і таких, как:

статистический аналіз різноманітних матеріалів, особливо виборчих кампаний;

опросы населення з допомогою спеціально підібраних тестів, зокрема зондаж думки до, під час та після выборов;

наблюдения політичної поведінки, що проводилися природничих і експериментальних условиях.

Радикальные перетворення, притаманні. американської політології в післявоєнний період. Насамперед дуже заявляє себе біхевіоризм як засіб дослідження політичного життя. Біхевіоризм не відразу утвердився ув американській політологічній науці. З’явившись 1905 року як певний напрям в психології, він отримав потім подальший розвиток у соціології і тільки звідти перекочував в політологію. Що стосується американської політологічній науці ідеї біхевіоризму були вперше сформульовані Артуром Бентлі, зокрема у його роботі «Процес управління», опублікованій ще 1908 р. А. Бентлі зазначав, що політична наука повинна, передусім, займатися вивченням поведінки зацікавлених груп у процесі, Пізніше цих ідей були дуже розвинені другими-американскими політологами, зокрема Ч. Мерриамом і Р, Лассуэллом. У період після Другої Першої світової вплив прибічниківбіхевіоризму ще більше розширилося, Він був, сутнісно, головним методологічним напрямом у американської, політичної науці, відтіснивши на задній план як формально-юридичний (інституціональний), а й інші, більш популярні подходы.

Исходные принципи біхевіоризму стосовно американської, політичної науці можуть бути було зведено до наступному. По-перше, об'єктом дослідження політолога повинні не законодавчих норм і формальні моменти політичної організації суспільства, не ті чи інші програми розвитку й ідеї, не суспільству й так політика загалом, а дії людей, створені задля досягнення політичних цілей. По-друге, справді наукову цінність мають не теоретичні дослідження, а емпіричні факти, відповідним чином оброблені. По-третє, застосування методів інших наук, зокрема природничих і точних, до аналізу політичних явищ як припустимо, а й необхідно. І, по-четверте, як абсолютно необхідна умова науковості дослідження провезення. Називається можливість верифікації чи фальсифікації (спростування) його висновків, і навіть вимога эксплицитности (точності) і відтворюваності дослідницьких процедур. Роблячи упор у своїх дослідженнях на вивченні поведінки індивіда у його чи інших ситуаціях, біхевіоризм неминуче апелював до емпіричним методам аналізу, всіляко розвиваючи і вдосконалюючи їх. Емпіричний аналіз індивідуального і групового поведінки індивідів виявився переважним й у підході до вивчення політичного життя американського суспільства взагалі, що свідчить все зростаючий інтерес американських політологів до теорії груп політичного тиску взагалі, до теорії та практиці лобізму в частности.

В післявоєнний період досить все швидше іде процес глобалізації американської політичної науки, різко розширюються її міжнародні рамки. Американська політична наука дедалі глибше проникає як Європейський континент, рішуче відсуваючи там другого план традиційну государственно-правовую науку, а й у латиноамериканські, азійські та африканських країн. У межах повоєнної американської політології чітко виділяються найважливіші напрями дослідження політики, навколо яких групуються основних сил учених. Перше напрям — американське управління економіки й полшпика — включає в себе: загальнонаціональні політичних інститутів причому закріплені в Конституції США (Президент, Конгрес, Верховного суду), так. і закріплені в ній (політичні партії, засоби інформації); політичне поведінка на федеральному рівні (як партійних функціонерів чи виборців суб'єктів загального політичного процесу або громадського думки); політичне поведінка на регіональному рівнях (і «насамперед. рівні штатів і муніципалітетів). Суттєвий внесок у розробку названих проблем вносять: Ф. Гринстайн, Р. Эдварде, Є. Ледд, До. Джанда, М. Полсби, Л. Фрідман, Ч, Белл, Еге. Голдберг, Ч. Гамільтон, Р. Хармел.

" Друге напрям — порівняльна політика — передбачає дослідження або багатьох країн, але з одній, конкретній проблемі (наприклад, на проблеми політичної культури), або двох і більше країн, але з широкого кола політичних проблем (наприклад, з проблем політичних партій, політичного поведінки, легітимності тощо. буд.). Від дослідників у сфері порівняльної політики потрібно лише від умілого володіння «методом, кількісного аналізу, а й добра знання мови та культури самої країни вивчення. Серед американських політологів, відповідальних наведеним вимогам, — 3. Бжезинський, З. Липсет, Р. Такер, З. Коен, Р. Криш, Р. Баум, Р. Алмонд, Л. Пай, З. Верба, А. Даллин, П. Меркл, Р. Макридис, Б. Браун.

Третье напрям — міжнародні стосунки держави й світова політика — оперує такими проблемами, війна і світ, зовнішня політика, регіональна інтеграція, контролю над озброєнням й роззброєнням, владу у міжнародному співтоваристві, організації та право. Важливе місце тут займають також проблеми національною і міжнародною безпеки, співробітництва України з конфліктів, формування нової світового порядку. Основними методи дослідження міжнародних відносин також світової політики служать математичне моделювання, ділові гри, політичне прогнозування. Високопрофесійними фахівцями у цій галузі знання є У. Фолтс, Б. Рассет, П. Маккой, Р. Хилсмэн, У. Шилінг, М. Каплан, Д. Ротшильд.

Четвертое напрям — політична теорія і філософія — охоплює широке коло проблем, починаючи з історії політичної думки і закінчуючи її сучасною філософської інтерпретацією. Як зазначають американські політологи, одній з істотних особливостей західної цивілізації є тенденція раціонального узагальнення й моральній оцінки політичної поведінки, чекань й політичного досвіду індивідів. Ця тенденція віднаходить своє конкретне вираження у підвищенні ролі фундаментальних розробок у всіх галузях політичної науки. Доказом цього є служать роботи таких американських «політологів, як Р. Даль, Р. Лзйи, До. Дейч До. Мёен, Д. Истон, З. Хантингтон, Ю. Франклін, Д. Танненбау, Т. Стронг, Те Шварц, А. Райен, Л, Липсон, Д. Гарвей;

Пятое напрям — громадське управління економіки й політика — об'єднує «учених, досліджують практичні аспекти функціонування політики України з одного боку, в конкретних теренах суспільного життя (виробничої, ділової, фінансової, соціально-побутової, культурної революції й т. буд.), з іншого — лише на рівні особистості, соціальної спільності та регіону. Основне завдання фахівців цій галузі знання у тому, щоб показати, як здійснюється практична політика, які форми набуває, який соціальний ефект дає, як громадськість реагує з цього політику, Серед видних представників цього напряму: Д. Фэслер, Р. Брюэр, Б, Джонс, Ч, Елліот, Л. Рудольф, Р. Гэйбл, А. Ведлитс, І. Доусон, У. Бентон, Перелічені напрями є спільними. У учебно-педагогической діяльності вони поділяються більш вузькі області політологічного знання, наприклад: електоральне поведінку і громадське думка; політичні партій та зацікавлені групи; політичну психологію і політичну соціалізацію; міську й етнічну політику; законодавчу і юридичну політику; формальну, чи позитивну, теорію; президентську, чи виконавчу, влада; політичну економію; політичну методологію і др.

Глава III. Представники американської політологічній школы.

Становление політичної науки США — складний, тривалий і дуже суперечливий процес. На його розвитку безсумнівну вплив надали, передусім, самі її представники, які й дотримувалися різних поглядів розуміння політології як науки, тим щонайменше, активно відстоювали її роль і значення у всіх галузях життя американського суспільства. Серед багатьох американських політологів, залишили глибокий слід у розвитку цій галузі громадського знання, особливої уваги заслуговують Чарльз Мерриам, Гарольд Лассуэлл і Ганс Моргентау. Саме вони, спираючись ось на підтримку Чиказького університету, створили затвердили ув американській політичної науці школу прагматизму і політичного реалізму. Саме ним належить найбільша заслуга в обгрунтуванні методів дослідження внутрішньої і до зовнішньої політики США. Саме що американська громадськість придбала гідних захисників суспільного телебачення і політичного ладу США. Першим на ряду названих представників з права стоїть Чарльз Мерриам (1874—1953), якого західні дослідники вважають як однією з засновників американської, політичної науки, а й батьком бихевиористского напрями у ній. Заслуга Мерриама перед американської, політичної наукою у тому, що він, по-перше, наполегливо доводив необхідність зміцнення її зв’язки України із практикою, з реальною жизнью.

Для позначення якісно нового характеру політичної практики він увів у оборот навіть спеціальний термін «політичне розсудливість», покликаний орієнтувати практичних політиків більш відповідальне ставлення до виконання своїх службових обов’язків та на. ширше залучення американських громадян до політичному управлению.

Во-вторых, Мерриам активно наполягав на введення у політичні дослідження, нових методів аналізу, зокрема і особливо кількісних, І тут його зусилля виявилися безрезультатними. На початку 1930;х кожен провідний політолог взяв на озброєння що така методи дослідження. Обстоюючи важливість та необхідність методів дослідження політики, Мерриам, як про цьому говорилося раніше, не відкидав і методи, зокрема историко-сравнительный й цілком юридичне. Нерідко, наголошував, зазначені методи можуть забезпечити таке розуміння політичних проблем, яке в змозі точне вимір і перевірка. Звідси головним завданням, на думку Мерриама, не у цьому, щоб використовувати одні методи аналізу з допомогою приниження значення інших, суть у тому, щоб щоразу обрати такі методи дослідження політичних проблем, які максимально сприяють їх з’ясуванню і решению.

И, нарешті, по-третє, Мерриам фанатично вірив, в американську демократію, розглядаючи, її як такий форму політичного правління, що у найбільшої мірою відповідає природному середовищі людини. Розвиток американської демократії, на його думку, повинно призвести до розкриття творчих. можливостей чоловіки й зрештою — до встановлення нових типів політичних отношений.

Учеником і послідовником Ч. Мерриама був Гарольд Лассуэлл. (1902—1979), був найвідомішим фахівцем у сфері американської, політичної науку й котрий надав найбільший вплив їхньому розвиток за порівнянню коїться з іншими американськими политологами.

Значение робіт Лассуэлла для американської, політичної науки полягає насамперед у тому, що мені приділяють значну увагу, методологічним проблемам дослідження, політики. Викладаючи ці проблеми, Лассуэлл використовував фрейдистський підхід, сформулювавши його основі теорію політичного психоаналізу. «Може видатися дивній думка про застосувань психоаналізу до дослідження політики, — писав Пауль. — Психоаналіз виник як галузь психіатрії і він спочатку орієнтовано терапію душевнохворих. Фахівці політичної науки лише зрідка цікавилися психопатологией політичним лідерам. Вони завжди поділяли байдужість істориків до наявності чи відсутності психічних хвороб чи дефектів у можновладців». Однак у міру зростання популярності психоаналізу «нові категорії були досить швидко застосовані до симптомів історичних персонажей».

Суть теорії політичного психоаналізу у тому, що найважливішим чинником якого, яке обумовлює ставлення індивіда до політики, оголошується психологічний механізм особи. Чим є політика для управляючих керованих, які психологічні риси особистості формують ту чи іншу ставлення її до політики та, водночас, як сама політика формує потрібні їй психологічні риси особистості — такі проблеми теорії політичного психоаналізу. Важливе в цій теорії відводиться розробці типології політичних особистостей. Приміром, керуючись критерієм схильності особистості у виборі тій чи іншій політичної ролі, Лассуэлл виділяв три основних типи політиків: адміністратора, агітатора і теоретика. Характеризуючи названі типи політиків, зазначаючи позитивні й негативні якості, властиві кожному їх, він віддавав перевагу так званому «змішаного типу», будучи переконаним, що він органічно поєднує у собі усе найкраще, що притаманне іншим типам політичної особистості. Класифікація політичних особистостей Лассуэлла по порівнянню коїться з іншими має той перевагу, що вона свідчить про дуже істотну бік проблеми психологічних аспектів політики — зв’язок певних типів особистості з відповідними політичними ролями. Людина, належить до певному, типу особистості, може у досконало виконувати функції політичного адміністратора, але з мати рисами теоретика. З з іншого боку, може слугувати гарним теоретиком і навіть чудовим агітатором, але з мати жодних адміністративних здібностей. Як пише польський політолог Єжи Вятр, «у реальному політичного життя ключем до успіху часто є така добір політичної керівної групи, у якому окремі члени виконують функції, найкраще що відповідатимуть їхнім рис особистості». Запропонована класифікація враховує також особливості психіки політичним лідерам. Приміром, на думку гЛассуэлда; з «вождями-агитаторами» рухає відчуття провини. Вони ншщут полегшення посрадством таких механізмів, як викриття інших". Ідеологічні лідери — це «індивіди, які зазнали дитинстві катастрофа багатьох надій». Психопатологічна особистість, обуреваемая пристрастю до лідерства, пояснював Лассуэлл, часто працює на політичному терені. «Відкинуті шукачі влада має можливість виходуу бізнес, профспілки, організовану злочинність, де їх можуть сподіватися… панувати з інших». Їм байдуже, де утвердитися, аби мати владою над людьми.

Важное місце у роботах Лассуэлла займають також проблеми політичної влади та її розподілу є у суспільстві. Сказане пояснюється лише тим, що Лассуэлл розглядав владу у ролі центральної категорії політичної науки; Істотну роль процесі владарювання грають цінності, і навіть характер розподілу в суспільстві. «Хто, що, коли як отримує такий корінний питання аналізі політичних діянь П. Лазаренка та політичного процесу», — зазначав — він. З сказаного, і політична наука, з визначення Лассуэла не що інше, як дослідження питання розподілу цінностей на залежність від і розподілу і використати владу. Щоб осягнути політичний процес, політична наука має вирішити такі: визначити її цілі й об'єкти; виявити основні тенденції у розподілі цінностей; вивчити умови, в яких розтлумачувалося ці тенденції; намітити різноманітні .зміни у майбутньому; вибрати такі способи дій, які мають призвести до максимальному досягненню .цінностей. У межах своїх ранніх роботах як основних суб'єктів політичного владарювання, від яких розподіл цінностей на суспільстві, Лассуэлл називав еліти. У вашій книзі «Політика; хто отримує що, коли як», написаної ще 1936 р., він визначав еліти «як більше впливові проти масами» групи, а головне завдання політичного аналізу бачив у вивченні ролі «впливають й перебувають під впливом». Елітарні групи, доводив він, перебувають у будь-якому суспільстві, зокрема та демократичному. Демократія, з його думці, відрізняється від олігархії не відсутністю еліти, а «закритим» чи «відкритим», «представницьким» чи «непредставительным» її характером, У наступних роботах, зокрема у книзі «Демократія у вигляді громадського думки», вперше що у 1941 р., Лассуэлл відійшов елітарному тлумачення політичної влади й політичного процесу, підкреслюючи провідну роль розподілі цінностей й не так елітарною групи, скільки суспільної думки, розглянута їм як важливого показника управління і легітимності в обществе.

В повоєнні роки погляди Лассуэлла на політичну влада та інформаційний процес розподілу цінностей, у суспільстві зазнали ще більші зміни. Суть цих змін у цьому, що на посаді головною постаті зазначеного процесу: їм висувається, сама особистість, причому не звичайна, а політична, влада і вплив якої залежить від володіння відповідними цінностями. Кожна особистість, виступає як політичний діяча і що володіє певними економічними, ідеологічними, дипломатичними та інші можливостями, зазначав Лассуэлл, надає свій вплив на існуючу систему цінностей і характеру їх розподілу є у суспільстві. Взаємодія різних політичних особистостей у країні знаходить своє вираження у зміні цінностей та його розподілі, перерозподілу влади й влияния.

Концепция влади, розроблена Лассуэллом, знайшла в в багатьох західних, політологів, які дотримуються різних шкіл і напрямків. Її широко використовував у своїх працях Д. Эптер, досліджуючи проблему політичної модернізації існуючих і обгрунтовуючи ідею трьох системах розподілу влади: ієрархічної, сегментарной і пірамідальній. Про політичній системі як системі авторитарного (владного) розподілу цінностей на суспільстві писав Д. Истон у книзі, присвяченій системному аналізу політичного життя. Основне призначення політичною системою у тому, щоб виконувати головні функції: по-перше, розподіляти цінності у суспільстві та, по-друге, спонукати більшість членів товариства прийняти цей розподіл як обов’язкове по крайнього заходу в протягом багато часу. Саме це дві функції дозволяють відмежувати політичну систему з інших підсистем суспільства, є суттєвими перемінними політичного життя. Якщо політична система має не може успішно виконувати зазначені функції, виникає напруженість і навіть криза, що у остаточному підсумку можуть призвести до розпаду системы.

И нарешті, говорячи про Лассуэлле, не можна залишити поза увагою ідей про пропаганді, які значний вплив в розвитку теорії засобів масової інформацією США. Лассуэлл схилявся тези, за яким пропаганда є «продуманий відбір символів», поширених із єдиною метою «уплинути поведінка мас». Відводячи особливу роль процесі функціонування пропаганди символів, він отграничивал їхню відмінність від знаків. «Знак», зазначав Лассуэлл, зазвичай застосовується у вигляді слів чи образів і є способом їх відтворення, а «символ» визначає значення переданих слів і образов.

Основная мета цієї теорії — створити систему пропаганди, що б «непомітної», «ненав'язливою» й те водночас мала б з більшою силою на людей, ніж безпосередня політична пропаганда. Як моделі такого роду системи Лассуэлл запропонував систему «education», покликану з допомогою методів «освіти», «освіти» і «виховання» виробити такі якості і навички особистості, які у найбільшою мірою відповідали які панують у американському суспільстві зразкам політичного поведінки. Розроблена Лассуэллом система «education», як і теорія політичної семантики загалом, лягла основою з так званого символічного мислення, сила що його тому, що його формує рефлекси політичної поведінки і дозволяє політичним лідерам майстерно маніпулювати цим поведением Крупнейшим представником американської, політичної науки був Ганс Моргентау (1904−1980) — загальновизнаний глава школи прагматизму і політичного реалізму, провідний теоретик США по зовнішньополітичним вопросам.

Подчеркивая чільну роль національних інтересів під зовнішню політику, Моргентау давав їм відповідну класифікацію. З одного боку, він виділяв постійні, основні інтереси: захист територій, населення і побудову державних інститутів від зовнішньої небезпеки; розвиток зовнішньої торгівлі, і зростання, захист інтересів приватного капіталу по закордонах; стосунки з союзниками і вибір зовнішньополітичного курсу. З іншого боку, він розрізняв минущі, проміжні інтереси: інтереси виживання (загроза самому існуванню держави); життєві інтереси (можливість нанесення серйозної школи безпеки і добробуту нації); важливі інтереси (потенційно серйозний збитки є); периферійні, чи дрібні, інтереси (інтереси локального характеру). Вищим критерієм національного інтересу будь-якої великої держави, вважав Моргентау, є досягнення регіональної чи світової гегемонии.

Заключение

.

О тому, що являє собою політологія як наука й гарантована відповідна їй навчальна дисципліна, яку роль він відіграє у житті сучасної суспільства, з повним підставою судити з прикладу США, де цей область громадського знання не лише давно склалася, а й вкоренилася. Факт, що політологія виникла і утвердилася, передусім, США, перестав бути випадковим. Воно зумовлене багатьма обставинами економічного, соціального, політичного та духовної характеру. Аналіз процесу формування політології США дає змоги виявити найважливіші тенденції у розвитку, і навіть привернути увагу вітчизняних політологів і практичних політиків до тих теоретико-методологическим і учебно-педагогическим проблемам, які перебувають нині перед нашим обществом.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.