Культура як дослідження

Культура як предмет дослідження

ВВЕДЕНИЕ

.

Изучение культурному житті різних народів і країн з давніх-давен було справою, що вабили увагу філософів, істориків, письменників, мандрівників, та й суто багатьох допитливих людей. Проте культурологія — порівняно молода наука. Вона початку виділятися в особливу галузь з XVIII в. і набув статусу самостійний наукової дисципліни фактично лише XX столітті. Саме поняття «культурологія» було запроваджено його найменування американським ученим Л. Уайтом на початку 1930;х гг.

Культурология — комплексна гуманітарні науки. Формування її висловлює загальної тенденції інтеграції наукового знання культуру. Вона виникає з кінця історії, філософії, соціології, психології, антропології, етнології, етнографії, мистецтвознавства, семіотики, лінгвістики, інформатики, синтезуючи і систематизуючи під єдиним кутом зору дані цих наук.

За свою недовгу історію культурологія не виробила ще єдину теоретичну схему, що дозволить у досить суворої логічного формі впорядкувати її зміст. Структура культурології, її методи, її ставлення до тих або іншим суб'єктам галузям наукового знання залишаються предметом дискусій, у яких ведеться боротьба між дуже різними точками зору. Складність і суперечливість ситуації, у якій нині перебуває розвиток культурології як науки витратило не є, проте, чимось екстраординарним: по-перше, в гуманітарних науках така ситуація — далеко непоодинокі, а по-друге, сам предмет культурології - культура — є феномен занадто багатосторонній, складний і внутрішньо суперечливий, щоб було сподіватися за історично короткий термін досягти єдиного, незбираного і загальновизнаного його описи (філософія не досягла цього ідеалу і поза три тысячелетия).

Именно тому я вибрав культуру темою свого реферату, метою якого поставив розібратися в понятті «культура» та її значенні у житті.

Глава 1. Поняття культуры.

В наші дні про культурі говорять і пишуть багато. У газетах і часописах, з і телебаченню, в вуличної юрбі бізнесменів і громадському транспорті, у словах громадських та державних діячів раз у раз лунають нарікання на занепад культури, заклики до її відродження і підйому, вимоги створити умови для у розвиток культуры.

Но що таке культура?

В повсякденної промови це слово пов’язані з уявлення про Палацах і Парках культури, про культури і культурі побуту, про політичну і зниження фізичної культурі, про музеї, театрах, бібліотеках. Безперечно, у тих уявленнях відбиваються певні елементи культури. Проте через просте перерахування різних варіантів використання слова «культура», хоч яким довгий буде їх перелік, нелегко зрозуміти, що мають на увазі що під те слово, який його загальний смысл.

Но культура — непросто слово повсякденного мови, а одна з фундаментальних наукових понять соціально-гуманітарного пізнання, що грається у ньому дуже значної ролі. Це поняття характеризує дуже складний і багатогранний чинник людського буття, що виявляється і полягає в багатьох найрізноманітніших феноменів соціального життя, званих явищами культури, і як їхні спільні основу.

Какова ж сутність культури як однієї з найважливіших чинників людського буття? Розмаїття культурних явищ, подій, процесів, їх складне взаємодія і переплетення з усіма іншими сторонами життя людей надзвичайно ускладнюють у відповідь це запитання. Є різноманітні підходи до розуміння протилежного боку соціальної реальності, що стоїть за поняттям культури. На міжнародному філософському конгресі в 1980 р. Наводилися більш 250 різних визначень цього поняття. Нині їх кількість доходить до полутысячи.

В літературі можна зустріти різні спроби впорядкувати це безліч визначень. У ньому переважно вирізняються такі види визначень культуры:

Описательные- в них просто перераховуються (явно неповно) окремі елементи й вияву культури, наприклад, звичаї, вірування, види деятельности.

Антропологические- продиктовані тим, що культура є сукупність продуктів людської діяльності, світ речей, протистоїть природі, штучно створений человеком.

Ценностные- трактують культури як сукупність духовних і тих матеріальних цінностей, створюваних людьми.

Нормативные- стверджують, що відсотковий вміст культури становить норми і правил, які регламентують життя людей.

Адаптивные- культура сприймається як властивий людям спосіб задоволення потреб, як особливий рід діяльності, з якого вони пристосовуються до природним условиям.

Исторические- підкреслюють, що культура є продукт історії нашого суспільства та розвивається шляхом передачі купованого людиною досвіду від покоління до поколению.

Функциональные- характеризують культур через функції, що вона виконує на суспільстві, і розглядають єдність і взаємозв'язок цих функцій в ней.

Семиотические- розглядають культури як систему знаків, використовуваних обществом.

Символические- акцентують увагу до вживанні символів в культуре.

Герменевтические- ставляться до культури як до безлічі текстів, які інтерпретуються і осмислюються людьми.

Идеационные- визначають культури як духовне життя суспільства, як потік ідей інших продуктів духовної творчості, що накопичуються у соціальній памяти.

Психологические- свідчить про зв’язок культури з психологією поведінки покупців, безліч убачають у ній соціально зумовлені особливості людської психики.

Дидактические- розглядають культури як то, чому людина навчився (а чи не успадкував генетически).

Социологические- культура тлумачать як чинник організації життя, як сукупність ідей, принципів, соціальних інститутів, які забезпечують колективну діяльність людей.

Во всіх розглянутих видах визначень є раціональне зміст, кожен із новачків свідчить про якісь більш-менш суттєві риси культури. Але як поєднуються собою ці риси? Що об'єднує їх одне ціле, зване культурою? Щоб відповісти це питання необхідно теоретичне осмислення культури, розуміння закономірностей, які обумовлюють її функціонування і развитие.

Эта завдання, проте, має значення, що виходить далеко за межі суто теоретичних пошуків. Вона постає як реальна практична проблема, що з особливої гостротою встає перед світової цивілізацією загалом і Україною, зокрема. Культурний нігілізм, зневага до спадщини минулого, з одного боку, або до новаторства у культурі, з іншого, недостатню увагу й держави до створення умов розширення міжкультурних контактів — усе це може самим пагубним чином позначитися на майбутньому людства. Оскільки потворне розвиток культури у суспільстві породжує і потворне, «некультурне» рішення багатьох його злободенних проблем, що з науково-технічний прогрес, екологічними небезпеками, міжнаціональними і міждержавними відносинами, вихованням й утворенням, забезпеченням прав особи і т.д.

Что стосується Росії, те в нас — проблема культури одним з найболючіших точок суспільства. Кризовий стан, яке Росія має зараз, — це криза як економіки, а й (навіть, очевидно, більшою мірою) криза культури. Від, як буде долатися цю кризу культури, залежать в значною мірою і темпи прийдешнього економічного піднесення (якого, мабуть, взагалі підступитися до того часу, доки складеться необхідна йому культурна середовище), і доля соціально-політичних преобразований.

Разнообразие поглядів для культури, виражене в приведених вище визначеннях, здатне породити враження, що панує повний хаосу й неразбериха.

Однако це так: з-поміж них існує певна зв’язок. Цю зв’язок важко вловити при простому перерахування різних визначень культури. Таке перерахування має істотним недоліком: у ньому до уваги береться історична еволюція поглядів для культури, генетичні і логічні переходи з-поміж них, що призводять до появі різноманітних определений.

Чтобы розібратися в багатьох цих визначень і зрозуміти, що саме усе ж представляє собою культура, важливо з’ясувати, як розвивалися ставлення до ній, як саме й чому сформувалися різні підходи до її пониманию.

Слово «культура» став вживатися як наукового терміна в історико-філософської літературі європейських країн з другої половини XVIIIвека — «століття Просвітництва». Однією з найважливіших тим, що хвилювали європейську думку у період, була «сутність» чи «природа» людини. Продовжуючи традиції гуманізму, які від епохи Відродження, і, відповідаючи на соціальний запит часу, пов’язані з що відбувалися тоді змінами у життя, визначні мислителі Англії, Франції, Німеччини розвивали ідею історичного прогресу. Вони прагнули зрозуміти, якого він має поводитися, як під час нього вдосконалюється розумна вільна «сутність» людини, як має бути влаштовано суспільство, відповідне людської «природі». У роздумах для цієї теми виникло питання про специфіці людського буття, у тому, що у житті людей одного боку, зумовлено «людської природою», і з інший — формує «людську природу». Це питання мав як теоретичне, а й практичного значення: справа стосувалася вироблення ідеалів людського буття, тобто. життя, прагнення якому має визначати завдання суспільних груп, борються за соціальний прогрес. Так було в XVIIIвеке в думку ввійшла проблема осмислення специфіки способу життя людини. Відповідно виникла потреба у спеціальному понятті, з допомогою якого має суті цієї проблеми, зафіксована ідея про існування таких особливостей людського буття, із якими пов’язано розвиток здібностей людини, її розуму та духовної світу. Латинським словом culturaи набули для позначення цього понятия.

Таким чином, функція, призначення терміна «культура» у науковому мові від початку у тому, що вона є засобом, з допомогою якого виражається ідея культури як сфера розвитку «людяності», «людської природи», «людського буття», «людського запрацювала людині» — на противагу природного, стихійному, тварині буття. Вибору саме цього терміну на таку функції, очевидно, в чому сприяло те, що у латинському мові слово cultura, спочатку яка означала обробіток, обробку, поліпшення, протистояло слову natura (природа).

На початковому етапі сенс ідеї, втіленої в понятті «культура», мав не занадто ясний характер. У просвітницьких поглядах для культури він вимальовувався лише в загальному вигляді. Подальший розвиток цієї ідеї виявило два її аспекти.

С однієї боку, культура трактувалася як вивищення людини, вдосконалення духовного життя та моралі людей, виправлення пороків суспільства. Її розвиток пов’язували з просвітою і вихованням людей. Невипадково наприкінці XVIII- початку XIXвеков, коли термін «культура» був ще нове і незвичним, його часто заміняли словами «просвещённость», «гуманність», «розумність» (інколи ж — давньогрецьким словом «пайдейа» — «освіченість», в якої античні греки бачили своє на відміну від «некультурних» варваров).

Но, з іншого боку, культура розглядали як наявний насправді, реально що стоїть і історично змінюється спосіб життя людей, специфіка якого обумовлена досягнутим рівнем розвитку людського розуму, науки, мистецтва, виховання, освіти. І коли йдеться про реальною культурі певного народу і певній епохи, то можна знайти, що зовсім в усіх плоди діяльності людського розуму «хороші». Будь-яка реальна культура несе у собі як позитивні, і негативні прояви людської активності (наприклад, переслідування інакодумців, релігійні чвари, злочинність, війни), небажані наслідки якої можуть знайти воістину катастрофічний размер.

Необходимость дозволити її стимулювала наступну еволюцію поглядів на змісті поняття «культура». У ході цієї еволюції визначилися два підходи до тлумачення її змісту — аксиологический, спирається на духовну культуру і антропологічний, який би розглядав матеріальну культуру.

Аксиологический (ценностный) підхід до тлумачення змісту поняття «культура» розмірковує так, що вона є втілення «істинної людяності», «справді людського буття». Вона покликана бути ареною духовного вдосконалення покупців, безліч тому до неї стосується лише те, що висловлює гідності чоловіки й сприяє поліпшенню їхнього розвитку. Отже, не всякий результат діяльності людського розуму заслуговує на те, щоб називатися надбанням культури. Культура повинна розумітись як сукупність кращих творінь людського духу, вищих неперебутні духовні цінності, створених человеком.

Аксиологический погляд для культури звужує її сферу, відносячи до неї лише цінності, тобто позитивні результати діяльності людей. Зведення культури лише у цінностям веде до виключення з неї таких явищ, як злочинність, рабство, соціальне нерівність, наркоманія й багато іншого, що й не вважається цінністю. Але таких явищ постійно супроводжують людське буття й грають у ньому важливу роль. Неможливо зрозуміти культуру якоїсь країни чи епохи, якщо ігнорувати їх существование.

Различие між цінностей і не цінностями які завжди очевидно. Питання, що можна що не вважається цінністю, завжди вирішується більшою чи меншою мірою суб'єктивно і довільно. Захоплюючись цінностями, виробленими у своїй культурі у своїй культурі, люди нерідко схильні не помічати чи принижувати цінності, що у інших культурах. Однією з результатів цього є европоцентризм, що передбачає, що цінності європейської культури — це вищі досягнення культурного розвитку людства, проте інші культури перебувають проти ній більш низьких рівнях цього развития.

Субъективизм аксиологического погляду культуру, по суті, заводить їх у глухий кут, а деякі з її наслідків впритул зближуються з ідеями націоналізму і расизма.

Антропологическое розуміння культури, на відміну аксиологического, розширює коло які стосуються ній явищ. Вона передбачає, що культура охоплює все, що відрізняє життя людського суспільства від життя природи, усі сторони людського буття. З цієї погляду, культура стає не є безумовне благо. Вже Руссо — одне із перших критиків культури — стверджував, такі складові, як мистецтво і наука, сприяють моральному вдосконаленню людини. За його словами, культура стає не робить людей щасливими й не дає їм більше насолод, ніж, які доставляє природа. А Кант писав, що успішний розвиток культури позбавляє людей радостей безтурботного «природного» існування. У культурі поруч із розумним, є й світло багато нерозумного. Деякі боку культурному житті людей взагалі піддаються раціональному поясненню, носять підсвідомий, емоційний, інтуїтивний характер (вірування, любов, естетичний смак, художня фантазія тощо.) Отож не можна зводити культуру виключно сфері розумного мислення. Культура як реальний історично що розвивається спосіб життя людей охоплює все розмаїття видів людської діяльності. Часом не тільки розум, а й різні способи і його використання людиною — зміна оточуючої природи, створення штучної довкілля, техніка, форми громадських відносин, соціальні інститути — усе це характеризує особливості життя тієї чи іншої нашого суспільства та становить його культуру.

Итак, в антропологічному розумінні культура включає у собі, щодо справи, все, що створено людьми і характеризує їхнє життя у певних історичних умовах. Поняття культури внаслідок такого розширення її змісту входить у полі зору цілого ряду наук про суспільство, кожна з яких, проте, ставить завдання дослідження й не так культури загалом, скільки лише якоюсь однією її боку. У цьому головну увагу у яких іде не так на теоретичне осмислення проблеми культури, але в емпіричне вивчення конкретного історико-культурного матеріалу. Через війну виникають різні приватні наукові ставлення до культуре:

Археологическое, де культура сприймається як сукупність продуктів людської діяльності, у яких «уречевлені» сліди духовного світу та поведінки людей («матеріальна культура»).

Этнографическое, у якому під культурою розуміється специфічний для певного етносу комплекс звичаїв, вірувань, особливостей праці та побуту людей.

Этнопсихологическое, яке використовує поняття культури висловлення особливостей, характеризуючих внутрішню духовне життя і поведінку представниками різних народов.

Социологическое, видящее у культурі переважно чинник інтеграції суспільства, систему коштів, з допомогою яких організується і регулюється спільне життя людей.

Таким чином, еволюція антропологічного підходи до трактуванні культури привела фактично до розпаду загального змісту цього поняття на цілий ряд приватних уявлень, що відбивають лише окремі сторони, і прояви культуры.

Обе розглянутих трактування культури — як антропологічні, і аксіологічна — нині співіснують. З ними можна зустрітися й у життєвому слововживанні у наукових роботах. Нерідко люди послуговується ними, не усвідомлюючи їхнього розходження полягає, і часом важко розібрати, коли йдеться культуру у широкому, антропологічному сенсі, а коли — у вузькому, аксиологическом.

Однако обидві ці трактування культури мають феноменологический (описовий) характер. Вони лише фіксують різні прояви й боку культури, але з пояснюють її сутності. Звідси й виникає їх обмеженість: аксиологический підхід висвічує ціннісний аспект явищ культури, але ігнорує інші її прояви, антропологічний підхід, охоплюючи широке коло культурних феноменів, неспроможна розкрити зв’язок між ними (звідси з’являються різні напрями дослідження культури). Залишаючись лише на рівні таких поглядів на культурі, можна вловлювати і описувати її окремі елементи, збирати факти, проводити емпіричні дослідження. Але щоб розкрити зв’язок і їхню взаємодію різних проявів та елементів культури та зрозуміти її як цілісне соціальне освіту, цього досить. Зробити це можливо лише на рівні теоретичного аналізу та узагальнення фактичного матеріалу. Інакше висловлюючись, від феноменологічного, емпіричного описи явищ культури необхідно перейти до теоретичного поясненню, до розробки теорії, розкривала її сутність. Саме ця необхідність, і призвело до появи та формування культурології як самостійної наукової дисциплины.

Разработка теоретичних поглядів для культури нині йде на двох основних напрямах. Одне — адаптационизм- розглядає культури як специфічно людський спосіб взаємодії з довкіллям. Центральне місце у поясненні культурних явищ відводиться тут поняттю діяльності. У руслі цього напряму розвивається функціональна концепція культури, провідна початок від Б. Малиновського, що розглядав культури як породжену суспільством систему способів задоволення потреб. До цього напрямку примикає марксистська теорія культури як «історично що розвивається сукупності внебиологически вироблених способів, засобів і механізмів діяльності суспільства» (Еге. Маркарян).

Другое напрям — идеационизм- розуміє культури як область ідеального, що містить продукти духовної творчості человека.

В кінцевому счёте, осередком культури, її визначальним і що створює початком виявляється лише певна обмежена сфера духовної творчості - переважно наука і мистецтво (так звана «висока культура»). Саме створюються символи, ідеї, цінності, у світі яких люди сприймають і розуміють дійсність та будуються своє буття в мире.

Позиция адаптационизма і идеационизма протягом того поступово зближується. Підґрунтям, де відбувається це зближення, є информационно-семиотическая концепція культури. У ньому, щодо справи, синтезуються і розвиваються які у них идеи.

В укладанні даної глави, щоб дати остаточне визначення культурі я звернуся до слів П.О. Сорокіна: «У щонайширшому значенні це слово означатиме суму всього, створене чи модифіковано шляхом свідомої активності двох або більш індивідів, взаємодіючих друг з одним чи які обумовлюють поведінка друг друга».

Глава 2. Функції культуры.

Функцией в громадських науках зазвичай називають призначення, роль будь-якого елемента в соціальної системі, чи, інакше кажучи, певна роботу, яка потрібно від нього інтересах системи загалом. Якщо, наприклад, критикують уряд через те, що його «не виконує своїх можливостей», то мають на увазі, що воно погано робить роботу, яку має робити у сфері суспільства. Можна казати про функціях окремих елементів культури стосовно до всієї системи культури (наприклад, про функції мови чи науки у культурі). Але правомірний запитання поставив і про функції культури загалом стосовно суспільству. Це і питання про її соціальних функциях.

Адаптивная функция..

Культура забезпечує адаптацію людини до оточуючої среде.

Слово «адаптація» (від латів. adaptatio) означає прилагоджування, пристосування. Кожен вид живих істот адаптується у свого проживання. Це відбувається у процесі біологічної еволюції завдяки мінливості, спадкоємності та природному добору, з яких формується і генетично передаються з покоління до покоління особливості органів тіла, і механізмів поведінки, які забезпечують виживання та розвитку виду в заданих умовах довкілля (його «екологічної ніші»). Проте адаптація людини відбувається інакше. У природі живі організми пристосовуються до середовища, тобто змінюються відповідно до заданими умовами свого існування. Людина ж пристосовує середу себе, то є змінює їх у відповідності зі своїми потребами.

Человек як біологічний вид HomoSapiensне має власної природної екологічної ніші. Він є як стверджують однієї з засновників культурної антропології А. Гелена, «незавершеним», «бізнес-лобі, яке», «біологічно недостатнім» тваринам (і з цим годі й погодитися). В нього бракує інстинктів, його біологічна організація непридатне до якоїсь стійкою формі тваринного існування. І він неспроможна вести, подібно іншим тваринам, природний спосіб життя змушений, щоб вижити, створювати навколо себе штучну, культурне середовище. Протягом усієї історії всього людства людям постійно доводиться від чогось захищатися: від холоду та спеки, од дощівки і снігу, про вітру і пилу, від багатьох небезпечних ворогів — починаючи з величезних злих хижаків і закінчуючи малюсінькими смертоносними бактеріями. Розвиток культури дало людям ту захист, якої постачила їхньої природи: можливість створювати й використовувати одяг, житло, зброю, ліки, різноманітні продуктів харчування. Біологічна незавершеність, неспециализированность, непристосованість роду людського до певній екологічної ніші обернулася здатністю освоювати будь-які природні умови — не було за рахунок зміни біологічних видових ознак, а шляхом формування «захисного шару» штучних умов. Людина як біологічний вид HomoSapiensостается тим самим у різних природні умови, зате виникає розмаїтість його «захисних верств» — форм культури, особливості яких обумовлені природними умовами життя етносу. Так, вже у давні часи у народів, які жили північ від і півдні, серед стосів і рівнинах, на морських узбережжях й у глибині материків, складаються різні форми господарств і звичаї, вони по-різному будують житла, вдягаються і харчуються. У тому культурах закріплюються історично вироблені способи адаптацію природним условиям.

Многие залишались культурні традиції мають під собою цілком раціональні обгрунтування, пов’язані із якоюсь корисним приспособительным эффектом.

Развитие культури все більшою мірою забезпечує людям безпека продукції та комфорт. Збільшується ефективність праці. Винаходиться маса речей, засобів і способів, з допомогою яких можна полегшити і поліпшити життя, наповнити її задоволеннями й іншими розвагами. Побеждаются хвороби, обрекавшие людей на неминучі страждання і смерть, — чума, віспа, холера, туберкульоз та інших. Усе це веде до підвищення тривалість життя та зростання населення світу. Проте водночас культурна еволюція породжує нові небезпеки людства. Чим вище стає захищеність від природних небезпек, то зрозумілішим можна знайти, головним ворогом людини вона сама. Війни, релігійні чвари, звірство та насильство злочинців над безневинними жертвами, безрозсудне отруєння і винищування природи — це зворотний бік культурного прогресу. Зростання технічної озброєності суспільства, створення потужних засобів впливу на середу, знарядь нищення і вбивства переважно посилює небезпеки, які чигають на людство з цього боку. І щоб вижити, людство має удосконалювати своє власне природу, своє внутрішнє, духовну жизнь.

Окруженный благами цивілізації, людина стає їх рабом. Зменшення фізичних навантажень і потяг до комфорту, манлива у себе зніженість та послаблення організму, синтетична їжа, зростання споживання різних наркотичних коштів, звичка до використання медикаментів і викликаного цим спотворення природних реакцій, накопичення біологічно шкідливих змін — у генофонді людства (слідство успіхів медицини, здатної зберігати життя людей, котрі страждають невиліковними спадковими хворобами) — усе це загрожує перспектива стати бідою майбутніх поколінь. Зменшуючи свою залежність від сил природи, люди потрапляють залежить від сил культури. Тож найближче майбутнє людства цілком і повністю залежить від того як у якому напрямі буде воно розвивати свою культуру.

Коммуникативная функция..

Культура формує умови і кошти людського общения.

Отдельный індивід може бути носієм і творцем культури лише доти, оскільки вона «занурений» в соціально-культурну середу, живе ній. Якийсь «індивідуальної культури», що б повністю ізольована від громадської, немає. Культура коїться людьми спільно, спільні зусилля. Предмети культури може бути продуктами індивідуальної діяльності, можуть складати власність окремих індивідів, але культура як така є громадське достояние.

Культура є умова і результати спілкування людей. Умова — бо лише завдяки засвоєнню культури для людей встановлюються справді людські форми спілкування, культура дає їм і кошти спілкування — знакові системи, мови. Результат — бо тільки завдяки спілкуванню люди можуть створювати, удається зберігати й розвивати культуру: зі спілкуванням вони користуватися знаковими системами, фіксувати у яких свої і засвоювати зафіксовані у них думки інших людей. Культура — це полі людського спілкування. Вона є те, що пов’язує, об'єднує людей.

Развитие форм і способів комунікації - найважливіший аспект культурної історії всього людства. На ранніх етапах антропогенезу наші далекі предки могли укладати контакти друг з одним лише з допомогою безпосереднього сприйняття жестів і звуків. Принципово новим засобом комунікації стала членороздільна мова. З її розвитком люди здобули надзвичайно широкі можливість передачі одна одній різноманітної інформації. Наступний етап починається із появи спеціальних зв’язку. Можна зауважити, як під час історії росте їх міць і дальнодействие — від первісних сигнальних барабанів до супутникового телебачення. Винахід писемності створює основу для широкого поширення комунікації в часі та просторі: відстань й роки перестають бути незборимим перешкодою до спілкування. Сучасна епоха характеризується впровадженням у повсякденному житті засобів масової комунікації, у тому числі найефективнішими є радіо і телебачення. Очевидно, подальший прогрес у розвитку коштів комунікації пов’язаний із розвитком комп’ютерних мереж, що охоплюють увесь світ і роблять доступним миттєве вступ до контакти з будь-яким джерелом информации.

В результаті розвитку засобів масової комунікації надзвичайно зростає кількість контактів окремої особистості коїться з іншими людьми. Так, на екрані телевізора кожен бачить і чує безліч співрозмовників. Але це контакти мають опосередкований і одностороння, глядач у яких пасивний, яке можливості обмінюватися з співрозмовниками своїми думками дуже обмежені. Таке одностороннє спілкування нерідко лише сприяє розвитку відчуття самоти. Величезна маса контактів, і водночас дефіцит спілкування — парадокс сучасної культури. Можна помітити й ще одне момент: з недостатнім розвитком культури вдосконалюється внутрішня сторона комунікації. Люди високої культури, люблячих і розуміють поезію, музику, зростає значимість духовних і психологічних чинників зі спілкуванням, виробляється підвищена спроможність до порозумінню, сопереживанию.

Интегративная функция..

Культура об'єднує народи, соціальні групи, государства.

Любая соціальна спільність, у якій складається своя культура, скріплюється цієї культурою. Оскільки серед членів спільності поширюється єдина сукупність поглядів, переконань, цінностей, ідеалів, притаманних даної культури та визначальних свідомість і поведінку людей. Але вони формується почуття приналежність до однією здоровою культурною группе.

Всякий, хто побував по закордонах, знає, як приємно почути там несподівано десь у громадському місті рідну мову. «Це наші», — думаєш про незнайомих співрозмовниках. Ми виокремимо серед інших вважаємо «нашими» земляків, однолітків, представників свою професію, свого соціального шару тощо. Вони здаються нас у порівнянню з людьми «іншого кола» ближчими. Ми можемо сподіватися, що із нею ми матимемо більше порозуміння. Підставою при цьому є наша культурна спільність з членами тієї групи, якої ми самі принадлежим.

Сохранение культурного спадщини, національних традицій, історичній пам’яті створює зв’язок між поколіннями. У цьому будується історичне єдність нації, вищі самосвідомість народу як існуючої протягом століть спільності людей. Єдність культури є важливою умовою фортеці держави. Це, напевно, розумів князя Володимира, коли вводив православ’я у Русі. Загальна православна віра утворила духовну зв’язок між слов’янськими племенами, поклонявшимися колись різним племінним богам, що у чому сприяло згуртуванню російських князівств та його об'єднанню навколо Москви у боротьби з монгольськими завойовниками. У XXвеке єдина марксистська ідеологія в протягом восьми десятиліть підтримувала цілісність багатонаціонального Радянського держави. А крах цієї ідеології негайно Григор'єва розпад. Не випадково зараз політики і учёные-обществоведы кажуть про необхідність єдиної «загальнонаціональної ідеї» й зміцнення спільності народів Російської Федерації як про найважливіші проблеми, від вирішення яких залежить збереження цілісності России.

Широкие рамки культурної спільності створюються світовими релігіями. Єдина віра пов’язує різні народи, складові «християнський світ» чи «світ ісламу». У ще великих масштабах проявляється що об'єднує роль науки. Принаймні свого розвитку наука дедалі більше стає колективним справою людства. Утворюється єдине всесвітнє співтовариство вчених. Школярі і студенти всіх країн освоюють одні й ті ж засади наукових знань. Всюди поширюється однакова наукова символіка (мову математики, фізики, хімічних формул, географічних карток і т.д.), використовується одні й самі зразки техніки — автомобілі, комп’ютери, аудіоі видеоаппаратура.

Интегративная функція культури, проте, має складний і суперечливого характеру. У історії людства відбуваються у кожну епоху існують різноманітні культури. Культурні відмінності ускладнюють спілкування людей, заважають їхньому порозумінню. Ці відмінності виступають як бар'єри, разгораживающие соціальні групи і співтовариства. Люди, належать одного й тому культурного кола, сприймаються, мов «Ми», а представники інших культурних кіл — як «Вони». Ті, хто входить у це «Ми», більшою мірою довіряють і співчувають одна одній, ніж стороннім людям: ці сторонні - «Вони» — поводяться якось інакше, кажуть незрозуміло і невідомо, що думають, тому була дуже ясно, як ви їх слід спілкуватися. Солідарність між «нашими» може супроводжуватися незмінним навіть ворожістю стосовно «чужим».

История свідчить, що культурні різницю між співтовариствами нерідко ставали причиною їхньої протистояння, і ворожнечі. Прикладами тут можуть бути військові зіткнення античних греків і римлян з варварськими народами, хрестові походи європейських лицарів проти «невірних», сучасні спалахи мусульманського фундаменталізму і журналіста міжнародного тероризму.

Но відмінність культур саме не обов’язково породжує напруженість і конфліктність відносин між ними.

Недоверие, побоювання все й антипатія стосовно «чужим» культурам та його носіям — народам, країнам, соціальним групам і окремих індивідам — мали певний виправдання у минулому, коли контакти між різними культурами були слабкими, рідкісними і неміцними. Проте під час історії поступово дедалі більше посилюються контакти культур, росте їхні взаємодії та взаємопроникнення. Книги, музика, новинки науку й техніки, засобів, віяння моди й гідності національної кулінарії переступають кордон держав, ламають перегородки, що розділяють культурні групи і співтовариства. Всесвітня павутиння Інтернету сплітає різні культури у одне. Відмінності культур, звісно, зберігаються й у час, але справа не у нищенні цих відмінностей, але в об'єднання як у межах однієї культури, і її межами, й у кінцевому счёте, на усвідомлення єдності всього человечества.

Функция социализации..

Под соціалізацією розуміється включення індивідів на суспільну життя, засвоєння ними соціального досвіду, знань, цінностей, норм поведінки, відповідних даному суспільству, соціальної групи, соціальної ролі. Процес соціалізації дозволяє особистості стати повноцінним членом суспільства, зайняти у ньому певну позицію і жити оскільки велять звичаї і започаткував традицію. Разом про те той процес гарантує збереження суспільства, його структур і сформованих у ньому форм життя. «Персональний склад» нашого суспільства та соціальних груп постійно оновлюється, змінюються виконавці соціальних ролей, оскільки люди народжуються і тихо вмирають, але завдяки соціалізації нових членів суспільства долучатимуться до накопиченому соціальному досвіду і продовжує слідувати зафіксованим у тому досвіді зразкам поведінки. Звісно, з часом змінюється, а й внесення новацій в громадське життя теж однак обумовлюється успадкованим від предків формами життя і идеалов.

Культура є найважливішим чинником якого соціалізації, визначальним її зміст, кошти і знаходять способи. У результаті соціалізації люди освоюють які у культурі програми розвитку й навчаються жити, й діяти у відповідність до ними.

Рассмотрим основні форми, у яких протікає соціалізація личности.

Освоение соціального досвіду особистістю починається з дитинства. Фундаментальні і мотиваційні установки особистості закладаються у ній. Зразки поведінки, які демонструють батьки, значною мірою визначають життєвий сценарій, яким дитина будуватиме своє життя. Вплинув на дітей багатодітній родині і приклади поведінки, що вони спостерігають ровесників, учителів і взрослых.

Но соціалізація не закінчується дитинстві. вона є безперервним процесом, який триває протягом усього життя. Умовами й засобами її виступають школа та інші навчальними закладами, засоби інформації, працю й трудовий колектив, неформальна група і самовоспитание.

Каждый людина волею обставин виявляється зануреним в певний культурний контекст, із якої він черпає своє уявлення, ідеали, правила життя, способи дій. Загалом контексті американської культури заохочуються такі риси особистості, як упевненість у собі, енергійність, товариськість. Індійська культура, навпаки, традиційно підтримує протилежні цінності: споглядальність, пасивність, самоуглублённость. Дослідження соціологів показали, у середовищі робочих більше цінується старанність і слухняність, ніж ініціатива і вільнодумство, тоді як і освічених шарах суспільства, навпаки, ініціативу і вільнодумство шанують більше слухняності і старанності. Культурний контекст, у якому виховуються хлопчики, зазвичай, жадає від них активності, самостійності, сміливості, а дівчаток виховують в культурному контексті, який передбачає, що повинно бути вихованими, акуратними, домовитыми.

Культура по-різному регламентує і гендерні (статеві) соціальні ролі чоловіків, і жінок. Майже у всіх культурах на чоловіків покладається обов’язок забезпечувати добробут сім'ї, тоді як призначенням жінок вважається виховання дітей і ведення домашнього хозяйства.

Во багатьох суспільствах чоловіки традиційно користуються більше свободи сексуального поведінки, ніж жінки. У різних культурних контекстах виявляються молодь, люди середнього віку, старі. Вікові відмінності життєвих установок і прагнень у частині обумовлені непросто біологічними змінами організму, а закреплёнными у культурі уявлення про відповідному тому чи іншому віку образі жизни.

Культурный контекст визначає як форми діяльності, із якими пов’язана зайнята особистістю у суспільстві позиція, і прийняті даної соціальному середовищі форми відпочинку, розваги, психічної розрядки (рекреативная чи компенсирующая функція культуры).

В кожної культурі є свої традиції та звичаї, які регламентують способи зняття напруги, яке накопичується у процесі повсякденні. Такими способами є гри, спорт, масове мистецтво (детективи, пригодницькі фільми, естрада), вечірки, виїзди за місто, різноманітні хобби.

Важнейшую роль грають свята, культура проведення яких передбачає створення особливого, радісного настрої. Способи психічної розрядки зазвичай пов’язані з порушенням стандартів буденної життя, з розкутістю та авторською свободою поведінки, з карнавальним веселощами, які виходять часом далеко за межі пристойностей, які слід дотримуватися в повсякденних умовах. Проте ці, які схожі часом навіть безладними, форми поведінки регулюються насправді культурними нормами і мають ритуальний характер.

Ритуально, наприклад, прийняте у італійців звичку в новорічну ніч чи викидати на вулицю всякий що накопичився у домі протягом року мотлох. Ритуально споживання на свято спиртних напоїв, яке увійшло в звичай як в російських, і в інших народів. Символічні ритуали супроводжують як загальні, і особисті свята — ювілеї весілля та інші знаменні події життя. Ритуализация є потужною засобом організації поведінки людей ситуаціях, чреватих ускладненнями і конфликтами.

Содержащиеся в культурі цінності й норми, проте, замало ефективно забезпечують соціалізацію. У патріархальні часи молодші члени сім'ї нерідко залишалися на все життя у підпорядкуванні старших й себе неповноцінними членами суспільства. Невипадково, наприклад, у грецькій міфології діти богів входять у боротьбу з своїми батьками. У світі, на думку соціологів, існують складнощі у соціалізації літніх. Коли Сході, де сильні патріархальні традиції, старійшини користуються особливим почестями, то тут для сучасного Заходу характерний культ молодості. Старі, утративши змогу професійного праці та отримавши пенсію, виявляються обабіч життя. Здійснюючи великих зусиль соціалізації молодих, західна цивілізація набагато менше уваги приділяє соціалізації людей похилого віку, а смерть взагалі вважається хіба що забороненою темою, яку ні говорити, ні думати не следует.

Наряду з несприятливими економічними і з політичними умовами культурний контекст може створити грунт асоціальних форм поведінки — пияцтва, наркоманії, проституції, злочинності. Ці явища набувають масового характеру як правило, тоді, коли суспільство перебувають у кризовому стані. Занепад культури у такі періоди сприяє розв’язанню подавляемых нею несвідомих тварин імпульсів («киплячого казана» інстинктів, і агресивності, за Фрейдом). Приклад цього може бути обстановка в американському суспільстві під час кризи, котре потрясло США на початку 1930;х годов.

Происходящий нині у нашій країні розгул кримінальності, наркобізнесу, проституції, корупції, безглуздою жорстокості також у чому обумовлений падінням престижу культури, знецінюванням збережених нею традицій і ідеалів життя як і наслідок цього, — не досить ефективною соціалізації, переважно, молоді та осіб середнього возраста.

Список литературы

1. Кармін О.С. Культурологія. -СПб.: Видавництво «Лань», 2001.

2. Иконникова С. Історія культурології. Ідеї і доля. — СПб., 1996.

3. Бялик А. А. Культурологія. Антропологічні теорії культур. — М., 1998.

4. Філософія культури. Становлення та розвитку. — СПб., 1998.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet bolshe.ru/.