Развитие поглядів на культури і цивілізації у думці

Развитие поглядів на культури і цивілізації в суспільной думці

Понятие «цивілізація» (від латинського civilis — цивільний, державний) в сучасної суспільной думці служить синонімом наступних понять, культура, прогрес культури, соціальний організм, локальна культура, класове суспільство, те, що йде після варварства, матеріальна культура, в противагу духовної, громадянське суспільство, етап «распредметчивания культури», формальна структура культурного (розумового) простору, соціальна організація суспільства, у протилежність іншим світам, релігійна спільність людей.

Как бачимо, термін «цивілізація» надзвичайно багатозначний. І, залежно від цього, який вміст до нього вкладається, по-різному можна судити історію людського суспільства, історії держави та теорії культуры.

Культурологи по-різному підходять до співвідношенню культури та цивілізації, вважають, что:

1. цивілізація — прогрес культури (Гегель, марксизм, Ростоу, Белл, Арон),.

2. цивілізація — регрес культури (Руссо, Тойнбі, Шпенглер),.

3. культури розвиваються циклично: народжуються, розцвітають, гинуть у межах окремого типу (Данилевський, Шпенглер, Тойнбі, Сорокин),.

В зараз у ідеолог — багатьох держав використовується дедалі більше концепція «Спільного Європейського дому» — спроба розглянути життя людини з погляду загальносвітових масштабів, а безліч що у сучасному міфі культур з позицій єдиної світової цивилизации.

Определение поняття «цивілізація» дуже важливо зараз, коли робиться спроба в вітчизняної суспільной думці переосмислення формаційного і цивілізаційного аспектів соціального розвитку, співвідношення понять «культура» і «цивилизация».

Рассмотрим, як співвідношення культури та цивілізації аналізувалося протягом трьох останніх століть. Поняття «цивілізація» стверджується у середині ХVIП століття. Ідея цивілізації як вищої стадії общественною розвитку людства була сформульована вже Дж. Віко в 1725 году.

Наиболее систематично просвітницький погляд на становлення культури викладено французьким соціологом, математиком та маніпулюваннями суспільною діячем, членом французької Академії наук Марі Жаном де Кондорсе (1743 — 1794). Кондорса у своїй «Ескізі історичної картини прогресу людського розуму» (1794) вперше спробував простежити значимість різної форми господарства, технічних винаходів, наукових кадрів і філософських відкриттів, елементів основі моралі й етикету у загальне духовного розвитку людського роду. Він звернув увагу до взаємозв'язок материально-хозяйственных, соціальних та інтелектуально — моральних явищ, їхнім виокремленням особливий систему, яку сьогодні називаємо культурою. Кондорсе бачив основу джерело розвитку цією системою в розвитку колективного розуму і навіть поставив метою простежити етапи його становления.

Прогресс розуму необоротний і до рівномірному розвитку усіх сторін культури, до дедалі раціональнішому, керованої, гуманного суспільству. Але з складності розуму, консерватизму людської природи й різного роду пристрастей, впливають на напрям думки, прогрес розуму протікає нерівномірний і суперечливо. Кондорсе розрізняє два виду прогресу: швидке й повільний. Швидкий прогрес відбувається поза рахунок особливо важливих відкриттів і винаходів: алфавіту, писемності, пороху, магнітної стрілки, колеса. Повільний — ввозяться процесі щоденного, рутинного праці, повторення одним і тієї ж дій, які «вигострюються», вдосконалюються і обростають новими корисними прийомами. Так розвиваються ремесла і мистецтва. Кондорсе твердо вірить, чого жодне розвиток потужні мізки і знання неспроможна завадити прогресу і щастю. Затримки прогресу, зрештою, пояснюються невіглаством, помилками чи прямим обманом.

Прослеживая хід культурної історії, Кондорсе виділяє у ній десять основних епох, свого роду культурних формацій чи цивілізаційних стадій. Кожна їх базується на певному щаблі розвитку розуму. Проте, на відміну Гегеля чи Маркса, Кондорсе дає сувору логічний схему. Історія закономірна, але вища стадія не виводиться безпосередньо з нижчою. Перехід до кожної наступної стадії пов’язані з якимось творчим актом, включенням до історичний процес нового чинника, якого було в попередньої стадії. Такі, скажімо, землеробство, винахід листи, виникнення релігії, друкарства, відкриття Декартом принципу автономії мислення. Кондорсе обмежується описом історії європейської культури, зрідка посилаючись на можливість подібні чи контрастують приклади східних культур. Сенс першої культурної епохи, яка, як і інші, точно б не датується, полягає у освіті племінних співтовариств. Основою племені є сім'я, що виникає необхідність догляду за дітьми і прив’язаності його й дружини друг до другу.

Сущность другий епохи — перехід до осілому способу життя, пастушеству і землеробства. На стадії зростає щільність населення, збільшується багатство суспільства, посилюється майнове расслоение.

Третья епоха охоплює період розвитку осідлого землеробського нашого суспільства та завершується винаходом писемності. Кондорсе свідчить про розвиток потужних державних освіти — факт, характерний даної епохи. Четверта епоха включає у собі безпрецедентний розквіт науку й мистецтва — у Стародавню Грецію. Тут, завдяки захищеності від набігів варварів, талановитості народу, вигідним зносинам на Схід, звідки були взяті основи ремесел, наук, абетка і релігія, виникли умови для інтенсивної розумової жизни.

Пятая епоха охоплює період розвитку наук у Греції і Римі до їх занепаду й затвердження християнства. Занепад наук, філософії, моралі привів у результаті розширення зрештою до того що, що духовний «вакуум» був практично заповнений християнством. У Європі настала епоха «темного Средневековья».

Шестая епоха охоплює період від занепаду освіти в пізньому Римі до його відродження у період хрестових походів. Як і інші філософи — просвітителі, Кондорсе низько оцінює християнське просвітництво і вважає Середньовіччі «провалом» в історії культури. У період хрестових походів європейці ознайомилися з арабським світом. Цим дали поштовх європейському Відродженню. На початку Відродження проголошені християнством принципи духовної свободи, братерства й єдності досить зміцнилися умонастроїв у тому, щоб стати фундаментом нової філософії і нового громадянської постави. Вони підготували переворот у долі людського роду. Сьома епоха починається відродженням наук у Європі завершується винаходом друкарства. Відродження зумовлювалося як зовнішнім — східними впливами, і розвитком свідомості самих европейцев.

Содержанием восьмий епохи з’явився духовний переворот, обумовлений винаходом друкарства, але подготовлявшийся підспудно багато століть. Блага, надані друкарством, численні і великі. Книжка стала новим сполучною елементом, можна сказати, фокусом нову культуру Нового часу. Книжка була нової трибуною, яка давала владу розумом і було незалежна від грубої силы.

Девятая епоха — від Декарта до освіти Французької Республіки — розбиває ланцюга економічного, політичного та духовної рабства. Духовний поворот зроблено. Але щоб нові театральні ідеї проникли у маси, щоб громадські порядки було наведено в відповідність до вимогою розуму — потрібен час. Філософи створюють правильні теорії, але розумовий рівень суспільства, керівників країни — недостатній, щоб слідувати. Філософам і публіцистам доводиться докладати багато зусиль у тому, щоб істина ставала думкою большинства.

Каковы ж загальні істини, «віросповідання» розуму дев’ятій завершальній епохи, сучасником якої вважав себе Кондорсе?

Во-первых, твердження умонастроїв ідеї «природного права», тобто. системи принципів, і норм, які випливають із правильно понятих інтересів людини, відбивають істотну бік її «природы».

Второе досягнення дев’ятій епохи — зміна в моралі, моралі, яке у викритті всілякої брехні, лицемірства, фанатизму й у орієнтації на справедливість, гуманізм, щастя человека.

Главными завданнями десятої епохи мають стати знищення нерівності між націями, досягнення рівності та солідарності громадських класів, вдосконалення людини. Останні особливо важно.

Кондорсе вірить у культурну місію Європи. До цього часу європейці показали інших народів приклад жадібності і віроломства. Але просвітництво неминуче змусить усіх поважати чужу незалежність, гуманно ставитися до слабейшим, бідним, неосвіченим народам.

Европейское просвітництво буде поширяться у всій землі без насильства. Дикі племена, каже Кондорсе, «чекають б нас і звуть як братів і визволителів». Війна є злочин і найбільша дурість. Зближення народів призведе до того що, що кожен народ добровільно закличе себе іноземців і запропонує їм розділити з ним ті блага, яким він зобов’язаний природі чи свого мистецтва. Причини взаємної ненависті зникнуть і встановиться вічний мир.

Теория цивілізації як прогресу культури, представлена просвітителями, має суперечливого характеру. Отравным ідеальним пунктом у будівництві її була ідея «природного стану» людини, невідчужуваними принципами якого є під собою підстави, волю і собственность.

Идея прогресу цивілізації у системі західної ідеології отримала конкретно — історичне завершення: в працях французьких істориків 20 — 1930;х уже минулого століття — Ф. Гізо, Ф. Минье, Про. Тьєррі. Жан-Жак Руссо (1712−1778) протиставив ідеї прогресу буржуазної цивілізації альтернативний варіант, що закріпився історія философско-культурологической думки в парадигмі руссоизма. Руссо побачив у успіхи цивілізації ознака невідворотної катастрофи, яка спіткала Єгипет, Рим, Китай, тепер загрожує освіченій Європі. Руссо сумнівається, що позитивний стан громадської гармонії то, можливо знайдено у межах емансипованого суспільства, що порвав із дикою природою в межах цивилизации.

Очень життєвої - особливо у світлі новітніх тенденцій світового розвитку — представляється ідеї Шпенглера цивілізацію як неминучою, передсмертної стадії розвитку. Старечий період культури, перехід її до небуття, природного стану, Шненглер називає «цивілізацією». Головний ознака цивілізації у цьому, на зміну селі і невеличкого міста приходять світові столиці. Культура було прикріплено до землі, черпала сили з гладкого «селянського чорнозему», тобто. з стихійно — інстинктивної народної життя. Тож у доцивилизационный період кожної селі, у кожному провінційному місті було своє сімейне вогнище культурному житті. У період цивілізації світові столиці всмоктують у собі всю творчу енергію нашого суспільства та переробляють їх у жорсткі окостенілі форми. Машини, військові гармати, імперські політичні установи витісняє поезію, міф, індивідуальне ремесло.

Империализм, за Шпенглером — вище творіння цивілізації Замість світу — один місто. Замість здорового, зрослого з землею народу — скопище індивідів, розрізнених, втратили зв’язку з традицією. Це втратили віру нові кочівники, зневажають селянський працю. У період цивілізації космополітизм витісняє любов до батьківщині, а гроші стають наріжним каменем громадської організації. Культура стає еклектичною, втрачає форми. Мистецтво вмирає, як і філософія. Наука перетворюється на служницю політики і економіки. Мистецтво массовизируется і їх отримує якийсь спортивний відтінок. Художні нововведення приймають форму сенсації чи скандалу. Імперіалізм, утвердившись, перероджується в соціалізм, ставить за мету загальну ситість і зрівнювання. Передбачаючи у майбутньому війни" та прихід до тієї влади «сильної особистості». Шпенглер уподібнює ситуації у Європі початку ХХ століття епосі кону Стародавнього Рима.

Хотя багато пророцтва Шпенглера справдилися та її аналіз цивілізації виявився близьким відповідає дійсності, але культури, можливо, не загину р, подібно самотнім старим, кинутим напризволяще, а мають тенденцію до зближення і взаємодії, формуванню світового сообщества.

Интересной є постановка проблеми «культура-цивилизация» на роботах відомого американського соціолога Льюїса Мэмфорда, яка має дана «критико-гуманитарная панорама проблеми». Відповідно до Мэмфорду, цивілізація не заперечує культуру, та її стосунки з культурою не неоднозначні, це від фази, де перебуває розвиваючись історична цивілізація, відносини з культурою або загострюються, або стають комфортними. Відзначаючи, що перехід від однієї фази цивілізації в іншу, зазвичай, супроводжується прогресуючим удосконаленням — і розширенням рівня механізації, Мэмфорд одночасно вимагає, у уникнення диспропорції соціально-культурного розвитку, паралельно вдосконалення «органів суспільної діяльності й суспільного контролю». Творча життя, відповідно до Мэмфорду, в усіх власних проявах є соціальним продуктом, тому першорядну завдання раціональної господарської політики він бачить у створенні такої міри, у якому «творчість стане повсюдним явищем в усіх галузях досвіду». Оптимістичне сприйняття процесу цивілізації призводить до того, що ідеальні аспекти, які свого часу належали минулому, починають асоціюватися із майбутнім. У той повірили навіть поети вікторіанської віри — Теннисон, Лонгфелло та інших. У вашій книзі Про. Тофлера «Третя хвиля» відзначається, що історичний процес розвитку цивілізації проходить ряд етапів, які подібно хвилях, накочуються, зіштовхуються друг з одним, породжуючи протиріччя, та соціальні трудности.

«Первая хвиля» — це — історичний тип аграрної цивілізацій, коли основою всієї життєдіяльності була обробка землі до ХУП-ХУШ ст. Повільне розвиток науки, техніки, безграмотність населення, відсутність культурних контактів полягала в традиційної народної культурі. Близькість до природи, стійкість родинних зв’язків, створювалася стабільність людських отношений.

«Вторая хвиля» — це індустріальна цивілізація, починається з появою промислової революції" і триває досі, охоплюючи більшість країн світу. «Я викликають відразу способи. з допомогою яких индустриализм руйнував першої хвилі й затіняв первісної людини. Мені важко забути, як і зрадив війні масового характеру, породив Освенцім, визволив енергію атома, щоб спопелити Хіросіму, мені соромно за зарозумілість, проявлену їм у культурі, над його хижацьке ставлення до решти світу. Мені боляче бачити, як енергії, уяви, духовних сил пропадає даремно в гето і нетрях. Виникла загроза інформативного зараження, зоряних воєн у космосі, генетичної фільтрації, штучних землетрусів, кліматичних ураганів. Прагнення людини споживати якнайбільше товарів, „бути, й усе“, сприяло розвитку споживчої психології». Шукати у житті особливе, неповторне, унікальне, же не бути, й усе, а йти до творчому самовираженню — такі, по Тофлеру, перспектива зміни культури нашого суспільства та особистості. «Третя хвиля» — це нове тип цивілізації, це ера індустріального гуманізму, коли переваги технічного прогресу поєднано з аналітичними зростанням ролі людини, її інтересів і потреб. Електронні устрою володітимуть величезним запасом пам’яті задоволення запитів фахівців. До центру наукових досліджень про будуть поставлені проблеми освоєння космосу, і Світового океану, генної інженерії і біотехніки, буде використано гнучкі графіки, надомный працю за завданням фірми, що здійснюється всією сім'єю із застосуванням ЕОМ. Це змінить відносини у сім'ї. Люди отримають широкі змогу розкриття творчих спромог. Нові ціннісні орієнтири спричинять збільшення роль особистості і индивидуальности.

Ортега-и-Гассет, не протиставляючи культури і цивілізацію, відкидає шпенглеровскую концепцію «занепаду Європи». Ортега доводить, що занепаду, що охопила на початку XX в. широке коло європейської інтелігенції, невипадково виникло лише самої Європі, а чи не в інших континентів. Це відчуття — показник пережитого Європою реального кризи, але цю кризу зовсім на означає кінець європейської культурної традиції. Усі культурні досягнення, накопичені європейськими народами у минулому, слід зберегти у цьому і майбутньому. Історія взагалі не знає епох" коли цінні традиції минулого назавжди і безповоротно утрачалися: наступність у розвитку культури та цивілізації є універсальним законом історії. Тож народжені ХІХ ст. політична демократія, парламентські установи, декларація про існування у яких опозиції, свобода особистості, виникнувши якось, що неспроможні і повинні зникнути. Їх потрібно було зберегти й перетворити відповідно потребам майбутнього, вищого етапу європейської спільноти і загальнолюдського развития.

В сучасної вітчизняної культурології можна назвати дві основні трактування питання про співвідношенні понять «культура» і «цивілізація». Так, Э. С. Маркарян, з визначення культури як специфічний спосіб людської діяльності, визначає цивілізацію як стадію розвитку, характерними рисами якої є: освіту класів, держави, процеси урбанізації, виникнення письменности.

Таким чином, не будь-яку культуру називають цивілізацією. Слаборазвитую культуру первісних народів немає звичаю називати цивілізацією. Які ж культури називають цивилизациями?

1. Вочевидь, що цивілізаціями можна лише ті культури, ті народи, які мають державність. Невипадково у самому первинне значення цього слова міститься цей ознака. Держави в тлумаченні Гегеля, є царство розуму на земле.

2. Цивілізацією може бути культуру лише народу, який став суб'єктом історичною творчістю, став носієм духу, творцем історії. Народ має можливість використовувати досягнення інших культур, включається процес створення її загальнолюдських цінностей, причому одні цивілізації рухають одна частка культури, інші - інший, але в рівні світової цивілізації народ стає суб'єктом всесвітньої истории.

3. Культури конкретних народів можна назвати також цивілізаціями оскільки вони творять загальнолюдський історію, хоча правильніше, з погляду, назвати їх цивілізаціями, а частинами світової цивилизации.

Большинство учасників дискусій з проблем формаційного і цивілізаційного підходів погодилося у поєднання формального і цивілізованого підходів, залишається проблема — як це зробити. З нашою погляду, потрібно враховувати те обставина, що формаційний підхід — це аналіз соціально — економічно процесів, це соціологічна категорія, а цивілізований підхід — це культурологічний підхід, де в основі береться духовне виробництво, розвиток творчих спромог і здібностей особистості. У найближчому майбутньому, коли більшість людності буде витиснене зі сфери матеріального виробництва та послуг, нічого очікувати йти розмови про зміні засобів виробництва, а буде історія розвитку світової цивілізації у тих різних культур. І підхід до вивчення світової історії та культурі буде один — цивилизованный.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.