Расин щодо оцінки французьких класиків ХІХ століття

Расин щодо оцінки французьких класиків ХІХ століття

Н.Н. Степанова.

В своєї знаменитої книзі «Про літературі, розглянутим у зв’язку з громадськими законами» (1800) мадам де Сталь проводить з порівняльного аналізу давньої і нової літератури. Підкреслюючи перевага останньої, письменниця дійшов висновку, що у «творах нової доби любов зображено тонше і проникливо, ніж в древніх, оскільки є почуття, сила яких залежить від глибини думок» (Сталь, Ж. де. Про літературі. М., 1989. З. 61).

В підтвердження свого висловлювання мадам де Сталь порівнює Андромаху Вергілія і Андромаху Расіна. Письменниця підкреслює, що ці почуття Расиновой Андромахи так витончені, що вона воліє померти, лиш би поступитися домаганням Пирра, Вергилиева ж Андромаха по смерті Гектора двічі з'єднується шлюбом, спочатку з Пірром, та був з Еленом, причому римський поет навіть підозрює, що цю обставину може зменшити співчуття до його героїні. Навпаки, Расинова Андромаха наділена чутливістю і вірністю, меланхолією і відданістю, цілком чужими нравам, законам і духу древніх.

Ставя питання правдоподібності, Сталь показує, як далеко пішло драматичне мистецтво у творчості Расіна. Протиборство чесноти і пороку, душевне сум’яття, складні почуття ледь намічені в трагедії греків, поясненням всьому служить вони воля богів. Расін у трагедії на грецькі сюжети пояснює злочину, викликані богами, грою людських пристрастей, панування року він протиставляє логіку почуттів, країни, чужої поганству, таке пояснення довелося б. Греки ж вважали, що лякає лише та трагедія, яка спочиває на надприродною волі. Віра греків бачать у чудесний неминуче позбавляла руху душі волі народів і розмаїття.

В вивченні національних літератур мадам де Сталь відводить велике місце поняттю свободи. Крізь призму цього поняття письменниця визначає горизонти нації. Причини, які мінливість і віроломство, французи пояснювали мінливістю фортуни. У період Расіна під владою такого короля, як Людовік XIV, долю заміняла монархова воля. У нації, яке вважає однієї людини, не було поняття свободи. Цей факт таки дає ключем до розуміння своєрідності трагедій Расіна.

Действительно, великий драматург, перебувають у важких обставин, було дозволити собі здійснити сміливі задуми, бо боявся втратити прихильність придворного ареопагу, від якої залежало його доля. Про неї і пише у своїй книжці Сталь, наводячи ряд умовностей, які доводилося враховувати поетові. Так, любов зображувалася по неписаних законах, встановленим двором Людовіка XIV. У обходженні з жінками наказувалося слідувати неодмінно канонам часів лицарства. Герої трагедій мали діяти у тісних рамках придворного етикету, а вишуканий мову підкреслював їх знатне походження.

Стендаль також на умовності, обмежують можливості авторів. У його памфлеті «Расін і Шекспір» він говорить про тому, що з дворі Людовіка XIV прижилися церемонні манери іспанців. Було заборонено передавати у трагедії великі події та пристрасті. Всі ці звані «правила», перелічені вище, прохолоджували палкість почуттів. «І часом авторам, — як помічає мадам де Сталь, — залишалися одно недоступні і естонську мови розуму, і естонську мови любові» (Саме там. З. 253).

Сравнивая Расіна з Шекспіром, обидва письменника ХІХ століття показують, наскільки важливе для нації бути вільної. Кошти, внаслідок чого п'єси Шекспіра отримали народне визнання, були відсутні в трагедії Расіна. Їм діставало мощі, яка приносилася на поталу смаку, а правило про три єдностях обмежувало охоплення дійсності. Це погляд сучасника 1823 року — Стендаля. Йому імпонує мужність поезії Шекспіра. Англійський поет показував нещастя життя, писав для сильних душ, загартованих цивільними війнами Червоної і Білої троянди.

Cpaвнивая Расіна зі стародавніми і Шекспіром, мадам де Сталь бачить необхідність звернення до літературі XVIII століття. Це намір дозволило письменниці дати глибший оцінку творчості Расіна. Головний його «недолік» вона в обмеженості пізнань драматурга у сфері філософії, що отримала свій розмах лише у XVIII столітті. Дух дослідження повідомив розуму незалежність" і відкрив їй шлях пізнання багатьох предметів.

В своєму біографічному нарисі «Жан Расін» А. Франс малює складну, багатогранну, суперечливу натуру поета. У таку людину і щаслива доля було з легких. Расину довелося взяти головне рішення у своєму життя — залишити театр і знову звернутися до Бога. Він залишився при дворі та ще більше прив’язався до короля. У на відміну від мадам де Сталь і Стендаля, бачили у тому догідництво і обожнювання, Франс, навпаки, знаходить цю прихильність цілком природною за доби абсолютизму. «Служити христианнейшему королю, — пояснював Франс, — означало водночас бути й Богу. Догоджати і було формою прояви побожності» (Франс А. Повне Зібр. тв. М., 1960. Т. 8. З. 362).

Совсем інакше оцінює Франс і творчість Расіна. Попри сувору логіку класицизму, французький драматург зумів зобразити «всемогутність пристрастей». XVII століття Франс назвав «золотим століттям», під час якого «французький геній досяг свого вищого розвитку» (Саме там. Т. 8. З. 370).

По-своему хвилює особистість цього великого драматурга і Ф. Моріака. У 1928 р. відбуває о світло його біографічний роман «Життя Жана Расіна», у якому відбилася головна тема творчості Моріака — зіткнення плотських пристрастей і релігійних пошуків. Перед нами постає живою людиною, а чи не статуя непорочного святого. Не випадково епіграфом до роману Моріак вибрав висловлювання Плінія Молодшого: «У життя людини є високі вершини і потаємні щілини».

История життя Расіна — це історія напруженої боротьби пристрастей, мінливою натури проти суворого, аскетичного, мабуть, навіть святенницького виховання. Расін близький Мориаку як і письменник, показавши трагічного світлі всі безнадійної, нещадної любові, як людина, якому довелося робити вибір між світської життям та власним життям, присвяченій Богу. Саме завдяки духовному спорідненню з героєм, Моріак зміг щодо написання книги, де Расін — царедворець, королівський історіограф, набожний християнин, приблизний сім'янин і Расін — автор «Федри» і «Гофолии» зливаються до однієї складну, але з цільну постать.

Рассказывая про нелегку долю Жана Расіна, Моріак водночас дає чітке уявлення про покликання письменники та про місце, відведений то суспільстві своєрідною епохи XVII в. Це був, коли автор було заробити життя лише письменницькою працею і був шукати дохідне місце, вимолюючи пенсії і. У XVII в. таке шукання було гаразд речей. Моріак нітрохи не дорікає свого королівського історіографа. Ставлення Моріака до Расину відрізняється тверезістю і розумністю. Він ідеалізує ні Расина-царедворца, ні Расина-янсениста.

Мориак звертає увагу до життєву і письменницьку сміливість Расіна. У зречення поета від літератури видно глибший зміст, а чи не зрадництво. Расін після «Федри» порвав із театром, бо ні хотів повторюватися, що вкотре доводить його серйозне ставлення до своєї справи.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.