Управління ресурсами підприємства

РефератДопомога в написанніДізнатися вартістьмоєї роботи

Управління ресурсами підприємства (реферат, курсова, диплом, контрольна)

Московський автомобільно-дорожній институт.

(Державний технічний университет).

Кафедра «Менеджмент і логістика «.

Курсова робота з дисципліни «Менеджмент».

Тема: «Управління ресурсами «.

(расчетно-пояснительная записка).

Варіант № 390(13).

Виконав: студент группы.

Молчанов Д.Н.

МОСКВА 2003.

Розділ I. Використання одно-продуктовой моделі управління ресурсами при перемінному спросе.

Теоретична часть.

Основні дані з теоретичного курса.

У розглянутих раніше моделях управління ресурсами попит на ресурси (товари, продукти тощо.) передбачався постійним протягом усього циклу функціонування (періоду планирования).Такой характер попиту має місце у багатьох практичних ситуаціях, у яких доводиться організовувати процес закупівель крупно-оптовых партій ресурсів із наступним поставкою на центральний склад, від якого здійснюються дрібногуртові поставки відповідним споживачам. Проте, поруч із зазначеної виникають ситуації, коли попит на ресурси істотно відрізняється від постійного, тобто. фактично споживання ресурсів відбувається нерівномірно у часі, з різної інтенсивністю. Використання у разі моделей з постійним попитом неминуче буде спричинить збоїв процесу товароруху. Причому, тільки в ситуаціях збої відбуватимуться по причини відсутності необхідного ресурсу у необхідному кількості, а інших — через надмірних запасів. У результаті, функціонування таких організаційно-економічних систем пов’язано з підвищеними витратами звернення, що еквівалентно втрат певної величини прибутків і, як слідство, зниження темпів розвитку. Для усунення цих втрат процес закупівель і постачання потрібен у межах моделі управління ресурсами з перемінної інтенсивністю попиту. Ця модель передбачає, що оцінка витрат за зберігання здійснюється за максимальному рівню запасу у часу у період Т, а інтенсивність попиту (споживання) задана безупинної детермінованою функцією часу [pic], певної на інтервалі Т=(t0,tn) Оцінка витрат за зберігання по максимальному рівню запасу ресурсу протягом періоду Т відбиває досить типову для практики ситуацію, коли для зберігання ресурсів за певною номенклатурі складі виділятися фіксована у цьому періоді площа (обсяг), закріплена за ресурсами цього виду. Після встановлення розміру цієї площі даному періоді Витрати зберігання цього виду ресурсів є постійними, незалежними від фактичного рівня, що у деякі моменти може менше, ніж розміри виділеної площі. Завдання по оптимальному управлінню ресурсами у межах зазначеної моделі зводиться ось до чого. Потрібна визначити обсяги, кількість і моменти поставок партій ресурсів в такий спосіб, щоб за умови задоволення заданого функцией[pic] попиту обсязі сумарною потреби Qт, досягався мінімум загальних витрат для зберігання і заповнення запасу ресурсів. У математичних термінах цю завдання можна сформулювати так [pic] (1) за умови [pic] де n — число поставок, P. S — удільні витрати з поставкам, СТ-удельные витрати зберігання ресурсів на складе, Vi (ti-1) — обсяги постачань, t — моменти поставок. Причому, запис V1(t0) означає, що як перша постачання обсягом V1 ввозяться початку інтервалу Т, тобто. в останній момент t0, а V2(t1) означає, що друга постачання розміром V2 ввозяться наступний час t1 тощо. Оскільки чергова постачання ввозяться момент, якщо рівень запасу знизиться нанівець, то має місце соотношение.

[pic], [pic] (2).

Потрібно розглядати лише випадок, коли обсяги постачань рівні між собою, т.к. оптимальна стратегія управління лежить у цій області. Тому матиме місце выражение.

[pic].

Тоді цільова функція (1) то, можливо спрощена й представленій у наступному виде.

[pic] (3).

Проводячи диференціювання і прирівнюючи нанівець отриманий вираз, можна отримати роботу таку формулу визначення оптимального числа поставок.

[pic] (4).

З огляду на природні вимоги целочисленности значення nопт слід перевірити неравенство.

[pic] (5) [pic]где [nопт] - ціла частина значення nопт.

Якщо нерівність виконується, то ролі оптимальної кількості поставок приймається значення [pic]. Якщо нерівність має протилежний сенс, то ролі оптимальної кількості поставок приймається значення [pic]. За підсумками певного оптимальної кількості поставок [pic] визначається оптимальний розмір поставки, равный.

[pic].

(6).

Для визначення оптимальних моментів поставок[pic] використовується вираз (2). Процес обчислень носить ітеративний характері і організований так. У першому кроці обчислюється значення t1опт з соотношения.

[pic].

З другого краю кроці з урахуванням певного значення t1опт обчислюється значення t2опт, використовуючи соотношение.

[pic] Отже, у кожному i-том кроці даної итеративной процедури з урахуванням інформації попередній моменті поставки ti-1 обчислюється оптимальний i-тый момент поставки tiопт, використовуючи выражение.

[pic].

Практична часть.

Варіант № 13.

Вихідні данные:

Загальну потреба у деякому вигляді ресурсу за інтервал Т визначимо по формуле.

[pic]шт.

Удільні витрати зберігання СП =0,4 у.е.ст., а витрати на однієї поставці S=170 у.е.ст. Визначимо всіх параметрів оптимальної стратегії управління закупівлями і поставками у разі і мінімум загальних витрат звернення. Оскільки інтенсивність попиту даному випадку є перемінної, то зазначені параметри визначимо у межах розглянутим моделі управління ресурсами зі змінним попитом. Тому визначимо оптимальне число поставок.

[pic][pic].

Для прийняття остаточного рішення щодо оптимальному числу поставок перевіримо виконання неравенства.

[pic].

[pic] що правильне звідси укладаємо, що [pic]=3. З формули (6) визначаємо оптимальний обсяг поставок.

[pic].

Далі, визначаємо оптимальні моменти поставок за такою формулою (2), використовуючи вищеописану итеративную процедуру. Відповідно до цим, на перший крок визначаємо значення t1опт.

[pic] Звідси знаходимо, что.

[pic] З другого краю кроці визначаємо значення t2опт, використовуючи выражение.

[pic] Звідси отримуємо, что.

[pic].

На третьому кроці визначаємо значення t3опт, використовуючи выражение.

[pic] Звідси одержимо, что.

[pic] Далі визначаємо оптимальний момент останньої п’ятої поставки t4опт, використовуючи выражение.

[pic] Звідси визначаємо, что.

[pic].

Через війну здійснення итеративной процедури визначено все моменти оптимальних поставок, причому перша постачання ввозяться момент t0=0 — умовне початок процесу функціонування організаційної системи, здійснює процес закупівель і постачання складу крупно-оптовых партій товарів. Мінімум витрат звернення обчислюємо по формуле.

[pic]у.е.

Аналітична часть.

Для аналізу моделі розрахованої вище робимо обчислення, заснований на зміні кількості поставок на 50% в меншу ще більшу сторону.

[pic]у.е.

и бачимо у тому, що систему досить вразлива щодо зміни кількості поставок на 50% в менший бік, т.к. різниця у витратах становитиме у своїй [pic]у.е. і [pic]у.е. чи 12% і аналогічних сім% відповідно бік увеличения.

Економічна часть.

З умови знаємо, що з впровадження розглянутим моделі нам необхідні інвестиції у вигляді чверті приросту прибутку, тобто. якщо приріст прибутку становить 145,2 у.о. необхідно [pic]у.е. Банківський відсоток за кредитами становить 80%. Щоб окупити інвестиції необхідний термін 1 рік, т.к. банківський кредит становить 36,3 у.о., виплата за відсотком в кінці року становитиме 29,04 у.о., а загальна виплата 36,3+29,04=65,34 тис. крб., що менше загального обсягу прибуток від внедрения.

Розділ II. Оптимізація розподілу інвестицій на екстенсивні і інтенсивні з допомогою моделі екстенсивного розвитку организации.

Теоретична часть.

Основні дані з теоретичного курса.

Процес функціонування організаційно-економічної системи в найбільш загальному вигляді є процес циклічного відтворення (виробництва та споживання) сукупного ресурсу. У фазі виробництва сукупний ресурс набуває форми валового (загального) результату — валовий продукт, що є метою виробництва, у кожному циклі. У фазі споживання сукупний ресурс виступає у вигляді сукупних валових витрат виробництва, є єдиним матеріальним джерелом і умовою функціонування організаційноекономічної системи. Зазначені фази зсунуто щодо один одного один виробничий цикл. Це означає, що й Vi є валовий продукт протягом, основою результат виробництва, у 1-му воспроизводственном циклі, то Vi-1 є валові витрати, єдиний джерело і умова функціонування організаційно-економічної системи в 1-му воспроизводственном циклі. З сказаного можна зрозуміти, що последовательность.

V0>V1>V2 >… Vi-1 > Vi>…Vm-1>Vm є, загалом, процес функціонування організаційноекономічної системи протягом m циклів, причому V0 є початковий ресурс (капітал). Якщо позначити через Vi-1,1 частина Vi- 1, споживану як кошти виробництва, тобто. витрат сировини, матеріалів, комплектуючих, запчастин, устаткування, будинків, споруд, палива, енергії, напівфабрикатів тощо., а ще через Vi-1,2 частина Vi-1, споживану як предметів споживання, тобто. витрат праці, еквівалентних затратам по заробітної плати з усіма преміальними виплатами з допомогою прибутку, то справедливо соотношение.

[pic].

Результат функціонування організаційно-економічної системи, являє собою валовий продукт протягом Vi в 1-му циклі, можна видати за мультиплікаційну комбінацію функцій ефективності по екстенсивним і інтенсивним чинникам развития.

[pic] де fэi і fиi — функції ефективності по екстенсивним і інтенсивним чинникам розвитку на 1-му цикле.

Значення функції fэi визначається величиною Vi-1,1 і якими масштабами себто виробничих потужностей та кількості робочих місць характеризується процес функціонування 1-му циклі. Значення функції fиi визначається величиною Vi-1,2 і який інтенсивністю використання сукупних коштів виробництва Vi-1,1 характеризується процес функціонування 1-му цикле.

А, щоб мати найкращу динаміку процесу функціонування організаційно-економічної системи та цій основі найкращу динаміку зростання величини Vi-1,2, що є природною метою соціальної підсистеми, необхідне й досить, щоб у кожному 1-му циклі Vi досягало свого максимального значення. Тоді цільову функцію і основну обмеження організаційно-економічної системи можна наступним образом.

[pic] (1) за умови [pic] [pic] (2).

Відповідна структурно-логическая схема процесу функціонування організаційно-економічної системи то, можливо представленій у наступному вигляді для i-го цикла.

Зовнішні платежи.

Vi-1,1 [fэi].

Vi-1.

[pic].

Vi-1,2 [fиi].

На внутрішнє потребление.

Величина (Vi, що становить чистий результат функціонування 1-му циклі (прибуток), використовується для споживання товариством у формі різних податків як і внутрішній джерело розвитку на формі інвестицій (екстенсивних і інтенсивних). Ця структурно-логическая схема й точні висловлювання (1)-(2) є модель розвитку організаційно-економічної системи в загальному вигляді. Для практичного використання цієї моделі необхідно визначити конкретний вид функцій fэi і fиi. З сенсу аналізованої завдання, цих функцій би мало бути безупинно зростаючими на області визначення. Звідси можна зрозуміти, що можливі три типу цих функцій. Перший тип — швидкість зростання постійна, тобто. функція є лінійної. Другий тип — швидкість зростання зростає, тобто. функція нелінійна і розташована вище відповідної лінійної. Третій тип — швидкість зростання убутна, тобто. функція нелінійна і розташована нижче відповідної лінійної. Розглянемо ситуацію, коли функції fэi і fиi є лінійними, а модель розвитку називається лінійної і має вид.

[pic] [pic].

У такій моделі характеризує перехідний тип розвитку організації, коли система переходить від екстенсивного до інтенсивному типу розвитку. Як відомо, екстенсивний тип розвитку має місце тоді, коли приріст валовий продукт в 1-му циклі (Vi забезпечується рахунок збільшення по порівнянню з (і - 1)-м циклом маси коштів виробництва без зміни по порівнянню з (і -1)-м циклом інтенсивності їх використання, а інтенсивний тип розвитку здійснюється тоді, коли приріст (Vi забезпечується за рахунок збільшення проти (і - 1)-м циклом інтенсивності коштів виробництва без зміни проти (і - 1)-м циклом маси коштів виробництва. Ця модель можна використовувати на практиці менеджменту стратегічного планування темпів розвитку організації з урахуванням оцінки ефективності освоєння нових сегментів ринку. Дані про конкретних значеннях функцій fэi і fиi формуються у процесі маркетингових за тими сегментам ринку, які намічають освоювати. У межах лінійної моделі розраховуються можливі прирости прибутку ((Vi) за ряд циклів, які можна орієнтовно мати, здійснюючи інвестування вільного (чи позикового) капіталу певні (нові для даної організації) сегмента ринку. Там, де динаміка зростання дитячих величини (Vi виявляється найкращою за інших рівних умов (рівний початковий капітал V0 тощо.), здійснюються необхідні організаційні заходи зі створення дочірньою фірми чи організації. Визначення найвищих темпи зростання величини (Vi складає основі розрахунку оптимальних значень параметрів управління у рамках лінійної моделі розвитку так. З огляду на обмеження (4), цільову функцію (3) можна записати так.

[pic] Здійснюючи диференціювання за найважливішим параметром управління Vi-1,1, визначимо оптимальне його значение.

[pic].

Соответственно, оптимальне значення іншого параметра управління Vi-1,2 можна визначити по формуле.

[pic] Тоді максимум приросту валовий продукт, тобто. прибутку (Vi в 1-му циклі буде равен.

[pic].

Оцінюючи (Vi певну число циклів m на одне й того значення початкового капіталу V0 до різних сегментів ринку, можна зробити конкретні висновки перевагу вкладення вільних (чи позикових) засобів у конкретний ринковий сегмент.

Практическая часть.

Варіант № 13.

Вихідні данные:

|Число оцінюваних сегментів ринку |2 | |Кількість циклів функціонування |3 | |Коефіцієнти ефективності |0,4; 0,9 | |екстенсивних інвестицій по сегментам|у.е. коштів производства/ед. | | |інвестицій | |Обсяг початкового капіталу |52 у.о. |.

Послідовно здійснюємо розрахунок для 1-го і другого сегмента рынка.

Розрахунок на першому сегмента рынка.

Цикл № 1.

Бо у тому випадку інтенсивний чинник належить до логарифмическому типу, оптимальне значення параметра управління у першому циклі перебуватиме у интервале[pic] у.е.ст. Для обчислення точного значення скористаємося методом «фіктивних» точок. Сформуємо послідовність F0=F1=1, F2=2, F3=3, F4=3+2=5, F5=5+3=8, F6=8+5=13, F7=13+8=21, F8=34. Звідси визначаємо n = 8. Для зручності подальших обчислень сформовану послідовність запишемо так Fn=34, Fn-1=21, Fn-2=13, Fn-3=8, Fn-4=5, Fn-5=3, Fn-6=2, Fn-7=1. Обчислимо значення цільової функції в точках.

[pic] Оскільки цільова функція має значення у точці [pic], це значення функції запам’ятовується, а таке наближення значения[pic] визначається по формуле.

[pic] Порівнюючи [pic] і [pic] запам’ятовуємо великої ваги, а таке значення цільової функції обчислюємо в точке.

[pic] Порівнюючи значення цільової функції в точках [pic] і [pic]устанавливаем, що значення у точці [pic] знову виявляється лідируючим. Тому у наступному кроці наближення до [pic] обчислюється по формуле.

[pic].

[pic] Порівняння значень цільової функції в точках [pic]и [pic] перебувають у користь наближення [pic]. Тож у черговому кроці абсциса наступного значення визначається по формуле.

[pic] Вираховуючи значення цільової функції у точці [pic], получим.

[pic] Оскільки значення цільової функції виявилося меншим, ніж у точці [pic], то абсциса наступного значення визначається по формуле.

[pic] Відповідне значення цільової функції равно.

[pic].

Поскольку значення цільової функції виявилося меншим, ніж у точці [pic], то абсциса наступного значення визначається по формуле.

[pic] Відповідне значення цільової функції равно.

[pic].

Процесс обчислення точного значення вважатимуться завершеним, т.к. останнє значення абсциссы збіглося з роботи вже вичисленим першою этапе.

Цикл № 2.

Бо у тому випадку інтенсивний чинник належить до логарифмическому типу, оптимальне значення параметра управління у першому циклі перебуватиме у интервале[pic] у.е.ст. Для обчислення точного значення скористаємося методом «фіктивних» точок. Сформуємо послідовність F0=F1=1, F2=2, F3=3, F4=3+2=5, F5=5+3=8, F6=8+5=13, F7=13+8=21. Звідси визначаємо n = 7. Для зручності подальших обчислень сформовану послідовність запишемо так Fn=21, Fn-1=13, Fn-2=8, Fn-3=5, Fn-4=3, Fn-5=2, Fn-6=1. Обчислимо значення цільової функції в точках.

[pic] Порівнюючи [pic] і [pic] запам’ятовуємо великої ваги, а таке значення цільової функції обчислюємо в точке.

[pic] Порівнюючи значення цільової функції в точках [pic] і [pic]устанавливаем, що значення у точці [pic] виявляється лідируючим. Тому у наступному кроці наближення до [pic] обчислюється по формуле.

[pic].

[pic] Вираховуючи значення цільової функції у точці [pic], получим.

[pic] Відповідне значення цільової функції равно.

[pic].

Процесс обчислення точного значення вважатимуться завершеним, т.к. останнє значення абсциссы збіглося з роботи вже вичисленим третьому этапе.

Цикл № 3.

Бо у тому випадку інтенсивний чинник належить до логарифмическому типу, оптимальне значення параметра управління у першому циклі перебуватиме у интервале[pic] у.е.ст. Для обчислення точного значення скористаємося методом «фіктивних» точок. Сформуємо послідовність F0=F1=1, F2=2, F3=3, F4=3+2=5, F5=5+3=8, F6=8+5=13, F7=13+8=21. Звідси визначаємо n = 7. Для зручності подальших обчислень сформовану послідовність запишемо так Fn=21, Fn-1=13, Fn-2=8, Fn-3=5, Fn-4=3, Fn-5=2, Fn-6=1. Обчислимо значення цільової функції в точках.

[pic] Порівнюючи [pic] і [pic] запам’ятовуємо великої ваги, а таке значення цільової функції обчислюємо в точке.

[pic].

[pic] Вираховуючи значення цільової функції у точці [pic], получим.

[pic] Відповідне значення цільової функції равно.

[pic].

Процесс обчислення точного значення вважатимуться завершеним, т.к. останнє значення абсциссы збіглося з роботи вже вичисленим першому етапі Приріст прибутку становить [pic]у.е.с.

Розрахунок на другому сегмента рынка.

Цикл № 1.

[pic] Порівнюючи [pic] і [pic] запам’ятовуємо великої ваги, а таке значення цільової функції обчислюємо в точке.

[pic].

[pic] Вираховуючи значення цільової функції у точці [pic], получим.

[pic] Відповідне значення цільової функції равно.

[pic].

[pic] Відповідне значення цільової функції равно.

[pic].

Цикл № 2.

Бо у тому випадку інтенсивний чинник належить до логарифмическому типу, оптимальне значення параметра управління у першому циклі перебуватиме у интервале[pic] у.е.ст. Для обчислення точного значення скористаємося методом «фіктивних» точок. Сформуємо послідовність F0=F1=1, F2=2, F3=3, F4=3+2=5, F5=5+3=8, F6=8+5=13, F7=13+8=21, F8=21+13=34, F9=34+21=55. Звідси визначаємо n = 9. Для зручності подальших обчислень сформовану послідовність запишемо наступним чином Fn=55, Fn-1=34, Fn-2=21, Fn-3=13, Fn-4=8, Fn-5=5, Fn-6=3, Fn-7=2, Fn-8=1. Обчислимо значення цільової функції в точках.

[pic] Порівнюючи [pic] і [pic] запам’ятовуємо великої ваги, а таке значення цільової функції обчислюємо в точке.

[pic].

[pic] Вираховуючи значення цільової функції у точці [pic], получим.

[pic] Процес обчислення точного значення вважатимуться завершеним, т.к. останнє значення абсциссы збіглося з роботи вже вичисленим другою этапе.

Цикл № 3.

Бо у тому випадку інтенсивний чинник належить до логарифмическому типу, оптимальне значення параметра управління у першому циклі перебуватиме у интервале[pic] у.е.ст. Для обчислення точного значення скористаємося методом «фіктивних» точок. Сформуємо послідовність F0=F1=1, F2=2, F3=3, F4=3+2=5, F5=5+3=8, F6=8+5=13, F7=13+8=21, F8=21+13=34, F9=34+21=55, F10=55+34=89, F11=144. Звідси визначаємо n = 11. Для зручності подальших обчислень сформовану послідовність запишемо так Fn=144, Fn-1=89, Fn-2=55, Fn- 3=34, Fn-4=21, Fn-5=13, Fn-6=8, Fn-7=5, Fn-8=3, Fn-9=2, Fn-10=1. Обчислимо значення цільової функції в точках.

[pic] Порівнюючи [pic] і [pic] запам’ятовуємо великої ваги, а таке значення цільової функції обчислюємо в точке.

[pic].

[pic] Вираховуючи значення цільової функції у точці [pic], получим.

[pic] Відповідне значення цільової функції равно.

[pic].

[pic] Оскільки значення цільової функції знову виявилося меншим, ніж у точці [pic], то абсциса наступного значення визначається по формуле.

[pic] Відповідне значення цільової функції равно.

[pic].

Процесс обчислення точного значення вважатимуться завершеним, т.к. останнє значення абсциссы збіглося з роботи вже вичисленим на етапі Приріст прибутків і коефіцієнт приросту прибутку становлять відповідно [pic]у.е.с. і [pic].

Аналітична часть.

Для проведення порівняльного аналіз побудуємо зведену таблицю у якому внесемо даних про приростах прибутку в кожному сегменту, циклу.

|Циклы |Сегменти ринку | | |№ 1 |№ 2 | | |Прибуток |Прирост|к |Прибыль|Прирост |до | | |у.е.с. |у.е.с. | |у.е.с. |у.е.с. | | |Початковий |52 |- |- |52 |- |- | |капітал | | | | | | | |1 |41,16 |-10,84 |0,79|92,63 |40,63 |1,78| |2 |29,88 |-11,28 |0,73|200,29 |107,66 |2,16| |3 |29,23 |-0,65 |0,98|535,82 |335,53 |2,68|.

З зведеної таблиці можна зробити такі выводы:

1. Вочевидь, перший сегмент ринку збитковий (у сумі збитки составляют.

52−29,23=22,77 у.е.с.). Це можна пояснити невеликим коефіцієнтом ефективності екстенсивних інвестицій (0,4). При розрахунку встановлено оптимально розподіл сукупних ресурсів, у якому величина збитків минимальна.

2. Другому сегмент ринку цікавий з погляду отримання прибыльности.

(приріст прибутку становить 480,82 у.е.с.).

3. Найефективнішим циклом й у першій дії і у другому сегменті є 3-й цикл. Справді, з першому сегменті маємо наймінімальніший убыток.

(0,65 у.е.с.), тоді як у другому сегменті найбільший приріст прибыли.

(335,53 у.е.с.) Виходячи із зазначеного можна дійти невтішного висновку доцільність вкладення коштів на другий сегмент ринку, т.к. в ній можна лише уникнути можливих збитків але й отримати значну прибыль.

Економічна часть Для розрахунку економічну ефективність порівняємо дві моделі розподілу сукупних ресурсів: оптимальної і розподілу є у рівних частках Відповідно маємо [pic] для оптимальної моделі і [pic]для моделі із розподілом з рівних частках Різниця становитиме [pic] За умовою відомо, що банківський кредит дорівнює чверті максимуму прибутку, тобто. [pic] і 80% річних виплат. Щоб знайти термін окупності даних інвестицій складаємо уравнение[pic], де за [pic] приймемо термін окупності. Звідси [pic], округляючи до цілого, отримуємо 12 років. Це термін необхідний здобуття права окупити вкладення цей проект.

Розділ III. Використання моделей мінімізації рисков.

Теоретична часть.

У разі ринкової економіки на результат діяльності господарюючого суб'єкту (прибуток, доходи, обсяг продажу тощо. п.) діє дуже багато важко передбачуваних чинників, як-от, рівень попиту і товарної пропозиції, ціни, і тарифи, рівень ділову активність, грошові доходи населення, відсоткові ставки за кредитами тощо. У результаті економічні результати діяльності організації виявляються ймовірнісними величинами і може бути передбачити з часткою достовірності чи ризику. Щоб б такі умови формувати раціональну стратегію управління організацією необхідно враховувати ряд положень сформульованих у межах теорії ризику. Розглянемо ті накреслення. Перше становище у тому, що" замість детермінованих, жорстко фіксованих значень результирующих показників діяльності організації (наприклад, прибуток, доходи, обсяги продажу) необхідно вивчати імовірнісні оцінки, як яких практиці найчастіше використовуються такі як математичне чекання, і середньоквадратичне відхилення чи дисперсія. Таким, чином, в оцінці діяльності організації вводиться величина математичного очікування значення деякого результуючого показника. Виходячи з цього критерію, необхідно вибирати таку стратегію управління, коли він математичне очікування значення оцінкової показника (наприклад, прибутку або доходів] за інших рівних умовах) виявиться найбільшим. Наприклад, якщо стратегія управління, А дозволяє їм отримати нормативну прибуток від продукту 1 у вигляді 100 у.о. з імовірністю 0,5 чи то з реалізації продукта;2 у вигляді 200 у.о. з імовірністю 0,5, а стратегія управління Б за ті самі умовах дозволяє отримати нормативну прибуток від продукту 1 у вигляді 150 у.о. з ймовірністю 0,5 чи то з реалізації продукту 2 у вигляді 250 у.о. з ймовірністю 0,5 то, стратегія Б, за інших рівних. умовах, є більш кращою оскільки, забезпечує середню величину нормативної прибутку за зазначеними продуктам (математичне очікування) рівну 200 у.о. в нас саме, стратегія, А забезпечує середню величину нормативної прибутку рівну 150 у.о. Проте, часто-густо в практичних завданнях менеджменту використання лише одну вищезазначеного критерію, є недостатнім до ухвалення своє рішення перевагу тієї чи іншого стратегії управління. Річ у тім, крім самої величини середнього значення оцінкової показника для менеджерів має важливе значення можливість відхилення його фактичного значення від найбільш ймовірного середнього. Тому є місце друге становище теорії ризику в відповідність, з яким необхідно додатково порівнювати між собою альтернативні стратегії управління ще й за величиною відхилення фактичних значень оцінкової показника з його середнього значення. На практиці цих цілей використовують шинку середньоквадратичного відхилення чи дисперсию. У розглянутий вище прикладі величина середньоквадратичного відхилення для стратегії А збігаються з аналогічної величиною для стратегії Б і як, очевидно, +/- 50 у.о., що відразу виділяє стратегію Б як більш предпочтительную. Проте, таке збіг є приватною випадком, а найбільш загальної ситуації ці величини не збігаються, тобто. середньоквадратичне відхилення для стратегії А — (а або більше такий ж оцінки за стратегії Б — (б, або навпаки. Якщо матиме місце перший випадок, тобто. (а > (б і навіть середнє прибутку по стратегії А буде набагато меншою, ніж аналогічна величина по стратегії Б, то вибір на користь стратегії Б як кращої за прибутком і з ризику очевидне. Для ілюстрації розглянемо наступний приклад. Нехай стратегія Така ж само, як розглянутий вище прикладі, а стратегія Б дає змогу отримувати нормативну прибуток у розмірі 150 у.о. з імовірністю 0,5 по продукту 1 чи 220 у.о. з ймовірністю 0,5 по продукту 2. Вочевидь, що сьогодні середня нормативна прибуток по стратегії Б становитиме 185 у.о., що від, ніж Ма =150 у.е. і навіть (а = 35 у.е. < (б = 50 у.о. Оскільки стратегія Б забезпечує велику середню нормативну прибуток і навіть із меншим розкидом, отже, і більш надійно, то сточки зору менеджера ця стратегію кращої. Розглянутий випадок відповідає ситуації, коли перша і друге критерій, сформульовані першого та другого положень теорії ризику, не суперечать одна одній. Однак у практиці менеджменту можуть виникати ситуації, коли вони виявляються суперечливими. Це матиме місце, коли (а < (б і навіть як й раніше Ма < МБ. Розглянемо знову числової приклад. Нехай стратегія, А залишається незмінною, а стратегія Б забезпечує 50 у.о. нормативної прибутку по продукту 1 з імовірністю 0,5 чи 300 у.о. по продукту 2 з імовірністю 0,5. Тоді (а=50 у.о. буде менше, ніж (б =125 у.о. і навіть Ма =150. у.о., Мб=175 у.о. З першого критерію, краще є стратегія Б, т.к. забезпечує велику величину середньої прибутку на 25 у.о. = (175−150) у.о., а з другого критерію кращої є стратегія А, т.к. вона характеризується. меншою величиною середньоквадратичного відхилення і дисперсией, тобто. її реалізація пов’язані з меншим ризиком. Для вибору кращої стратегії у разі необхідно використовувати третє становище теорії ризику відповідно до яким зазначена ситуація мусить бути оцінена критерієм граничною корисності. Цей критерій висловлює суб'єктивне уявлення менеджера про корисності можливого виграшу деякою додаткової величини результату (прибутку) щодо альтернативної, менше ризикованою, більш надійніше стратегії управління і відшкодування втрат, виникає внаслідок можливої втрати, недоотримання деякою величини результату при програші проти зазначеної альтернативної стратегією. Застосовуючи цей критерій до розглянутим вище ситуації, менеджер надходить так. Якщо з його суб'єктивної оцінці цінність, корисність виграшу у вигляді до 100 у. о, при сприятливому результаті вище, ніж шкоди на суму до 50 у.о. при несприятливому результаті, то кращою є стратегія Б. Якщо ж у даної конкретної історичної ситуації менеджер вирішить, що як важливим є недопущення програшу, мінімізація ризику, то кращою виявляється стратегія А. Проте критерій граничною корисності, як і два попередніх, є обмеженим. Це відбувається тоді, коли за розгляді кількох стратегій управління вони виявляються рівноцінними, т.к. суб'єктивно граничні корисності вони матимуть однакові. Розглянемо наступний числової приклад. Нехай стратегія, А дає змогу отримувати 80 у.о. нормативної прибутку з імовірністю 0,5 для продукту 1 чи 130 у.о. прибутку з імовірністю 0,5 для продукту 2, а стратегія Б дає змогу отримувати 60 у.о. нормативної прибутку з імовірністю 0,5 по продукту 1 чи 160 у.о. з ймовірністю 0,5 по продукту 2. З іншого боку, існує стратегія У, яка забезпечує отримання 50 у. о, нормативної прибутку з імовірністю 0,5 по продукту 1 чи 180 у.о. прибутку з імовірністю 0,5 по продукту 2. Математичні очікування прибутку для зазначених стратегій дорівнюватимуть відповідно Ма=105 у.о., Мб=110 у.е., Мв=115 у.о., а среднеквадратичные відхилення становитимуть (а =25 у.о., (б =50 у.о., (в =52,5 у.о. По зазначеним трьом точкам можна, побудувати криву байдужості, відкладаючи значення (а, (б, (в по осі абсцис, а відповідні Ма, МБ, Мв по осі ординат. Ця крива відбиває об'єктивну закономірність ринкової економіки, в відповідність, з якою велика очікувана величина результату (прибутку) пов’язана, зазвичай, з більшими на ризиками. Ця закономірність має таке пояснення. Річ у тім, що більша частина прибуток, зазвичай, формується на більш складних організаційних системах, що характеризуються великими масштабами і інтенсивністю функціонування. Це випливає з загальної моделі функціонування організаційних систем, розглянутим попередні роки лекціях. Але збільшення складності організації неминуче пов’язане зі зниженням надійності, великими ризиками її функціонування, т.к. за такою формулою ймовірності спільних подій для т незалежних випробувань ймовірність кінцевого результату (очікуваної величини прибутку) буде равна.

Р (А)=Р1(А1)*Р2(А2)*…*Рт (Ат), де А1, А2, …, Ат — компоненти, підсистеми організації (події у схемою незалежних испытаний,.

Р1(А1), P2(A2), …, Рт (Ат) — ймовірності забезпечення рівня функціонування підсистем організації, (ймовірності наступу подій А1, А2, …, Ат у схемі незалежних випробувань, т — кількість компонентів, підсистем организации.

Для вибору кращою стратегії управління у зазначеному разі необхідно застосувати четверте становище теорії ризику, яке рекомендує у цій ситуації оцінювати альтернативні стратегії за коефіцієнтом ризику разом із математичним очікуванням результату (прибуток). Коефіцієнт ризику висловлює ймовірність виходу очікуваної величини результату за нижню кордон довірчого інтервалу, або за інтервал, місце цей показник може також використовуватися його зворотна величина — коефіцієнт довіри, виражає ймовірність невиходу очікуваної величини результату за нижню кордон довірчого інтервалу, або за інтервал. Відповідно до четвертим становищем, вибір кращого варіанта стратегії управління треба робити з заданого коефіцієнта ризику чи довіри на максимум очікуваного прибутку, або з заданого середнього значення прибутку щонайменше коефіцієнта ризику чи максимум коефіцієнта довіри. Якщо припустити, що у розглянутий вище прикладі розподіл прибутку за продуктами всім оцінюваних стратегій є нормальним, які зазвичай має місце практично, то ймовірності перебування прибутку на межах ±(по всім стратегіям дорівнюватимуть між собою — і становитимуть величину 0,6826, яка яких і визначає значення коефіцієнта довіри. Відповідно, коефіцієнти ризику всім стратегій будуть також рівні й становитимуть величину КРА=КРБ=КРВ=0,3174. Розглянемо довірчі інтервали для, цих значень коефіцієнта ризику. Для стратегії А цей інтервал дорівнюватиме (80−130) у.о., для стратегії Б — (60−160) у.о. й у стратегії У — (62,8−167,2) у.о. Відразу можна побачити, що стратегія У є найкращим, ніж стратегія Б як по нижньої, і по верхньої кордоні й отже за середнім значенням. Тому далі треба зробити вибір між стратегіями Проте й У. Складність вибору тому випадку у тому, що з однакових ризики стратегія, А є найкращим по нижній межі, а стратегія Б по нижньої. Для здобуття права здійснити об'єктивний вибір необхідно, очевидно, порівняти ризики для однакових кордонів довірчого інтервалу. Почати з нижньої кордону. Оскільки кращої є нижню межу в стратегії А, приймемо її за базу. Ризик одержання прибутку менше 80 у.о. в стратегії Але як це можна зробити визначити за таблицями нормального розподілу, становить 0,1587, а аналогічний ризик для стратегії У становить 0,2514, що від, на величину 0,0927. У цьому можлива втрата прибутку для стратегії Не перевищить (80- 52,8)=17,2 у.о. З іншого боку ця стратегія містить у можливість компенсацій цього ризику з допомогою перевищення верхньої межі довірчого інтервалу прибутку стратегії На величину (167,2−130}=37,2 у.о. У цьому можливість отримання доларів додаткового прибутку не більше 37,2 у.о. становитиме величину (0,8413−0,6141)=0,2272, що у 2,5 разу вищу, аніж ймовірність виникнення шкоди не більше 17,2 у.о. Т.а. ситуація є несиметричною, що дозволяє: зробити обгрунтований вибір на користь стратегії У. У насправді, математичне очікування збитків складає величину (17,2*0,0927)= 1,59 444 у.о., а математичне очікування додаткової прибутку на разі використання стратегії У становитиме величину (37,2*0,2272)=8,45 184 у.е., У результаті загальний розмір математичного очікування одержання прибутку становитиме величину (8,45 184−1,59 444)=6,8574 у.о., що однозначно визначає стратегію У, як кращу. У межах розглянутої четвертого становища теорії ризику виникають проблеми визначення оптимальної величини ризику. Річ у тім, що ризиками можна управляти, тобто. створювати системи з утримування ризиків певних межах. Проте створення таких систем пов’язане з здійсненням, як правило значних витрат. З іншого боку, системи управління ризиками забезпечують отримання додаткових результатів (прибутку). Т.а. виникає дилема, що вигідніше зазнавати втрат, пов’язані з ризиками, або затратити певні кошти зі створення систем зниження ризиків. Виконання цього завдання у кожному даному випадку пов’язане з побудовою відповідних моделей аналізу ризиків, у яких враховуються і порівнянний вплив найбільш істотних чинників діючих на результат операції (прибуток). У межах таких моделей можна вирішити у конкретній разі, що домогтися збільшення прибутку на 5−10% або йти на відповідні збитки? Що вигідніше здійснити витрати, пов’язані з страховкою, або зазнавати втрат, пов’язані з підвищеними ризиками? Найчастіше втрати від ризиків виникають через дефіцит в. різних його формах. Прикладами можуть бути викрадення автомобіля, пожежа, чи безпосередній дефіцит ресурсів, що викликав зупинку виробництва, конвеєра тощо. Найчастіше моделі аналізу ризиків базуються на нормальному законі розподілу ймовірностей. У цьому вся разі справедлива наступна формула визначення оптимальної величини коефіцієнта риска.

[pic] де С1 — удільні витрати, пов’язані із підтримуванням функціонування організаційної системы,.

С2 — удільні витрати, пов’язані з переривання процесу функціонування організаційної системи (удільні витрати дефіциту). Насправді величина С2, зазвичай, в 10−100 разів перевищує величину С1, тому оптимальні значення коефіцієнта ризику практично перебувають у межах 0,1 — 0,01. Це означає, що й купується автомобіль без коштів захисту від викрадення вартістю 10 000 доларів — і існує початкова ймовірність його викрадення -(коефіцієнт ризику) рівна 0,1, виникає стала средняя Практическая часть.

У процесі виконання завдання вирішується наступна завдання, сформульована у межах моделі мінімізації ризику. Торговельна фірма здійснює над ринком товарів народного споживання продаж продуктів чотирьох найменувань. Валова (до сплати податків)прибуток (в тис. у.о.) щодо реалізації за цими продуктам протягом останніх 12 місяців приведено в наступній таблиці вихідних данных.

[pic].

Определяем:

— математичне очікування валовий прибутку в кожному продукту. Вона становить для продукта:

№ 2 — 44,417 у.е.

№ 3 — 46,083 у.о. — продукт з максимальним показателем.

№ 5 — 35,333 у.е.

№ 10 — 49,083 у.о. — продукт з максимальним показателем.

— середньоквадратичне відхилення, що становить для продукта:

№ 2 — 3,605 у.о. — продукт з мінімальним отклонением.

№ 3 — 8,262 у.о. — продукт з мінімальним отклонением.

№ 5 — 28,656 у.е.

№ 10 — 19,861 у.е.

— дисперсию, що становить для продукта:

№ 2 — 12,992 у.е.

№ 3 — 68,265 у.е.

№ 5 — 821,152 у.е.

№ 10 — 394,447 у.е.

— фактичні верхні і нижні кордону валовий прибутку, відповідні нормованим кордонів і довірчій вероятности.

Рдов=0,6826, що є для продукта:

№ 2 — нижню межу — 40,812 у.о., верхня межа — 48,021 у.е.

№ 3 — нижню межу — 37,821 у.о., верхня межа — 54,346 у.е.

№ 5 — нижню межу — 6,678 у.е., верхня межа — 63,989 у.е.

№ 10 — нижню межу — 29,223 у.о., верхня межа — 68,994 у.е.

Маючи вищевказані розрахунки можна краще визначитися з вибором базового продукту, яким, очевидно, буде продукт № 3. Справді, даний продукт стає базовим, т.к. має оптимальних показників відразу після двом показниками (математичне чекання, і середньоквадратичне отклонение).

Далі необхідно зробити вибір між продуктами № 2 і № 10. По критерію граничною корисності розвиток за обом стратегіям є рівноцінним, а перший і другий критерії є суперечливими. Для об'єктивного вибору використовуємо четвертий критерій теорії ризику. Знаходимо коефіцієнти ймовірності одержання прибутку тих продуктів стосовно до нижній межі продукту № 3, які составляют:

№ 2 -по нижній межі 0,3 363, по верхньої 0,9970 (.

[pic].

№ 10 -по нижній межі 0,2853, по верхньої 0,6044 (.

[pic].

Коефіцієнти ризику відповідно равны:

Для № 2 [pic].

Для № 10 [pic].

Наведені вище обчислення визначають вибір саме продукту № 2, т.к. вона має більшу ймовірність одержання прибутку й більш низький коефіцієнт ризику тоді як продуктом № 10 в інтервалі продукту № 3 (більш ніж тричі по вероятности).

Для повного уявлення всіх розрахунків занесём дані в зведену таблицю. [pic].

Расчетные дані для побудови графіків функції щільності розподілу ймовірностей (нормальний закон). Для продукту № 2.

| |0 |1 |2 |3 |4 |5 | |Витрати, отток|115,2 |0,92 |0,92 |0,92 |0,92 |0,92 | |грошових | | | | | | | |коштів, | | | | | | | |тис. у.о. | | | | | | | |Результат, |0 |69,12 |69,12 |69,12 |69,12 |69,12 | |приплив | | | | | | | |грошових | | | | | | | |коштів, | | | | | | | |тис. у.о. | | | | | | | |Чистий прибуток |-115,2|68,2 |68,2 |68,2 |68,2 |68,2 | |від | | | | | | | |проекту, | | | | | | | |тис. у.о. | | | | | | | |Норма дисконту|- |0,83 |0,69 |0,58 |0,48 |0,4 | |Чистий |- |56,606|47,058|39,556|32,736|27,28 | |дисконтированн| | | | | | | |ый дохід, | | | | | | | |тис. у.о. | | | | | | | |Реальна |-115,2|-58,59|-11,53|28,02 |60,756|88,036| |цінність | |4 |6 | | | | |проект, | | | | | | | |тис. у.о. | | | | | | |.

На третьому році життя проекту реальна цінність змінила свого знака з «-» на «+», т.а. проект окупитися на зазначених умови через 3 года.

По продукту № 2 |Показники |Роки служби проекту | | |0 |1 |2 |3 |4 |5 | |Витрати, отток|111,04|2,22 |2,22 |2,22 |2,22 |2,22 | |грошових | | | | | | | |коштів, | | | | | | | |тис. у.о. | | | | | | | |Результат, |0 |66,62 |66,62 |66,62 |66,62 |66,62 | |приплив | | | | | | | |грошових | | | | | | | |коштів, | | | | | | | |тис. у.о. | | | | | | | |Чистий прибуток |-111,0|64,40 |64,40 |64,40 |64,40 |64,40 | |від |4 | | | | | | |проекту, | | | | | | | |тис. у.о. | | | | | | | |Норма дисконту|- |0,83 |0,69 |0,58 |0,48 |0,40 | |Чистий |- |53,45 |44,44 |37,35 |30,91 |25,76 | |дисконтированн| | | | | | | |ый дохід | | | | | | | |тис. у.о. | | | | | | | |Ефект, |-111,0|-57,59|-13,15|24,20 |55,11 |80,87 | |тис. у.о. |4 | | | | | |.

Показати весь текст

Заповнити форму поточною роботою