К концепції життєстійкості в психології

К концепції життєстійкості в психологии Александрова Л.А.

Условия, в яких протікає життєдіяльність сучасної людини, часто з права називають екстремальними і стимулюючими розвиток стресу. Це з багатьох чинників й погрозами, зокрема політичними, інформаційними, соціально-економічними, екологічними, природними.

В вітчизняної психології проблема життєвих ситуацій, і особливо — важких і екстремальних життєвих ситуацій розробляється багатьма авторами, котрі спиралися б таких поняття, як копинг-стратегии, стратегії совладания з важкими життєвими ситуаціями, посттравматичним стресовим розладом: це Н. В. Тарабрина, М. Ш. Магомед-Эминов, М. М. Пуховский, Ф. Е. Василюк, До. Муздыбаев, У. Лебедєв, М. М. Решетников, Ц. П. Короленка, Олександрівський Ю., та інші. Але проблематика по більшу частину у напрямі профілактики психічних порушень, що виникають унаслідок впливу екстремальних чинників.

Можно говорити про загальне зниження почуття безпеки й захищеності сучасної людини. Ситуація загрози життю в світі дедалі більше звичним атрибутом так званої мирного життя. Це було пов’язано насамперед з підвищенням загрози фізичного й іншого насильства, терористичних актів, техногенних і екологічних катастроф. Інакше кажучи, трансординарное існування, за словами М. Магомед-Эминова, дедалі більше вторгається в ординарне існування, наділяючи його рисами аномальності, катастрофічності. Загроза небуття стає неспецифічної характеристикою як екзистенціальної ситуації, а й повсякденною життєвої ситуації та визначає існування людини. Тим паче цю проблему актуальна для таких людей похилого віку, чиї адаптаційні ресурси традиційно вважаються зниженими.

В сучасної вітчизняної психології чиняться спроби цілісного осмислення особистісних характеристик, відповідальних, а успішну адаптацію і совладания з життєвими труднощами. І це психологічне наповнення введеного Л. Н. Гумільовим поняття пасіонарності представниками Санкт-Петербурзької психологічної школи, і поняття про особистісному адаптационном потенціалі, який визначає стійкість людини до екстремальним чинникам, запропоноване А. Г. Маклаковим, і поняття про особистісному потенціалі, розроблювальне Д. А. Леонтьев з урахуванням синтезу філософських ідей М. К. Мамардашвили, П. Тиллиха, Э. Фромма і У. Франкла.

Понятие про особистісному адаптационном потенціалі залежить від концепції адаптації й оперує традиційними з цією наукової парадигми термінами. О. Г. Маклаков вважає спроможність до адаптації як индивидным, а й особистісним властивістю людини (Маклаков, 2001, с.16−24). Адаптація розглядається не лише як процес, а й як властивість живої саморегулюючим системи, яке у здібності пристосовуватися до змінюваним зовнішніх умов. Адаптаційні здібності людини залежить від психологічних особливостей особистості. Саме ці особливості визначають можливості адекватного регулювання фізіологічних станів. Що гучніше адаптаційні здібності, то вище можливість, що людини збереже нормальну працездатність і ефективність діяльності при вплив психогенных чинників зовнішньої середовища (Маклаков, 2001).

Адаптационные здібності людини піддаються оцінці через оцінку рівня розвитку психологічних характеристик, найвагоміших для регуляції психічної роботи і самого процесу адаптації. Що рівень розвитку цих характеристик, тим вища ймовірність успішної адаптації чоловіки й тим значніша діапазон чинників довкілля, до яких він може пристосуватися (Маклаков, 2001). Дані психологічні особливості людини становить його особистісний адаптаційний потенціал, куди, відповідно до О. Г. Маклакову, включаються такі характеристики: нервно-психическую стійкість, рівень розвитку забезпечує толерантність стресу, самооцінку особистості, що є ядром саморегуляції і визначальну ступінь адекватності сприйняття умов роботи і своїх фізичних можливостей, відчуття соціальної підтримки, зумовлююче почуття власну значимість для оточуючих, рівень конфліктності особистості, досвід соціального спілкування. Усі перелічені характеристики вважає значимими в оцінці і прогнозі успішності адаптації до важким і екстремальних ситуацій, і навіть в оцінці швидкості відновлення психічного рівноваги.

Д.А. Леонтьєв вводить поняття особистісного потенціалу, як базової індивідуальної характеристики, стрижня особистості. Особистісний потенціал, відповідно до Д. Леонтьєву, є інтегральної характеристикою рівня особистісної зрілості, а головним феноменом особистісної зрілості і формою прояви особистісного потенціалу є саме феномен самодетерминации особистості. Особистісний потенціал відбиває міру подолання особистістю заданих обставин, зрештою, подолання особистістю самої себе, і навіть міру прикладених їм зусиль з роботі з себе та контроль обставинами свого життя.

Одной з специфічних форм прояви особистісного потенціалу — це проблематика подолання особистістю несприятливих умов його розвитку. Ці неблагоприятые умови можу бути задано генетичними особливостями, соматичними захворюваннями, а можуть — зовнішніми несприятливими ми умовами., Існують явно несприятливі умови на формування особистості, можуть справді фатально проводити розвиток, та їх вплив то, можливо подолано, опосередковано, пряма зв’язок роздерто з допомогою запровадження неї чинників додаткових вимірів, передусім самодетерминации з урахуванням особистісного потенціалу.

Феноменологию, яка відображатиме різні аспекти особистісного потенціалу, у різних підходах в зарубіжній і отечетсвенной психології позначали такими поняттями як воля, сила Его, внутрішня опора, локус контролю, орієнтація на дію, воля до глузду і ін. Найповніше, з погляду Д.А. Леонтьєва, це поняття в зарубіжної психології відповідає поняття «життєстійкість» hardiness, запроваджене С.Мадди.

Теория Мадди про особливому особистісному ролі «hardiness» виникла у зв’язку із розробкою їм проблем творчий потенціал особи і регулювання стресу. З його точки зору, ці проблеми найлогічніша зв’язуються, аналізуються і інтегруються у межах розробленої ним концепцією «hardiness». Через поглиблення аттитюдов включеності, контролю та виклику (прийняття виклику життя), позначених як «hardiness», то вона може одночасно розвиватися, збагачувати свій потенціал і впоратися зі стресами, зустрічаються з його життєвий шлях.

В вітчизняної літературі прийнято переводити «hardiness» як «стійкість» чи «життєстійкість» (Д.А. Леонтьєв), але, у зв’язку з багатоплановістю цього поняття і з єдиною метою максимального збереження сенсу у подальшому з тексту ми використовувати авторський термін «Hardiness «. Відповідно до Великому англо-русскому словника, «hardiness «- витривалість, фортеця, здоров’я, стійкість, сміливість, відвага, безстрашність, дерзкость, нахабність. Відповідно «hardy «-витривалий, стійкий, загартований, сміливий, відважний, зухвалий, безрозсудний; витривалий людина. З урахуванням контексту і відтінків значення, яке має у перекладі дане слово, ми вважаємо за доцільне використання даного терміна не перекладена. У виконанні вітчизняної літературі у тому публікацій, присвячених «hardiness».

Понятие «hardiness» відбиває, з погляду З. Мадди і Д. Кошаба (Maddi, P. S ., & Khoshaba, D .1996). психологічну живучість і расширренную ефективність людини, а є також показником психічного здоров’я. Ними розробили психометрически адекватний метод виміру «hardiness», вивчалися взаємозв'язку між цим методом і шкалами Миннесотского Багаточинникового особистісного опитування. Результати цієї роботи яскраво продемонстрували, що «hardiness» є спільною мірою психічного здоров’я, а чи не артефактом контрольованих негативних тенденцій людини. Поняття «hardiness» чи стійкість використовують у контексті проблематики совладания стресові. Особистісну якість «hardiness» підкреслює аттитюды, мотивують людини перетворювати стресогенні життєві події. Ставлення людини до змін, як та її можливості скористатися наявними внутрішніми ресурсами, які допомагають зможе ефективно управляти ними, визначають, наскільки особистість здатна справитися з труднощами і змінами, із якими вона зіштовхується щодня, і з тими, які мають околоэкстремальный і екстремальний характер.

Первой характеристикою аттитюдов «hardy», відповідно до З. Мадди, є «включеність» (commitment) — важлива характеристика стосовно і навколишнього світу і характеру взаємодії з-поміж них, що дає сили та мотивує людини до реалізації, лідерству, здорового способу думок та поведінці. Вона надає можливість почуватися значущою і цінним, щоб надалі повністю входитимуть у рішення життєвих завдань, попри наявність стрессогенных факторів, і змін. «H ardy"-аттитюд, умовно під назвою «контролем» (control), мотивує для пошуку шляхів впливу результати стрессогенных змін, на противагу впаданию до стану безпорадності й пасивності. Це поняття багато в чому подібно з визначенням «локус контролю» Роттера. У протилежність почуттю переляку від результатів цих змін, «hardy"-аттитюд, визначений як «виклик» (challenge), допомагає людині залишатися відкритим навколишньому середовищі суспільству. Вона складається в сприйнятті особистістю події життя як виклику та політичні випробування особисто собі. Підсумовуючи, можна сказати, що «hardiness» — це особливий патерн установок і навиків, дозволяють перетворити зміни у можливості. Це свого роду операционализация введеного П. Тиллихом поняття «мужність бути».

Кроме аттитюдов, «hardiness» включає у собі такі базові цінності, як кооперація (cooperation), довіру (credibility) і креативність (creativity).

Понятие «hardiness» не тотожне поняттю копинг-стратегий, чи стратегій совладания із життєвими труднощами. З погляду Лазаруса і Фолкман (Lasarus, Folkman), це стратегії, створені задля подолання життєвих труднощів: стратегію протистоїть совладания, стратегію дистанціювання, стратегію самоконтролю, стратегію пошуку соціальної підтримки, стратегію прийняття відповідальності, стратегію уникнення, стратегію планового розв’язання проблеми і стратегію переоцінки. По-перше, копинг-стратегии — це прийоми, алгоритми дії, звичні й традиційні для особистості, тоді як «hardiness» — риса особистості, розпорядження про виживання. По-друге, копинг — стратегії яких можуть сприймати як продуктивну, і непродуктивну форму, вести до регресу, а «hardiness» — риса особистості, що дозволяє справлятися з дистрессом ефективно і завжди у напрямі особистісного зростання.

Рассмотрим що з досліджень феномена «hardiness», мають концептуальне ставлення до цієї теми нашого дослідження.

Ла Грека (La Greca, 1985) розглядає психологічні чинники совладания стресові. У медичних і психологічних дослідженнях приділяють значну увагу взаємозв'язку стресу і виживання.

Но динаміка цієї взаємозв'язку поки остаточно не осмислено вченими. На цей час відомо, що стрес, неправильно дозволений, може мати серйозні патологічні слідства для імунної, серцево-судинної і центральної нервової системи. Серед основних факторів, що потенційно можуть надавати що пом’якшує дію цього напруга, він називає: адаптацію дитинства, індивідуальність Hardiness (стійкість), і очікування стресу, розчленовування внутрішнього переживання стресу, соціальну підтримку, й довкілля. Важливу роль зі зняттям стресу, з його точки зору, грають що розвиваються пріоритети; уникнення стресу; відпочинок; фізичні вправи; розширення соціальних зв’язків; повноцінне харчування; і методів релаксації типу, біологічної обраной зв’язку.

Согласно дослідженням Солканы і Сікора (Solcava, Iva, and Sykora, J. 1995), займалися стосунками між «hardiness» і напругою за умов, индуцирующих тривогу, особистості із меншим рівнем неспокою та високими показниками hardiness продемонстрували слабші фізіологічні реакції у зіткненні із ситуацією стресу. Вищі показники вариабельности серцевого ритму, виявлені в людей високий рівень самоконтролю, з місця зору дослідників, свідчить про велику виразність спроб совладания з ситуацією (задіяність копинг-стратегий).

Шейер, і Карвер (Scheier, Michael F ., and Carver, Charles P. S. 1989). вивчали вплив очікування результату на фізичний добробут людини. Дослідники пов’язують диспозиционный оптимізм, і здоров’я, наприклад. відбудовний період після хірургічного втручання Інше дослідження довело зв’язок між рівнем ворожості хворобами серця. Якість «Hardiness «(певне, як включеність, контроль і виклик), що може бути пов’язане оптимістично, автори подають розглядати, як риску особистості, яка є буфером проти несприятливих фізичних наслідків стресу. Можливо, показники оптимизма-пессимизма є медиаторами, хорошого фізичного стану через поведінкові механізми, типу загальних копингcтратегий (стратегій совладания), через впливу фізіологічних показників на кардиоваскулярный реакції, імунну систему, чи через деяку 3-ю зміну типи соціальної підтримки. Автори також припускають наявність зв’язку цих показників з самоэффективностью і виученої безпорадністю.

Шарли і співавтори (Sharpley, Крістофер Ф., Dua, Jagdish K ., Reynolds, Roisin і Acosta, Alisia. 1999) показали, що висока напруженість діяльності, виразність чорт характеру типу А, низький рівень соціальної підтримки, неефективні копинг-стратегии, низький рівень когнітивного компонента hardiness в людини є показниками, основі яких можна прогнозувати нижчий рівень физическго і психічного здоров’я. Чоловіки, відповідно до їхнього дослідженню, виявилися здоровими ніж жінки. Показник когнітивного hardiness виявився найтісніше пов’язані з хорошим загальним здоров’ям і низькому рівні стресу на роботі.

Дослідження Солковой і Томанека (Solcova, Irva, and Tomanek, Pavel, 1994). присвячені ролі якості «hardiness» в подоланні повсякденного стресу.

В роботі рас з матриваются можливі напрями, у яких «hardiness» може бути буфером проти стресу. Їх дослідження довело, що «hardiness» впливає на ресурси совладания через підвищення самоефективності. Люди, які високі показники «hardiness», мають більше відчуття компетентності, вищу когнітивну оцінку, розвиненіші стратегії совладания й відчувають менше стресів в повсякденні.

Исследование Лі (Lee, Helen J. 1991) було присвячено взаємозв'язку «hardiness» і суб'єктивно сприйманого рівні здоров’я і дорослі. Виявилося, що респонденти, які показали вищого рівня виразності чорт «hardiness», відчувають себе здоровими психічно та соціально, але з фізично.

Работа Сигидды і Хасана (Siddiqa, P. S. H., і Hasan, Quamar 1998) присвячена впливу спогадів минулого й їх само-оцененного на особистісні характеристики, які стосуються «hardiness». Виявлено, що з спогадів тих респондентів, які мають виявлено низький рівень хардинесс, переважають події, у яких респондент відчував, що ні управляє подіями, неспроможна прийняти їх виклик. У, хто мав виявлено високий рівень хардинесс, у минулому мали більше подій, у яких успішно справлялися із труднощами, приймали виклик, були вірними собі. Найбільш інформативним, відповідно до цього дослідженню, є сприйняття події як несе виклик і прийняття цього виклику особистістю.

Флориан, Микулинчер і Таубман (Florian, Victor; Mikulincer, Mario; Taubman, Orit .1995) у своїй дослідженні поставили запитання, сприяє чи високий рівень хардинесс збереженню психічного здоров’я насамперед у напруженій ситуації. Вони розглядали у цьому контексті роль оцінки й копинг-стратегий. Дослідження показало, що компоненти хардинесс (включеність контроль) виявилися прогностичными щодо психічного здоров’я. Включеність підвищила розумове здоров’я, зменшуючи оцінку погрози та використання сфальцьованих на емоціях копинг-стратегий, збільшуючи роль вторинної переоцінки подій. Показник виразності контролю позитивно вплинув на розумове здоров’я, викликав зниження оцінки загрози події, сприяв переоцінці події та стимулював для використання копинг-стратегий, орієнтованих рішення труднощів і пошук підтримки.

Раш, Шоел і Барнард (Rush, Michael З ., Schoael, William A ., and Barnard, Steven M. 1995) розглядали психологічну устойчивость (гибкость) у плані стійкості в відношенні примусу до змін. Підтверджено, що примус до змін пов’язані з почуттями напруги, наступної незадоволеності й прагненням уникнути змін. Психологічний якість «hardiness» надає пряме негативний вплив на стрес і пряме позитивне почуття задоволеності. Роль копинг-стратегий як медіатора відносин між якостями «hardiness» і стресом, не підтвердилася. Вплив хардинесс є значимої альтернативної силою щодо впливу чинника примусу до змін намірах персоналу змінити вид діяльності.

Мадди і Кошаба (Khoshaba, D ., & Maddi, P. S. (1999) розглядають роль раннього минулого в «hardiness». Особистісну якість хардинесс у дослідженнях як важливий буфер по дорозі переходу стресу у хворобу. Що стосується раннього досвіду, лежачого основу хардинесс, науці нині відомо небагато. У початому авторами дослідженні з урахуванням застосування кореляційного і регресійного аналізу виявлено висока роль підвищенні показників хардинесс трьох чинників, як компенсуючі сімейні стандарти самосприйняття.

Исследования Шепарда і Кашани (Sheppard, James A ., Kashani, Javad. H .1991) виявили зв’язок між хардинесс, підлогою й стресом з вадами у здоров’я. Молоді чоловіки з низькому рівні стресу мали небагато фізичних і психологічних симптомів, незалежно від рівня включеності і місцевого контролю, чоловіки, що характеризуються високим рівнем стресу, відчували більший клопіт. Ще замалий вплив такий залежності нема: компоненти хардинесс немає зв’язку стресові у плані передбачення здоров’я в жінок.

Исследования Кларка (Clarke, David E. 1995) присвячені уразливості до стресу як функції віку, статі, локусу контролю, хардинесс й правничого характеру типу У студентів. Найбільш інформативними у плані передбачення ступеня уразливості щодо стресу виявилися такі чинники, як хардинесс і середній вік. Більше уразливими видалися ті, хто старше, й ті, випробовувані, хто має як низьку виразність якості Хардинесс. Більше молодші, і навіть які мають велику виразність якості хардинесс, виявилися стійкими до впливу стрессогенных чинників.

Проблеме копинг-процессов як медіаторів взаємозв'язку між психологічним якістю «hardiness» і здоров’ям присвячено дослідження Вільямс, Вибе і Сміт (Williams, Paula G ., Wiebe, Deborah J ., and Smith, Timothy W. 1992). Виявилося, що хардинесс позитивно пов’язані з адаптивними копинг-механизмами і негативноз дезадаптивными копинг-стратегиями. Сфокусований на рішенні проблеми, на пошуку підтримки копинг і стратегії уникнення виявилися медиаторами взаємозв'язку між психологічному якістю хардинесс і показниками здоровья-болезни.

В дослідженні Вибе (Wiebe, Deborah J. 1991) розглядалися хардинесс і проблеми ослаблення дії стресу. Піддослідні, мають більш виражені качества"hardy", продемонстрували вищу фрустрационную толерантність, оцінювали завдання як менш загрозливі і реагували на завдання більш позитивними емоціями, ніж випробовувані, мають більш низько виражені якості «hardy». У той самий час, чоловіки з високі показники «hardy» виявилися сильнішими напружені копинг-механизмы у процесі вирішення завдань, що полягала у підвищенні частоти серцевих скорочень. Хардинесс, відповідно до даної дослідженню, не впливає на серцевий ритм в жінок.

Лек і Вільямс (Leak, Gary, K ., and Williams Dale E ., 1989) досліджували взаємозв'язок між соціальним інтересом, відчуженням у різноманітних галузях життя (сім'я, робота, інші і «я») і неординарним психологічним якістю «hardiness». Результати дослідження показали, що соціальний інтерес пов’язані з включенностью у взаємини з іншими та в навколишню людини середу, що є складовою психологічного якості «hardiness», і це ж соціальний інтерес заохочує людини для використання активних копинг-стратегий та розвитку якостей «hardy».

Согласно дослідженню Нэги і Никс (Nagy, Stephen, and Nix, Charles L. 1989), є тісний взаємозв'язок між поведінкою, спрямованим на профілактику хвороб Паркінсона й «hardiness»: цей психологічний якість вносить вагомий внесок, а адаптивную діяльність людини, допомагаючи знизити ризик захворювань.

Олред і Сміт (Allred, Kenneth D ., and Smith, Timothy W. 1989) вивчали реакції людей, які мають якостями «харді» на загрозу. Вони виходили з припущення, що такі особи є більш стійкими щодо порушень, пов’язаних із стресом, завдяки своєму адаптивному когнитивному стилю і зниженого рівня фізіологічного порушення. Оцінювалися когнітивні і фізіологічні реакції чоловіків зі високою і низьким рівнем виразності якості «hardy» на задачи (задания) із високим і низької ступенем загрози. Як і передбачалося, випробовувані із високим ступенем виразності якості «hardy» давали більше позитивних самозвітів і менше негативних, ніж, хто мав низький рівень «hardy» за умов високого рівня загрози.

В дослідженні Бэнка і Кэннона (Banks, Joseph, and Gannon, Linda R. 1988), присвяченому впливу «hardiness» на зв’язок між стрессорами і психосоматичної патологією, показано, що суб'єкти, які мають більш вираженими якостями «hardy», мають тенденцію відчувати стреси менше і сприймати дрібні неприємності як менш стресогенні. Дані свідчать, що життєві події, труднощі, перешкоди тісно пов’язані з болючими симптомами. Хоча самі події життя містять земельну частку різноманітних труднощів, труднощі й перешкоди вносять свій внесок понад і «поза життєвих подій у прогноз соматичних симптомів.

Родволт і Агустдоттер (Rhodewalt, Frederick, and Agustsdottir, Sjofn .1989) у своїй дослідженні звернулися до проблеми взаємозв'язку між «hardiness» і паттернами поведінки людей характером типу «А»: сприйняття подій життя вони протиставляють у роботі совладанию із подіями життя. Результати показали, що накопичення подій, які сприймаються як небажані, люди з низькому рівні «hardiness» викликало дистресс. Навпаки, події, що мисляться як помірковано керовані чи некеровані, незалежно від своїх бажаності, викликали дистресс люди із високим выраженнстью чорт характеру типу «А». Оцінка ймовірності виникнення кожного з подій була пов’язана ні з якою характерологическим типом. Проте, випробовувані із високим рівнем «hardiness» відрізнялися від, хто мав низький рівень тим, що вони найчастіше вважали події бажаними і контрольованими. Подібних розбіжностей в сприйнятті подій в людей характерами типу «А» і «У» виявлено був.

В статті Мадди і Кошаба (Maddi, Salvatore R ., and Khoshaba, Deborah M. 1994) «Хардинесс і здоров’я» досліджується взаємозв'язок цих показників студентам з використанням опитування особистих поглядів, методики оцінки негативної афективності і Миннесотского Багаточинникового особистісного опитування. Шкали ММР1 продемонстрували негативну зв’язку з показниками опитування особистих поглядів, відбиває такі риси «hardiness», як самовідчуття включеності, контролю і виклику. Автори роблять висновок, що «hardiness» може відбивати загальний знаменник психічного здоров’я.

Ханг (Huang, Cindy. 1995) розглядає взаємозв'язок психологічного якості «hardiness» і стресу. Індивідуальні і сімейні риси «hardiness» є ресурсами протистояння стресу. Вони містять у собі контроль, виклик, включеність і довіра до. Люди з високим рівнем виразності якостей «hardy» мають велику ймовірність залишитися здоровими й сприймати життєві зміни як позитивні і містять виклик, шляхом когнітивної оцінки. «hardiness» полегшує сімейну адаптацію. Поняття сімейному «hardiness», з погляду автора, необхідно зробити складовою теорії сімейного стресу.

Качество «hardiness» (самовідчуття, що містить почуття включеності, контролю, виклику і довіри), відповідно до Эвансу і співавт. (Evans, David R., Pellizzari, Joseph R., Culbert, Brenda J., and Metzen, Michelle E. 1993). є складовою відчуття повноти життя якості життя.

Большое кількість дослідників розглядає «hardiness» у зв’язку з проблемами подолання стресу, адаптации-дезадаптации у суспільстві, фізичним, психічним та соціальним здоров’ям. Сам З. Мадди розглядає відкритий їм феномен набагато ширше, включаючи їх у контекст соціальної екології, вважаючи, що цю рису є основою життєстійкості як індивідуальної, а й організаційної. Розвиток особистісних установок, які включаємо їм у поняття «hardiness», міг би стати підвалинами більш позитивного світовідчуття людини, підвищення якості життя, перетворити перешкоди і стреси в джерело зростання і розвитку. Та головне — що це чинник, внутрішній ресурс, який підвладний самої людини, це очевидно: він може й переосмислити, те, що сприяють підтриманню фізичного, психічного і міністерства соціального здоров’я, установка, яка надає життя цінність сенс у різноманітних обставин. З нашою погляду, промову на викладених концепціях іде про різні підходи до проблеми психологічної стійкості й життєстійкості людини, йдеться про різних рівнях аналізу цього процесу: від адаптацію самодетерминации та її реалізації свого життєвого призначення.

Список литературы

Д.А. Леонтьєв Особистісну в особистості: особистісний потенціал в якості основи самодетерминации /Вчені записки кафедри загальної психології МДУ їм. М. В. Ломоносова. Вип. 1 / під ред. Б. С. Братуся, Д. А. Леонтьева. М.: Сенс, 2002. стор. 56−65.

А.Г. Маклаков. Особистісний адаптаційний потенціал: його мобілізація та прогнозування в екстремальних умовах. Психологічний журнал 2001, Т.22, № 1. стор. 16−24.

LaGreca, (1985). The Psychosocial factors in surviving stress. Special Issue: Survivorship: The other side of death and dying. Death studies, v9 (n1) :23−36.

Solcava, Iva, and Sykora, J. (1995). Relation between psychological Hardiness and Physiological Response. Homeostasis in Health & Disease, Feb, v36 (n1) :30−34.

Scheier, Michael F., and Carver, Charles P. S. (1989). Dispositional optimism and physical well being: The influence of generalized outcome expectancies on health. Special Issue: Personality and Physical Health. Journal of Personality, Jun, v55 (n2) :169−210.

Solcova, Irva, and Tomanek, Pavel. (1994). Daily stress coping strategies: An effect of Hardiness. Studia Psychologica, 1994, v36 (n5) :390−392.

Lee, Helen J. (1991). Relationship of Hardiness and current life events to perceived health in rural adults. Research in Nursing and Health, Oct, v14 (n5) :351−359.

Siddiqa, P. S. H., and Hasan, Quamar (1998). Recall of past experiences and their self-evaluated impact on hardiness-related characteristics. Journal of Personality & Clinical Studies, Mar-Sep. 14 (1−2): p.89−93.

Florian, Victor; Mikulincer, Mario; Taubman, Orit. (1995). Does hardiness contribute to mental health during a stressful real-life situation? The roles of appraisal and coping. Journal of Personality and Social Psychology. 1995 Apr. 68 (4): p 687−695.

Rush, Michael З., Schoael, William A., and Barnard, Steven M. (1995). Psychological resiliency in the public sector: «Hardiness «and pressure for change. Journal of Vocational Behavior. Feb 46(1):p.17−39.

Khoshaba, D., & Maddi, P. S. (1999) Early Antecedents of Hardiness. Consulting Psychology Journal, Spring 1999. Vol. 51, (n2); 106−117.

Brooks, Robert. B. (1994). Children at risk: Fostering resilience and hope. (abstract). American Journal of Orthopsychiatry, Oct, v64 (n4) :545−553.

Sheppard, James A., Kashani, Javad. H. (1991). The Relationship of Hardiness, Gender, and Stress to Health Outcomes in Adolescents. Journal of Personality, Dec, v59 (n4) 747−768.

Clarke, David E. (1995). Vulnerability to stress as a function of age, sex, locus of control, Hardiness and Type A personality. Social Behavior and Personality, 1995, v23 (n3) :285−286.

Williams, Paula G., Wiebe, Deborah J., and Smith, Timothy W. (1992). Coping processes as mediators of the relationship between Hardiness and health. Journal of Behavioral Medicine, Jun, v15 (n3) :237−255.

Wiebe, Deborah J. (1991). Hardiness and stress moderation: A test of proposed mechanisms. Journal of Personality and Social Psychology, 1991 Jan, v60 (n1) :89−99.

Leak, Gary, K., and Williams Dale E. (1989). Relationship between social interest, alienation, and psychological hardiness. Individual Psychology: Journal of Adlerian Theory Research and Practice, Sept, v45 (n3) :369−375.

Nagy, Stephen, and Nix, Charles L. (1989). Relations between preventive health behavior and hardiness. Psychological Reports, 1989 Aug, v65 (n1) :339−345.

Allred, Kenneth D., and Smith, Timothy W. (1989). The Hardy Personality: Cognitive and physiological responses to evaluative threat. Journal of Personality & Social Psychology, Feb, v56 (n2) :257−266.

Rhodewalt, Frederick, and Agustsdottir, Sjofn. (1989). On the relationship of hardiness to the Type A behavior pattern: Perception of life events versus coping with life events. Journal of Research in Personality, 1989 Jun, v18 (n2) :211−223.

Maddi, Salvatore R., and Khoshaba, Deborah M. (1994). Hardiness and Mental Health. Journal of Personality Assessment, 1994 Oct, v63 (n2) :265−274.

Huang, Cindy. (1995). Hardiness and stress: A critical review. Maternal-Child Nursing Journal, Jul-Sep, v23 (n3) :82−89. .

Evans, David R., Pellizzari, Joseph R., Culbert, Brenda J., and Metzen, Michelle E. (1993). Personality, marital, and occupational factors associated with quality of life. Journal of Clinical Psychology, Jul, v49 (n4) :477−485.

J Sharpley, Christopher F., Dua, Jagdish K., Reynolds, Roisin and Acosta, Alicia. (1999). The direct and relative efficacy of cognitive hardiness, a behavior pattern, coping behavior and social support as predictors of stress and ill-health. Scandinavian Journal of Behavior Therapy, 1999 (1):15−29.