Дедукція

Дедукция

ДЕДУКЦИЯ (латів. deductio — виведення) — у сенсі слова — таку форму мислення, коли нова думку виводиться суто логічним шляхом (тобто. за законами логіки) з попередніх думок. Така послідовність думок називається висновком, а кожен компонент цього є або раніше доведеною думкою, або аксіомою, або гіпотезою. Остання думку даного виведення називається заключением.

Процессы дедукції на суворому рівні описуються в численнях математичної логики.

В вузькому значенні слова, був прийнятий традиційної логіці, під терміном «дедукція» розуміють дедуктивное умовивід, т. е. таке умовивід, у результаті якого виходить нове знання про об'єкт чи групі предметів виходячи з вже наявного деякого знання про досліджуваних предметах застосування до них деякого правила логики.

Дедуктивное умовивід, що є предметом традиційної логіки, застосовується нами щоразу, коли потрібно розглянути яке — або явище виходячи з вже відомого нам загального стану і вивести щодо цього явища необхідне висновок. Нам відомий, наприклад, наступний конкретний факт — «дана площину перетинає кулю» і несе спільний правило щодо всіх площин, котрі перетинають кулю, -«всяке перетин кулі площиною є коло». Застосовуючи загальна правило до конкретному факту, кожен правильно мисляча людина необхідно дійшов одному й тому висновку: «отже дана площину є круг».

Ход міркування цьому буде такий: якщо дана площину перетинає кулю, а всяке перетин кулі площиною є коло, то, отже, і дана площину є коло. У результаті даного умовиводи отримано нове знання про цю площині, якого немає безпосередньо ні з першої думки, ані до другого, узятих окремо друг від друга. Висновок у тому, що це площину є коло", отримано у результаті поєднання цих думок у дедуктивному умозаключении.

Структура дедуктивного умовиводи і примусовий характер його правил, які змушують з необхідністю прийняти висновок, логічно що з посилок, відобразили саме поширені відносини між предметами матеріального світу: відносини роду, виду та особини, т. е. загального, приватного й одиничного. Сутність цих відносин ось у чому: те, що властиво всіх видах такого роду, то властиво будь-якому виду; те, що властиво всім особам роду, то властиво і «кожної особини. Например, что властиво всіх видах такого роду, то властиво будь-якому виду; те, що властиво всім особам роду, то властиво і «кожної особини. Наприклад, що властиво всім нервовим клеткам (например, здатність передавати информацию), то властиво і «кожної клітині, якщо вона, звісно, не відмерла. Але це і є і відобразилося в дедуктивному умовиводі: одиничне і приватне підводиться під загальне. Мільярди раз спостерігаючи у процесі практичної діяльності відносини між виглядом, родом і особиною в об'єктивної дійсності, людина виробив відповідну логічний постать, що стає потім статус правила дедуктивного умозаключения.

Дедукция грає великій ролі у нашій мисленні. В усіх випадках, коли конкретний факт ми підводимо під загальне правило і далі із загального правила виводимо якесь укладання відношенні цього конкретного факту, ми умозаключаем у вигляді дедукції. І тому якщо посилки істинними, то правильність виведення залежатиме від того, наскільки суворо ми дотримувалися правил дедукції, у яких відобразилися закономірності матеріального світу, об'єктивні зв’язку й відносини загального і едентичного. Відому роль дедукція грає завжди, коли потрібно перевірити правильність побудови наших міркувань. Так, щоб переконатися у тому, що висновок справді випливає з посилок, які іноді навіть все висловлюються, лише маються на увазі, ми надаємо дедуктивного міркуванню форму силогізму: знаходимо велику посилку, підводимо під неї меншу посилку і далі виводимо висновок. У цьому звертаємо увагу те що, наскільки в умовиводі дотримані правила силогізму. Застосування дедукції з урахуванням формалізації міркувань полегшує перебування логічних помилок, і сприяє більш точному вираженню мысли.

Но особливо важливо використання правил дедуктивного умовиводи з урахуванням формалізації відповідних міркувань для математиків, прагнуть дати точний аналіз цих міркувань, наприклад, із єдиною метою доведення їхніх непротиворечивости.

Впервые теорія дедукції була грунтовно розроблена Арістотелем. Він з’ясував вимоги, яких мають відповідати окремі думки, що входять до склад дедуктивного умовиводи, визначив значення термінів та розкрив правила деяких видів дедуктивних умовиводів. Позитивною стороною аристотелевского вчення про дедукції і те, що він відобразилися реальні закономірності об'єктивного мира.

Переоценка дедукції та її ролі у процесі пізнання особливо й у Декарта. Він вважав, що пізнання речей людина приходить двома шляхами: шляхом досвіду і дедукції. Але вводить часто нашій оману, тоді як дедукція, чи, як Декарт говорив, чисте умовивід від однієї речі за посередництвом інший, вирятуване цієї вади. У цьому основною вадою декартівської теорії дедукції і те, що вихідні становища для дедукції, з його точки зору, зрештою дає нібито інтуїція, чи здатність внутрішнього споглядання, завдяки якій людина пізнає істину й без участі логічного діяльності свідомості. Це призводить Декарта зрештою до идеалистическому вченню у тому, що вихідні становища дедукції є очевидними істинами тому, що складові їх ідеї изначала «врождены» нашому разуму.

Філософи й логіки емпіричного напрями, виступили проти вчення раціоналістів по «уроджених» ідеях, заодно принизили значення дедукції. Так, ряд англійських буржуазних логіків намагався цілком заперечувати яке — або самостійного значення дедукції в розумовому процесі. Усі логічне мислення вони зводили лише до лише індукції. Так англійський філософ Д. З. Мілль стверджував, що дедукції взагалі немає, що дедукція — це тільки момент індукції. На його думку люди завжди укладають від які спостерігалися випадків до наблюдавшимся випадків, а загальна думку, з якою починається дедуктивное умовивід, — це лише словесний оборот, що означає підсумовування тих випадків, які у нашому спостереженні, лише запис про окремих випадках, зроблена для зручності. Одиничні випадки, на його думку, представляють собою єдину підставу вывода.

Повод до недооцінки дедукції дав ще й англійський філософ Фр. Бекон. Але Бекон не ставився нігілістично до силлогизму. Він виступав лише не хочуть, що у «звичайній логіці» майже всі увагу зосереджено на силогізмі, на шкоду іншому засобу міркування. У цьому зрозуміло, що Бекон має на увазі схоластичний силогізм, відірваний вивчення природи й спочиваючий на посилках, які вибираються зі чистого умозрения.

В подальшому розвитку англійської філософії індукція дедалі більше превозносилась з допомогою дедукції. Бэконовская логіка виродилася в односторонню індуктивну, емпіричну логіку, головними представниками якому було У. Уэвель і Д. З. Мілль. Вони відкинули слова Бэкона у тому, що філософ ні уподібнюватися емпірику — мурасі, але й скидатися на павука — раціоналіста, яку з власного розуму тче хитру філософську павутиння. Вони забули, що, по Бэкену, філософ може бути подібний до бджолі, що збирає данина в полях і луках і далі виробляє з її мед.

В процесі вивчення індукції і дедукції так можна трактувати їх роздільно, але у дійсності, говорив російський логік Рудківський, все найважливіші і великі наукових досліджень користуються, а такою стільки ж, як і інший, бо всяке повне наукове дослідження полягає у поєднанні індуктивних і дедуктивних прийомів мышления.

Метафизический погляд на дедукція і індукцію був різко засуджений Ф. Енгельсом. Він казав, що вакханалія з індукцією залежить від англійців, якими вигадана протилежність індукції і дедукції. Логіків, які без міри роздмухували значення індукції, Енгельс іронічно називав «всеиндуктивистами». Індукція і дедукція лише у метафізичному поданні є взаємно протиставленими і що виключають друг друга.

Метафизический розрив дедукції і індукції, абстрактне протиставлення їх одне одному, перекручення дійсного співвідношення дедукції і індукції характерні і сучасній буржуазній науки. Деякі буржуазні філософи теологічного штибу виходять у своїй з антинаукового ідеалістичного рішення філософського питання, за яким ідея, поняття дано споконвіку, від бога.

В протилежність ідеалізму, марксистський філософський матеріалізм вчить, що всяка дедукція є наслідком попереднього індуктивного вивчення матеріалу. Натомість індукція є справді наукової тільки тоді ми, коли вивчення окремих приватних явищ грунтується на знанні вже яких — то загальних законів розвитку цих явищ. У цьому процес пізнання починається і відбувається одночасно дедуктивною і индуктивно. Цей правильний погляд на співвідношення індукції і дедукції уперше доведено марксистської філософією. «Індукція і дедукція пов’язані між собою так само необхідним чином, — пише Ф. Енгельс, — як синтез і аналіз. Замість однобічно не звеличувати жодну до небес з допомогою інший, треба намагатися застосовувати кожну своєму місці, а цього можна здобути популярність лише у разі, а то й обійти увагою їх зв’язок собою, їх взаємне доповнення друг друга.

В правильному мисленні, в такий спосіб, однаково важливі й індукція, і дедукція. Вони становлять дві нерозривні боку єдиного процесу пізнання, що доповнюють друг друга. Не можна собі уявити собі таке мислення, яке здійснюється лише индуктивно або тільки дедуктивною. Індукція у процесі реального досвідченого дослідження ввозяться нерозривний зв’язок з дедукцією. Це і є і дає можливість приходити до цілком достовірним висновків у процесі такого дослідження. Отже, у науковому і повсякденному мисленні з питання дедукція і індукція завжди тісно пов’язані один іншому, невід'ємні друг від друга, перебувають у нерозривній единстве.

Классическая аристотелевская логіка початку вже формалізувати дедуктивний висновок. Далі цю тенденцію продовжила математична логіка, яка розробляє проблеми формального виведення в дедуктивних рассуждениях.

Под терміном «дедукція» у вузькому значенні слова розуміють також следующее:

Метод дослідження, що полягає наступного: у тому, чтобы получить нове знання про об'єкт чи групі однорідних предметів, треба, у — перших знайти найближчий рід, до якого входять ці предмети, й у — других, застосувати до них відповідного закону, властивий всьому даному роду предметів; перехід від знання більш загальних положень до знання менш загальних положень. Дедуктивний метод грає величезну роль математиці. Відомо, що це доказові пропозиції, тобто теореми виводяться логічним шляхом з допомогою дедукції з невеличкого кінцевого числа вихідних почав, доказових у межах даної системи, званих аксиомами.

Классики марксизму — ленінізму неодноразово відзначали дедукцію, як у метод дослідження. Так, говорячи про класифікації в біології, Енгельс зазначав, що завдяки успіхам теорії розвитку класифікація організмів зведена до «дедукції», до вченню про походження, коли який — нибуть вид буквально дедуцируется з іншого. Енгельс відносить дедукцію, поруч із індукцією, аналізом і синтезом, до методів наукового дослідження. Та заодно вказує, що це ці гроші наукового дослідження є елементарними. Тому дедукція як самостійний метод пізнання замало всебічного дослідження дійсності. Зв’язок одиничного предмета з виглядом, виду з родом, яка відображається в дедукції, — це тільки жодна зі сторін нескінченно різній зв’язку предметів і явищ об'єктивного мира.

2) Форма викладу матеріалу у книзі, лекції, доповіді, розмові, як від загальних положень, правил, законів йдуть до менш загальним положенням, правилам, законам.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.