Поток свідомості

Поток сознания

Порядок нашого дослідження може бути аналітичним. Нині ми можемо розпочати вивченню свідомості дорослої людини методом самоспостереження. Більшість психологів дотримуються з так званого синтетичного способу викладу. Виходячи від найпростіших ідей, відчуттів і розглядаючи їх як атомів душевному житті, психологи складають з усіх вищі стану свідомості - асоціації, інтеграції чи усунення, і торговельні доми створюють із окремих цеглин. Такий спосіб викладу має усіма педагогічними перевагами, якими взагалі має синтетичний метод, але у підставу його кладеться дуже сумнівна теорія, ніби вищі стану свідомості суть складні одиниці. І замість вирушати від фактів душевному житті, безпосередньо відомих читачеві, саме з його цілих конкретних станів свідомості, прибічник синтетичного методу бере вихідним пунктом ряд гіпотетичних найпростіших ідей, які безпосереднім шляхом цілком недоступні читачеві, і другий, знайомлячись із описом їх взаємодії, позбавлена можливості перевірити справедливість цих описів і орієнтуватися у наборі фраз у цій питання. Хай не було, але поступовий перехід у викладі від найпростішого до складного у разі вводить нашій оману.

Педанты й «любителі отвлеченностей, зрозуміло, поставляться вкрай несхвально до усуненню синтетичного методу, але, захищає цілісність людської природи, віддасть перевагу щодо психології аналітичний метод, який від конкретних фактів, що є повсякденне зміст його душевному житті. Подальший аналіз розкриє елементарні психічні одиниці, якщо існують, і примушуючи нас робити ризиковані скоростиглі припущення. Читач повинен пам’ятати, що у справжній книзі в розділах про відчуттях найбільше йшлося про їх фізіологічних умовах. Вміщено ж ці глави були раніше просто заради зручності. З психологічної погляду їхнього було б описувати наприкінці книжки. Найпростіші відчуття було розглянуто нами як психічні процеси, які у зрілому віці майже невідомі, але там не було сказано такого, що дозволило б привід читачеві думати, ніби суть елементи, що утворюють своїми сполуками вищі стану свідомості.

Основний факт психології

Первичным конкретним фактом, що належить внутрішньому досвіду, служить переконання, що у цьому досвіді встановлюється свідомі процеси. Стану свідомості змінюються у ньому одне іншим. Приблизно так як ми выражаемся безособово: «дніє «, «смеркне », ми і цього факту охарактеризувати всього краще безособовим дієсловом «здається » .

Чотири властивості свідомості

Как відбуваються свідомі процеси? Ми помічаємо у яких чотири суттєві риси, які розглянемо коротенько у «справжній главі: 1) кожне стан свідомості прагне бути частиною особистої свідомості; 2) у межах особистої свідомості його стану мінливі; 3) всяке особисте свідомість представляє безперервну послідовність відчуттів; 4) одні об'єкти воно сприймає охоче, інші відкидає і, взагалі, постійно робить з-поміж них вибір.

Разбирая послідовно ці чотири властивості свідомості, ми матимемо вжити ряд психологічних термінів, які можуть здобути цілком точне визначення лише надалі. Умовне значення психологічних термінів загальновідомо, а цієї главі ми їх будемо вживати тільки в умовному сенсі. Справжня глава нагадує начерк, який живописець зробив вугіллям на полотні і якому ще немає ніяких подробиць малюнка.

Когда йде мова: «всяке душевного стану «чи «думка є частина особистої свідомості «, то термін особисте свідомість вживається мною саме у такому умовному сенсі. Значення цього терміна зрозуміло до того часу, поки нас потребу не попросять точно пояснити його; тоді виявляється, що таке пояснення — одне з найважчих філософських завдань. Це завдання ми розберемо у наступному главі, а тепер обмежимося одним попереднім зауваженням. У кімнаті, скажімо в аудиторії, витає безліч думок ваших і моїх, у тому числі одні пов’язані між собою, інші - немає. Вони як і мало відокремлені і незалежні друг від одну немов і всі пов’язані разом; про них не можна сказати ні першого, ні того безумовно: ні одне з них відособлена цілком, але кожна пов’язані з деякими іншими, від інших цілком незалежна. Мої думки пов’язані з моїми ж іншими думками, ваші - з вашими думками. Чи є у кімнаті деінде чиста думку, не що належить ніякому особі, ми можемо сказати, які мають цього даних досвіду. Стану свідомості, які ми зустрічаємо у природі, суть неодмінно особисті свідомості - уми, особистості, певні конкретні «я «і «ви » .

Мысли кожного особистої свідомості відокремлені від думок іншого: між ними ніякого безпосереднього обміну, ніяка думку одного особистої свідомості може стати безпосереднім об'єктом думки іншої свідомості. Абсолютна роз'єднаність свідомостей, не споживач, піддаючись об'єднанню плюралізм становлять психологічний закон. Очевидно, елементарним психічним фактом служить не «думку взагалі «, не «ця чи та думку », але «моя думку », взагалі «думку, що належить комусь ». Ні одночасність, ні близькість в просторі, ні якісне подібність змісту що неспроможні злити воєдино думок, які роз'єднані між собою бар'єром особистості. Розрив між такими думками представляє однією з найбільш абсолютних граней у природі.

Всякий погодиться з істинністю цього положення, оскільки там стверджується лише існування «чогось », відповідного терміну «особисте свідомість », без вказівок на подальші властивості цієї свідомості. Відповідно до цьому вважатимуться безпосередньо даним фактом психології скоріш особисте свідомість, ніж думку. Найважливішою фактом свідомості служить не «думки і почуття існують », але «я мислю «чи «відчуваю ». Ніяка психологія неспроможна оспорювати, у що там що факт існування особистих свідомостей. Під особистими сознаниями ми розуміємо пов’язані послідовності думок, сознаваемые як такі. Найгірше, що може зробити психолог, — це почати витлумачувати природу особистих свідомостей, позбавивши їх індивідуальної цінності.

У свідомості відбуваються безперервні зміни

Я не хочу цим сказати, що жодне стан свідомості не має тривалістю; якби це так була щоправда, то довести був дуже важко. Я хочу моїми словами підкреслити те що, що жодне, раз минуле стан свідомості, неспроможна знову б виникнути й буквально повторитися. Ми то дивимося, то слухаємо, то розмірковуємо, то хотілося б, то пригадуємо, то очікуємо, то любимо, то ненавидимо, наш розум поперемінно зайнятий тисячами різних об'єктів думки. Скажуть, мабуть, всі ці складні стану свідомості утворюються з поєднань найпростіших станів. У разі підпорядковані ці останні до того ж закону мінливості? Наприклад, який завжди чи тотожні відчуття, які ми отримували від якогось предмета? Хіба завжди тотожний звук, отримуваний нами від кількох основних ударів цілком однаковою сили у тій ж фортепіанного клавішу? Хіба той самий трава викликає у нас щовесни то ж відчуття зеленкуватого кольору? Інакше ж небо представляється в ясну погоду настільки ж блакитним? Інакше ж нюхове враження ми від одеколону, хоч би скільки оскільки ми ні пробували нюхати таку ж склянку? Негативний у відповідь ці питання може бути метафізичної софістикою, а тим часом уважний аналіз не підтверджує той факт, що доцентрові струми коли-небудь викликали до нас двічі абсолютно те чуттєве враження.

Тождествен сприймалася нами об'єкт, а чи не наші відчуття: ми чуємо кілька разів поспіль таку ж ноту, бачимо зелений колір тієї самої якості, обоняем самі духи чи відчуваємо біль тієї самої роду. Реальності, об'єктивні чи суб'єктивні, в постійне існування що їх віримо, очевидно, знову і знову постають перед нашою свідомістю і зовсім змушують нас через нашої неуважності припускати, ніби ідеї про неї суть одні й самі ідеї. Коли ми дійдемо до глави «Сприйняття », побачимо, як глибоко укоренилася у нас звичка користуватися чуттєвими враженнями як показниками реального присутності об'єктів. Трава, яку я дивлюся з віконця, здається мені тієї самої кольору та на сонячної, і тіньовий бік, а тим часом художник, зображуючи на полотні цю траву, щоб викликати реальний ефект, щодо одного випадку вдається до темно-коричневою фарбі, й інші - до ясно-жовтої. Власне кажучи, ми звертаємо особливого увагу те, як різна самі предмети виглядають, звучать українські й пахнуть на різних відстанях і за різної оточуючої обстановці. Ми намагаємося якомога переконатися лише тотожності речей, й зняти будь-які відчуття, з яких випливає нашій цьому при грубому способі оцінки, будуть самі здаватися нам тотожними.

Благодаря цій обставині свідоцтво про суб'єктивному тотожність різноманітних почуттів немає ніякої ціни на положення як доказ реальності відомого факту. Уся історія душевного явища, званого відчуттям, може яскраво ілюструвати нашу нездатність сказати, цілком чи однакові два порізно сприйнятих нами чуттєвих враження чи ні. Увага наше залучається й не так абсолютним якістю враження, а й тим приводом, який дане враження може дати до одночасному виникненню інших вражень. На темному тлі менш темний предмет здається білим. Гельмгольц обчислив, що білий мармур до картини, яка зображує мармурову будинок, освітлене місяцем, при денному світлі удесятеро чи 20 тис. раз яскравіше мармуру, освітленого справжнім місячним світлом.

Такого роду різниця будь-коли можна було безпосередньо пізнана почуттєвим чином: її було визначити лише поруч побічних міркувань. Ця обставина змушує нас припускати, що наш почуттєва сприйнятливість постійно змінюється, отже і той ж предмет рідко викликає в нас старе відчуття. Чутливість наша змінюється залежно від цього, бодрствуем ми чи нас хилить до сну, ситі ми чи голодні, стомлені чи ні; вона різна днем і тільки вночі, взимку і вони влітку, у дитинстві, зрілому похилому віці й на старості. І, тим не менш, ми анітрохи не сумніваємося, що діти наші відчуття розкривають маємо все хоча б світ із тими самими чуттєвими якостями і з тими самими чуттєвими об'єктами. Мерехтливість чутливості найкраще можна спостерігати у тому, які різні емоції викликають у нас самі речі у різних возрастах або за різних настроях духу залежно від органічних причин. Те, що раніше здавалося яскравим і збуджуючим, раптом стає побитим, нудним, непотрібним; пташині співи раптом починає здаватися монотонним, завивання вітрів — сумним, вид неба — похмурим.

К цим непрямим міркувань за те, що діти наші відчуття залежно від мінливості нашої чутливості постійно змінюються, можна додати ще ще один доказ фізіологічного характеру. Кожному відчуття відповідає певний процес у мозку. Щоб відчуття повторилося з абсолютної точністю, потрібно, щоб мозок після першого відчуття не піддавався абсолютно ніякому зміни. Проте ще, слід сказати, фізіологічно неможливо, отже, й цілком точне повторення колишнього відчуття неможливо, бо ми мають передбачати, кожному зміни мозку, як воно не було мало, відповідає певна зміна у свідомості, якому служить даний мозок.

Но якщо така легко знайти необґрунтованість думки, ніби найпростіші відчутті можуть повторюватися незмінним чином, ще більш безпідставним має здаватися нам думка, ніби той самий незмінна повторюваність зокрема у більш складних формах свідомості. Адже зрозуміло, як Божий день, що стану нашого розуму будь-коли бувають абсолютно тотожними. Кожна окрема думка про якомусь предметі, слід сказати, є унікальна і має лише родове схожість із іншими нашими думками про те ж предметі. Коли повторюються колишні факти, ми повинні думати скоріш про них по-новому, дивитися ними під кутом зору, відкривати у яких нові боку. І думку, з допомогою якої ми пізнаємо ці факти, завжди є думка про об'єкт плюс нові відносини, у які він поставлений, думку що з свідомістю те, що супроводжує його вигляді незрозумілих деталей. Нерідко ми вражаємося дивній зміною наших поглядах однією і хоча б предмет. Ми дивуємося, як могли ми думати відомо як про якомусь предметі місяць тому. Ми переросли можливість такого напряму думок, бо як — ми й не знаємо.

С кожним роком самі явища видаються нас геть у новому освітленні. Те, що здавалося примарним, стало раптом реальним, і те, як колись справляла враження, тепер більше приваблює. Друзі, якими дорожили, перетворилися на бліді тіні минулого; жінки, здавалися нам колись неземними творіннями, зірки, лісу й до води згодом стали здаватися нудними і прозаїчними; юні діви, що їх колись оточували якимось небесним ореолом, стають з часом в очах найбільш звичайними земними істотами, картини — беззмістовними, книжки… Але хіба у творах Гете дуже багато таємничої глибини? Хіба так уже змістовні твори Дж. У розділі ст. Милля, як і нам здавалося колись? Віддаючись менш насолодам, ми всі більш і більше поринаємо у повсякденну роботу, все більш і більше переймаємося свідомістю важливості праці в користь нашого суспільства та інших громадських обов’язків.

Мне здається, що «аналіз суцільних, конкретних станів свідомості, сменяющих друг друга, є єдиний правильний психологічний метод, хоч би як було важко суворо провести його крізь ці частковості дослідженні. Якщо спочатку і видасться читачеві темним, то, при подальшому викладі його значення проясниться. Поки зазначу лише, що, коли цей метод правильний, виставлене мною вище положення про неможливості двох абсолютно однакових ідей у свідомості також істинно. Це твердження важливіше в теоретичному відношенні, ніж з першого погляду, бо, приймаючи її, ми геть розходимося в основних положеннях із психологічними теоріями локковской і гербартовской шкіл, які мали колись майже безмежну вплив у Німеччини) і в нас у Америці. Без сумніви, часто зручно дотримуватися роду атомізму при поясненні душевних явищ, розглядаючи вищі стану свідомості як агрегати неизменяющихся елементарних ідей, які безупинно змінюють одне одного. У такий спосіб це часто буває зручно розглядати криві лінії як лінії, які з дуже малих прямих, а електрика і нервові струми — як знаної родини передусім рідини. Однак у всіх таких випадках ми забувати, що вживаємо символічні висловлювання, що у природі щось відповідає. Незмінно існуюча ідея, з’являється раз у раз перед нашим свідомістю, є фантастична фікція.

У кожному особистому свідомості процес мислення помітним чином безперервний

Непрерывным поруч можу назвати лише, у якому перерв і ділень. Ми можемо уявити лише 2 роду перерв у свідомості: чи тимчасові прогалини, в які свідомість відсутня, чи настільки різку зміну не у змісті пізнаваного, що наступне немає у свідомості найменшого стосунку до попередньому. Становище «свідомість безупинно «укладає у собі дві думки: 1) розуміємо душевні стану, попередні тимчасовому прогалині і такі його як частини одному й тому ж особистості; 2) зміни у якісному змісті свідомості будь-коли відбуваються різко.

Разберем спочатку перший, простіший випадок. Коли спавшие в одній ліжка Петро Миколайович і Павло прокидаються і починають пригадувати минуле, кожен із новачків ставить цю хвилину в зв’язку з власним минулим. Приблизно так, як струм анода, заритого в землю, — безпомилково знаходить відповідний йому катод крізь ці проміжні речовини, так справжнє Петра входить у зв’язку з його які пройшли і не сплітається помилково з минулим Павла. Також мало здатне помилитися свідомість Павла. Минуле Петра присвоюється лише його — справжнім. Він може мати цілком перші дані про те стані дремоты, після якого Павло впав у сон, але ці знання, безумовно, відрізняється від усвідомлення його власного минулого. Власні стану свідомості Петро пам’ятає, а Павлові лише сподівається. Пригадування аналогічно безпосередньому відчуття: його об'єкт буває проникнуть жвавістю і спорідненістю, яких в об'єкта простого уяви. Цими якостями жвавості, спорідненості і безпосередності має справжнє Петра.

Как справжнє є частка моїй особі, моє, і решта, проникаюче в моє свідомість з жвавістю і безпосередністю, — моє, становить значну частину моєї особистості. Далі побачимо, у яких саме полягають властивості, які ми називаємо жвавістю і спорідненістю. Але щойно минуле стан свідомості здалося нам які мають цими рисами, воно відразу ж присвоюється нашим сьогоденням і входить до складу вашої особистості. Ця «сплошность «особистості і становить то щось, яка може бути тимчасовим прогалиною і який, усвідомлюючи існування цього тимчасового прогалини, все-таки продовжує усвідомлювати свою безперервність з декотрими частинами минулого.

Таким чином, свідомість завжди для себе суцільним, не роздрібненим на частини. Такі висловлювання, як «ланцюг (чи ряд) психічних явищ », не дають нам ставлення до свідомості, яке ми від нього безпосередньо. У свідомості немає зв’язок, воно тече безупинно. Усього природніше щодо нього застосувати метафору «ріка «чи «потік ». Ведучи мову про ньому нижче, будемо дотримуватися терміна «потік свідомості «(думки чи суб'єктивної життя).

Второй випадок. Навіть у межах того самого свідомості людини та між думками, які належать до того ж суб'єкту, є рід связности і незв’язності, якого попереднє зауваження немає жодного відносини. Я тут маю у вигляді різкі зміни у свідомості, викликані якісними контрастами у таких друг за іншому частинах потоку думки. Якщо висловлювання «ланцюг (чи ряд) психічних явищ «неможливо знайти застосовані до цього випадку, те, як пояснити взагалі їх виникнення у мові? Хіба оглушливий вибух поділяє на частини свідомість, яким він впливає? Ні, бо сознавание грому зливається з сознаванием попередньої тиші, що тривають: адже, чуючи відлуння вибуху, ми чуємо непросто гуркіт, а гуркіт, раптово порушує мовчання і контрастує з нею.

Наше відчуття гуркоту при такі умови цілком відрізняється враження, викликаного тим самим гуркотом у безперервному деяких інших подібних шумів. Ми знаємо, що гомін лісу і тиша взаємно знищують і виключають одне одного, але відчуття гуркоту є у той час свідомість те, що цієї миті припинилася тиша, і навряд чи можна знайти у конкретному реальному свідомості людини відчуття, настільки обмежений справжнім, що він нема б не найменшого натяку те що, що йому передувало.

Стійкі і мінливі стану свідомості

Если ми кинемо загальний погляд на дивовижний потік нашої свідомості, то, передусім, нас вплине на різна швидкість течії окремими частинах. Свідомість подібно життя птахи, яка то сидить дома, то літає. Ритм мови зазначив це свідомості тим, що кожну думку пануючі в селі до форми пропозиції, а пропозицію розвинув до форми періоду. Остановочные пункти у свідомості зазвичай бувають зайняті чуттєвими враженнями, особливість яких у тому, що вони можуть, не змінюючись, созерцаться розумом невизначений термін; перехідні проміжки зайняті думками про відносини статичних і динамічних, які ми по більшу частину встановлюємо між об'єктами, сприйнятими може відносного спокою.

Назовем остановочные пункти стійкими частинами, а перехідні проміжки мінливими частинами потоку свідомості. Тоді ми зауважимо, що зараз мислення постійно прагне від однієї стійкою частини, хіба що покинутій, в іншу, і можна сказати, що головне призначення перехідних частин свідомості у цьому, щоб спрямовувати нас від однієї міцного, стійкого виведення до іншого.

При самоспостереженні дуже важко підмітити перехідні моменти. Адже якщо вони — лише перехідний рівень до якогось висновку, то, фіксуючи ними наше увагу до виведення, ми пишаємося цим самим знищуємо їх. Зараз ми чекаємо наступу виведення, останній повідомляє перехідним моментів такої сили і стійкість; що цілком поглинає їх — своєю блиском. Нехай хтось спробує захопити увагою напівдорозі перехідний той час у процесі мисленні, і він переконається, як важко вести самоспостереження при мінливих станах свідомості. Думка несеться прожогом, отже майже завжди наводить нас висновку раніше, чому ми встигаємо захопити її. Якщо ж ми бачимо встигаємо захопити її, вона миттєво видозмінюється. Сніжний кристал, схоплений теплою рукою, миттєво перетворюється на водяну краплю; аналогічним чином, бажаючи вловити перехідний стан свідомості, ми натомість знаходимо… у ньому щось цілком стійке — зазвичай буває останнє подумки вимовлене нами слово, взяте саме собою, незалежно від своєї сенсу у контексті, що абсолютно йде від нас.

В цьому випадку спроба до самоспостереженню безплідна — це всю одно, що схоплювати руками дзига, щоб вловити його рух, чи швидко загортати газовий ріжок, щоб подивитися, як виглядають предмети у темряві. Вимога вказати ці перехідні стану свідомості, вимога, яке напевне буде пред’явлено іншими психологами, котрі відстоюють існування подібних станів, як і безпідставно, як аргумент проти захисників реальності руху, приводившийся Зеноном, який вимагав, що вони показали йому, де спочиває стріла під час польоту, і з їхньої нездатності дати швидку у відповідь такий безглуздий питання укладав неспроможність їх основного становища.

Затруднения, пов’язані з самоспостереженням, призводять до дуже сумні результати. Якщо спостереження перехідних моментів серед свідомості людини та їх фіксування увагою представляє такі труднощі, слід припустити, що велике оману всіх філософських шкіл виникало, з одного боку, з неможливості фіксувати мінливі стану свідомості, з іншого — з надмірного перебільшення значення, яке надавалося стабільнішим станам свідомості. Історично це помилка призвело до двоякою формі. Одних мислителів призвів до сенсуализму. Будучи неспроможна підшукати стійкі відчуття, відповідні незліченному безлічі взаємин держави і форм зв’язок між явищами почуттєвого світу, не знаходячи цих питаннях відображення душевних станів, піддаються певному найменуванням, ці мислителі починали по більшу частину заперечувати взагалі будь-яку реальність подібних станів. Чимало їх ми, наприклад Юм, сягнули повного заперечення реальності більшу частину взаємин, як поза свідомістю, і всередині. Прості ідеї - відчуття й їх відтворення, розташовані одна одною, як кістки в доміно, зволікається без жодної реального зв’язку між собою, — ось у чому полягає вся душевна життя, з місця зору цієї школи, решта — одні словесні помилки. Інші мислителі, интеллектуалисты, нездатна відкинути реальність існуючих поза області нашої свідомості відносин також до того ж час коли буде можливостей вказати на якісь стійкі відчуття, у яких виявлялася цей реальність, також дійшли заперечення подібних відчуттів. Але звідси вони знову зробили прямо протилежне висновок. Відносини ці, вони вважають, повинні прагнути бути пізнані в чимось такому, що ні є відчуття чи якесь душевного стану, тотожне тим суб'єктивним елементам свідомості, з яких складається наша душевна життя, тотожне і що становить із нею одне суцільне ціле. Вони мали бути зацікавленими пізнані чимось, лежачим в іншій сфері, актом чистої думки. Інтелектом чи Разумом, що пишуться з великої літери і дружина мають означати щось, незмірно перевершували всякі мінливі явища нашої чуттєвості.

С нашого погляду зору, і интеллектуалисты і сенсуалисты вони не праві. Якщо взагалі є такі явища, як відчуття, то, оскільки безсумнівно, що існують реальні відносини між об'єктами, остільки і навіть більше безсумнівно, що є відчуття, з допомогою яких пізнаються ці відносини. Ні союзу, приводу, прислівники, приставочной форми, чи зміни інтонації в людської промови, які висловлювали б чи іншого відтінку чи зміни відносини, відчутною нами справді у цей час. З об'єктивної точки зору, маємо розкриваються реальні відносини; з точки зору, їх встановлює наш потік свідомості, повідомляючи кожному їх свою особливу внутрішню забарвлення. У обох випадках відносин нескінченно багато, і тут жоден мову у світі не передає всіх можливих відтінків у відносинах.

Как говоримо про відчуття синяви чи холоду, то маємо право говорити про відчутті «і «, відчутті «якщо », відчутті «але », відчутті «через ». Проте ми сьогодні цього не робимо: звичка визнавати субстанцію лише іменниками так вкоренилася, що нашу мову цілком відмовляється субстантивировать інші частини промови.

Обратимся знову до аналогії з мозковими процесами. Ми вважаємо мозок органом, у якому внутрішнє рівновагу перебуває у нестійкому стані, позаяк у кожної частини, його відбуваються безперервні зміни. Прагнення зміні лише у частини мозку є, безперечно, сильнішим, ніж у інший; водночас швидкість зміни буває більше, до іншого — менше. У рівномірно обертовому калейдоскопі постаті хоч і приймають постійно все нову і угруповання, але між двома угрупованнями бувають миті, коли переміщення частинок відбувається дуже повільно і як цілком припиняється, та був раптом, як би за помаху чарівництва, миттєво утворюється нова угруповання, і такою чином, щодо стійкі форми змінюються іншими, що їх не дізналися б, знову побачивши їх. Так само й у мозку розподіл нервових процесів виражається то формі щодо довгих напруг, то формі швидко перехідних змін. Але якщо свідомість відповідає розподілу нервових процесів, чому ж він повинен припинятися, попри невпинну діяльність мозку, і чому, тоді як повільно совершающиеся зміни у мозку викликають знаної родини передусім свідомі процеси, зміни що неспроможні супроводжуватися особливої, відповідної їм душевної діяльністю?

Об'єкт свідомості завжди пов’язані з психічними обертонами

Есть ще інші, непідвладні назві зміни у свідомості, як і важливі, як і перехідні стану свідомості, і такий самий цілком свідомі. На прикладах всього легше зрозуміти, що тут маю у вигляді.

Предположим, три особи одне одним крикнули вам: «Чекайте! », «Слухайте! », «Дивіться! ». Наше свідомість у разі піддається трьом цілком різних станам очікування, хоча у одному з впливів проти нього немає якогось певного об'єкта. За всією ймовірності, ніхто у тому випадку заперечувати існування у собі особливого душевного стану, почуття гаданого напрями, по якому має скластися враження, хоч і немає ніяких ознак появи останнього. Для таких психічних станів ми маємо інших назв, крім «чекай », «слухай «і «дивися » .

Представьте собі, що ви пригадуєте забуте ім'я. Пригадування — це своєрідний процес свідомості. У ньому є хіба що відчуття якогось прогалини, і прогалину цей відчувається дуже активним чином. Перед нами хіба що виникає щось, намекающее на забуте ім'я, щось, що вабить нашій відомому напрямі, примушуючи нас відчувати неприємне відчуття безсилля й змушуючи, зрештою, відмовитися від марних спроб пригадати забуте ім'я. Якщо ми пропонують непідходящі імена, намагаючись навести нас стало на справжнє, те з допомогою особливого почуття прогалини ми негайно відкидаємо їх. Не відповідають характеру прогалини. У цьому прогалину від однієї забутого слова скидається на прогалину від іншого, хоча обидва прогалини може бути нами охарактеризовані лише в повній відсутності змісту. У моєму свідомості відбуваються двоє геть різних процесу, коли марно намагаюся пригадати ім'я Спалдинга чи ім'я Баулса. При кожному припоминаемом слові ми відчуваємо особливе почуття нестачі, що у кожному окремому разі буває різна, хоч і немає особливого назви. Таке враження нестачі відрізняється від браку відчуття: це цілком інтенсивне відчуття. В Україні може зберегтися ритм забутого слова наведені без відповідних звуків, складових його, чи щось, нагадує першу букву, першому складі забутого слова, але з що викликає в пам’яті всього слова. Будь-якому знайоме неприємне відчуття порожнього розміру забутого вірша, який, попри всі зусилля згадування, не заповнюється словами.

В чому полягає перший проблиск розуміння чогось, ми, так би мовити, схоплюємо сенс фрази? Цілком імовірно, це зовсім своєрідне відчуття. Та хіба читач будь-коли замислювався над тим: яких має бути той душевний стан, яку ми переживаємо, маючи намір щось сказати? Це дуже певне намір, відмінне від інших, цілком особливе стан свідомості, а тим часом чи багато входить у нього певних чуттєвих образів, словесних чи предметних? Майже ніяких. Зачекаєте трохи, і для свідомістю з’являться слова образи, але попереднє вимір вже зникне. Коли відразу починають з’являтися слова для початкового висловлювання думки, вона вибирає підходящі, відкидаючи невідповідні. Це попереднє стан свідомості можна назвати лише «наміром сказати те-то ось те » .

Можно допустити, що добрі 2/3 душевному житті полягають саме з цих попередніх схем думок, не наділених в слова. Як пояснити те що, що людина, читаючи якусь книжку вголос вперше, здатний надавати читання правильну виразну інтонацію, а то й допустити, що, читаючи першу фразу, вона вже отримує туманне уявлення хоча б форму другий фрази, яка зливається з усвідомленням сенсу даної фрази і змінює у свідомості читає його експресію, примушуючи повідомляти голосу належну інтонацію? Експресія такого роду майже залежить від граматичної конструкції. Якщо ми читаємо «трохи більше », то очікуємо «ніж », якщо читаємо «хоча », то знаємо, що далі йде «проте », «тим щонайменше », «все-таки ». Це передчуття наближення словесної чи синтаксичної схеми практично доти безпомилково, що людина, нездатна зрозуміти у іншій книзі жодної думки, читатиме її вголос який і осмислено.

Читатель зараз побачить, що прагну переважно до того що, щоб психологи звертали особливу увагу на непевні й невиразні явища свідомості людини та оцінювали по гідності їх роль душевному житті людини. Гальтон і Гексли, як побачимо у розділі «Уява », зробили деякі спроби спростувати смішну теорію Юма і Берклі, що можемо усвідомлювати лише цілком конкретні образи предметів. Інша спроба у цьому напрямі зроблено нами, за умови що нам вдалося показати неспроможність щонайменше наївною думки, ніби одні прості об'єктивні якості предметів, а чи не відносини пізнаються нами з станів свідомості. Але ці спроби недостатньо радикальні. Ми повинні визнати, що певні уявлення традиційної психології лише найменша частина нашої душевне життя.

Традиционные психологи міркують аналогічно, хто був би стверджувати, що річка складається з бочок, відер, кварт, ложок та інших певних мірок води. Якби бочки і відра справді загатили річку, то з-поміж них все-таки протікала б маса вільної води. Це-те вільну, незамкнутую в судини воду психологи і ігнорують завзято під час аналізу нашої свідомості. Кожен певний спосіб в нашій свідомості занурений у масу вільної, поточної навколо неї «води «і завмирає у ній. З чином не зв’язано свідомість всіх оточуючих відносин, як близьких, і віддалених, завмираюче відлуння тих мотивів, щодо яких виник даний образ і який зароджується свідомість ті результати, до яких він поведе. Значення, цінність образу повністю залежить від цьому доповненні, у цій напівтіні навколишніх лісів і супроводжуючих його елементів думки, чи, краще сказати, ця півтінь становить з цим чином одне — вона плоть від плоті його й кістку від кістки його; залишаючи, щоправда, самий образ тим самим, чим він був колись, вона надає нове призначення, і свіжу забарвлення.

Назовем сознавание цих відносин, супроводжує як деталей даний образ, психічними обертонами.

Фізіологічні умови психічних обертонів

Всего легше символізувати ці негативні явища, описавши схематично відповідні їм фізіологічні процеси. Відгомін психічних процесів, службовців джерелом даного образу, ослабевающее відчуття вихідного пункту даної думки, мабуть, обумовлені слабкими фізіологічними процесами, які мить через стали живі; точно як і невиразне відчуття наступного за даним чином, передчуття закінчення даної ми має бути, залежить від зростаючого порушення нервових струмів чи процесів, а цих процесів відповідають психічні явища, які за мить становитимуть головний зміст нашої думки. Нервові процеси, що утворюють фізіологічну основу нашої свідомості, може бути у кожну хвилину своєї діяльності охарактеризовані наступній схемою. Нехай горизонтальна лінія означає лінію часу; три криві, що розпочинаються у точок а, b, з, висловлюють відповідно нервові процеси, що зумовлюють уявлення цих літер. Кожен процес займає відомий проміжок часу, протягом що його інтенсивність зростає, сягає вищої крапки й, нарешті, слабшає. Тоді як процес, відповідний сознаванию та ще не завмер, процес з роботи вже почався, а процес b досяг вищої точки. У той час, який вказано вертикальної лінією, все три процесу співіснують з интенсивностями, обозначаемыми висотами кривих.

Интенсивности, попередні вершині з, були миттю раніше великими, такі з ним більше мить через. Коли кажу: а, b, з, то момент проголошення b, ні утім ані з не відсутні цілком у моїй свідомості, але кожна з них по-своєму домішується до сильнішого b, оскільки обидві ці процесу вже встигли досягти певної міри інтенсивності. Тут ми бачимо щось цілком аналогічне обертонам музикою: окремо де вони різняться вухом, але, змішуючись провідною нотою, модифікують її; настільки ж точно чином зароджувані і дедалі слабші нервові процеси у кожний момент додаються до процесам, коли вони вищої крапки й тим видозмінюють кінцевий результат останніх.

Зміст думки

Анализируя пізнавальну функцію що за різних станах нашої свідомості, ми можемо легко переконатися, що цю різницю між поверховим знайомством з предметом і знанням про ньому зводиться майже повністю до відсутності або присутності психічних обертонів. Знання про об'єкт є знання про його відносинах решти предметів. Швидке ознайомлення з предметом виявляється у отриманні від цього простого враження. Більшість відносин даного предмета решти ми пізнаємо лише шляхом встановлення незрозумілого спорідненості між ідеями з допомогою психічних обертонів. Про це почутті спорідненості, представляє одне із любопытнейших особливостей потоку свідомості, я скажу кілька слів, як можливість перейти до аналізу інших питань.

Між думками завжди існує якесь раціональне ставлення

Во всіх наших довільних процесах думки є відома тема чи ідея, близько якої обертаються й інші деталі думки (як психічних обертонів). У цих деталях обов’язково відчувається певне ставлення до головною думки, пов’язані з нею інтерес і особливо ставлення гармонії чи дисонансу, дивлячись у тій, сприяють вони розвитку головною думки або є нею перешкодою. Будь-яка думку, у якій деталі за якістю цілком гармоніюють провідною ідеєю, можна вважати успішним розвитком цієї теми. А щоб об'єкт думки зайняв відповідне місце у ряду наших ідей, досить, щоб він відоме місце у тієї схемою відносин, до якої належить і панівна у свідомості ідея.

Мы можемо подумки розвивати основну тему у свідомості переважно у вигляді словесних, зорових та інших уявлень; чинити успішний розвиток основний думки цю обставину впливає. І якщо відчуваємо в термінах кревність деталей думки провідною темою і і коли ми усвідомлюємо наближення виведення, то вважаємо, що тоді розвивається правильно й логічно. У кожному мові якісь слова завдяки частим асоціаціям з деталями думки за подібністю і контрасту вступив у тісний зв’язок між собою й відомим укладанням, унаслідок чого словесний процес думки тече суворо паралельно відповідним психічним процесів у формі зорових, дотикальних та інших уявлень. У цих психічних процесах найважливішим елементом є просте почуття гармонії чи розладу, правильного чи помилкового напрями думки.

Если ми вільно володіємо англійським і французькою і починаємо говорити французькою, то, при подальшому ході думки нам приходитимуть на думку французькі слова що ніколи цьому ми не зіб'ємося на англійську мову. І цю спорідненість французьких слів між собою не є щось, що відбувається несвідомим механічним шляхом, як простий фізіологічний процес: у час процесу думки розуміємо кревність. Не втрачаємо настільки розуміння французької промови, ніж усвідомлювати зовсім лінгвістичного кревності які входять у неї слів. Нашу увагу при звуках французької промови завжди уражається раптовим введенням у неї англійського слова.

Наименьшее розуміння чутних звуків виражається у тому, що розуміємо у яких приналежність відомому мови, за умови що ми взагалі усвідомлюємо їх. Зазвичай невиразне свідомість те, що все чутні нами слова належать одному й тому мови оригіналу й спеціальному словника цієї мови й що граматичні узгодження дотримані у своїй цілком правильно, практично рівносильне визнанню, що чутне нами існує певна сенс. Але якщо раптово в яку було чути мова введено невідоме іноземне слово, тоді як ній чується помилка чи серед філософських міркувань раптом трапляється якесь майданне, тривіальне вираз, ми матимемо відчуття дисонансу й наша напівсвідоме згоду з загальним тоном промови миттєво зникає. У таких випадках свідомість розумності промови виражається швидше, у негативною, ніж у позитивної формі.

Наоборот, якщо слова належать до того ж словника і граматичні конструкції суворо дотримані, то фрази, абсолютно позбавлені сенсу, можуть у іншому разі зійти за осмислені судження і прослизнути, анітрохи не вразивши неприємним чином нашого слуху. Промови на молитовних зборах, які мають вічно те ж перетасовку безглуздих фраз, і пихата риторика одержують гроші за рядок газетних письмаків можуть бути яскравими ілюстраціями цього факту. «Птахи заповнювали вершини дерев їх ранкової песнью, роблячи повітря сирим, прохолодним і приємним » , — ось фраза, що її прочитав якось потрапив у звіті про атлетичному змаганні, що відбулося Джером-Парке. Репортер, очевидно, написав її поспіхом, а багато читачів прочитали, не вдумуючись у смисл.

Итак, бачимо, що у всіх цьому випадку сам високий вміст промови, якісний характер уявлень, їхнім виокремленням думку, мають дуже мало значення, можна навіть сказати, що ні мають жодного значення. Зате важливого значення зберігають по внутрішньому змісту лише остановочные пункти у мові: основні посилки думки й оприлюднять висновки. В усьому іншому потоці думки головна роль залишається поза почуттям кревності елементів промови, сама ж їх майже має значення. Ці почуття відносин, психічні обертони, супроводжують терміни даної думки, можуть виражатися у поданнях дуже різного характеру. На діаграмі легко побачити, як різнорідні психічні процеси ведуть однаково до тієї самі цілі. Нехай, А деяким враженням, отриманих з зовнішнього досвіду, від якої вирушає думку кількох осіб. Нехай Z буде практичним висновком, якого всього природніше наводить даний досвід. Одне з наведених даних осіб встановить за однією лінії, інше — з іншої; одне буде у своїй процесі думки користуватися англійської словесної символікою, інше — німецької; в однієї переважатимуть зорові образи, в іншого — дотикальні; в однієї елементи думки будуть вирізняються емоційним хвилюванням, в іншого — немає; тільки в осіб процес думки відбувається разом, швидко і синтетично, у інших — повільно й на кілька прийомів. Але коли його передостанній елемент на думці кожного з цих осіб наводить їх одного загальному висновку, говоримо, й твердимо цілком правильно, що всі обличчя, по суті, думали про одне і тому самому. І з них б надзвичайно изумлено, зазирнувши в попередній однаковому висновку душевний процес іншого і побачивши у ньому зовсім інші елементи думки.

Четвертая особливість душевних процесів, яку ми мусимо звернути увагу при початковому поверхневою описі потоку свідомості, ось у чому: свідомість буває більш зацікавлений у одному боці об'єкта думки, ніж на другий, виробляючи в усі час процесу мислення відомий вибір між його елементами, відкидаючи одні також вважав за краще інші. Яскравими прикладами цієї виборчої діяльності можуть бути явища спрямованого уваги і обмірковування. Але деякі людей усвідомлюють, як безупинна діяльність уваги при психічних процесах, із якими зазвичай не пов’язують цього поняття. Нам зовсім неможливо рівномірно розподілити увагу між кількома враженнями. Монотонна послідовність звукових ударів розпадається на ритмічні періоди то одного, то іншого характеру, дивлячись тому, яким звуки ми подумки переносити наголос. Найпростіший з цих ритмів подвійний, наприклад: тік-так, тік-так, тік-так. Плями, розсіяні по поверхні, при сприйнятті подумки об'єднуються нами до лав і групи. Лінії об'єднують у постаті. Загальність различений «тут «і «там », «це «і «то », «тепер «і «тоді «є наслідком те, що ми направляємо на увагу те на одні, то, на інші частини простору й часу.

Но ми лише робимо відоме наголос що на деяких елементах сприйняттів, а й об'єднуємо одні також виділяємо інші. Зазвичай більшу частину що є маємо об'єктів ми залишаємо поза увагою. Я спробую коротенько пояснити, як.

Начнем аналіз з нижчих форм психіки: що таке самі почуття наші, як і органи добору? З нескінченного хаосу рухів у тому числі, за словами фізиків, полягає світ, кожен орган почуттів дістає і сприймає лише ті руху, які коливаються у межах швидкості. На цей поступ даний орган почуттів реагує, залишаючи поза увагою інші, нібито вони зовсім не від існують. З те, що саме собі становить безладне нерозрізнене суцільне ціле, позбавлене будь-яких відтінків і відмінностей, наші органи почуттів, відповідаючи лише на руху, і не відповідаючи інші, створили світ, повний контрастів, різких наголосів, раптових змін і картинних поєднань світла, і тіні.

Если, з одного боку, відчуття, які ми отримували з допомогою органу почуттів, обумовлені відомим співвідношенням концевого апарату органу із зовнішнього середовищем, те з інший, із усіх цих відчуттів увагу наше обирає лише ті найцікавіші, залишаючи осторонь інші. Ми помічаємо лише ті відчуття, які є знаками об'єктів, гідних нашого увазі, в практичному чи естетичному відношенні, мають назви субстанцій і тому зведених в особливий чин гідності й незалежності. Але поза тим особливого інтересу, який ми надаємо об'єкту, можна сказати, що якийсь стовп пилу в вітряний день представляє цілком ті ж самі індивідуальну річ й у такому ж мері варта особливої назви, як і моя власне тіло.

Что відбувається далі з відчуттями, сприйнятими нами від кожної окремого предмета? Між ними розум знову робить вибір. Якісь відчуття він обирає як чорт, правильно характеризуючих даний предмет, інші дивиться як у випадкові властивості предмета, зумовлені обставинами хвилини. Так, кришка мого столу називається прямокутної, за одним зі нескінченного числа вражень, вироблених нею на сітківку і які мають відчуття двох гострих і двох тупих кутів, але ці враження я називаю перспективними видами столу; чотири ж прямих кута я вважаю його істинної формою, вбачаючи у прямокутної формі виходячи з деяких власних міркувань, викликаних чуттєвими враженнями, істотне властивість цього предмета.

Подобным самим чином справжня форма кола сприймається нами, коли лінія зору перпендикулярна його й проходить через його центр; й інші відчуття, які ми отримували від кола, суть лише знаки, що вказують цього відчуття. Істинний звук гармати є той, який ми чуємо, перебуваючи поруч із нею. Істинний колір цегли є те відчуття, яку ми отримуємо, коли очей вдивляється в нього на недалекому відстані не при яскравому висвітленні сонця вперше і не напівмороці; при інших умов ми від цегли інше враження, що слугує лише знаком, що вказував на справжнє; саме у першому випадку цегла здається червоніше, у другому — синє, чим він насправді. Читач, мабуть, не знає предмета, якого не представляв б собі у якомусь типовому становищі, якогось нормального розтину, певному відстані, з певної забарвленням тощо. буд. Але ці суттєві характерні риси, що у сукупності утворюють нам справжню об'єктивність предмети й контрастують із так званими суб'єктивними відчуттями, одержуваними коли завгодно від цього предмета, суть таку ж прості відчуття. Наш розум робить вибір у напрямку і вирішує, які саме відчуття вважати реальнішими й суттєвими.

Далее, у світі об'єктів, індивідуалізованих в такий спосіб з допомогою виборчої діяльності розуму, те, що називається досвідом повністю обумовлюється вихованням уваги. Річ може попадатися людині у вічі в сотні разів, але він завзято нічого очікувати привертати до неї уваги, тоді ніяк не можна буде сказати, що ця річ увійшла до складу його життєвого досвіду. Ми тисячі мух, жуків і молей, та хто, крім ентомолога, може взяти з своїх спостережень докладні і точні інформацію про життя і властивості цих комах? У той самий час річ, побачена разів, може залишити незабутній слід і розміри нашої пам’яті. Уявіть собі, що чотири американця подорожують в Європі. Один привезе додому багатий запас художніх вражень від костюмів, пейзажів, парків, творів архітектури, скульптури і живопису. Для іншого під час подорожі що ці враження хоч як мене існували: він весь переймався збиранням статистичних даних, що стосуються практичної життя. Відстані, ціни, кількість населення, каналізація міст, механізми для замикання дверей і вікон — які предмети поглинали усі його увагу. Третій, то виявилося, дає докладний звіт про театрах, ресторанах і публічних зборах і більше, ані про ніж. Четвертий ж, можливо, в усі час подорожі виявиться доти повантажений у свої думи, що його пам’ять, крім назв деяких місць, щось збереже. З тієї ж маси сприйнятих вражень кожен мандрівник обрав те, що найбільш відповідало його особистих інтересах, й у напрямі виробляв свої спостереження.

Если тепер, залишивши осторонь випадкові поєднання об'єктів в досвіді, ми задамося питанням, як той розум раціонально пов’язує їх між собою, то побачимо, що у цьому процесі добір грає головну роль. Будь-яке судження, як побачимо в главі «Мислення », обумовлюється здатністю розуму роздрібнити аналізоване явище на частини й отримати від останніх те ж саме, що в разі, може повісті до правильної висновку. Тому геніальним людиною ми назвемо такого, що завжди зуміє отримати від даного досвіду істину в теоретичних питаннях і зазначити належні кошти на практичних.

В сфері естетичної наш закон ще більше безсумнівний. Артист явно робить вибір у засобах художнього відтворення, відкидаючи все тону, фарби й розміри, які гармоніюють друг з одним і відповідають головної мети його роботи. Це єдність, гармонія, «конвергенція характерних ознак », відповідно до вираженню Тена, що забезпечує творам мистецтва їх перевага над творами природи, повністю обумовлені элиминацией. Будь-який об'єкт, вихоплений із цивілізованого життя, може бути твором мистецтва, якщо художник зуміє у ньому відтінити одну риску як саму характерну, відкинувши все випадкові, не гармонійні із нею елементи.

Делая ще крок далі, ми переходимо до області етики, де вибір явно панує з усього іншим, вчинок немає ніякої моральної цінності, якщо він був обраний із кількох однаково можливих. Боротися в ім'я добра і постійно підтримувати у собі благі наміри, викорінювати у собі спокусливі потягу, неухильно дотримуватися важкої шляхом чесноти — ось характерні прояви етичної здібності. Понад те, це лише кошти досягненню цілей, які людина вважає вищими. Етична ж енергія par excellence (по перевазі) повинна бути ще й вибирати з кількох цілей, однаково досяжних, ту, яку слід вважати найвищої. Вибір тут тягне у себе дуже важливі наслідки, налагающие незгладиму печатку протягом усього діяльність людини. Коли людина обмірковує, зробити злочин чи ні, вибрати чи немає той чи інший професію, взяти на себе цю посаду, одружуватися на багатою, то вибір їх у сутності коливається між кількома одно можливими майбутніми його характерами. Рішення, прийняте цю хвилину, визначає все його подальша поведінка. Шопенгауер, наводячи як користь свого детермінізму той аргумент, що в людину зі сформованим характером при умовах можливе лише одне певне рішення волі, забуває, що у такі критичні з погляду моральності моменти для свідомості сумнівна саме гадана викінченості характеру. Тут в людини менш важливий питання, що робити і тому випадку, — важливіше визначити, яким істотою йому краще стати у майбутнє час.

Рассматривая людський досвід взагалі, можна сказати, що здатність вибору в різних людей має дуже багато спільного. Рід людський сходиться у цьому, яким об'єкти звернути особливу увага фахівців і яких об'єктах слід давати назви; в виділених з досвіду елементах надаємо перевагу однією з них над іншими ще дуже аналогічними шляхами. Є, втім, цілком винятковий випадок, у якому вибір ні зроблено жодним людиною цілком аналогічно з іншим. Кожен із нас по-своєму поділяє світ на дві половинки, й у кожного майже весь інтерес життя зосереджується одній із них, але прикордонна риса між обома половинками однакова: «я «і «не-я ». Інтерес цілком особливого властивості, що кожен людина виявляє з того що називає «я «чи «моє «, представляє, можливо, загадкове в моральному відношенні явище, але, у разі, повинен вважатися основним психічним фактом. Ніхто неспроможна виявляти однаковий інтерес до власного особи і до постаті ближнього. Особистість ближнього зливається іншим світом у загальну масу, різко противополагаемую власному «я ». Навіть напівроздавлений хробак, як каже десь Лотце, протиставляє своєму страждань всю іншу Всесвіт, хоча й має про нього і себе самому чіткого уявлення. Мені він — проста частка світу, а й я йому — така сама проста частка. Кожен людей роздвоює світ по-своєму.

Список литературы

Джемс У. Потік сознания.