Воля

Воля.

Вольова акти

Желание, бажання, воля суть стану свідомості, добре знайомі кожному, але з піддаються якомусь визначенню. Ми хочемо відчувати, мати, робити різноманітні речі, що у цю хвилину ми маємо, не маємо, не робимо. Якщо з наміром чогось ми пов’язано усвідомлення, що предмет наших бажань недосяжний, ми просто хотілося б; Якщо ж переконані, що мета наших бажань досяжним, ми хочемо, щоб він здійснилася, і її здійснюється чи негайно, чи влітку після того, як ми зробимо деякі попередні дії.

Единственные мети наших бажань, які ми здійснюємо відразу ж, безпосередньо, — це рух нашого тіла. Хоч би які відчування ми бажали випробувати, яких б обладаниям ми прагнули, ми можемо досягти їх інакше, як зробивши для нашої мети кілька попередніх рухів. Це занадто очевидна й тому вже не потребує прикладах: тому ми можемо б сприйняти як вихідний пункт нашого дослідження волі то становище, що єдині безпосередні зовнішні прояви — тілесні руху. У нас попереду тепер розглянути механізм, з допомогою якого відбуваються вольові руху.

Волевые акти суть довільні функції нашого організму. Руху, які до цих пір розглядали, належали до типу автоматичних, чи рефлекторних, актів, до того ж актів, значення яких немає передбачається виконуючим їх обличчям (по крайнього заходу обличчям, виконуючим їх вперше життя). Руху, до вивчення яких ми тепер приступаємо, будучи навмисними й укладаючи явно об'єкт бажань, звісно, відбуваються які з усвідомленням того, яке воно повинні прагнути бути. Звідси випливає, що вольові руху представляють похідну, а чи не первинну функцію організму. Це — перше становище, яке слід пам’ятати для розуміння психології волі. І рефлекс, і інстинктивне рух, і емоційне суть первинні функції. Нервові центри так влаштовані, що існують певні стимули викликають у відомих частинах їх розряд, і істота, вперше испытывающее такий розряд, переживає цілком нову явище досвіду.

Как-то раз я перебував на платформі з маленькою сином тоді, коли до станції з гуркотом під'їхав кур'єрський поїзд. Мій хлопчик, котрий стояв неподалік краю платформи, при галасливому появу поїзда злякався, затремтів, став переривчасто дихати, сполотнів, заплакав, нарешті, кинувся до мене і сховав власне обличчя. Не сумніваюся, що вона була майже так само здивований власною поведінкою, як і рухом поїзда, й у будь-якому разі більш здивований своєю амбіційною поведінкою, чому, який стояв біля нього. Зрозуміло, коли ми відчуємо у собі кілька раз таку реакцію, ми навчимося очікувати її результати й почнемо передбачити свою поведінку у разі, навіть якщо дії залишаються у своїй так само мимовільними, як й раніше. Але тоді як вольовому акті ми повинні передбачити дію, то це означає, що тільки істота, що має задарма передбачення, може зробити відразу вольовий акт, будь-коли зробивши рефлекторних чи інстинктивних рухів.

Но ми володіємо пророчим задарма передбачити, які руху ми можемо зробити, точно як і, як ми можемо вгадати відчуття, які потрібні доведеться пережити. Ми повинні очікувати на появу відомих відчуттів; точно як і ми повинні зробити ряд мимовільних рухів, аби з’ясувати, у чому полягати руху нашого тіла. Можливості пізнаються нами у вигляді дійсного досвіду. Коли ми справили певний рух випадковим, рефлекторним чи інстинктивним шляхом і це залишило слід пам’яті, ми можемо побажати знову зробити цей рух і тоді зробимо його навмисно. Але не можна зрозуміти, як міг би ми бажати зробити відоме рух, ніколи до того не роблячи його. Отже, першим передумовою виникнення вольових, довільних рухів є попереднє накопичення ідей, що залишаються з нашого пам’яті по тому, як ми неодноразово зробимо відповідні їм руху мимовільним чином.

Два різних роду ідей про рухах

Идеи про рухах бувають двоякого роду: безпосередні і опосередковані. Інакше кажучи, в нас може постати чи ідея про рух лише у двигающихся частинах тіла, ідея, усвідомлювана нами в останній момент руху, чи ідея про рух нашого тіла, оскільки рух певне, чутно нами чи оскільки він надає відоме дію (удар, тиск, чухати) у будь-яку решту тіла.

Непосредственные відчуття руху на двигающихся частинах називаються кинестетическими, згадки них — кинестетическими ідеями. З допомогою кинестетических ідей розуміємо пасивні руху, які повідомляють члени нашого тіла одна одній. Якщо ви хоч лежіть з заплющеними очима, інший тихенько змінює становище вашої руки чи ноги, ви усвідомите, яке становище надано вашої кінцівки, і можете потім інший рукою чи ногою відтворити зроблене рух. Подібним самим чином людина, проснувшийся раптово вночі, лежачи у темряві, усвідомлює, в якому положенні перебуває його тіло. Так буває по крайнього заходу в нормальних випадках. Але коли його відчуття пасивних рухів й інші відчуття в членах нашого тіла втрачено, та над нами патологічне явище, описане Штрюмпеллем з прикладу хлопчика, яка має залишилися самі зорові відчуття у правому оці й слухові у лівій вусі (in: Deutsches Archiv fur Klin. Medicin, ХХII). «Кінцівками хворого можна було рухати найенергійнішим чином, не привертаючи її уваги. Тільки за виключно сильному ненормальному розтягненні зчленувань, особливо колін, хворий виникало неясне тупе почуття напруги, однак вона рідко локализовалось точним чином. Нерідко, зав’язавши очі хворого, ми носили його за кімнаті, клали до столу, надавали його рук і ніг найфантастичніші і, очевидно, вкрай незручні пози, але пацієнт нічого навіть підозрював. Важко описати здивування з його особі, коли, знявши з його очей хустку, ми показували йому ту позу, у якому привели його тіло. Тільки коли голова його під час досвіду звішувалася вниз, він починав скаржитися на запаморочення, але з міг пояснити його причину.

Впоследствии за звуками, що з деякими нашими маніпуляціями, він іноді починав здогадуватися, що ми з нього проробляємо щось особливе… Відчуття втоми м’язів було невідомо йому. Коли ми, зав’язавши йому очі, попросили підняти вгору руками і тримати в таке становище, він легко виконав це. Але крізь хвилину чи дві його руки почали тремтіти та непомітно йому самого опустилися, причому він продовжував стверджувати, що тримає в такому ж становищі. Знаходяться чи пальці їх у пассивно-неподвижном змозі або немає - цього не міг помітити. Він постійно уявляв, що стискує і розтискає руку, тим часом як у насправді у неї цілком нерухома " .

Нет підстав припускати існування якогось третього роду моторних ідей. Отже, щоб зробити довільне рух, ми мусимо викликати у свідомості чи безпосередню (кинестетическую), чи опосередковану ідею, відповідну майбутнього руху. Деякі психологи припускали, що, понад те, в тому випадку потрібна ідея про рівень іннервації, яка потрібна на скорочення м’язів. На думку, нервовий струм, що йде при розряді з рухового центру на руховий нерв, породжує відчуття sui generis (своєрідне), відмінне від інших відчуттів. Останні пов’язані з рухами центробіжних струмів, тоді як з відцентровими струмами пов’язано почуття іннервації і одне рух не розпочинається нами подумки так, щоб це почуття не передувало йому. Иннервационное почуття вказує нібито на ступінь сили, з яким має вироблятися дане рух, і сподіваюся зусилля, з допомогою що його найзручніше виконати. Але хто психологи відкидають існування иннервационного почуття, й, звісно, мають рацію, оскільки не можна привести міцних доказів на користь його існування.

Различные ступеня зусилля, справді перенесені нами, коли ми виготовляємо те рух, але з відношення до предметів, надають неоднакову силу опору, все обумовлені доцентровими струмами, що йдуть від нашої грудях, щелеп, черевної порожнини та інших частин тіла, у яких відбуваються симпатичні скорочення м’язів, коли запропоноване нами зусилля велике. У цьому немає жодної потреби усвідомлювати ступінь іннервації відцентрового струму. Шляхом самоспостереження ми переконуємося в тому, що в разі ступінь потрібного напруги повністю визначається нами з допомогою центробіжних струмів, що йдуть самих м’язів, від своїх прикреплений, від сусідніх суглобів і зажадав від загального напруги горлянки, грудях та всього тіла. Коли ми собі відому ступінь напруги, цей складний агрегат відчуттів, що з доцентровими струмами, становлячи об'єкт нашої свідомості, точним і виразним чином вказує нам, з яким саме силою ми повинні зробити дане рух як і велике опір, яке ми мусимо подолати.

Пусть читач спробує направити власну волю на певний поступ і постарається підмітити, у яких полягала цей напрям. Чи входило у нього щось, крім уявлення тих відчуттів, що він відчує, коли зробить дане рух? Якщо ми подумки виділимо ці відчуття в галузі нашої свідомості, то залишиться у нашому розпорядженні який-небудь почуттєвий знак, прийом чи керівне засіб, з яких воля міг би з належної ступенем інтенсивності иннервировать належні м’язи, не спрямовуючи струму безладно в які завгодно м’язи? Виділіть ці відчуття, предваряющие кінцевий результат руху, і щоб отримати ряд ідей про те напрямах, якими наша воля може направити струм, ви отримаєте у свідомості абсолютну порожнечу, воно не буде заповненим ніяким змістом. Якщо хочу написати Петро, а чи не Павло, то рухам мого пера передують думку про деяких відчуттях в пальцях, про деякі звуках, про деякі значках на папері - і більше нічого. Якщо хочу вимовити Павло, а чи не Петро, то проголошенню передують думку про чутних мною звуках мого голосу і про деякі м’язових відчуттях у мові, губах і горлянці. Всі ці відчуття пов’язані з доцентровими струмами; між думкою про ці відчуттях, що забезпечує вольовому акту можливу визначеність і викінченості, і між актом немає для якогось третього роду психічних явищ.

В склад вольового акта входить певний елемент згоди те що, щоб акт стався, — рішення «буде! ». І ця, й у читача, без сумніви, саме такий елемент і характеризує сутність вольового акта. Нижче ми розглянемо докладніше, у чому рішення «буде! ». У цю хвилину ми можемо залишити їх у боці, бо вона входить до складу всіх вольових актів і тому не свідчить про відмінності, які можна встановити між ними. Ніхто стане стверджувати, що, рухаючись, наприклад, правої рукою чи лівої воно якісно різна.

Итак, шляхом самоспостереження ми знайшли, що попереднє руху психічне стан лише в предваряющих рух ідеях про те відчуттях, які вона потягне у себе, плюс (деяких випадках) веління волі, за яким рух і з ним відчуття повинні здійснитися; припускати ж існування особливих відчуттів, що з відцентровими нервовими струмами, немає підстав.

Таким чином, все зміст нашої свідомості, весь що становить його матеріал — відчуття руху, як і й інші відчуття, — мають, очевидно, периферичний походження і пробираються у область нашої свідомості передусім через периферичні нерви.

Кінцевий привід до руху

Назовем кінцевим приводом для руху ту навчання у нашій свідомості, що безпосередньо передує двигательному розряду. Питається: служать приводами до руху лише безпосередні моторні ідеї, або ними можуть бути і і опосередковані моторні ідеї? Не то, можливо сумнівів у тому, що кінцевим приводом для руху може бути так само і безпосередні, і опосередковані моторні ідеї. Хоча на початку нашого знайомства з певним рухом, коли ще вчимося виробляти його, безпосередні моторні ідеї, й виступають першому плані в нашій свідомості, але буває негаразд.

Вообще кажучи, вважатимуться за правило, що з часом безпосередні моторні ідеї дедалі більше відступають у свідомості на задній план і що більш ми навчаємося виробляти певний рух, тим більше кінцевим приводом для нього є опосередковані моторні ідеї. У сфері нашої свідомості пануючу роль грають найбільш цікаві для нас ідеї, від іншого ми намагаємося відбутися якомога швидше. Але, власне кажучи, безпосередні моторні ідеї уявити не можуть жодного суттєвого інтересу. Нас цікавлять переважно цілі, куди спрямоване наше рух. Ці цілі з більшу частину суть опосередковані відчуття, пов’язані з тими враженнями, які дане рух викликає у оку, в вусі, іноді на шкірі, в носі, в небі. Якщо ми тепер припустимо, що вистава одній з таких цілей міцно асоціювалося також із відповідним їй нервовим розрядом, то виявиться, що тоді про безпосередніх діях іннервації з’явиться елементом, як і задерживающим виконання вольового акта, як і те почуття іннервації, про яку говоримо вище. Наше свідомість вже не потребує цієї думки, йому досить уявлення кінцевої мети руху.

Таким образам, ідея мети прагне дедалі більш заволодіти областю свідомості. У будь-якому разі якщо кинестетические ідеї, й виникають у своїй, всі вони настільки поглинені живими кинестетическими відчуттями, що їх негайно настигают, що ми усвідомлюємо їх самостійного існування. Коли пишу, я — не усвідомлюю попередньо виду літер і м’язового напруги в пальцях як чогось відособленого від відчуттів руху мого пера. Перш ніж написати слово, я чую як його звучання в моїх вухах, та заодно немає ніякого відповідного відтвореної зорового чи моторного образу. Відбувається це внаслідок швидкості, з якою руху йдуть право їх психічними мотивами. Визнавши відому мета підлягає досягненню, ми відразу ж иннервируем центр, пов’язані з першим рухом, необхідним її здійснення, і далі решта ланцюг рухів відбувається хіба що рефлекторно (см. с. 47).

Читатель, звісно, погодиться, що це міркування цілком справедливі стосовно швидких і рішучих вольових актів. Вони аж у початку дії ми вдаємося до рішенню волі. Людина свідчить саме собі: «Треба переодягтися «- і миттєво мимоволі знімає сюртук, пальці його звичним чином починають розстібати гудзики жилета тощо. буд.; чи, наприклад, ми говоримо собі: «Треба спуститися вниз «- відразу ж устаємо, йдемо, беремося за ручку дверцят і т. буд., керуючись виключно ідеєю мети, що з поруч послідовно виникаючих відчуттів, провідних безпосередньо до ній.

По-видимому, потрібно припустити, що ми, прагнучи відомої мети, вносимо неточність і невизначеність у наші руху, коли зосереджуємо увагу до що з ними відчуттях. Ми займаємося тим краще можемо, наприклад, ходити по колоді, що менше звертаємо увагу до становище наших ніг. Ми більше влучно кидаємо, ловимо, стріляємо і рубаємо, коли в свідомості переважають зорові (опосередковані), а чи не дотикальні і моторні (безпосередні) відчуття. Направте на мета наші очі, і рука сама доставить до мети кидаемый вами предмет, зосередьте увагу до рухах руки — і це не потрапите у ціль. Саутгард знайшов, що він міг точніше визначати навпомацки кінчиком олівця становище невеликого предмета у вигляді зорових, ніж у вигляді дотикальних мотивів до руху. У першому разі він взглядывал на невеличкий предмет і для тим як торкнутися нього олівцем, закривав очі. У другому він клав предмет на стіл за закритими очима і далі, відвівши від цього руку, намагався знову долучитися до нього. Середні помилки (якщо вважати лише досліди з найбільш сприятливими результатами) дорівнювали 17,13 мм у другий випадок і лише 12,37 мм у першому (при зір). Висновки ці отримані шляхом самоспостереження. З допомогою якого фізіологічного механізму відбуваються описані дії, невідомо.

В XIX главі ми бачили, яке велике розмаїтість у засобах відтворення у різних індивідів. У осіб, які належать до «тактильному «(відповідно до вираженню французьких психологів) типу відтворення, кинестетические ідеї, мабуть, грають більш видатну роль проти зазначеної мною. Ми взагалі нічого не винні очікувати надто великої одноманітності цьому плані в різних індивідів і сперечатися у тому, що з них типовий представник даного психічного явище.

Надеюсь, я з’ясував тепер, у чому та моторна ідея, які мають передувати руху і обумовлювати його довільний характер. Вона не є думка про іннервації, яка потрібна на здобуття права зробити дане рух. Вона є мисленне попереджання чуттєвих вражень (безпосередніх чи опосередкованих — іноді довгим поруч дій), які стануть результатом даного руху. Це мисленне попереджання визначає по крайнього заходу, які вони. До цього часу я розмірковував, начебто вона визначала також, що дане рух буде. Безперечно, багато читачів не погодиться з цим, бо часто в вольових актах, очевидно, потрібен ще до уявному предварению руху приєднати особливе рішення волі, згоду в те що рух було зроблено. Таке рішення волі я досі залишав осторонь; аналіз його становитиме друге важливе пункт нашого дослідження.

Идеомоторное дію

Нам доведеться з відповіддю, чи може до руху ідея про чуттєвих її результати як така служити достатнім щодо нього приводом, чи руху має ще передувати певний додатковий психічний елемент у вигляді рішення, згоди, наказу волі чи іншого аналогічного стану свідомості? Я даю цього наступний відповідь. Іноді такий ідеї буває достатньо, іноді ж треба втручання додаткового психічного елемента у вигляді особливого рішення чи веління волі, предваряющего рух. У багатьох випадків найпростіших актах це рішення волі відсутня. Випадки складнішого характеру будуть грунтовно розглянуті нами пізніше.

Теперь ж звернімося до типовому взірцеві вольового дії, так званому идеомоторному дії, у якому думка про русі викликає останнє безпосередньо, без особливого рішення волі. Щоразу, як ми від згадки про русі негайно, без вагань виробляємо його, ми чинимо идеомоторное дію, І тут між думкою про рух і його здійсненням ми усвідомлюємо нічого проміжного. Зрозуміло, у цей проміжок часу відбуваються різні фізіологічні процеси в нервах і м’язах, але ми ніколи абсолютно усвідомили їх. Щойно ми встигли подумати про дії, як він вже скоєно нами, — ось усе, що дає тут самоспостереження. Карпентер, вперше уживши (наскільки мені відомо) вираз «идеомоторное дію », відносив його, якщо не помиляюся, до рідкісних психічних явищ. Насправді ж це нормальний психічний процес, не замаскований ніякими сторонніми явищами. Під час бесіди я помічаю шпильку на підлозі чи пил у себе рукаві. Не перериваючи розмови, я піднімаю шпильку чи перу пил. У мені виникає жодних рішень із приводу цих дій, вони відбуваються проста під враженням відомого сприйняття й проносящейся у свідомості моторної ідеї.

Подобным самим чином я чиню, коли, сидячи за одним столом, раз у раз простягаю руку до що стоїть переді мною тарілці, беру горіх чи пензлик винограду і їм. З обідом вже покінчив й у запалі пообідньої розмови не усвідомлюю те, що роблю, але вид горіхів чи ягід і коротка думку про можливість узяти, їх, очевидно, фатальним чином викликають у мене відомі дії. І тут, звісно, діям не передує ніякого особливого рішення волі, як і і всіх звичних діях, якими сповнений щогодини нашому житті й які викликаються в нас притекающими ззовні враженнями із швидкістю, що нерідко нам важка буває вирішити — віднести це чи інший подібне дію до рефлекторних чи довільних актів. За словами Лотце, бачимо, «коли пишемо чи граємо на роялі, що багато дуже складних рухів швидко змінюють одна одну; кожен із мотивів, викликають у ці руху, усвідомлюється нами не долее секунди; цей відтинок часу замалий у тому, щоб викликати в нас будь-які вольові акти, крім спільного прагнення виробляти послідовно одне одним руху, відповідні тим психічним приводів їм, які буде настільки швидким змінюють одне одного у нашій свідомості. Таким шляхом ми виробляємо все наші щоденні дії. Коли ми варті, ходимо, розмовляємо, нам не потрібно ніякого особливого рішення волі до кожного окремого дії: ми робимо їх, керуючись самим лише течією наших думок «(«Medizinische psychologie »).

Во всіх таких випадках ми, очевидно, діємо безперервно, без вагань при відсутність нашій свідомості протидіє уявлення. У нашій свідомості чи ні нічого, крім кінцевого приводу до руху, чи є щось, не перешкоджає наших дій. Ми знаємо, що таке стати з ліжка в морозне ранок в нетопленої кімнаті: сама натура наша обурюється проти такого болісного випробування. Багато, мабуть, лежать щоранку виконував годинний моціон в ліжку, як змусити себе піднятися. Ми вважаємо лежачи, як ми пізно устаємо, як від надання цього постраждають обов’язки, які ми мають виконати в протягом дня; говоримо собі: «Це чорт знає, що таке! Мушу ж нарешті стати! «- тощо. буд. Але тепла постіль надто приваблива б нас і ми знову відстрочуємо наступ неприємного миті.

Как ж ми ж устаємо при такі умови? Якщо мені дозволено будувати висновки про інших по особовому досвіду, то я скажу, що у більшу частину ми піднімаємося у таких випадках зволікається без жодної внутрішньої боротьби, не вдаючись яких рішенням волі. Ми раптом виявляємо, що вони піднялися з ліжка; забувши тепло і холоді, ми напівдрімоті викликаємо у своїй уяві різні уявлення, мають якесь ставлення до наступаючого дня; раптом у тому числі промайнула думка: «Гаплик, досить лежати! «Ніякого протидіє міркування у своїй не виникло — і відразу ми чинимо відповідні нашої думки руху. Жваво усвідомлюючи протилежність відчуттів тепла та холоду, ми цим викликали до собі нерішучість, що паралізувала наші дії, і прагнення піднятися з ліжка залишалося в нас простим бажанням, не переходячи у бажання. Щойно затримуюча дію ідея усунули, початкова ідея (необхідність вставати) відразу ж викликала відповідні руху.

Этот випадок, як на мене, укладає у собі в мініатюрі все основні елементи психології бажання. Адже всі вчення про волі, развиваемое у цьому творі, по суті, обгрунтоване мною під час обговорення фактів, почерпнутих із особистого самоспостереження: ці факти переконали моїй істинності моїх висновків, і тому ілюструвати вищенаведені становища певними іншими прикладами вважаю зайвим. Очевидність моїх висновків підривається, очевидно, лише обставиною, що чимало моторні ідеї не супроводжуються відповідними діями. Але, як побачимо нижче, переважають у всіх, без винятку, цьому випадку разом з даної моторної ідеєю у свідомості є якась інша ідея, яка паралізує активність першої. Проте й тоді, коли дію внаслідок затримки не відбувається цілком, воно ж відбувається почасти. Ось що говорить Лотце з цього приводу: «Споглядаючи граючими на більярді чи коли бачиш фехтующих, ми виробляємо руками слабкі аналогічні руху; люди маловоспитанные, розповідаючи про щось, безупинно жестикулюють; читаючи з інтересом живе опис якогось бою, відчуваємо легку дрож у всієї м’язової системі, ніби були присутні описуваних подіях. Чим жвавіше ми починаємо уявляти собі руху, тим помітніша починає виявлятися вплив моторних ідей на форумі нашу м’язову систему; воно слабшає тоді, як складний комплекс нижченаведених сторонніх уявлень, заповнюючи область нашої свідомості, витісняє потім із нього ті моторні образи, котрі починали переходити в зовнішні акти ». «Читання думок », так яке увійшло в моду останнім часом, є у сутності відгадування думок із м’язовим скорочень. під впливом моторних ідей ми виробляємо іноді проти нашої волі відповідні м’язові скорочення " .

Итак, ми можемо вважати цілком достовірним таке становище. Будь-яке уявлення руху викликає у певної міри відповідне рух, яке всього різкіше проявляється тоді, коли його затримує жоден інший уявлення, яка була разом з котра першою області нашої свідомості.

Особое рішення волі, її те що, щоб рух було виконано, в тому випадку, коли потрібно ліквідувати затримуюче вплив цієї останнього уявлення. Але читач що тепер переконатися, що у всіх простіших випадках у тому рішенні немає жодної потреби.

Движение не є певний особливий динамічний елемент, що має бути прибавлен до яке з’явилося у свідомості відчуття чи думки. Кожне сприймається нами чуттєве враження пов’язані з деяким порушенням нервової діяльності, на яких неминуче повинен наслідувати відоме рух. Наші відчуття й думки є, якщо так висловитися, пункти перетину нервових струмів, кінцевим результатом якого є рух і який, ледь встигнувши виникнути щодо одного нерві, вже перебігають на другий. Ходяче думка, ніби свідомість не уже є щодо суті своєму попереджання дії, але ніби останнє має бути результатом нашої «сили волі «, являє собою природну характеристику того окремого випадку, ми думаємо про відомому акті невизначено довгий проміжок часу, не наводячи його й виконання. Але це окреме питання не є спільне норма; тут затримання акта протиборчим течією думок.

Когда затримка усунуто, відчуваємо внутрішнє полегшення — і є той додатковий імпульс, те решіння волі, завдяки якому вона і відбувається вольовий акт. У мисленні вищого порядку подібні процеси відбуваються постійно. Де немає цього процесу, там зазвичай думку й руховий розряд безупинно йдуть друг за іншому, це без будь-якого проміжного психічного акта. Рух є природний результат почуттєвого процесу, незалежно з його якісного забезпечення і при рефлексі, і за зовнішньому прояві емоції, і за вольовий діяльності.

Таким чином, идеомоторное дію не виняткове явище, значення припадало применшувати й у якого треба підшукувати особливе пояснення. Воно підходить під загальний тип свідомих дій, і ми враховували його з вихідний пункт до пояснень тих дій, яким передує особливе рішення волі. Зауважу, що ця затримка руху, як і і виконання, не вимагає особливого зусилля чи веління волі. Але інколи й у затримання, й у виконання дії необхідно особливе вольове зусилля. У найпростіших випадках його присутність серед свідомості відомої ідеї може викликати рух, наявність іншої - затримати його. Випрямите палець й те водночас намагайтеся думати, що ви сгибаете його. Через хвилину вам почудится, що він трохи аж перехнябився, хоча у ньому й не виявилося помітно ніякого руху, оскільки думка, що він у насправді нерухомий, також входила причому у склад вашу свідомість. Викиньте їх із голови, подумайте лише про рух пальця — миттєво без будь-якого зусилля його вже зроблено вами.

Таким чином, поведінка людини в час неспання — результат двох протилежних нервових сил. Одні неймовірно слабкі нервові струми, пробігаючи по мозковим клітинам і волокнам, збуджують рухові центри; інші так само слабкі струми втручається у діяльність перших: то затримують, то посилюють їх, змінюючи їх швидкість і напрям. Зрештою всі ці струми рано чи пізно би мало бути пропущені через відомі рухові центри, й усе в тому, які саме: щодо одного випадку вони проходять через одні, й інші - через інші рухові центри, у третій вони тривалий час врівноважують одне одного, що сторонньому спостерігачеві здається, ніби зовсім не від проходять через рухові центри. Але не можна забувати, що з погляду фізіології жест, сдвигание брів, подих — такі ж рухи, як переміщення тіла. Зміна у виразі обличчя короля може дати іноді на підданого таке ж вражаюче дію, як смертельного удару по; і зовнішні наші руху, є результатом нервових струмів, що супроводжують дивовижний невагомий потік наших ідей, нічого не винні неодмінна бути різання і поривчасті, не повинні кидатися у очі своїм грубим характером.

Обдумані дії

Теперь ми можемо розпочати з’ясовуванню те, що відбувається у нас, ми діємо обдумано чи коли перед нашою свідомістю є кілька об'єктів як протидіючих або дорівнює сприятливих альтернатив. Одне з об'єктів думки то, можливо моторної ідеєю. Сам собою воно викликало б рух, та деякі об'єкти думки цієї хвилини затримують його, інші, навпаки, сприяють його виконання. У результаті виходить своєрідне внутрішнє почуття занепокоєння, зване нерішучістю. На щастя, воно занадто добре знайоме кожному, описати само одержувати його взагалі неможливо.

Пока воно триває і увагу наше коливається між кількома об'єктами думки, ми, так би мовити, обдумуємо: коли, нарешті, початкове прагнення руху перемагає чи остаточно придушене протидіючими елементами думки, ми зважуємося, приймаємо те чи інше вольове рішення. Об'єкти думки, затримуючі остаточне дію чи сприятливі йому, називаються підставами чи мотивами цього рішення.

Процесс обмірковування нескінченно ускладнений. У кожне його мить нашу свідомість є вкрай непростою комплексом взаємодіючих між собою мотивів. Уся сукупність цього складного об'єкта зізнається нами кілька погано, перший план виступають то одні, то інші його частину залежно від змін у напрямі уваги і зажадав від «ассоциационного потоку «наших ідей. Але хіба що різко ні виступали маємо панівні мотиви і як не було близько наступ моторного розряду під їх впливом, погано сознаваемые об'єкти думки, що перебувають у задньому плані що утворюють те, що ми назвали вище психічними обертонами, затримують дію постійно, що триває наша нерішучість. Вона може тривати тижня, навіть місяці, за часом опановуючи нашим розумом.

Мотивы до дії, який ще вчора здавалися настільки яскравими, переконливими, сьогодні її вже видаються блідими, позбавленими жвавості. Але сьогодні, ні завтра дію не відбувається нами. Щось підказує нам, що це не грає вирішальної ролі; що мотиви, здавалися слабкими, посиляться, а мнимосильные втратять всяке значення; що маємо ще досягнуто остаточне рівновагу між мотивами, що ми час мають їх зважувати, не віддаючи переваги якогось з них, і за можливості терпляче чекати, доки дозріє про себе остаточне рішення. Це коливання між двома можливими у майбутньому альтернативами нагадує коливання матеріального тіла у його пружності: у тілі є внутрішня напруга, але немає зовнішнього розриву. Такий стан може тривати досить невизначений термін і у фізичному тілі, і у свідомості. Якщо дію пружності припинилося, якщо гребля прорвано нервові струми швидко пронизують мозкову кору, коливання припиняються і настає рішення.

Решимость може виявлятися по-різному. Я спробую стиснуту характеристику найбільш типових видів рішучості, але описуватиму душевні явища, почерпнуті тільки з особистого самоспостереження. Питання, яка причинність, духовна чи матеріальна, управляє цими явищами, розглядатимуть нижче.

П’ять головних типів рішучості

Первый можна назвати типом розумної рішучості. Ми виявляємо її, коли які протидіють мотиви починають потроху стушевываться, залишаючи місце однієї альтернативі, яку ми споживаємо це без будь-якого зусилля і діяти примусу. До наступу раціональної оцінки ми спокійно усвідомлюємо, потреби діяти у відомому напрямі ще стало очевидним, і це утримує нас від дії. Однак у одного чудового дня ми раптом починаємо усвідомлювати, що мотиви на дію обгрунтовані, що жодних подальших роз’яснень тут годі сподіватися що саме нині на часі діяти. У таких випадках перехід від сумніви до впевненості переживається цілком пасивно. Нам здається, що розумні підстави на дію випливають самі собою з суті, цілком незалежно від нашої волі. Втім, ми у своїй не відчуваємо жодного почуття примусу, усвідомлюючи себе вільними. Розумне підставу, находимое нами для дії, здебільшого у тому, що ми шукаємо для справжнього випадку підходящий клас випадків, у яких ми звикли діяти не вагаючись, відомим шаблоном.

Можно сказати, що обговорення мотивів по більшу частину залежить від переборі всіх можливих концепцій образу дії із єдиною метою відшукати таку, під що можна було б підвести нашого способу дій у разі. Сумніви щодо образу дії розсіюються тієї хвилини, коли вдається відшукати таку концепцію, що з звичними способами діяти. Люди з багатим досвідом, які щодня приймають безліч рішень, постійно мають у своєму голові безліч рубрик, у тому числі кожна пов’язані з відомими вольовими актами, і кожен новий привід до якогось рішенню вони намагаються підвести під добре знайому схему. Якщо цей випадок не підходить ні під одне із колишніх, якщо нього незастосовні старі, рутинні прийоми, ми розгублюємося і дивуємося, не знаючи, як підійти до справи. Щойно ми змогли кваліфікувати даний випадок, рішучість і знову повертається до нас.

Таким чином, у діяльності, як й у мисленні, важливо підшукати відповідний даному випадку концепт. Конкретні дилеми, із якими нам доводиться зіштовхуватися, немає у собі готових ярликів з відповідними назвами, і ми можемо називати їхні дуже різна. Розумний людина — той, хто вміє підшукати кожному за окремого випадки найбільш відповідну назву. Ми називаємо розважливим таку людину, який, раз намітивши собі гідні мети перетвориться на життя, не робить жодного дії так, щоб попередньо не визначити, сприяє воно досягнення цих цілей чи ні.

В наступних двох типах рішучості остаточне рішення волі виникає до появи впевненості, що його розумно. Нерідко ні на однієї з можливих способів дії ми можемо підшукати розумного підстави, що дає йому перевагу над іншими. Усі способи здаються хорошими, і ми не можемо вибрати найсприятливіший. Коливання і вагання стомлюють б нас і може наступити момент, ми подумаємо, що вже прийняти невдалий рішення, ніж не приймати ніякого. При такі умови нерідко якесь випадкове обставина порушує рівновагу, повідомивши одній з перспектив перевагу над іншими, і ми починаємо схилятися у бік, хоча, підкрутися нам на очі цієї хвилини інше випадкове обставина, і кінцевий результат було б іншим. Другий тип рішучості представляють ті випадки, посеред яких ми хіба що навмисно підпорядковуємося сваволі долі, піддаючись впливу зовнішніх випадкових обставин і думаючи: кінцевий результат буде досить сприятливий.

В третьому типі рішення є також результатом випадковості, але випадковості, діючої не ззовні, а якраз в. Нерідко за відсутності спонукальних причин діяти у тому чи тому напрямі ми, бажаючи уникнути неприємного почуття зніяковілості і нерішучості, починаємо діяти автоматично, як мов у наших нервах розряди відбувалися спонтанно, спонукаючи нас вибрати жодну з які здавалися нам концепцій, Після виснажливого бездіяльності прагнення руху приваблює нас; говоримо подумки: «Уперед! І хай будь-що буде! «- й жваво починаємо діяти. Це безтурботне, веселе прояв енергії, доти ненавмисне, що ми такі випадки виступаємо скоріш пасивними глядачами, забавляющимися спогляданням випадково діючих на нас зовнішніх сил, ніж особами, діючими за власним розсудом. Таке заколотницький, рвучке прояв енергії рідкісна практикується в осіб млявих і холоднокровних. Навпаки, що в осіб із сильним, емоційним темпераментом й те ж період із нерішучої характером воно бути маже дуже часто. У світових геніїв (на кшталт Наполеона, Лютера тощо. п.), у яких завзята пристрасть узгоджується з кипучим прагненням до діяльності, у випадках, коли хитання й попередні міркування затримують вільне прояв пристрасті, остаточна рішучість діяти, мабуть, проривається саме такий стихійним чином; так струмінь води несподівано прориває греблю. Що в таких фігур часто спостерігається саме такий спосіб дії, служить вже достатнім зазначенням на їх фаталістичний спосіб думання, Його повідомляє особливу силу що починається в моторних центрах нервового розряду.

Есть ще четвертий тип рішучості, що його само раптово кладе кінець всяким коливань, як та третій. До нього ставляться випадки, як під впливом зовнішніх обставин чи якоїсь незрозумілою внутрішньої зміни у образі думок ми раптово з легковажного і безтурботного стану душі переходимо в серйозне, зосереджений, і значення всієї шкали цінностей наших мотивів і прагнень змінюється, ми змінюємо наше становище стосовно площині горизонту.

Объекты страху та печалі діють особливо протверезливо. Проникаючи до області нашого свідомості, вони паралізують вплив легковажної фантазії і повідомляють особливу силу серйозним мотивів. У результаті залишаємо різні вульгарні плани майбутнє, якими тішили досі своє уяву, і порадила негайно переймаємося серйознішими та найважливішими прагненнями, до тих часів не привлекавшими нас до собі. До цього типу рішучості слід віднести всі випадки з так званого морального переродження, пробудження совісті й т. п., внаслідок чого відбувається духовне відновлення багатьох із нас. У особистості раптом змінюється рівень добробуту і відразу з’являється рішучість діяти у відомому напрямі.

В п’ятому, і останньому, типі рішучості нам може видатися найбільш раціональним відомий образ дії, але не можемо і мати у користь його розумних підстав. У обох випадках, маючи намір діяти належним чином, ми відчуваємо, що остаточне вчинення дії зумовлено довільним актом нашої волі; у разі ми імпульсом нашої волі повідомляємо силу розумного мотивацію, що сам собі було б неспроможна зробити нервовий розряд; в цьому разі ми зусиллям волі, який заміняє тут санкцію розуму, надаємо якомусь мотивацію переважна значення. Ощущаемое тут глухе напруга волі становить характерну риску п’ятого типу рішучості, яка відрізняє його від інших чотирьох.

Мы думати тут оцінювати значення цього напруги волі з метафізичної точки зору думати обговорювати питання, чи варто відокремлювати зазначені напруги волі від мотивів, якими керуємося у діях. З суб'єктивної і феноменологічної точок зору тут очевидна почуття зусилля, якого був у попередніх типах рішучості. Зусилля завжди неприємний акт, пов’язані з якимось свідомістю морального самотності; часом буває і тоді, коли в ім'я чистого священного боргу ми суворо відрікаємося від будь-яких земних благ, і тоді, ми твердо зважуємося вважати жодну з альтернатив неможливою нам, а іншу — підлягає здійсненню, хоча кожна з яких одно приваблива і ніяке зовнішнє обставина не спонукає нас віддати которой-нибудь їх перевагу. За більш уважному аналізі п’ятого типу рішучості виявляється, що він відрізняється від попереднього типів: там в останній момент вибору однієї альтернативи пустили на самоплив або «майже гаємо не врахували іншу, відразу ж ми постійно не втрачаємо забуває ні однієї альтернативи; відкидаючи жодну, ми проводимо собі ясним, що у цієї проясненої хвилини ми гаємо. Ми, як кажуть, навмисно вонзаем голку на свій тіло, і відчуття внутрішнього зусилля, супроводжує цей акт, представляє у тому типі рішучості такий своєрідний елемент, який різко відрізняє його від інших типів і робить її психічним явищем sui generis. У величезній більшості випадків наша рішучість не супроводжується почуттям зусилля. Гадаю, ми схильні вважати цю почуття частішим психічним явищем, чим є насправді, позаяк під час обмірковування ми нерідко усвідомлюємо, яке велике має бути зусилля, якщо б ми захотіли реалізувати відоме рішення. Пізніше, коли дію скоєно без будь-якого зусилля, ми згадуємо наше міркуванні і помилково укладаємо, що зусилля справді було зроблено нами.

Существование такого психічного явища, як почуття зусилля, в жодному разі не можна відкидати чи брати під сумнів. Однак у оцінці його значення панують великі розбіжності. З уяснением його значення пов’язано рішення дуже важливих питань, як саме існування духовної причинності, проблема свободи волі і потрібна загального детермінізму. Через це слід обстежити особливо старанно ті умови, у яких ми відчуваємо почуття вольового зусилля.

Відчуття зусилля

Когда я стверджував, що свідомість (чи пов’язані з нею нервові процеси) за своєю природою імпульсивно, мені було б додати: при достатньо інтенсивності. Стану свідомості різняться за спроможністю викликати рух. Інтенсивність деяких відчуттів практично буває безсила викликати помітні руху, інтенсивність інших тягне у себе видимі руху. Говорячи: «на практиці «, хочу сказати: «при звичайних умовах ». Такими умовами може бути звичні зупинки і правоохоронної діяльності, наприклад приємне почуття dolce Far niente (солодке почуття байдикування), що викликає у кожному людей відому ступінь ліні, що можна подолати тільки з допомогою енергійного зусилля волі; таке почуття природженою інертності, почуття внутрішнього опору, що чиниться нервовими центрами, опору, що робить розряд неможливим, поки діюча сила не досягла певної міри напруження і не перейшла до її кордон.

Условия ці бувають різні в різних осіб і той самі обличчя у різний час. Інертність нервових центрів може те збільшуватися, то зменшуватися, і, звичні затримки дії то зростати, то слабшати. Поруч із повинна змінюватися інтенсивність якихось процесів думки і стимулів, й відомі ассоциационные шляху ставати то більш, то менш прохідними. Звідси випливає, чому такі мінлива здатність викликати імпульс до дії тільки в мотивів по порівнянню коїться з іншими. Коли мотиви, діючі слабше при нормальних умов, сильніші від діючими, а мотиви, сильніше діючі при нормальних умовах, починають діяти слабше, то дії, скоєних зазвичай без зусилля, чи припинення дії, зазвичай не пов’язана ніяк не, стають неможливими чи відбуваються лише за витраті зусилля (якщо взагалі відбуваються перед такою ситуацією). Це з’ясується за більш докладному аналізі почуття зусилля.

Питання свободу волі

Выше ми помітили, що з вольовому зусиллі на нас, мов у щохвилини ми мали змогу б зробити це зусилля перемінним порівняно з зробленою нами. Інакше кажучи, на нас, ніби зусилля залежною постійно від величини опору, що надає відомий об'єкт нашої волі; ніби по оточуючих обставинам (до мотивів, складу характеру тощо. буд.) становить те щоб математичному мові називається незалежної перемінної. Якщо рівень зусилля представляє незалежну зміну щодо до оточуючих умовам, то наша воля, так би мовити, вільна. Якщо ж, навпаки, ступінь зусилля є цілком певна функція, якщо мотиви, які повинні впливати цілком точним чином нашу зусилля, що надає їм однакову протидія, коли ці мотиви були відомі наперед від вічності, то воля наша невільна і всі наші дії обумовлені попередніми діями. Таким чином, питання про свободу волі надзвичайно простий: річ зводиться до визначення рівня зусилля уваги, яких ми можемо розташовувати у цю хвилину. Знаходяться чи тривалість і інтенсивність зусилля у постійної залежність від оточуючих умов чи ні?

Нам здається, який у мене зауважив вище, мов у кожному окремому разі, ми можемо по сваволі проявити більшу чи меншу ступінь зусилля. Якщо працівників протягом днів і навіть тижнів надавав повну свободу перебігу своїх і раптом завершив його якимось особливо підлим, брудним чи жорстоким вчинком, то після, в хвилину каяття, важко переконати його, що не міг зробити цього вчинку, фатально обумовленого всім попереднім ходом думки; важко змусити його повірити, що вчинок підготували впливом навколишнього зовнішнього світу і визначений від вічності.

Но до того ж час безсумнівно, що це акти її волі, які пов’язані із яким почуттям зусилля, представляють необхідний результат тих цікавих йому ідей асоціацій з-поміж них, інтенсивність і послідовність яких був у свою чергу обумовлені будовою фізичним тілом — її мозку; думка про загальної зв’язку світових явищ і потребу єдності світового зору також із необхідності змушують його припускати, як і настільки незначне явище, як ступінь зусилля, неспроможна же не бути підлеглим загальному панування закону причинності. І за відсутності зусилля у вольовому акті ми собі можливість інший альтернативи, іншого образу дії. Тут цю можливість є насправді самообман; чому ж ми бути їй самообманом і за усякому взагалі вольовому акті?

В насправді, питання про свободу волі грунті суто психологічної неразрешим. Коли увагу з певним ступенем зусилля спрямоване дану ідею, ми, очевидно, неспроможна вирішити, можна було б зробити ступінь зусилля більшої або меншої чи ні. Аби розв’язати це, ми повинні з’ясувати, які мотиви передували вольовому рішенню, визначити з математичної точністю ступінь інтенсивності кожного також показати виходячи з законів, ми не маємо нині зеленого поняття, що ступінь виготовленого даному разі зусилля була єдиною можливої.

Разумеется, математично точне вимір інтенсивності психічних чи фізіологічних сил назавжди залишиться недоступним людському розуму. Жоден психолог чи фізіолог стане всерйоз навіть висловлювати здогадок у тому, яким шляхом можна було б змогу досягти такий точності виміру практично. Без підстав упорядкування приймати рішення звідси питанні, ми може б залишити його невирішеним. Але психолог неспроможна вступити то він можуть призвести важливі міркування на користь детермінізму. Він бере участь у побудові науки, наука ж є система певних відносин. Де ми зіштовхуємось із «незалежної перемінної «, там науці немає.

Таким чином, наукова психологія повинна остільки ігнорувати довільність наших дій, оскільки вони представляють «незалежну зміну », і розглядати у яких лише той бік, яка суворо визначена попередніми явищами. Інакше кажучи, вона повинна мати справу винятково зі спільними законами вольових дій, з ідеями, оскільки вони служать імпульсами нашим дій чи затримують останні, з тими умовами, у яких може виникнути зусилля, але він має намагатися визначати точну ступінь наших вольових зусиль, бо їх у разі, якщо воля вільна, не піддаються точному вирахування. Психологія залишає поза увагою прояви свободи волі, не заперечуючи, безумовно, їхньої можливості. Насправді, звісно, це зводиться до заперечення свободи волі, більшість сучасних психологів справді, не вагаючись, відкидають існування свободи волі.

Что стосується нас, ми надамо метафизикам вирішувати питання, вільна воля чи ні. Безперечно, психологія будь-коли сягне такого досконалості, щоб застосовувати математично точні виміру до індивідуальних вольовим актам. Вона це не матиме можливості сказати заздалегідь, до скоєння дії (як у, коли зусилля, яка викликала його, було визначено попередніми явищами, і у разі, як його було почасти довільно), яким шляхом зроблений даний вчинок. Вільна чи воля чи ні, але психологія завжди залишиться психологією, а наука — наукою.

Итак, питання про свободу волі можливо, у психології залишено поза увагою. Як помітили вище, свобода волі, якщо вона існує, повністю зводиться до більш-менш тривалого, більш-менш інтенсивному споглядання відомого уявлення чи відомої частині подання. Перевага в тривалості чи інтенсивності однієї з мотивів, одно можливих для здійснення, і надає цьому мотивацію вирішальне значення, реалізуючи пов’язані з ним акт волі. Таке посилення чи прискорення мотиву може мати важливого значення для мораліста чи історика, але для психолога, що розглядає явища з місця зору суворо детерміністській, прояви свободи волі можна віднести до числу нескінченно малих.

Список литературы

Джемс У. Воля.