Взаимодействие Мінзв'язку з филерами

Взаимодействие Мінзв'язку з филерами

Ушли, здавалося б, до минулого, незабутні радянські часи, коли ми знали, що діти наші телефонні розмови, та й телефонні теж, можуть абсолютно безконтрольно, безкарно і довільно прослуховувати чекісти. Про право на недоторканність приватного життя тоді майже ніхто не думав. Інша річ ниніє Закон «Про оперативно розшуковий діяльності «, у якому сформульовано, що «Органи (посадові особи), здійснюють оперативно-розшукову діяльність, під час проведення оперативно-розшукових заходів повинні забезпечувати виконання правами людини і громадянина на недоторканність приватного життя, особисту й сімейну таємницю, недоторканність її і таємницю кореспонденції «. Інакше кажучи, нічого не винні більш опера безпардонно втручатися у моє приватне життя, нічого не винні з цікавості або про всяк випадок читати мої листи, підслуховувати мої телефонні переговори, перехоплювати повідомлення електронною поштою і факси, ознайомитися з моїми контактами в «Інтернеті «. Вони, звісно, можуть усе це робититобто. обмежувати мої права — але із дозволу суду, якщо переконають суддю, що мій персона і мій діяльність обгрунтоване заслуговує на увагу з погляду припинення злочинну діяльність. Залишмо поза дужкою та обставина, що у законі відсутні критерії, якими суддя має керуватися після ухвалення рішення про достатньої чи недостатньою умотивованості звернення до суду за дозволом щодо порушення прав громадян. І не обговорювати практику видачі таких постановзнаємо, що наш найнезалежніший і гуманний у світі. І запам’ятаємо, що у нової редакції закону записано: «Проведення оперативно-розшукових заходів, які обмежують прав людини і громадянина на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних і інших повідомлень, переданих мережами електричної і поштового зв’язку, і навіть декларація про недоторканність житла, допускається виходячи з судового вирішення і за наявності інформації «. Але біда, у тому Законі записано: «По результатам розгляду зазначених матеріалів (обгрунтувань проведення оперативно-розшукових заходів, які б громадянприм. автора) суддя дозволяє проведення відповідного оперативно-розшукової заходи, яке обмежує громадян, вказаних у частини першої цієї статті, або відмовляє у його проведенні, що виносить мотивованої постанови. Постанова, завірене печаткою, видається ініціатору проведення оперативнорозыскного заходи разом з поверненням представлених ним матеріалів ». Багато що корисному ще йдеться у Законі. Не зазначена дрібницящо робити з отриманим дозволом на обмеження прав громадян. І трактується це мовчання на користь служб, які проводять оперативно-пошукові заходи. Вона має дозвіл, а відповідність до Наказом Мінзв'язку «25 від 18 лютого 1997 року оператори зв’язку зобов’язані надавати ФСБ можливість проведення оперативно-розшукових заходів у відповідність до Законом. Але у яких документах перевірка того що в спецслужб дозволу суду з пресою для проведення оперативно-розшукових заходів не передбачена. Понад те, в технічних вимоги до системі технічних засобів по забезпечення функцій оперативно-розшукових заходів на електронних АТС, на мережах документальної електрозв’язку, на рухливих телефонних мережах, на пейджингового зв’язку й не передбачається таке. І називається це з науковому ЗЗРЗсистема оперативно-розшукових заходів, здійснювану ФСБ і Минсвязью спільно. По технічним вимогам, согласуемым з ФСБ, оператор зв’язку чи провайдер «Інтернету «має забезпечити для ФСБ виносної пульт управління, від якого наші доблесні опера, показавши, певне, собі самим дозвіл суду для проведення перехоплення інформації, будуть його активно і сумлінно здійснювати. Адже що зручноколи з якихось причин немає дозволу від судді, можна із собою домовитися всередині ФСБ і пообіцяти собі, що назавтра, ну, в у крайньому випадку, післязавтра, дозвіл від суду одержу. А не одержу, так і не зможу цими матеріалами проникнення приватне життя чи комерційну чиюсь таємницю скористатися офіційно у суді. Та й ні треба. Головне, спецслужби можуть знову, як й у незабутні часи всевладдя чекістів безперешкодно ознайомитися з будь-яким людиною, збирати про неї будь-яку інформації і використовувати її за своєму розсуду. Інформація, адже вона що, вона й полежати може. Поки. І вже як вона може використовувати інформацію… Кого завербувати, кого пошантажировать, на комусь грошики заробити, а кого треба й за грати сховати, сфабриковав за необхідності дільце. Тим паче, що в жодному законі не передбачає відповідальність за несанкціонований доступом до персональної інформації, до телефонним розмовам, до електронної пошти тощо. Ні, шпигуна також може бути впіймають. Але найчастіше його придумують. Ловить значно складніше, та й опаснее.

В дійсності сьогодні з СОРМами всіх видів склалася жахлива ситуація — законодавчо забезпечена можливість обмеження прав громадян нашими доблесними чекістами, свято які зберігають традиції цій кривавій організації. І зараз ФСБ завзято йде до реалізації всіх таких СОРМов без мінімального контролю над своєю діяльністю, немилосердно розправляючись із несогласными найбільш різноманітними способами, а залякані, забиті і залежні провайдери і оператори зв’язку боягузливо і слухняно обмежують громадян з порушенням Конституції, надаючи ФСБ безконтрольний доступом до інформації, захищеної формально від несанкціонованого доступу. Ми знову живемо в поліцейському державі, а вихід із цієїв негайної коригуванні закону про ОРД, де мусить бути найретельнішим чином прописана контроль за обґрунтованістю втручання у інформаційному обміну про громадян і організації, коли отримане дозволу доступом до інформації має бути зарегестрировано із дотриманням усіх процедур як у забезпечення скритності реалізації ОРД, так дотримання прав громадян. І потім цього операм давався б доступом до жаданої інформації. Понад те, сучасні аппаратно-прoграмные кошти цілком може здійснювати автоматичний контроль за доступом до інформаційних потоків з контролем наявності судових дозволів, і можливостям порушення справ за не санкціонованого доступу до інформації, до котрої я можна підійти лише з дозволу суда.

Поразительно, але наша Генпрокуратура вбачає у існуючій ситуації нічого поганого. Так хвіст крутить собакою. У Волгограді знайшлась одна провайдер протягом усього Росію, Мурзаханов Наиль, що спробував забезпечити у своїй мережі права своїх клієнтів — і захистити їхнього капіталу від несанкціонованого доступу до інформації з боку ФСБ. І начальник відділу Генеральної прокуратури, старший радник юстиції З. Ф. Гоголкин у відповідь звернення Фонду захисту гласності з жаданням захисту провайдера від свавілля із боку ФСБ, повідомляє: «У діях співробітників УФСБ РФ по Волгоградської ділянці порушення законності не вбачається, підстави до застосування заходів прокурорського реагування відсутні «.

Г-н в.о. Генерального прокурора, пан Гоголкин, добродії прокурори, панове законодавці, Верховний Головнокомандуючий і Конституційний Суд! На очах і за потуранні відбувається порушення законності, створюється жахлива, нікому непідконтрольна система тотального стеження за громадянами Росії, переважає за своїми можливостям дилетантські можливості чекістів радянських часів. Цю систему створена і продовжує вдосконалюватися з порушенням Конституції РФ, законів РФ, міжнародних актіві доти немає діла! Усе розмови про Права Людини нам мають такої ж сенс, як обговорення проблем життя на Марсі? Ю.І. Удовин, правозахисна організація «Цивільний контроль », Санкт-Петербург.

Список литературы

Вдовин Ю.І. Взаємодія Мінзв'язку з филерами.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.