Процессуальные особливості судового захисту виборчих прав, права щодо участі в референдумі громадян Російської Федерації

Процессуальные особливості судового захисту виборчих прав, права щодо участі в референдумі громадян Російської Федерації.

Судебные справи за скаргами порушення виборчих прав, права щодо участі в референдумі громадян Російської Федерації мають особливе значення, оскільки зачіпають конституційні політичні права. Своєчасне і це правильне дозвіл таких є завданням громадянського судочинства. Виконання цього завдання у що свідчить залежить від подальшого вдосконалення судової процедури дозволу виборчих суперечок, спорів із приводу проведення референдуму.

Анализ теоретичних і практичних проблем судового захисту виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян дозволяє зробити висновок у тому, що виборчі суперечки з своїй — природі вимагають особливого процесуального регулювання, яка збігається насамперед із виробництвом у справі, які виникають з адміністративно-правових відносин, зокрема взаємин у сфері контролю над законністю управлінських функцій, вкладених у захист права і свободи громадян.

Самым істотним недоліком судового захисту виборчих прав (права щодо участі в референдумі) і те, що цієї категорії розглядаються за правилами глави 24−1 ЦПК РРФСР, яка дозволяє учасникам спірних виборчих відносин використовувати сув’язь правий і обов’язків сторін, встановлених ст. 30, 24−29 ЦПК РРФСР.

Правовая природа провадження у скаргам порушення виборчих прав, права на що у референдумі громадян РФ носить позовної характер. Розгляд цих справ в позовному порядку як можливо, але й раціонально з практичною точки зору:

устраняется термінологічна проблема, що з найменуванням сторін у процесі, цілком природно спорящие учасники судовий процес розділяться на позивачів, відповідачів і третіх осіб;

прекращаются все теоретичні суперечки з питанням зміни заявленого вимоги, прийняття зустрічного позову, сполуки позовів (заяв, скарг), співучасті, укладання мирової угоди та інших., що сьогодні поділяє ці види судопроизводств й у цілому заважає правосуддю.

Несмотря на ухвалений Державної Думою 7 липня цього року закон «Про внесення і доповнень в Цивільний процесуальний кодекс РРФСР », нині мають місце істотними недоліками правового регулювання судового розгляду цих справ у існуючій процедурі.

Прежде всього це нечіткість і неповнота правовим регулюванням підсудності справ.

Во-первых, існує колізія норм, що є із п. 2 ст. 63 ФЗ «Про основних гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян Російської Федерації «, де закріплено правило про підсудності районному суду справ про оскарження прийняття рішень та дій (бездіяльності) комісії референдуму, і ст. 115 ЦПК РРФСР (у редакції ФЗ «Про внесення і доповнень в Цивільний процесуальний кодекс РРФСР », прийнятого Держ. Думою 7.07.2000 р.), встановила підсудність таких справ Верховний суд республіки, крайовому, обласному суду, суду міста федерального значення, суду автономної області й округу.

Для усунення цієї колізії законодавцеві необхідно або внести в ФЗ «Про основні гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян Російської Федерації «, або привести ст. 115 ЦПК РРФСР в теперішній редакції у відповідність із цим законом.

Логика розвитку судового захисту і становлення інституту підсудності у межах аналізованої категорії справ диктує необхідність закріплення компетенції судів суб'єктів РФ для розв’язання таких спорів із приводу першої інстанції, що позитивно позначиться на термінах розгляду, законності й обгрунтованості прийнятих рішень щодо суті виниклого спору.

Кроме того, саме звернення до Верховного суду республіки, до суду краю, області, міста федерального значення із заявою розгляд справи з першої інстанції - адекватніша форма захисту такої важливої політичного конституційного права, як декларація про що у референдумі.

Во-вторых, в нині чинному законодавстві не визначено родова (предметна) і територіальна підсудність справ при оскарженні рішень, дій (бездіяльності) органів структурі державної влади, органів місцевого самоврядування, органів управління, громадських об'єднань є та його посадових осіб, що порушують виборчі права, декларація про що у референдумі.

Поэтому при розгляді таких скарг правоприменители керуються законом «Про оскарженні до суду діянь П. Лазаренка та рішень, що порушують правничий та свободи громадян », ст. 239−4 глави 24−1 ЦПК, де міститься альтернативна підсудність: скарга подається на розсуд громадянина до суду з місцеві його проживання або у суду з місцеві перебування органу, дії якого (рішення) оскаржуються.

В цілях спрощення судової процедури, приведення до процесуальному єдності всіх без винятку справ цієї категорії необхідно єдине правове регулювання інституту підсудності з впровадження родової підсудності залежно від рівня оскаржуваних рішень, дій (бездіяльності) нормативного акта:

дела, що виникають із виборчих суперечок, права щодо участі в референдумі громадян, в яких оскаржуються рішення, дії (бездіяльність), нормативні і правові акти індивідуального характеру органів структурі державної влади Російської Федерації, ЦВК РФ та його посадових осіб, і навіть рішення, дії громадських загальноросійських організацій розглядати по першої інстанції Верховним Судом РФ,.

дела про заперечуванні рішень, дій (бездіяльність), нормативних і правових актів індивідуального характеру органів структурі державної влади суб'єктів РФ, їх посадових осіб, виборчих комісій суб'єктів РФ, окружних виборчих комісій з виборів федеральні органи структурі державної влади, зокрема, коли ці комісії діють як комісії референдуму, їх посадових осіб, і навіть рішення і дії регіональних громадських об'єднань — судами суб'єктів РФ;

дела про заперечуванні рішень, дій (бездіяльності), нормативних і правових актів індивідуального характеру органів місцевого самоврядування, інших виборчих комісій, комісії референдуму відповідного рівня, громадських об'єд-нань і посадових осіб органів місцевого самоврядування — районними судами із подачею скарги (заяви) до суду з місцеві перебування органу місцевого самоврядування, громадського об'єднання, посадових осіб, виборчих комісій, комісій референдуму, тобто за правилам виняткової підсудності.

В-третьих, в чинному законодавстві, регулюючому розгляд виборчих суперечок, відсутня норма, яка регулювала б підсудність скарги (заяви), що містить кілька вимог, які підлягають розгляду по першої інстанції судами різних рівнів, але об'єднаних необхідністю комплексної захисту одного порушеного права, що охороняється законом інтересу.

Данный прогалину в праві то, можливо усунутий шляхом прийняття норми, аналогічної частини 2 ст. 113 ЦПК РРФСР у редакції ФЗ «Про внесення і доповнень в Цивільний процесуальний кодекс РРФСР «№ 120-ФЗ від 7.08.2000г.

В новому ЦПК ця норма можна було викладена у наступній редакції: «У нещасних випадках, коли за об'єднанні кількох, пов’язаних між собою вимог, змін предмета позову чи пред’явленні зустрічного позову (заяви) нових вимог стають підсудними районному суду, суду суб'єкта РФ, Верховному Суду РФ, всі вимоги підлягають розгляду по першої інстанції судом з вищої компетенцією » .

Дела аналізованої категорії вимагають іншого підходи до питання зі збору держмита. Більшість цих справ відрізняється підвищеною складністю і трудомісткістю. Тож цілком справедливо було б встановлення держмита в залежність від рівня виборів: найвищу шкалу можна встановити виборів до органів Федеральної влади — щонайменше 10 МРОТ. Середню шкалу — для виборів у органи виконавчої влади суб'єктів РФ — щонайменше 5 МРОТ; ув’язнення і 1 МРОТ для виборів у органи місцевого самоврядування. Що ж до скарг на неправильності до списків виборців, то розумно було б звільнити громадян сплати держмита по таким заявам.

Нуждаются в подальшої коригуванні терміни звернення до суду за судової захистом виборчих прав, громадян щодо участі в референдумі. Було правильно і обгрунтованим передбачити для цієї категорії справ лише десятиденний термін для звернення до суду зі скаргою (заявою) від часу, коли громадянинові стало відомо щодо порушення його права і свободи; або з дня повідомлення про відмову від вищих гаразд підпорядкованості державний орган, громадської організації, посадової особи, виборчої комісії, комісії референдуму задоволенні скарги чи з дня закінчення 10-денного терміну після подачі скарги, а то й було отримано її у відповідь.

В відповідностей зі ст. 47 ФЗ «Про основні гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян Російської Федерації «юридичних осіб заслуговують брати участь у створенні виборчих фондів кандидатів, виборчих об'єднань, виборчих блоків, у зв’язку з ніж у певної міри такі юридичних осіб стають суб'єктами правовідносин, виникають у сфері виборчого права, отже, й не виключається можливість виникнення правового конфлікту з участю і передачею спору до суду, зокрема і з ініціативи юридичних, здійснюють добровільні пожертви засобів у виборчий фонд, тоді як права на порушення виборчого спору вони у час позбавлені.

Устранить цей прогалину у праві можна шляхом законодавчого закріплення ст. 47 ФЗ «Про основні гарантії виборчих прав «норму закону про оскарженні до суду прийняття рішень та дій органів прокуратури та посадових осіб, що перешкоджають у створенні виборчих фондів, фондів до участі в референдумі, будь-яким зацікавленим обличчям, зокрема і солідним юридичним обличчям, що забезпечує добровільні пожертвування.

Существует невизначеність у питанні обчислення терміну судового провадження у скаргам порушення виборчих прав, права щодо участі в референдумі громадян із урахуванням часу, відведеного судді підготовка громадянського справи до судовому розгляду.

Исходя з сенсу ст. 18, 25, 63, п. 13 ст. 64 ФЗ «Про основні гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян Російської Федерації «, і навіть прямого розпорядження, що міститься в год. 3 ст. 99 ЦПК РРФСР необхідно однозначно, краще на законодавчому рівні, вказати, що термін на судову підготовку цих справ ні виходити межі термінів, відведених законом на дозвіл справи.

Федеральный закон «Про основні гарантії виборчих прав, права щодо участі в референдумі громадян Російської Федерації «є прямого дії. Терміни судового розгляду, встановлені цим законом, мають імперативного характеру стосовно інших норм, зокрема і ворожість до ст. 103 ЦПК РРФСР, тому застосування інституту призупинення провадження у справі цієї категорії неможливо, що виключення з загальних правил судочинства.

Это виняток необхідно закріпити окремої нормою у главі «Провадження у справах захисту виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян Російської Федерації «(гол. 23) або доповнити ст. 234 ЦПК становищем, у яких таке зміст: «Суд зобов’язаний організувати своєї роботи (зокрема і у вихідні дні) в такий спосіб, щоб забезпечити своєчасного розгляду заяви до терміни, встановлені федеральним законом про вибори (референдумі), ця дата неможливо знайти припинені чи продовжено судом ні з яким підставах » .

В стадії касаційного виробництва законодавець лише справа призначенні дати виборів представницьких органів місцевого самоврядування передбачив скорочений термін (15 днів) до розгляду касаційної скарги.

Совершенно очевидно, що строки виборчій кампанії диктують скорочені терміни судового розгляду як для суду першої інстанції, але й касаційного виробництва.

Сокращенные терміни розгляду справ касаційної інстанцією необхідно встановити всіх виборчих суперечок і земельних спорів, які під час проведення референдуму.

В нині діючих законів відсутня необхідна конкретизація моменту виникнення і припинення громадянської процесуальної правоздатності низки суб'єктів виборчого права. Нечітко прописаний порядок формування виборчих комісій. Законодавцю необхідно накинути у законах про вибори мить виникнення правоздатності виборчої комісії рівня, вказавши, що виборчком вважається сформованим з прийняття органами представницької і владі спільного вирішення формування не менш 2/3 складу комісії, а за відсутності цього рішення від часу опублікування зазначеної складу комісії до відома виборців.

Список литературы

Тупиков В.А., суддя у відставці. Процесуальні особливості судового захисту виборчих прав, права щодо участі в референдумі громадян Російської Федерації.