Походження держави

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА.

Правильное розуміння будь-якого соціального явища вимагає знання його історичного коріння, того: за яких він був і развивалось.

Государство право існували який завжди. Вони побачили відомої щаблі розвитку людства. Сучасна антропологія довела, що людина сучасного, кроманьонского типу (неонантроп) є близько сорока тисячі років. Тим більше що перші державні освіти з’явилися близько 5 тис років тому. Звідси випливає, що десятки тисяч літ люди сучасного типу, неонантропы, існували, не знаючи государства.

Самые ранні форми об'єднання предків сучасної людини — архоантропов і палеоантропов — пов’язані з неупорядоченными (тимчасовими) семейно-родовыми зв’язками. Це були окремі «сім'ї «чи первісні стада, використовують найпримітивніші знаряддя праці - необроблені палиці, прути, камни.

Только через багато тисячоліття первісних людей навчилися створювати досконаліші знаряддя праці - оброблені кам’яні сокири, списи, шкребки тощо., і навіть добувати вогонь, будувати примітивні житла. Одночасно виникли стійкіші людські спільноти — первісні родові громади, де всі члени роду пов’язувалися кревними узами.

Род був найбільш природною формою зв’язок між предками і нащадками первісної людини. Встановлення екзогамії, тобто. шлюбних відносин лише між представників різних родів та відповідно заборонити кровозмішення всередині роду, стало однією з найважливіших завоювань родового строя.

Кровнородственный принцип об'єднання первісних людей часи був єдиним можливим. Походження дитини від було найбільш достовірним, очевидним ознакою родової зв’язку, а турбота дітей, домашнє вогнище піднімала роль жінки. Тому в багатьох предків сучасних народів рід будувався з урахуванням матриархата.

Экономика родового ладу була присваивающей (люди отримували готовий продукт від дикої природи шляхом полювання, колекціонерства, риболовлі). Отриманий продукт становив загальну власність родової громади. Додаткового продукту присваивающая економіка, зазвичай, не давала.

Таким чином, род (чи первісна родова громада) був об'єднання людей з урахуванням кревного кревності, спільного колективної праці, загальної власності на знаряддя праці і продукти производства. З положень цих умов проистекали рівність соціального становища, єдність інтересів і згуртованість членів рода.

Отсюда витікали відповідні формы організації громадської влади й управления. У управлінні брали участь усі дорослі члени роду — як чоловіки, і женщины. Вищим органом влади був суцільний собрание, у якому вирішувалися питання, що стосуються всього роду. Збори обирало старійшину, військових вождів, ватажків полювання, які управляли повсякденної життя роду. Аби вирішити важливих справ збирався рада старійшин, вождів. Та скільки їх власть базувалася виключно на авторитеті, повазі старших членів рода, хоробрості мисливців та воїнів. Суперечки між членами роду дозволялися тими, кому вони стосувалися. Примус було рідкісним і полягала, зазвичай, в накладення обов’язків за провинність. Крайньої формою покарання було вигнання з цієї родини. Рід захищав своїх членів від зовнішніх ворогів як військової силою, і глибоко укоріненим звичаєм кревної мести.

Все цих функцій громадської влади вимагали існування особливого апарату управління і примусу, виділеного з акціонерного товариства. Всі ці функції виконувалися самими членами рода.

Все це дозволяло характеризувати громадську влада при родовому ладі як первісну демократію. Вона не знала ні майнових, ні соціальних відмінностей, ні державно-політичних форм. Таку неполитическую громадську власть етнографи називають потестарной.

Порядок у внутриродовых відносинах забезпечували обычаи. Вони коренились у глибокій давнини, складалися у процесі тривалої практики, передавалися з покоління до покоління через приклад, легенди, мифы. Звичаї включали у собі незаперечні запреты (табу), ритуальні дії, усталені міфи й релігійні представления.

Обычаи дотримувалися з міцної звички, спільних інтересах членів роду, рівності їхнього економічного становища, відсутності з-поміж них непримиренних противоречий.

В звичаї родового ладу неможливо вичленувати традиційні, моральні, релігійні і правові норми, як це має місце у більш розвинених обществах. Звичаї носили згуртований (синкретичний) характер початкових императивов. У сучасному історичної науки і етнографії вони мали название " мононормы " ..

На пізніх стадіях відбувається відбруньковування нових пологових громад від початкового. Зв’язок з-поміж них зберігалася з більш великих утворень — фратрій (братств) і племен. Розвиток племінних об'єднань збігаються з початком розкладання первісно-общинного строя.

Племя, зазвичай, мав своє територію, окреме ім'я, мову чи говірка, загальні релігійні і побутові обряди. Організація влади у племені виходила з засадах родової демократії. Племінної рада складалася з верховних вождів (старійшин) пологів, входять до складу племені. Обирався військовий вождь племені. Принаймні її подальшого розвитку функції влади й регулювання поступово дедалі більше переміщалися до племінним органам.

Развитие громадського виробництва були зупинитися на первісному рівні. 10 — 12 років тому почався переход від привласнюючої экономики (полювання, рибальство, збирання плодів) к производящей (скотарство, орне (плужное) землеробство). Людина навчився виплавляти і використовуватиме виготовлення знарядь праці і метали. Він дістав назву неолитической революции, оскільки стався у період пізнього неолита.

Появление до рук древнього людини принципово нових знарядь праці і призвело до у себе серйозні суспільні наслідки. З’явилося скотарство, орне землеробство. Це сприяло швидкому зростанню населення, розвитку виробництва, ремесел мистецтва, виникненню міст, писемності і т.д.

Главным наслідком неолітичної революції з’явився зростання багатства. Хліборобство і скотарство давали надлишок продукту (прибавочний продукт). І на цій основі виникає регулярний обмін між племенами, але в його основі відбувається накопичення багатства. Надлишок продукту створював також можливістю залучення додаткової робочої сили в, яка потрібна на змісту худоби і методи обробки полів. Таку робочої сили в деяких народів доставляла война.

Производящее господарство вело до общественному поділу праці, соціальної, зокрема класової диференціації, майновому розшарування населення, діленню на багатих і бідних, рабів і панів, нерівноправні касты. В окремих народів (древні Греція, Рим, Троя, Карфаген та інші античні поліси) рабоволодіння поступово стало основним укладом. У Європі у першому тисячолітті н.е. розкладання родового ладу призвело до феодализму.

Важным наслідком неолітичної революції з’явився перехід від родової до сусідською (селянської) громаді. Громадська власність материнського роду поступово перетворюється на приватну власність окремих сімей. Чоловік стає головою сім'ї та власником основних засобів і продуктів виробництва. Матріархат змінюється патриархатом.

С розвитком що виробляє господарства територія родів та племен стає ареною діяльності купців, ремісників. Тут виникають міста. У цей час відбувається переселення різних народів. Тепер в одній й тієї території жили різноплемінні групи населення, відносини між якими було неможливо регулюватися звичаями родового ладу. Нові умови вони потребували й нової, територіальної організації, що охоплює всі население.

Одним із чинників, ускоривших перехід родового ладу до держави, було зросле значення войн та військовою организации в багатьох племен. Військова організація поступово перетворюватися на систему «військової демократії «. Це вело зміцнення одноосібної влади військових вождів, претендували передати своєї місцевої влади у спадок, до домінування влади військового вождя за владою зборів племені, перетворилася на збори військової дружини. В окремих народів (єгиптян, шумерів, скіфів) до рук військового вождя зосереджуються функції верховного жерця і верховного судді. Військовий побут сприяв об'єднанню родинних племен у єдиний народ.

Существенное впливом геть процес утворення Держави, об'єднання окремих родів та племен в єдині народи, справила религия. Династії нових володарів прагнули затвердити і спільні релігійні канони. Релігія стверджувала, що у вождів отримують владу від богів, виправдовувала передачу її по наследству.

Таким чином, виникнення держави зумовлено дією як об'єктивних (економічних), і суб'єктивних (війни, релігія тощо.) факторов.

В сучасної науці виділяють такі признаки государства, отличающие його від організації роботи влади в родо-племенном строе..

1. Держава об'єднує своєю владою та захистом всіх людей, які населяють її територію, незалежно від своїх приналежність до якомуабо роду чи племені. Постійне населення, зазвичай, має стійку юридичну зв’язку з державою вигляді підданства чи громадянства і користується його захистом всередині країни та її межами. Тобто. державі притаманний территориальный принцип здійснення власти, а чи не кровно-родственный, характерний родового строя.

2. Для держави характерно наличие особливою публічною власти, виділеної з акціонерного товариства і яка відповідає населенням. Держава має апаратом управління і примусу (поліція, суд т.д.), що складається з професійних чиновників. При родовому ладі влада здійснювалася безпосередньо членами родової громади. Управління її справами був закріплено за особливим шаром людей, не становила чиєїсь професії. Органи родового ладу (загальні збори, вожді, старійшини) не мали спеціальним апаратом принуждения.

3. Для змісту державної машини необхідні кошти. Держава збирає його з громадян, у вигляді обов’язкових налогов. Родовий лад, який знав особливого апарату управління, не знав і налогов.

ТЕОРИИ ПОХОДЖЕННЯ ГОСУДАРСТВА.

Формирование держави в різних народів йшло різними шляхами. Це різні погляду в поясненні причин виникнення государства.

Одной з найдавніших теорій походження держави является теологическая теорія. Она розмірковує так, що походження і існування держави є наслідком прояви божої воли. Відповідно до теологічним вченням, держава служить втіленням божественного провидіння тому державна влада вічна, непорушна і підпорядкування їй природно. Правителі діють від імені бога, їхня носить божественний характер, а лунаючи закони відповідають божественної справедливості. Вже збережених літературних і історико-правових пам’ятниках Давнього Єгипту, Вавилона, Індії, Китаю знайшла чітке вираз теологічна теория.

Наиболее стала вельми поширеною ця теорія отримало епоху середньовіччя й мала головною своєї спрямованістю обгрунтування переваги церковній владі над світської. Починаючи з IХ — Х ст. формулюється так звана теорія двох мечів, за якою за захистом християнства богом було дано два меча — церковний і світський. Обидва вони широко передаються церкви, яка, зберігши собі духовний меч, світський передала монарху. Тому вона має підпорядковуватися церкви. Проте прибічники незалежної царської влади, навпаки, стверджували, що імператори отримали свій меч безпосередньо від бога.

Есть i сучасні послідовники цієї теорії, хто вважає державної влади вічної і незыблемой.

Патриархальная теория трактует походження держави як наслідок історичного розростання патріархальної семьи. Аристотель, наприклад, виходив речей, що як колективні істоти прагнуть спілкуванню і освіті сімей, а розвиток сімей веде до утворення держави. Аристотель трактував держава як продукт розмноження сімей, їх розселення і об'єднання. По Арістотелеві, державна влада є продовження та розвитку батьковій влади. Він ототожнював державної влади з російської патріархальної владою глави семьи.

В Китаї цю теорію розвивав Конфуцій (551 — 479 рр. е.). Він розглядав держава мов найбільшу сім'ю. Влада імператора уподібнювалася влади батька, натомість взаємини правлячих і підданих — сімейним відносинам, де молодші залежить від старших повинні бути відданими правителям, шанобливими і слухатися в усьому старших. Правителі мають турбуватися про своїх підданих, як це заведено в семье.

Сторонником патріархальної теорії був Р. Филмер (ХУII в.), який у своїй роботі «Патріарх «доводив, влада монарха необмежена, оскільки походить від Адама, і, своєю чергою, отримав своєю владою від Бога. Адам цей був батьком людства, але його володарем. Монархи є наступниками Адама і успадкували від цього свою власть.

В Росії послідовником патріархальної теорії була російська соціолог М. Михайлівський (1842 — 1904 гг.).

Данная теорія отримала сучасне звучання в ідеї государственного патерналізму, тобто. прийнятті державою він піклування про своїх громадян і підданих у разі несприятливої їм ситуації - хвороби, інвалідності, безробіття і др. Позитивом патріархальної теорії було те, що її прибічники, зокрема М. Михайлівський, закликали усувати з особистого життя аморальне, шкідливе, нерозумне стосовно людині. І це можливе лише суспільстві, яке побудовано на кшталт сімейних отношений.

Согласно договорной теорії держава виникла результаті укладання громадського договора. Люди домовилися між собою об'єднатись у державний союз, створити влада і підпорядковуватися їй. Необхідність поєднання людей диктувалася появою громадського нерівності, який породив несправедливість та, і навіть цілями виживання за умов природної стихії й оточення ворожими племенами.

Эта теорія поширилася в ХУII — ХУIII ст., та її найбільш яскравими представниками були Р. Гроций, Б. Спіноза, Т. Гоббс, Ж.- Ж. Руссо, О. Н. Радищев і др.

Представители договірної теорії виникнення держави вважали, що договір про утворення держави полягав між кожним членом нашого суспільства та державою. За договором люди передають частину власних прав державі, яке зобов’язується охороняти їх власність і безпека. Отже, не божественна Воля, не бажаючи люди, їх свідома діяльність почали вносити освіти государства.

Сторонники цієї теорії виходили речей, що державі передує природне стан суспільства. Воно по-різному трактувалося різними вченими. Так, Гоббс вважав, що це були стан «війни всіх проти всіх ». Руссо, навпаки, виходив речей, що у цьому стані мали природними, природженими правами і свободами, що це був «золоте століття «людства. Та й після появи приватної власності виникло соціальну нерівність. По Руссо, суверенітет у державі належить народу загалом, а правителі виступають лише уповноваженими народу і звітувати проти нього. Правителі може бути змінені волею народу, зокрема і шляхом повстання.

Теория насилия объясняет виникнення держави завоюванням одних племен іншими, тобто. військово-політичним фактором. Після завоювання переможці прагнуть з допомогою насильства затвердити своє панування утворюють цих цілей державну організацію. Представник теорії насильства До. Каутский (1854 — 1938 рр.) стверджував, що рабство виникає з війни з чужими громадами, плем’я переможців полонить плем’я переможених, привласнює собі їх землі і потім примушує переможене плем’я працювати на переможців, платити їм данина чи податі. Тут з’являється й апарат примусу керувати переможеними. Цією концепції дотримувалися Є. Дюринг, Л. Гумплович.

Органическая теория. Її провідним представником був англійський мислитель Р. Спенсер, котрий у ХIХ в. Він використовував аналогії і терміни з біології та інших наук про життя живих істот і порівнював суспільство з біологічним організмом, старанно з’ясовуючи їх подібність й гендерні відмінності. Результатом такого зіставлення стало виявлення певних закономірностей. Так, Р. Спенсер вважав, что суспільство, як і живий організм, підтвердили стадийности розвитку, наприклад переходу від простого до складного. Це ускладнення вона бачила, зокрема, в об'єднанні людей такі громадські групи, як плем’я, союз племен, міста-держави і т.д. На думку Спенсера, суспільство функціонує подібно людському организму.

Касаясь питань походження держави, він був близьким до прибічникам теорії насильства, вважаючи, що історично немає жодної прикладу, у якому держава виникло інакше, аніж за допомоги насильства. Держава — результат завоювання і поневолення сильними племенами слабших, і з розширенням практики завоювань ускладнюється структура суспільства, виникають стану, виділяється особливий правлячий шар. Воєнізоване суспільство сягає єднання на основі держави, влади, ієрархічної организации.

В середині ХIХ в. виникла марксистская теория походження держави. Її основні постулати викладені у роботах До. і Ф. Енгельса «Німецька ідеологія », «Маніфест Комуністичної партії «, у книзі Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави ». Основными причинами походження держави основоположники марксизму вважали розкол суспільства до антагоністичні класи з непримиренними інтересами, що обумовлено змінами у економічному базисі, які, своєю чергою, привели появі приватної собственности. Усе це підірвало зсередини родове суспільство. Звідси вони визначали держава як наслідок передусім соціально-економічних процесів розвитку суспільства. У державі влада починає висловлювати інтереси лише частині населення — економічно панівного класу, що стає і політична панівним класом. Держава виник як знаряддя до рук імущих класів для утримання в покорі і придушення опору незаможних верств. Ця роль держави забезпечується створенням спеціальних органів примусу (армії, поліції, суду, в’язниць і др.).

Психологическая теория. Одне з її основоположників професор Л. И. Петражицкий (1867 — 1931 рр.) объяснял поява держави особливі властивості людської психіки, зокрема прагненням людей для пошуку авторитету, якому можна було б коритися й вказівкам якого потрапляти повсякденної жизни. Отже, держава й право породжені не матеріальними умовами життя, як і марксистської доктрині, а особливими психічними властивостями людей, їх емоціями, переживаннями. Петражицкий, наприклад, стверджував, що правових переживань людей неможливо існування стійких соціальних груп, і навіть й держави. Причиною виникнення держави є певне стан психіки людей. Постійна залежність людей первісного суспільства від авторитету вождів, служителів поганства й чаклунів, страх перед магічною силою призвели до структурі державної влади, якої люди підпорядковуються добровольно.

Психологической теорії дотримувалися ще науковці Р. Тард (США), англійський етнограф Д. Фрезер (кінець ХIХ — початок ХХ в.), російські юристи М. М. Коркунов, М. М. Ковалевский.

Ирригационную теорию пов’язують з ім'ям німецького вченого До. Виттфогеля. У своїй роботі «Східний деспотизм «он пояснює виникнення держави необхідністю будівництва гігантських іригаційних споруджень за аграрних районах. І це дійсно, у перших містах-державах — Месопотамії, Єгипту, Індії, Китаю відбувалися процеси створення потужних іригаційних систем. В цьому сенсі сформувалася верства управленцев, які знали: як підтримувати роботу цих споруд, забезпечувати судноплавство, розподіляти воду, ремонтувати споруд й ін. Ці праці, на думку Виттфогеля, вимагали жорсткого централізованого управління, розподілу, обліку, і ін. Ця теорія відбивала деякі реальні процеси, які відбувалися східних регіонах, але насправді процеси утворення Держави та проведення іригаційних робіт йшли паралельно, хоча освіту держави було первинним, оскільки держава спромоглася вести такі трудомісткі і гігантські роботи, як будівництво зрошувальних систем.

Большинство учених продиктовані тим, що не можна пов’язувати виникнення держави із якоюсь одним чинником, саме комплекс чинників, об'єктивні процеси, які відбувалися суспільстві, зумовили поява державної организации.

Общая теорія права. Під ред. проф. А. З. Пиголкина. М., 1996. Гол. 2, параграфи 1−4, з. 40−54.

Общая теорія правничий та держави. Під ред. Лазарєва У. У. М., 1994. Тема 5.1, з. 40−53.

Теория держави й права. Випуск 1. Під редакцією Венгерова А. Б. М., 1993, з 22−48.

Теория держави й права. Випуск 1. Під ред. проф. Манова Р. М. М., 1995, гол. 1, параграф 1−3, з. 1−12.

Хропанюк У. І. Теорія держави й права. М., 1993. Гол. 11, параграфи 2−3, з. 19−22.

Куббель Л.Є. Нариси потестарной і політичною етнографії. М. 1988.