Договор лізингу. 
Оренда нерухомості. 
Договір ссуды

Тема:

" ДОГОВІР ЛИЗИНГА.

ОРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ.

ДОГОВІР ПОЗИЧКИ. «.

План:

Запровадження 3.

Договір лізингу 4.

Поняття договору лізингу 4.

Зміст договору лізингу 6.

Предмет договору лізингу 9 суб'єкти договору лізингу 11.

Права й обов’язки учасників договору лізингу 13.

Ціна договору лізингу 17.

Оренда нерухомості 20.

Особливості оренди нерухомого майна 20.

Характеристика деяких договоров.

оренди нерухомості. 24.

Договір оренди будинків та споруд. 24.

Договір оренди підприємств. 35.

Договір позички 40.

Поняття і правове регулювання договору позички 40.

Зміст і виконання договору позички 44.

Зміна, розірвання і припинення договору позички 49.

Закнючение 53.

Список джерел постачання та літератури: 54.

Нормативні акы: 54.

Література: 57.

Договори лізингу, оренди нерухомості і позички об'єднує одне обставина: їх основна спрямованість передати майна у тимчасове користування. Саме передача майна (хоча й різними умовах) складає основне елемент предмета зобов’язань, що випливають із цих договоров.

Названі договори юридично оформляють особливу, самостійну групу економічних відносин товарообміну, у межах якої господарські чи інші потреби їх учасників задовольняються рахунок тимчасового переходу до них матеріальних благ. У таких випадках одні особи дозволяють іншим особам на відомих умовах господарську або ту експлуатацію свого майна, одночасно зберігаючи у себе право власності, чи інше речове декларація про него.

Договір лизинга.

Поняття договору лизинга.

Договір фінансової оренди (лізингу) є різновидом договору оренди — і регулюється § 6 гол. 34 (ст. 665 — ст. 670) ДК РФ[1]. Статтею 625 ДК РФ встановлено, що договору фінансової оренди застосовуються загальні норму закону про оренді, встановлені статтями 606−624 ДК РФ, якщо інше спеціально встановлено в § 6 гол. 34 ДК РФ. З іншими різновидами оренди договір лізингу об'єднує те, що майно передається орендодавцем орендарю у тимчасове возмездное володіння і користування. Порівняльний аналіз ст. 606 і ст. 665 ДК РФ дозволяє говорити, що в оренді деяких випадках користування майном можливо без його передачі в володіння орендарю, в лізингу ж використовувати майно завжди передбачає передачу його орендарю у владение.

Відносини, які з приводу фінансової оренди, регулюються також нормами спеціального Федерального закону «Про лизинге"[2]. Питання міжнародного фінансового лізингу відбито у Конвенції УНИДРУА про міжнародний фінансовий лізинг, до котрої я приєдналася і Россия[3].

Договір фінансової оренди (договір лізингу) — цивільно-правової договір, відповідно до яким орендодавець зобов’язується придбати в власність вказане орендарем майно в певного їм продавця та надати орендарю це за плату у тимчасове володіння і користування підприємницьких цілей. І тут орендодавець не відповідає за вибір предмета оренди — і продавця. Разом про те чинне громадянське законодавство допускає здійснення вибору продавця та купованого майна орендодавцем, якщо передбачено договором.

Договір фінансової оренди є двостороннім, взаємним, консенсуальным, возмездным, срочным.

У законі про лізинг передбачено, що договір лізингу може охоплювати умови з надання лизингодателем додаткових послуг і проведення додаткових работ.

Додаткові послуги, чи роботи безпосередньо зв’язані з реалізацією договору лізингу і може опинятися лизингодателем як початку користування, і у процесі користування предметом лізингу лизингополучателем. Перелік, об'єм і вартість додаткових послуг (робіт) визначаються угодою сторон.

Зміст договору лизинга.

Зміст договору лізингу наведено в ст. 15 закону про лізингу, розглянемо його детальнее.

1. Договір лізингу незалежно від терміну залежить від письмовій форме.

Відповідно до п. 3 ст. 609 ДК РФ, договір оренди майна, який передбачає перехід у наступному права власності цього майно до орендарю, залежить від формі, передбаченої договору купівлі-продажу такого майна. Відповідно до п. 1 ст. 161 ДК РФ[4] угоди юридичних між собою мають вершитися у дуже простій письмовій формах. Ніяких інших вимог до форми договору чинне громадянське законодавство не содержит.

Разом про те для договору продажу нерухомості ст. 550 ДК РФ встановлено вимога, за яким такий договір може бути полягає у письмовій формах шляхом складання одного документа, підписаного сторонами. У цьому недотримання форми договору продажу-купівлі нерухомості тягне його недійсність. З іншого боку, п. 2 ст. 609 ДК РФ встановлено, що договір оренди нерухомого майна підлягає обов’язкової державної реєстрації речових, якщо інше встановлено законом.

2. На виконання своїх зобов’язань за договором лізингу суб'єкти лізингу укладають обов’язкові та супутні договоры.

До обов’язковим договорами належить договір купівлі - продажу. Однією з особливостей фінансової оренди є те, відповідно до ст. 667 ДК РФ, орендодавець, набуваючи майно для орендаря, мушу звідомити продавця у тому, що майно призначено передачі їх у оренду певному особі. У цьому чинним цивільного законодавства не встановлено, як і формі має вироблятися таке повідомлення. Це може бути зроблене або шляхом включення відповідного пункту з договір між лизингодателем і постачальником, або у вигляді спеціального письма.

До супутнім договорами ставляться договору про залученні грошових коштів, договір застави, договір гарантії, договір поручництва і другие.

3. У договорі лізингу мають бути зазначені дані, дозволяють точно встановити майно, підлягає передачі лизингополучателю в як предмет лізингу. За відсутності цих даних у договорі лізингу умова про об'єкт, підметі передачу лізинг, вважається не узгодженим сторонами, а договір лізингу не вважається заключенным.

4. З договору лізингу лизингодатель обязуется:

— придбати в котрогось продавця у власність певне майно щодо його передачі за певну платню визначений термін в один як предмет лізингу лизингополучателю;

— виконати інші зобов’язання, які з змісту договору лизинга.

5. За договором лізингу лизингополучатель обязуется:

— прийняти предмет лізингу гаразд, передбаченому зазначеним договором лизинга;

— виплатити лизингодателю лізингові платежів до порядку й у терміни, передбачених договором лизинга;

— після закінчення термін дії договору лізингу повернути предмет лізингу, якщо інше не передбачено зазначеним договором лізингу, чи придбати предмет лізингу у власність виходячи з договору купівлі - продажи;

— виконати інші зобов’язання, які з змісту договору лизинга.

6. У договорі лізингу можуть бути обумовлені обставини, які боку вважають явним очевидною порушенням зобов’язань та які ведуть до припинення дії договору лізингу і вилученню предмета лизинга.

7. Договір лізингу може передбачати право лізингоодержувача продовжити термін лізингу зі збереженням чи зміною умов договору лизинга.

Предмет договору лизинга.

Відповідно до ст. 666 ДК РФ і ст. 3 закону про лізингу, предметом договору фінансової оренди можуть бути будь-які непотребляемые (тобто. не котрі піддаються у процесі виробництва будь-якої обробці чи переробці, у яких в цілому або частково втрачають свою натурально-вещественную форму) речі, зокрема підприємства й інші майнові комплекси, будинку, споруди, устаткування, транспортні кошти й інше рухоме і нерухомого майна, що може використовуватися для підприємницької деятельности.

Це вимога пов’язана з тим, що, відповідно до ст. 622 ДК РФ, при припинення договору оренди орендар зобов’язаний повернути орендодавцю майно у цьому стані, коли він його отримав (з урахуванням нормального износа).

Предметом лізингу неможливо знайти земельні ділянки та інші природні об'єкти, і навіть майно, яке федеральними законами заборонено для вільного звернення або заради якого встановлено особливий порядок обращения.

Заборона передати в лізинг земельних ділянок та інших природних об'єктів обумовлений загальним обмеженням оборотоспособности зазначених об'єктів чинним цивільного законодавства (див. п. 3 ст. 129 і п. 2 ст. 607 ДК РФ). Слід зазначити, що земельні ділянки (відповідно до п. 1 ст. 260 ДК РФ) можуть бути предметом договору оренди, але з може бути предметом такий крок його різновиду, як договір лизинга.

Передача орендарю предмета договору фінансової оренди виробляється (по п. 1 ст. 668 ДК РФ) безпосередньо продавцем за місцезнаходженням орендаря (якщо інше встановлено договором). Пунктом 2 ст. 668 ДК РФ орендарю дозволили зажадати розірвання договору ЄС і відшкодування збитків разі, коли з обставинам, які відповідає орендодавець, майно, що є предметом договору фінансової оренди, не передано орендарю у призначений договором термін (тоді як договорі такий термін не зазначений, то розумний срок).

суб'єкти договору лизинга.

Субъектный склад учасників договору лізингу визначено у ст. 4 Закону про лізинг і складається з лізингодавця, лізингоодержувача, продавца.

Лизингодатель — фізичне чи юридична особа, яке з допомогою залучених чи власних коштів стоїть у ході реалізації договору лізингу у власність майно і дає його як предмета лізингу лизингополучателю за певну платню, визначений термін і певних умов у тимчасове володіння й у користування з переходом чи ні початку лизингополучателю права власності на предмет лізингу. Федеральним законом від 29.01.2002 N 10-ФЗ[5] визнана яка втратила силу стаття 6 закону про лізингу, відповідно до якої лізингова діяльність здійснювалася виходячи з дозволів (ліцензій). Отже, нині лизингодатель має загальної правоспособностью.

Лизингополучатель — фізичне чи юридична особа, що у відповідність до договором лізингу має прийняти предмет лізингу за певну платню, визначений термін і певних умов у тимчасове володіння й у користування відповідно до договором лизинга.

Продавець — фізичне чи юридична особа, яка відповідно з договором купівлі - продажу з лизингодателем продає лизингодателю в обумовлений термін майно, що є предметом лізингу. Продавець зобов’язаний передати предмет лізингу лизингодателю чи лизингополучателю згідно з умовами договору купівлі - продажу. Продавець може водночас виступати як лізингоодержувача у межах лізингового правоотношения.

Закон про лізинг встановлює, щоб із суб'єктів лізингу може бути резидентом Російської Федерації чи нерезидентом Російської Федерации.

До основним формам лізингу ставляться внутрішній лізинг і відомий міжнародний лізинг. При здійсненні внутрішнього лізингу лизингодатель і лизингополучатель є резидентами Російської Федерації. При здійсненні міжнародного лізингу лизингодатель чи лизингополучатель є нерезидентом Російської Федерации.

Права й обов’язки учасників договору лизинга.

Дуже важливою з практичною погляду є проробка в лизинговом угоді питань, що з відповідальністю за невиконання чи неналежне виконання лізингового зобов’язання, і навіть розірванням договору лизинга.

У імперативній формі ДК РФ визначив такі основні обов’язки учасників лізингового договора.

Лизингодатель обязан:

. купити имущество;

. повідомити продавця у тому, що приобретаемое майно призначено передачі їх у лізинг певному лицу;

. надати майно у тимчасове володіння і користування лизингополучателю.

Лизингополучатель обязан:

. використовувати лізингове майно лише у підприємницьких цілях, відповідно до його та вимогами договора;

. виробляти лізингові платежів до порядку й у терміни, встановлені договором.

Усі питання боку можуть врегулювати у договорі лізингу самі. Наприклад, хто відповідає за вибір предмета лізингу і продавця; чи відповідає лизингодатель перед лизингополучателем у виконанні продавцем вимог, що випливають із договору продажу-купівлі; зобов’язаний чи лизингодатель сам передати лизингополучателю предмет лізингу; й із якогось моменту несе ризик випадкової загибель чи випадкової псування лізингового майна; хто виробляє страхування і ремонт предмета лизинга.

Розподіл ризиків між сторонами договору лізингу виробляється наступним образом:

. відповідальність за схоронність предмета лізингу на всі види майнової шкоди, і навіть за ризики, пов’язані з його загибеллю, втратою, пристрітом, розкраданням, передчасної ламанням, помилкою, допущеної за його монтажі чи експлуатації, й інші майнові ризики з фактичної приймання предмета лізингу несе лизингополучатель, якщо інше не передбачено договором лизинга;

. ризик невиконання продавцем обов’язків за договором купівлі - продажу предмета лізингу і з цим збитки лягають на сторону договору лізингу, яка вибрала продавця, якщо інше не передбачено договором лизинга;

. ризик невідповідності предмета лізингу цілям використання цього за договором лізингу і з цим збитки лягають на сторону, яка вибрала предмет лізингу, якщо інше не передбачено договором лизинга.

Ще однією особливістю правовим регулюванням фінансової оренди служить наявність у орендаря можливості безпосереднього пред’явлення продавцю майна, що є предметом договору фінансової оренди, вимог, що випливають із договору продажу-купівлі, укладеного між продавцем і орендодавцем. Зокрема, що можуть бути вимоги в відношенні якості і комплектності майна, термінів його постачання, і навіть у деяких випадках неналежного виконання продавцем умов договору. При цьому орендар повинен й має обов’язки, передбачені в гол. 30 ДК РФ для покупця (крім обов’язки оплатити придбане майно) коли б він був стороною договору продажу-купівлі зазначеного майна. Проте слід пам’ятати, що орендар неспроможна розірвати договір купівлі-продажу із продавцем без згоди орендодавця, бо є стороною договора.

Отже, у відносинах продавцем орендар і орендодавець виступають як солідарні кредиторы.

Відповідно до п. 2 ст. 670 ДК РФ, орендодавець (якщо інше не передбачено договором фінансової оренди) і не відповідає перед орендарем у виконанні продавцем вимог, що випливають із договору продажу-купівлі, крім випадків, коли відповідальність за вибір продавця лежить арендодателе. У цьому разі орендар вправі свій вибір пред’являти вимоги, такі з договору продажу-купівлі, як безпосередньо продавцю майна, і орендодавцю, яких зазнають солідарну ответственность.

Перехід права власності на орендоване майно до орендарю по закінченні терміну оренди перестав бути неодмінною умовою договору фінансової оренди. Проте, відповідно до ст. 19 закону про лізингу, у договорі лізингу може бути передбачене, що предмет лізингу перетворюється на власність лізингоодержувача після закінчення терміну оренди чи до його закінчення за умов передбачених угодою сторон.

Випадки заборони переходу права власності щодо лізингу до лизингополучателю можуть бути федеральним законом .

Ціна договору лизинга.

Відповідно до ст. 424 ДК РФ виконання договору оплачується по ціні, встановленої угодою сторін. Зміна ціни після підписання договору допускається у випадках і за умов, передбачених договором, законом або у встановленому законом порядку. Відносно договору лізингу п. 2 ст. 28 закону про лізингу встановлено, що розмір лізингових платежів може змінюватися за згодою сторін у терміни, передбачені даним договором, але з частіше, аніж раз на місяці, якщо інше не передбачено договором лизинга.

Зазвичай, договір фінансової оренди укладається кілька років. У цьому відбувається суттєва зміна умов, визначальних розмір загального обсягу лізингових платежів. Тому доцільно виробляти розрахунок лізингових платежів окремо за кожним роком (а разі потреби — і з більш коротким звітним периодам).

Лізингові платежі - це «спільна сума платежів з договору лізингу за всі терміни дії договору лізингу, у якому входит:

. відшкодування витрат лізингодавця, що з придбанням і передачею предмета лізингу лизингополучателю;

. відшкодування витрат, пов’язаних із поданням в інших передбачених договором лізингу услуг;

. дохід лизингодателя;

. викупна ціна предмета лізингу, якщо договором лізингу передбачено перехід права власності щодо лізингу до лизингополучателю.

Розмір, спосіб здійснення і періодичність лізингових платежів визначаються договором лізингу з урахуванням норм закону про лизинге.

Відповідно до загальним нормам про оренду (п. 2 ст. 614 ДК РФ), орендної плати встановлюється на орендоване майно у цілому або окремо з кожної з його складових частин у виде:

. визначених у твердої сумі платежів, внесених періодично чи единовременно;

. встановленої частки які є результатом використання орендованого майна продукції, плодів чи доходов;

. надання орендарем певних услуг;

. передачі орендарем орендодавцю зумовленої договором речі у власність або в аренду;

. покладання на орендаря обумовлених договором витрат за поліпшення орендованого имущества.

Сторони можуть передбачати договорі оренди поєднання зазначених форм орендної оплати чи від якихось інших форм оплати аренды.

Якщо лизингополучатель і лизингодатель здійснюють розрахунки з лізингових платежів продукцією (у натуральній формі), виробленої з допомогою предмета лізингу, ціна ж на таку продукцію визначається по угоді сторін договору лизинга.

Зобов’язання лізингоодержувача зі сплати лізингових платежів наступають з початку використання лизингополучателем предмета лізингу, якщо інше не передбачено договором лизинга.

У договорі боку можуть, як передбачити розмір кожного з елементів, включених у ціну договору, і встановити суму лізингових платежів, не підрозділяючи в окремі складові. Метод нарахування лізингових платежів, періодичність і їх сплати також визначаються по соглашению.

Оренда недвижимости.

Особливості оренди нерухомого имущества.

Оренда нерухомості одна із найпоширеніших цивільно-правових институтов.

Об'єктами оренди нерухомості можуть бути земельні ділянки і інші відособлені природні об'єкти, підприємства й інші майнові комплекси, будинку, споруди, та інші нерухомі речі, які втрачають своїх натуральних властивостей у процесі їх використання (непотребляемые вещи).

Стаття 130 Цивільного кодексу РФ до нерухомим речам відносить підлягають державної реєстрації речових повітряні і морські суду, суду внутрішнього плавання, космічні об'єкти, що доцільністю поширення ці об'єкти спеціального правового режиму, встановленого для нерухомого имущества.

Законом можуть бути особливості здачі у найм земельних ділянок та інших відособлених природних об'єктів (п. 3 ст. 607 ДК РФ).

Ці особливості встановлюють ряд законодавчі актів Російської Федерації: Лісовим кодексом РФ[6], Земельний кодекс РФ[7], ФЗ «Про обіг земель сільськогосподарського назначения"[8], ФЗ «Про садівничих, огороднических і дачних некомерційних об'єднаннях граждан"[9], ФЗ «Про селянське (фермерське) хозяйстве"[10]; і др.

Окремі норми, що стосуються здачі у найм земельних ділянок, зберігають у гол. 17 ДК РФ (ст. 260, 264 270 ДК РФ).

Водний кодекс РФ[11] передбачає прийняття спеціального федерального закону про оренду водних объектов.

У Цивільному кодексі РФ (частина друга) в першу черга про оренду нерухомості, а про оренду будинків та споруд, що навряд можна визнати правильним, оскільки у це призводить до дуже серйозним проблем і неудобствам.

Виходить, що перестороги стосовно про оренду нерухомості, перебувають у загальних положеннях про оренду (§ 1 гол. 34 ДК РФ), тоді як правовідносини за оренду будинків та споруд (що є основними об'єктами нерухомості) регулюються насамперед спеціальними правилами (§ 4 гол. 34 ДК РФ) і лише за відсутності таких — загальними положеннями про аренде.

Навряд чи цей можна вважати правильним з погляду юридичної техніки, тим більше жодних підстав подібного розподілу нет.

Відповідно до ст. 209 ДК РФ, власник майна вправі по своєму розсуду здійснювати щодо належить йому майна будь-які дії, суперечливі закону й іншим правових актів порушують правничий та охоронювані законом інтересів інших осіб, зокрема передавати іншим особам, залишаючись власником, права володіння, користування і розпорядження майном. Отже, у договорі оренди будинків та споруд орендодавцем вправі виступати або власник, або обличчя, уповноважена законом чи власником здійснювати такі действия.

Так, відповідно до ст. 295 ДК РФ, суб'єкт права господарського ведення не вправі здавати нерухоме майно оренду без згоди (дозволу) власника. Це тим паче чи діє у відношенні казенних підприємств, що їх майно закріплюється на праві оперативного управління (п. 1 ст. 297 ДК РФ).

Що стосується федеральних державних унітарних підприємств узгодження операцій із нерухомим майном здійснює Міністерство майнових відносин Російської Федерации[12], а відношенні санктпетербурзьких державних унітарних підприємств — Комітет із управлінню міським майном (КУГИ)[13].

Якщо ж повноваження на закон не випливає, орендодавець повинен мати спеціальне уполномочие власника здавати чуже майно у найм від своє ім'я. Орендарю треба враховувати правоздатність з іншого боку під час укладання договору оренди щоб уникнути непотрібних правових конфліктів, до визнання договору ничтожным.

Характеристика деяких договорів оренди недвижимости.

Договір оренди будинків та сооружений.

Відповідно до ст. 650 ДК РФ за договором оренди будівлі споруди орендодавець зобов’язується передати у тимчасове володіння і користування чи у тимчасове користування орендарю будинок чи сооружение.

Отже, предметом оренди у разі виступає будинок або спорудження, у своїй під будинком традиційно розуміється капітальне будова, що може бути як житловим (будинок), і нежилим (промислове підприємство), а під спорудою — об'єкти суто технічного інженерного призначення (споруди транспорту та зв’язку, мости і др.).

Відповідно до загальному правилу, договір оренди нерухомого майна, як і будь-яка угоду з нерухомістю (ст. 131, 164 ДК РФ), підлягає державної реєстрації та вважається пов’язаним із моменту такий реєстрації (п. 3 ст. 433 ДК РФ).

Зазначене справді всім випадків оренди нерухомого майна, крім оренди будівлі і споруди: відповідно до п. 2 ст. 651 ДК РФ, договір оренди будівель чи споруд підлягає реєстрації лише тоді, коли він укладено терміном упродовж як мінімум года.

У цьому відразу поставало питання тому чи належать до будівлям нежитлові приміщення, і треба на них поширювати відповідний правової режим.

Це питання викликав чимало суперечок припинився лише з видання Президія ВАС РФ Інформаційного листи — від 01.06.00 № 53 «Про державної реєстрації речових договорів оренди нежилих приміщень «[14].

Як у даному листі, у зв’язку з тим, що нежиле приміщення є нерухомості, відмінними від будівлі споруди, в якому вона розміщена, але нерозривно з нею пов’язаним, і те, що у Цивільному кодексі РФ відсутні будь-які спеціальні норми про державної реєстрації речових договорів оренди нежилих приміщень, до таких договорами оренди слід застосовувати правила пункту 2 статті 651 Цивільного кодексу РФ.

Лист поставило велику крапку в суперечках про державної реєстрації речових короткострокових орендних відносин нежилих приміщень. Тепер з упевненістю казати у тому, що договір оренди нежилих приміщень, будинків та споруд, укладений терміном менше року, заборонена державної реєстрацію ЗМІ й вважається пов’язаним із моменту, певного згідно з п. 1 ст. 433 ДК РФ, т. е. з підписання його сторонами.

Зазначена позиція є абсолютно правильної, позаяк у противному разі виходило б, що правової режим нежилих приміщень був би більш суворим (жорстким), аніж правового режим самої будівлі чи сооружения.

Тим більше що, це було б явно невиправдано, оскільки нежиле приміщення є, як відомо, набагато менше цінним об'єктом, аніж сама приміщення і це його правової режим явно може бути більш жорстким, ніж статус будівлі сооружения.

Відповідно до ст. 651 ДК РФ договір оренди будівлі споруди залежить від письмовій формах шляхом складання одного документа, підписаного сторонами (п. 2 ст. 434). Укладання такого договору у вигляді обміну листами (документами, вихідними тільки від однієї боку) неможливо. Недотримання форми договору оренди нежитлового приміщення тягне у себе його недействительность.

Тим більше що, письмовій форми недостатньо, якщо договір оренди будинку чи споруди укладено терміном щонайменше року. Такий договір підлягає обов’язковій державній реєстрацію ЗМІ й вважається пов’язаним із моменту такий регистрации.

У цьому, як роз’яснили в Огляді практики вирішення суперечок, що з застосуванням ФЗ РФ «Про державну реєстрацію прав на нерухомого майна і операцій із ним «[15], якщо боку встановили, що умови укладеного ними договору оренди будинку застосовуються до відносинам, які існували протягом визначеного періоду часу до його укладання (п. 2 ст. 425 ДК РФ), то, при обчисленні терміну оренди будівлі у цілях визначення, підлягає договір державної реєстрації речових чи ні, період часу не входить у термін аренды.

Не потрібно обов’язкова державна реєстрація у разі, якщо боку продовжили договір оренди будинку (нежитлового приміщення), укладеного терміном менше року, такий самий строк після закінчення початкового терміну оренди. І тут взаємини сторін вже регулюються новим договором оренди, який підлягає державної реєстрації з п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу РФ[16].

Застосування норм ДК РФ реєстрацію договорів оренди будинків та споруд практично викликає чимало вопросов.

Одне з них: підлягає чи державної реєстрації речових попередній договір оренди нежитлового приміщення чи будинку, укладений відповідно до ст. 429 ДК РФ?

Відповідь даний питання залежить від цього, чи є як така державна реєстрація елементом форми договору. Гадаю, відповідь на це можна може бути отрицательным.

Відповідно до ст. 158, 163, 165 ДК РФ є дві форми угоди: усна і письмова, у своїй письмова форма угоди відповідно може бути простий чи нотаріальної (кваліфікованої). Питання ж про про державної реєстрації речових угоди законодавством розглядається завжди окремо від форми сделки.

Приміром, ст. 609 ДК РФ називається: «Форма та державна реєстрація договору оренди ». Вочевидь, що в разі союз «і «вживається в разделительном сенсі програми та йдеться про суть двох різних поняттях: про формі угоди та її державною реєстрації. Як приклад можна навести і ст. 165 ДК РФ, яка говорить: «Якщо угода, потребує державної реєстрації речових, совершена в належної формі, але одне з сторін ухиляється від неї реєстрації… ». У самій статті 429 ДК РФ (попередній договір) також йдеться лише необхідність дотримання форми попереднього договору, але не його державної реєстрації речових. Такі можна продолжить.

Отже, можна дійти невтішного висновку у тому, що державна реєстрація перестав бути елементом форми угоди (договору), відповідно непотрібен та державна реєстрація попереднього договору оренди нерухомості, що у силу п. 2 ст. 429 Цивільного кодексу РФ до попередньому договору застосовуються лише правила форму основного договора.

Ця позиція знаходить про підтримку й у судовій практиці. Так було в Інформаційному листі Президії ВАС РФ від 16.02.2001 р. № 59 стосовно договору оренди роз’яснюється, що попередній договір оренди не підлягає державної реєстрації речових, оскільки реєстрація як така елементом форми договору перестав бути. З іншого боку, також зазначено, що попередній договір перестав бути сам собі й угодою з нерухомістю, оскільки його предметом є зобов’язання сторін із приводу укладання майбутнього договору, а чи не зобов’язання в приводу нерухомого имущества[17].

У той самий час, від цього годі було робити висновок у тому, як і угоду сторін про зміну договору оренди нерухомості (наприклад, зміна розміру орендної плати) теж підлягає державної реєстрації з тієї причини, що внаслідок ст. 452 ДК РФ угоду про зміні договору відбувається у тій формі, як і самого договору, а раз державна реєстрація перестав бути елементом форми договору, те й угоду про зміну договору реєстрації не подлежит.

Як роз’яснили в п. 9 Інформаційного листи Президії ВАС РФ від 16.02.2001 р. № 59, угоду сторін про зміну величини орендної плати, зазначеного ними на договорі оренди нерухомого майна, підметі державної реєстрації речових, також підлягає обов’язковій державній реєстрації, оскільки є невід'ємною частиною договору оренди — і змінює утримання і умови обтяження, породжуваного договором аренды.

Зміст договору оренди будинків та споруд (проти змістом звичайного договору оренди) не піддалося серйозним змін. Основний набір обов’язків сторін зберігся. Конкретизовано лише деякі способи виконання цих обязанностей.

По-перше, обов’язок орендодавця надати майно орендарю може, відповідному умовам договору ЄС і призначенню майна (п. 1 ст. 611 ДК РФ), розширено. Поруч із передачею орендарю прав володіння і користування будинком чи спорудою йому передаються права на частина земельних ділянок, яка зайнята цієї нерухомістю і необхідна на її використання (п. 1 ст. 652 ДК РФ).

Правила п. 1 ст. 652 ДК РФ мають загальний характер. Орендарю, разом з передачею завдання чи споруди, передаються права на частина земельних ділянок незалежно від цього, чи є орендар власником земельних ділянок. Право на частина земельних ділянок передається орендарю завдання чи споруди лише тому випадку, коли орендар і володіє, і користується будинком чи сооружением.

Передача підлягає не весь приналежний орендодавцю земельний ділянку, а лише та його частину, яка функціонально обслуговує будинок чи сооружение.

Коли орендодавець завдання чи споруди являє і власником земельних ділянок, відповідно до п. 2 ст. 652 ДК РФ орендарю надається або право оренди на відповідну частку земельних ділянок, або інше право. Така передача є і при умовчанні про неї договорі аренды.

Оренда будівлі споруди, знаходиться в ділянці, не що належить орендодавцю на праві власності, допускається без згоди власника ділянки, якщо не суперечить умовам користування таким ділянкою, встановленим законом чи угодою з власником земельного ділянки (п. З ст. 652 ДК РФ).

Укладання окремого договору оренди частині земельної ділянки не потрібно, а плату користування земельних ділянок вже включено до розмір орендної і щодо оплати завдання чи споруду, якщо інше не передбачено законом чи договором.

На долю прав орендаря на земельну ділянку, до того часу, воно існує, важить зміни власника земельних ділянок. У випадках, коли земельну ділянку, де міститься орендоване будинок чи споруду, продається іншій юридичній особі, за орендарем цього будівлі споруди зберігається право користування частиною земельних ділянок, яка зайнята будинком чи спорудою і необхідна щодо його використання, на умовах, які діяли до продажу земельних ділянок (ст. 653 ДК РФ).

По-друге, виконання орендодавцем обов’язки про передачу приміщення орендарю і прийняття предмета договору останнім здійснюється за передатному акту чи документа про передачу, подписываемому сторонами (п. 1 ст. 655 ДК РФ).

Якщо інше не в законі передбачено чи договором оренди, зобов’язання орендодавця передати приміщення орендарю вважається виконаним після надання його орендарю володарем чи користування та підписання сторонами документа про передаче.

Ухиляння однієї зі сторін від підписання документа про передачу приміщення за умов, передбачених договором, сприймається як відмова відповідно орендодавця від виконання обов’язки про передачу майна, а орендаря — від ухвалення имущества.

Обов’язок орендаря щодо повернення орендованого приміщення оформляється як і, як орендодавця з його передачі. Після закінчення терміну договору оренди або за його дострокове припинення орендоване майно має бути повернуто орендодавцю при неодмінному складанні документа про передачі приміщення (п. 2 ст. 655 ДК РФ). Порядок складання передатного акта при повернення предмета договору ЄС і наслідки відхилення від його складання аналогічні тим, встановлені законом під час передачі приміщення в аренду.

Зазначені правила яких багато важать на практике.

Приміром, у зв’язку з тим, обов’язок орендодавця по відношення до орендарю полягає у передачі майна за актом прийомупередачі, лише саме його упорядкування та передачі майна орендодавець вправі вимагати сплати йому орендної плати. На вказане зверталося увага фахівців і в арбітражної практике.

Так було в Постанові Президії ВАС РФ від 02.07.96 № 678/96[18] зазначено, що орендодавець зобов’язаний передати орендарю приміщення за актом сдачи-приемки. Тож висновок у тому, що відповідач (орендар) зобов’язаний вносити орендної плати незалежно від виконання (чи невиконання орендодавцем своїх зобов’язань про передачу орендарю приміщення, є ошибочным.

По-третє, до істотних умов договору оренди будинків та споруд, крім його предмета, належить і ціна (орендної плати). договір має передбачати розмір орендної плати. За відсутності узгодженого сторонами в письмовій формах умови розмір орендної плати договір оренди вважається неукладеною (п. 1 ст. 654 ДК РФ). У цьому правила визначення ціни, передбачені п. 3 ст. 424 ДК РФ, не применяются.

Що стосується, коли Плата оренду приміщення встановлена у договорі на одиницю виміру площі приміщення чи іншого показника розміру, орендної плати визначається з фактичного розміру переданого орендарю приміщення (п. 3 ст. 654 ДК РФ). Фактичний розмір приміщення у разі то, можливо взятий, приміром, з передатного акта, на якого обов’язково. Втім, загальна площа переданих приміщень справді може утримуватися у самому договоре.

Часто орендної плати за договором встановлюється в умовних одиницях (у. е.).

Орендну плату за нежитлові приміщення, орендодавцем якого є Санкт-Петербург встановлюється відповідно до методикою визначення орендної плати й на розрахунків обсягів відшкодування витрат орендаря на виконання робіт з капітальний ремонт і здійсненню невіддільних поліпшень орендованого об'єкта нежитлового фонда[19].

Нині продовжує діяти методика, затверджена Розпорядженням губернатора Санкт-Петербурга від 22.12.1997 № 1291-р[20].

Розмір умовної одиниці, застосована методиці, встановлюється раз на рік під час розгляду і абсолютному утвердженні проекту закону СанктПетербурга про бюджет Санкт-Петербурга чергове фінансовий рік і стверджується разом з лише прийняттям закону Санкт-Петербурга про бюджет Санкт-Петербурга чергове фінансовий год[21]. Законом Санкт-Петербурга від 09.12.2003 N 676−101 «Про бюджет Санкт-Петербурга на 2004 рік «[22] із першого січня 2004 року величина умовної одиниці, застосовується до розрахунку орендної і щодо оплати нежитлові приміщення, орендодавцем якого є СанктПетербург, встановлена у розмірі 31 карбованець 50 коп.

І, насамкінець, по-четверте, до договору оренди нежитлового приміщення бажано включити пункт про забезпечення тепло-, водо-, газо-, енергопостачанні і постачанні іншими ресурсами переданого у найм приміщення. Цю обов’язок може покласти себе, немов орендодавець не більше вроджених по відповідним договорами потужностей, і орендар, наприклад, уклавши прямі договори безпосередньо з організаціями, котрі представляють зазначені послуги. Зазвичай для обгрунтованого здійснення орендарем приміщення витрат за оплатою комунальних платежів досить узгодження орендодавцем (абонентом) зі забеспечує організацією факту встановлення субабонентских відносин між орендарем і орендодавцем. Постачальна організація висловлює свою згоду встановлення субабонентских взаємин у письмовому виде.

Обов’язки за оплатою комунальних платежів може бути покладено на орендаря через встановлення орендної плати у вигляді постійної і перемінної складових. Останнім може бути передбачені в цьому тому числі витрати, пов’язані з електроі теплопостачанням, водопостачанням і канализацией.

Договір оренди предприятий.

За договором оренди підприємства орендодавець зобов’язується надати орендарю за плату у тимчасове володіння і користування підприємство у цілому як майновий комплекс, використовуваний реалізації підприємницької діяльності (п. 1 ст.656 ДК РФ). У складі підприємства за договором оренди орендарю передаються земельні ділянки, будинку споруди, обладнання й інші що входять до склад підприємства основні кошти. З іншого боку, гаразд, умов передбачених договором, підлягають передачі також запаси сировини, палива, матеріалів й інші оборотні кошти, права користування землею, водою та інші на природні ресурси, будинками, спорудами і теплопостачальним обладнанням, інші майнових прав орендодавця. До того ж орендодавець повинен поступитися орендарю права вимоги, і перекласти нього борги, які стосуються предприятию.

Як кажуть, договір оренди підприємства виділяється в до окремого виду оренди переважно в ознакою специфічного об'єкта: особливого майна («підприємство в процесі лікування »), переданого в аренду. 23].

Предметом цього договору є підприємство як майновий комплекс, належить до нерухомого майна і включає в себе основні його оборотні кошти, права користування на природні ресурси, виняткові права, і навіть права вимоги, і борги. Тому стосовно договору оренди підприємства як окремому виду оренди правильніше не лише про специфіку об'єкта оренди, а про особливості його предмета, що стає критерієм виділення оренди підприємства у до окремого виду договору оренди. Особливість правовим регулюванням договору оренди підприємства, виявляється у тому числі, що відносинам, регульованим цим договором, підлягають субсидиарному застосуванню правила, які регламентують договір оренди будинків та споруд, і тільки за відсутності таких — загальні норму закону про оренді майна (п. 2 ст. 650 ДК РФ). Це дозволяє уникнути включення до § 5 гол. 34 (оренда підприємств) норм, дублюючих правила, які у § 4 гол. 34 ДК (оренда будинків та сооружений).

У договорі оренди підприємства вже повинні бути точно вказані склад парламенту й вартість переданого у найм підприємства, визначених на основі його інвентаризації. Це умова необхідно, оскільки у арендодателе лежить обов’язок надати володарем і користування орендарю як кошти, а й передати останньому (на умовах договору) запаси сировини, палива, матеріалів та інші оборотні кошти, і майнових права.

Форма договору оренди підприємств — письмова, шляхом складання одного документа, підписаного сторонами (п. 2 ст. 434 ДК РФ). Недотримання форми договору оренди підприємства тягне його недействительность.

Договір оренди підприємства підлягає обов’язковій державній регистрации.

Правила ДК РФ про наслідки недійсності угод, про зміну і про розірвання договору, що передбачають повернення чи стягнення в натурі отриманого за угодою з одного боку чи по обидва боки, застосовуються до справжньому договору, коли такі наслідки не порушують істотно правничий та охоронювані законом інтереси кредиторів Орендодавця і Орендаря, інших осіб і суперечать громадським интересам.

Кредитор, який письмово не повідомив Орендодавцю про своє злагоді перевести боргу, вправі протягом трьох місяців і із отримання повідомлення про передачу підприємства у оренду зажадати припинення чи дострокового виконання зобов’язань та відшкодування заподіяних цим збитків (п. 3 ст. 657 ДК РФ).

Кредитор, який був сповіщений про передачу підприємства у оренду в порядку, передбаченому п. 1 ст. 657 ДК РФ, може пред’явити позов про задоволенні вимог, передбачених п. 2 ст. 657 ДК РФ, протягом року із дня, коли дізнався чи мусить був дізнатися про передачу підприємства у оренду (п. 3 ст. 657 ДК РФ).

До істотних умов договору оренди підприємств крім предмета, належить і і (орендної плати). Підставою для такого висновку є правило п. 2 ст.650 ДК РФ. договір має передбачати розмір орендної плати. За відсутності узгодженого сторонами в письмовій формі умови розмір орендної плати договір оренди вважається неукладеною (п. 1 ст. 654 ДК РФ). У цьому правила визначення ціни передбачені п. З ст. 435 ДК РФ, не применяются.

Зміст договору оренди підприємств модифіковано з особливостей предмета цього договору — чинного й постійно змінює свій склад предприятия.

Обов’язки орендодавця зазнали такі изменения:

. Обов’язок надати орендарю майно може, відповідному умовам договори та призначенню майна, конкретизована шляхом свідчення про документ, яким оформляється передача підприємства — передатний акт. Порядок упорядкування та зміст передатного акта встановлено ст. 655 ДК РФ.

. На орендодавця покладено додаткова обов’язок: відшкодувати орендарю вартість вироблених останнім невіддільних поліпшень орендованого майна незалежно від вирішення орендодавця таких поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди підприємства (год. 1 ст. 662 ДК РФ). У договорі мусить бути прямо виключена обов’язок орендодавця з відшкодування вартості таких поліпшень. Інакше він буде зобов’язаний їх відшкодувати, навіть, а то й давав згоду з їхньої виробництво. Ця обов’язок орендодавця випливає з передбаченого ст. 660 ДК РФ права орендаря виробляти поліпшення орендованого имущества.

Орендодавець то, можливо звільнений судом обов’язків, відшкодувати орендарю вартість невіддільних поліпшень підприємства, якщо доведе, що витрати орендаря для цієї поліпшення підвищують вартість орендованого майна непропорційно поліпшенню його якості і (чи) експлуатаційних властивостей або що під час здійснення таких поліпшень порушено принципи сумлінності і разумности.

(год. 2 ст. 662 ДК РФ).

Обов’язки орендаря конкретизовано наступним образом:

Орендар зобов’язаний протягом всього термін дії договору підтримувати підприємство у технічному стані, зокрема здійснювати його поточний і капітальний ремонти (п. 1 ст. 661 ДК РФ). Що ж до витрат, що з експлуатацією орендованого підприємства, то орендар несе та його, проте договором може бути передбачене інше. У той самий час обов’язок орендаря сплачувати платежі зі страхування орендованого майна є імперативній. Але вона може бути лише у відношенні страхування. Обов’язок виробляти добровільне страхування майна у разі може лягти на орендаря лише шляхом прямої вказівки цього разу до договорі оренди предприятия.

При припинення договору оренди підприємства орендований майновий комплекс може бути повернутий орендодавцю із дотриманням правил, передбачених ст. 656, 657 і 659 ДК РФ передачі цього ж комплексу орендодавцем орендарю (ст. 664 ДК РФ). Інакше кажучи, у разі встановлено принцип — як передали, так воно має бути і возвращено.

Договір ссуды.

Поняття і правове регулювання договору ссуды.

За договором безоплатного користування (договору позички) один бік (ссудодатель) зобов’язується передати чи передає річ у безплатне тимчасове користування боці (ссудополучателю), а остання зобов’язується повернути тугіше річ у такому стані, у якому вона її дістала, з урахуванням нормального зносу чи стані, зумовленому договором (п. 1 ст. 689 ДК РФ).

У ст. 689 ДК РФ встановлено правило, яким до безоплатному користування застосовується ряд норм про оренду. Так, договору безоплатного користування відповідно застосовуються правила, передбачених статтею 607, пунктом 1 і абзацом першим пункту 2 статті 610, пунктами 1 і трьох статті 615, пунктом 2 статті 621, пунктами 1 і трьох статті 623 ДК РФ.

Договір позички є безплатним. Саме ця властивість дозволяє провести чітку межу між них і договором аренды.

Договір позички може мати як консенсуальный, і реальний характер. Консенсуальный договір позички має місце у випадках, коли боку обговорюють, що зобов’язання ссудодателя передати річ у безплатне користування виникає з укладення договору. Там, коли боку обговорюють, що договір позички вважається пов’язаним із моменту передачі речі в безоплатне користування, договір має реальний характер.

Договір позички є взаємним. У консенсуальном договорі позички обидві боку несуть рівнозначні обов’язки — передати річ у позичку (для ссудодателя) і її (для ссудополучателя). Якщо договір реальний, він зберігає риси взаємності, бо в ссудодателе й у разі лежить обов’язок відповідати За недоліки речі (ст. 693, 697 ДК РФ). На відміну обов’язків ссудополучателя повернути річ, цей обов’язок ссудодателя вторинна й реалізується над кожному договорі ссуды.

Сторонами у договорі позички є ссудодатель і ссудополучатель. Відповідно до п. 1 ст. 690 ДК РФ ссудодателем то, можливо власник чи інше обличчя, управомоченное законом чи собственником.

Комерційна організація немає права передавати майно в безоплатне користування особі, що є її засновником, учасником, керівником, членом її органів управління чи контроля.

Що стосується ссудополучателей спеціальних вимог ДК РФ не встановлює. Але такий може з’явитися у спеціальних законах.

Як предмета договору позички можуть виступати індивідуальнопевні непотребляемые речі, як спонукувані, і недвижимые.

Особливості передачі у безоплатне користування земельних ділянок та інших відособлених природних об'єктів, визначаються спеціальним законодавством. Наприклад, порядок передачі у безоплатне користування лісових ділянок визначається ст. 36, 121, 130 Лісового кодексу РФ, безплатне термінове користування земельними ділянками регулюється ст. 24 Земельною кодексу РФ.

Предмет позички передається ссудополучателю у користування, а чи не в споживання. Тому готівка, монети може бути предметом позички, але від використання, наприклад, як експоната на выставке.

Форма договору позички підпорядковується загальним вимогам форму сделок.

Договір позички нерухомого майна України та право користування нерухомим майном, що виник базі цього договору, підлягає державної регистрации.1.

Договори безоплатного термінового користування земельною ділянкою, ув’язнені терміном менш як рік, не підлягають державної реєстрації, крім випадків, встановлених федеральними законами[24].

Договір позички то, можливо укладено визначений термін, і якщо термін в один договорі невизначений, його вважають ув’язненим на невизначений термін. У законодавстві може бути передбачені граничні терміни, куди майно може бути передане в безплатне пользование.

Наприклад, в ст. 36 Лісового кодексу РФ встановлено, що термін передачі лісових ділянок в безоплатне користування неспроможна перевищувати сорока дев’яти лет.

Договір позички дуже поширений у побутових стосунках між громадянами (наприклад, надання одним родичем іншому в безоплатне користування автомобіля тощо. п.), у сфері задоволення культурних потреб громадян (наприклад, надання книжок публічними бібліотеками), ніж формою спонсорських відносин (наприклад, надання комерційним юридичною особою в безоплатне користування будинку державному навчальному заведению).

Зміст і виконання договору ссуды.

Головна обов’язок ссудодателя полягає у наданні ссудополучателю речі може, відповідному умовам договору безоплатного користування і його призначенню. Разом з річчю ссудополучателю передаються її належності і відповідні документи (інструкція з використання, технічний паспорт тощо. п.), якщо боку у договорі не обмовили іншого. Якщо порушення ссудодателем обов’язки про передачу приладь й аналізу документів позбавляє ссудополучателя можливості використовувати надану річ за призначенням або таке використання у значною мірою втрачає цінність йому, ссудополучатель має право зажадати передачі приладь й аналізу документів, які стосуються речі, або розірвання договору ЄС і стягнення завданого їм реального шкоди. Причому у силу безоплатного характеру договору позички виключається можливість стягнення збитків вигляді упущеної выгоды.

Відповідальність За недоліки речі, переданої в безплатне користування, носить обмежений характер проти відповідальністю орендодавця за договором оренди (ст. 612 ДК РФ) чи продавця за договором купівлі-продажу (ст. 475—476 ДК РФ) за аналогічне нарушение.

По-перше, ссудодатель відповідає за ті недоліки речі, що він свідомо чи по грубої необережності не обмовив під час укладання договору (п. 1 ст. 693 ДК РФ). Ссудодатель і не відповідає За недоліки речі, які були ним обумовлено під час укладання договору, або були заздалегідь відомі ссудополучателю, або повинні бути виявлено ссудополучателем під час огляду речі чи перевірки її справності під час укладання договору або за передачі речі (п. 3 ст. 693 ДК РФ).

По-друге, для виявлення недоліків у переданої речі ссудополучатель проти неї вибору тільки з двох возможностей:

. свій вибір вимагати від ссудодателя безоплатного усунення недоліків речі чи відшкодування своїх витрат усунення недоліків вещи;

. достроково розірвати договір і відшкодувати понесений їм реальний ущерб.

У цьому ссудодатель, сповіщений вимоги ссудополучателя або про його намір усунути згадані недоліки речі з допомогою ссудодателя, може без зволікання зробити заміну несправної речі інший аналогічної річчю, що у стані (п. 2 ст. 693 ДК РФ).

Обов’язок ссудодателя попередити ссудополучателя про правах третіх осіб з цього річ (сервитуте, праві застави тощо. п.) повинна виконуватися під час укладання договору безоплатного користування. Невиконання цей обов’язок дає ссудополучателю право вимагати розірвання договори та відшкодування завданого їм реального шкоди (год. 2 ст. 694 ДК РФ). Передача речі в безоплатне користування перестав бути основою зміни або припинення прав третіх осіб з цього річ (год. 1 ст. 694 ДК РФ).

Обов’язок ссудополучателя за змістом речі залежить від підтримці речі, отриманого безоплатне користування, в справному стані, включаючи здійснення поточного і капітального ремонту, і прийнятті він усіх витрат їхньому зміст, якщо інше не передбачено договором безоплатного користування (ст. 695 ДК РФ). Покладання законом на ссудополучателя обов’язків у здійсненні капітального ремонту також показує різницю між возмездным договором оренди — і безплатним договором ссуды.

Ссудополучатель зобов’язаний користуватися переданої то безплатне користування річчю відповідно до умовами договору, і якщо такі умови у договорі не встановлено, то відповідність до призначенням речі. При порушенні цей обов’язок ссудодатель проти неї зажадати розірвання договори та відшкодування збитків (п. 2 ст. 689, в.п. 1, 3 ст. 615 ДК РФ).

Ссудополучатель проти неї виробляти поліпшення на майнових питаннях, переданому то безоплатне користування. Вироблені ссудополучателем віддільні поліпшення є її власністю, якщо інше не передбачено договором позички. Якщо ссудополучатель без згоди ссудодателя зробить невіддільні поліпшення в переданої йому речі, то вартість таких поліпшень відшкодуванню заборонена (п. 2 ст. 689, п. 3 ст. 623 ДК РФ). На загальну правилу ссудополучатель немає права вносити в річ, передану то безоплатне користування, невіддільні поліпшення. Однак правових перешкод до того що, що таке то, можливо обумовлено сторонами в договорі позички з визначенням можливості ссудополучателя отримати відшкодування за такі улучшения.

Переобладнання, переоснащення, перепланування й інші зміни у предметі позички можливі з дозволу ссудодателя із дотриманням норм публічного права.

У період перебування речі, переданої в безоплатне користування, у ссудополучателя ризик випадкової загибель чи випадкового ушкодження цієї речі лежить на жіночих ньому, если:

. річ загинула або була зіпсоване у зв’язку з тим, що ссудополучатель використовував її не відповідність до договором безоплатного користування чи призначенням вещи;

. ссудополучатель передало її третій особі без згоди ссудодателя.

(згоди ссудодателя ризик вихоплює ссудодателя);

. з урахуванням фактичних обставин ссудополучатель міг щоб запобігти йому загибель чи псування, пожертвувавши своєї річчю, але віддав перевагу зберегти свою річ (ст. 696 ДК РФ).

В усіх інших випадках, коли ссудополучатель використовував річ, передану то безоплатне користування, сумлінно, з проявом повної пильності і дбайливості відповідно до умовами договори та призначенням речі, ризик випадкової загибелі речі вихоплює власника речі (ст. 211 ДК РФ).

Коли у період перебування речі в користуванні ссудополучателя буде з’явитися заподіяння шкоди третій особі у результаті застосування речі, то загальному правилу відповідальність такий шкода несе ссудодатель, якщо не доведе, що найбільшої шкоди заподіяно внаслідок наміру чи грубої необережності ссудополучателя або особи, яка має ця річ виявилася з дозволу ссудодателя (ст. 697 ДК РФ). Проте слід пам’ятати, що й річ, передана в безоплатне користування, є джерелом підвищеної небезпеки, і у її фактичної експлуатації персоналом ссудополучателя третій особі буде завдано шкоди, відповідно до год. 2 п. 1 ст. 1079 ДК РФ такий шкода має бути відшкодовано ссудополучателем як титульним власником джерела підвищеної небезпеки. Якщо ж річ, що є джерелом підвищеної небезпеки, передається в безоплатне користування ссудополучателю з екіпажем, що складається з осіб, є працівниками ссудодателя і що забезпечує експлуатацію речі на користь ссудополучателя, то за шкода, заподіяний третіх осіб у результаті такої експлуатації, відповідальність нестиме ссудодатель.

Зміна, розірвання і припинення договору ссуды.

Порядок зміни, розірвання і припинення договору позички підпорядкований загальним нормам громадянського законодавства, за винятками, передбаченими нормами гол. 36 ДК РФ.

Порядок зміни сторін у договорі позички визначено у ст. 700 ДК РФ. Ссудодатель як власник може зробити відчуження речі або їх у возмездное користування третій особі. У цьому до нового власника чи користувачеві переходять права за раніше укладеним договору позички, а його права щодо речі обременяются правами ссудополучателя. Що стосується смерті гражданина-ссудодателя або реорганізації чи ліквідації юридичної особи — ссудодателя правничий та обов’язки ссудодателя за договором позички переходять до наступникові (правонаступнику) або до іншій юридичній особі, до якому перейшло право власності на річ чи інше право, виходячи з якого річ було передано в безплатне пользование.

Що стосується реорганізації юридичної особи — ссудополучателя його правничий та обов’язки за договором переходять до юридичній особі, що є його правонаступником, якщо інше не передбачено договором.

Якщо ссудополучателем є громадянин, то разі її смерті право на безоплатне користування річчю, отримана ним за договором позички, не входить у спадкову масу навіть, коли річ, передана у тимчасове користування, є нерухомої, що відрізняє цього права від орендного права нерухомість (див. порівнювати п. 2 ст. 617 ДК РФ).

Смерть гражданина-ссудополучателя і одно ліквідація юридичної особи — ссудополучателя є підставами припинення договору позички, якщо інше не передбачено договором (ст. 701 ДК РФ).

Відмова від договору позички, укладеного без вказівки терміну, може відбутися за час. І тому з сторін договору позички зобов’язана сповістити інший бік про усунення договору за місяць, якщо договором не передбачено інший термін сповіщення (п. 1 ст. 699 ДК РФ). У договорі позички, укладеному із зазначенням терміну його дії, право відмовитися від договору до закінчення терміну має сенс тільки ссудополучатель, якщо інше не передбачено самим договором позички. У цьому ссудополучатель повинен сповістити ссудодателя про усунення договору за місяць, якщо договором не передбачено інший термін извещения.

За вимогою ссудодателя терміновий договір позички може бути розірваний у разі, передбачених ст. 698 ДК РФ, внаслідок неправомірних дій ссудополучателя, саме коли ссудополучатель:

— використовує річ над відповідність до договором чи призначенням вещи;

— не виконує обов’язків з підтримки речі в справному змозі або її содержанию;

— істотно погіршує стан вещи;

— без згоди ссудодателя передає річ третьому лицу.

За вимогою ссудополучателя терміновий договір позички то, можливо розірваний випадках, когда:

— виявлено недоліки, які роблять нормальне використання речі неможливим чи обтяжливим, про наявність ссудополучатель не знав не міг знати в останній момент укладання договора;

— річ у міністерстві, які ссудополучатель і не відповідає, буде здатний, непридатному для использования;

— під час укладання договору ссудодатель не попередив ссудополучателя про права третіх осіб на передану вещь;

— ссудодателем не виконана обов’язок передати річ то її належності і відповідні документы.

Дострокове розірвання договору позички на вимогу однієї зі сторін при наявності заперечень з іншого боку здійснюється за рішенню судна у порядку, встановленому п. 2 ст. 450 ДК РФ.

Закінчення терміну договору позички не тягне його автоматичного припинення. Якщо ссудополучатель продовжує користуватися річчю по закінченні термін дії договору за відсутності заперечень із боку ссудодателя, договір вважається відновленим тих-таки умовах на невизначений термін (п. 2 ст. 689, п. 2 ст. 621 ДК РФ).

При відмови від договору позички, його розірвання, припинення з інших підставах (наприклад, у зв’язку з закінченням терміну договору) на ссудополучателе, який отримав річ у безоплатне користування, лежить обов’язок щодо повернення цієї речі ссудодателю. Річ мусить бути повернуто ссудодателю у цьому стані, що не ссудополучатель її одержав у користування з урахуванням нормального зносу чи стані, зумовленому договором позички. Якщо ссудополучатель представляє для повернення річ у стані, не відповідному умовам договору, з погіршенням її якісного стану, допускає прострочення в повернення речі, то збитки, яких зазнає у зв’язку з цим ссудодатель, повинні відшкодовуватися гаразд, передбаченому договором позички, чи загальному порядке.

Заключение

.

Усі розглянуті договори мають є предметом, за який завжди виступають индивидуально-определённые і непотребляемые речі, підлягають поверненню початкового власнику після закінчення терміну договору. Гроші неможливо знайти предметом цих договорів. Передача грошей, або іншого споживаного майна з зобов’язанням повернення тієї самої кількості тих матеріальних цінностей оформляється договором позики, у якому майно перетворюється на власність заемщика.

Передача майна є ще однією форму розпорядження майном. Тому ще спільна риса названих договорів у тому, емоційне обличчя, передавальне майно, має мати необхідним правомочием по його распоряжению.

Зміст договорів із передачі майна у тимчасове користування складається з взаємних правий і обов’язків сторін: про передачу майна користувачеві, щодо повернення майна, з підтримки майна в належному стані, а возмездных договорах, також із оплаті його использования.

Отже, усі вони є виниклі за згодою сторін зобов’язання в тимчасової передачі власниками свого індивідуальнопевного і непотребляемого майна для господарського чи іншого використання іншим особам за плату чи безвозмездно.

Список джерел постачання та литературы:

Нормативні акы:

— ФЗ від 11 червня 2003 року N 74-ФЗ «Про селянське (фермерське) господарстві» // Збори законодавства РФ від 16.06.2003 р. N 24.

У розділі ст. 2249.

— ФЗ від 24 липня 2002 року N 101-ФЗ «Про обіг земель сільськогосподарського призначення» // Російська газета. 2002. 27 июля.

— ФЗ від 29.01.2002 N 10-ФЗ «Про внесення і доповнень до федерального закон «Про лізингу «// Збори законодавства РФ від 04 лютого 2002 р. N 5. У розділі ст. 376.

— Земельний кодекс РФ від 25 жовтня 2001 р. N 136-ФЗ // Збори законодавства РФ від 29 жовтня 2001 р. N 44. У розділі ст. 4147.

— ФЗ від 29 жовтня 1998 р. N 164-ФЗ «Про лізингу «// Збори законодавства Російської Федерації від 2 листопада 1998 р. N 44. Ст.

5394.

— ФЗ від 15 квітня 1998 року N 66-ФЗ «Про садівничих, огороднических і дачних некомерційних об'єднаннях громадян» // Збори законодавства РФ від 20.04.1998 р. N 16. У розділі ст. 1801.

— ФЗ від 8 лютого 1998 р. N 16-ФЗ «Про приєднання Российской.

Федерації до Конвенції УНИДРУА про міжнародний фінансовий лізинг «.

// Збори законодавства Російської Федерації від 16 февраля.

1998 р. N 7. У розділі ст. 787.

— Лісовим кодексом РФ від 29 січня 1997 р. N 22-ФЗ // Збори законодавства РФ від 03 лютого 1997 р. N 5. У розділі ст. 610.

— Цивільний кодекс РФ. Ч. 2, від 26 січня 1996 р. N 14-ФЗ //.

Збори законодавства Російської Федерації від 29 січня 1996 г.

N 5. У розділі ст. 410.

— Водний кодекс РФ від 16 листопада 1995 р. N 167-ФЗ // Збори законодавства РФ від 20 листопада 1995 р. N 47. У розділі ст. 4471.

— Цивільний кодекс РФ. Ч. 1, від 30 листопада 1994 р. N 51-ФЗ //.

Збори законодавства Російської Федерації від 5 грудня 1994 г.

N 32. У розділі ст. 3301.

— Постанова Уряди РФ від 30 грудня 2002 р. N 940 «Про повноваження федеральних органів виконавчої влади з здійсненню прав власника майна федерального державного унітарного підприємства» // Збори законодавства РФ від 06.01.2003. N 1. У розділі ст. 133.

— Закон СПб від 09 грудня 2003 N 676−101 «Про бюджет Санкт-Петербурга на 2004 рік «// Вісник Законодавчого Збори Санкт-Петербурга.

2004. N 1.

— Закон СПб від 18 вересня 1997 року N 149−51 «Про порядок визначення орендної і щодо оплати нежитлові приміщення, орендодавцем яких является.

Санкт-Петербург" // Вісник Адміністрації Санкт-Петербурга. 1997. N.

10.

— Розпорядження Губернатора Санкт-Петербурга від 22 грудня 1997 р. N.

1291-р «Про методику визначення рівня орендної і щодо оплати об'єкти нежитлового фонду» // Вісник Адміністрації Санкт-Петербурга. 1998. N.

2.

— Розпорядження Адміністрації Санкт-Петербурга від 04.04.2003 N 600-ра.

«Про заходи з реалізації федерального закону «Про державних підприємств і муніципальних унітарних підприємствах «» // Інформаційний бюллетень.

Адміністрації Санкт-Петербурга. 2003. N 14.

— Інформаційне лист Президії Вищої Арбітражного Суда.

Російської Федерації від 16 лютого 2001 р. № 59 «Огляд практики вирішення суперечок, що з застосуванням ФЗ РФ «Про державну реєстрацію прав на нерухомого майна і операцій із ним «» //.

Вісник Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації. 2001. № 4.

— Інформаційне лист Президія Вищої Арбітражного Суда.

Російської Федерації від 1 червня 2000 р. N 53 «Про державну реєстрацію договорів оренди нежилих приміщень» // Вісник Высшего.

Арбітражного Судна Російської Федерації. 2000. N 7.

— Постанова Президії ВАС РФ від 02 липня 1996 р. № 678/96 // internet.

— Брагинський М. І., Витрянский У. У. Договірне право. Книжка вторая:

Договори про передачу майна. — М.: «Статут », 2000.

— Витрянский У. У. Договір оренди — і його види. — М.: СТАТУТ, 1999.

— Громадянське право. У 2-х томах. Том 2. Підручник / Під ред.

Є. А. Суханова. — М.: Видавництво БЕК, 1994.

— Громадянське право. Том 2. Підручник. Изданье третє, перероблене і доповнене / Під ред. А. П. Сергєєва, Ю. До. Толстого. — М.:

«ИПБОЮЛ Л. У. Рожников», 2001.

— Громадянське право. Частина друга: Підручник / Під общ. ред.

А. Р. Калпина. — М.: Юристъ, 1999.

— Постатейний коментар до частині другій Цивільного кодекса.

Російської Феерации. / Гуев А. М. — М.: ИНФРА? М, 2000.

— Суханов Є. А. Громадянське право: У 2 т. Том 2. Напівтім 1. — М.:

Видавництво БЕК, 2002. ———————————- [1] Див. Цивільний кодекс РФ. Ч. 2, від 26 січня 1996 р. N 14-ФЗ //.

Збори законодавства Російської Федерації від 29 січня 1996 р. N 5.

У розділі ст. 410 [2] Федеральний закон від 29 жовтня 1998 р. N 164-ФЗ «Про лізингу «//.

Збори законодавства Російської Федерації від 2 листопада 1998 р. N 44.

У розділі ст. 5394. [3] Див. ФЗ від 8 лютого 1998 р. N 16-ФЗ «Про приєднання Российской.

Федерації до Конвенції УНИДРУА про міжнародний фінансовий лізинг «//.

Збори законодавства Російської Федерації від 16 лютого 1998 р. N 7.

У розділі ст. 787. [4] Див. Цивільний кодекс РФ. Ч. 1, від 30 листопада 1994 р. N 51-ФЗ //.

Збори законодавства Російської Федерації від 5 грудня 1994 р. N 32.

У розділі ст. 3301. [5] ФЗ від 29.01.2002 N 10-ФЗ «Про внесення і доповнень до федерального закон «Про лізингу «// Збори законодавства РФ від 04 лютого 2002 р. N 5. У розділі ст. 376. [6] Лісовим кодексом РФ від 29 січня 1997 р. N 22-ФЗ // Збори законодавства РФ від 03 лютого 1997 р. N 5. У розділі ст. 610. [7] Земельний кодекс РФ від 25 жовтня 2001 р. N 136-ФЗ // Збори законодавства РФ від 29 жовтня 2001 р. N 44. У розділі ст. 4147. [8] ФЗ від 24 липня 2002 року N 101-ФЗ «Про обіг земель сільськогосподарського призначення» // Російська газета. 2002. 27 липня. [9] ФЗ від 15 квітня 1998 року N 66-ФЗ «Про садівничих, огороднических і дачних некомерційних об'єднаннях громадян» // Збори законодательства.

РФ від 20.04.1998 р. N 16. У розділі ст. 1801, [10] ФЗ від 11 червня 2003 року N 74-ФЗ «Про селянське (фермерське) господарстві» // Збори законодавства РФ від 16.06.2003 р. N 24. Ст.

2249. [11] Див. ст. 41 Водного кодексу РФ від 16 листопада 1995 р. N 167-ФЗ //.

Збори законодавства РФ від 20 листопада 1995 р. N 47. У розділі ст. 4471. [12] Див. п. 1 постанови Уряди РФ від 30 грудня 2002 р. N 940.

«Про повноваження федеральних органів виконавчої влади з здійсненню прав власника майна федерального державного унітарного підприємства» // Збори законодавства РФ від 06.01.2003. N 1. У розділі ст. 133. [13] Див. п. 3 Положення про організацію роботи виконавчих органів структурі державної влади Санкт-Петербурга з питань, що з здійсненням Санкт-Петербургом прав власника майна державних унітарних підприємств, затверджене распоряжением.

Адміністрації Санкт-Петербурга від 04.04.2003 N 600-ра «Про заходи з реалізації федерального закону «Про державних підприємств і муніципальних унітарних підприємствах «» // Інформаційний бюлетень Адміністрації Санкт;

Петербурга. 2003. N 14. [14] Див. Вісник Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації. 2000. N.

7. [15] Див. п. 8 Інформаційного листи Президії Вищої Арбітражного Суда.

Російської Федерації від 16 лютого 2001 р. № 59 «Огляд практики вирішення суперечок, що з застосуванням ФЗ РФ «Про державну реєстрацію прав на нерухомого майна і операцій із ним «» // Вестник.

Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації. 2001. № 4. [16] Див. п. 10 Інформаційного листи Президії ВАС РФ від 16 лютого 2001 р. № 59. [17] Див. п. 14 Інформаційного листи Президії ВАС РФ від 16 лютого 2001 р. № 59. [18] Оригінал документа див. internet [19] Див. ст. 1 Закону СПб від 18 вересня 1997 року N 149−51 «Про порядок визначення орендної і щодо оплати нежитлові приміщення, орендодавцем якого є Санкт-Петербург» // Вісник Адміністрації Санкт-Петербурга " .

1997. N 10. [20] Див. Розпорядження Губернатора Санкт-Петербурга від 22 грудня 1997 р. N.

1291-р «Про методику визначення рівня орендної і щодо оплати об'єкти нежитлового фонду» // Вісник Адміністрації Санкт-Петербурга. 1998. N 2. [21] Див. ст. 3 Закону СПб від 18 вересня 1997 року N 149−51 [22] Закон СПб від 09 грудня 2003 N 676−101 «Про бюджет Санкт-Петербурга на.

2004 рік «// Вісник Законодавчого Збори Санкт-Петербурга. 2004. N.

1. [23] Витрянский У. У. Договір оренди — і його види. — М.: СТАТУТ, 1999. С.

203 [24] Див. п. 2 ст. 26 ЗК РФ.