Сокровенный чоловік у творчості А. Платонова

ВОЛГОГРАДСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

«Потаємний чоловік у творчості Платонова».

Виконала: студентка групи Л — 43.

Афанасьєва З. С.

Перевірив: Кирилова І. В.

Волгоград 2003.

Введение

…3.

Глава 1. Проблема зображення «маленької людини» в литературе…5.

Глава 2. «Потаємний людина» вісі оповідань і повістях А. Платонова…8.

1. Слобідської сирота Филат…8.

2. Потаємний людина — Фома Пухов…11.

3. Диваки з «Чевенгура»…19.

4. Вощев — блукач з «Котлована»…22.

5. «Нові люди» у Платонова…24.

Заключение

…25.

Список використаної литературы…27.

Майже завжди особливу увагу оточуючих не приваблюють забуті, усіма принижені люди. Їхній побут, їх маленькі радість і великих лиха здавалися всім незначними, негідними уваги. Таких покупців, безліч таке до них ставлення виробляла епоха. Жорстоке час і царська несправедливість змушували «маленьких людей» замикатися у собі, йти цілком у свою душу, настрадавшуюся, з наболілими проблемами у той час, вони непомітної життям і непомітно помиранню. Не змінився і ставлення до них й у радянську добу. Під час до повалення влади більшовиків «маленька людина» все більше замикалася у собі, ніж втратити найкраще, найпотаємніше у своїй душе.

Андрій Платонов — перший російський письменник, зазначивши розкладання «соціалістичної душі», втрату «потаємності» у людині і забив тривогу. На жаль тема недостатньо ще вивчена, попри велику кількість досліджень творчості писателя.

Вивченням творчості А. Платонова займалися: Е. Д. Шубина, Т. А. Никонова, Будаков У., Буйлов У. «Андрій Платонов і естонську мови його епохи», Золотоносов М., Євдокимов А., Елисеев М., Килимів М., Лангерак Т., Ласунский О. Г., Матвєєва І.І., Найман Еге., Орлов Ю. В. і другие.

Проблемі людини у творчості А. Платонова приділяли увагу багато дослідники. Варламов у роботі «А. Платонов і Шукшин: Геополітичні осі російської літератури» виявляє подібність у виконанні героїв цих двох чудових письменників. Корнієнко М. «Зощенка і Платонов» проводить паралель між творчістю Зощенка і Платонова. Безліч праць присвячено дослідженню творчості Замятина і Платонова. Галасьева Г. В. у роботі «Замятін і А. Платонов: До проблеми типологічного дослідження», Мущенко О. Г. «У художньому світі А. Платонова і Е. Замятина: Лекції для учителя-словесника» і Хробакової Л. «Техніка і чоловік у романі Е. Замятина «Ми «і фантастичних розповідях А. Платонова» порівнюють манеру листи, способи зображення духовного світу людини, проблематику творів Замятина й О. Платонова. Калашніков У. присвячує свої дослідження проблемі зображення людини у прозі Платонова, у роботі «Жалібне серце: [Про прозі А. Платонова]» розповідається про особливості душі героїв Платонова, про те якостях (сердечності, співчутті, гуманізмі) які ми втратили тут і до яким волає автор. У вашій книзі Чалмаева У. «Андрій Платонов: До потаємного людині», яка з’явилася на 1989 року вперше стоїть питання проблему «потаємного людини» у творчості Платонова. Традиціям А. З. Пушкіна в зображенні «маленької людини» у творчості А. Платонова присвячена робота Сизих О. В. «Традиції О.С.Пушкіна зображенні «маленької людини «в творчості А. Платонова», що з’явилася 1995 року. У 1997 року виходить стаття Спиридоновою І.А. «Портрет у художній світі Андрія Платонова», у якій автор досліджує кошти та прийоми зображення героїв, їх духовного світу з допомогою портретних характеристик.

Багато робіт, присвячених вивченню проблеми «потаємного людини» у творчості Андрія Платонова свідчить про вичерпаності даної теми. Мета цієї роботи — вивчення проблеми «потаємного людини» в творчості А. Платонова. Завдання даного исследования:

1. Вивчення проблеми зображення людини у російської литературе.

2. Дослідження «потаємного людини» вісі оповідань і повістях Андрея.

Платонова.

Можливо, дуже молоді в сприйнятті Платонова, і все нам поки що зрозуміло у його романів і розповідях, але ми-таки повинні постаратися зрозуміти, що саме хочуть нам сказати «потаємні» герої Платонова.

Глава 1. Проблема изображения.

«маленької людини» в литературе.

Тема зображення «маленької людини» перестав бути нової у російській літературі. Проблемі людини у свого часу приділялася велика увага М. У. Гоголь, Ф. М. Достоєвський, А. П. Чехов та інші. Першим письменником, який відкрив нам світ «маленьких людей» був М.М. Карамзін. Найбільше вплив наступну літературу справила його повість «Бідна Ліза». Автор поклав початок величезному циклу творів про «маленьких людях», зробив перший крок було у цю невідому доти тему. Саме от воно відкрило дорогу таким письменникам майбутнього як Гоголь, Достоєвський і другие.

О.С. Пушкін був такий письменником, до сфери творчого уваги фільму була входити вся величезна Росія, її простори, життя сіл, Петербург і відкривалися не тільки з розкішного під'їзду, а й через вузькі двері бідняцьких будинків. Вперше російська література так пронизливо і наочно показала спотворення особистості ворожої їй середовищем. Самсон Вырин («Станційний наглядач») і Євген («Мідний вершник») як раз є дрібне чиновництво на той час. Але А. З. Пушкін вказує нам на «маленької людини», яку ми зобов’язані заметить[1].

Ще глибше, ніж Пушкін, цієї теми розкрив Лермонтов. Наївну принадність народного характері відтворив поет у образі Максима Максимыча. Герої Лермонтова його «маленьких людей», від всіх попередніх. Це не пасивні люди як в Пушкіна, і ілюзорні, як в Карамзіна, це в душах готова підґрунтя крику протесту світу, у якому вони живут.

М. У. Гоголь цілеспрямовано відстояв право зображення «маленького людини» як об'єкта літературних досліджень. У М. У. Гоголя людина повністю обмежений своїм статусом. Акакій Акакійович виробляє враження людини як забитого і жалюгідного, а й узагалі недалекого. У нього, безумовно, почуття, але де вони маленькі доньки та зводяться на радість володіння шинелею. І одне почуття у ньому величезна — це страх. У цьому вся, за Гоголем винна система соціального устрою, та її «маленька людина» вмирає немає від приниження, і образи, а від страха.

У Ф. М. Достоєвського «маленька людина» — це передусім особистість безумовно глибша, ніж Самсон Вырин чи Акакій Акакійович. Ф. М. Достоєвського і називає свій роман «Бідні люди». Автор пропонує нам відчути, пережити усе разом з героєм і підводить нас до думки, що «маленьких людей» — як особистості цього слова, але їх особистісне почуття, їх амбіційність набагато більше навіть, ніж в людей становищем у суспільстві. «Маленькі люди» найбільш ранимі, і їх страшно те, всі інші не побачать їх духовно багату натуру. Макар Девушкин вважає свої послуги Вареньке деякою благодійністю, показуючи тим самим, що не обмежений бідняк, з головою лише про стягнення і утриманні грошей. Він, звісно, не підозрює, що цим допомогою рухає не бажання виділитися, а любов. Але це таки нам головну думку Достоєвського — «маленька людина» може й на високі глибокі почуття. Продовження теми «маленької людини» ми бачимо у Ф. М. Достоєвського в першому великому проблемному романі «Злочин покарання». Найважливіше і нове, проти іншими письменниками, раскрывавшими цієї теми, це здатність у забитого людини Достоєвського зазирнути у себе, здатність самоаналізу і лобіювання відповідних дій. Письменник підкоряє героїв детальному самоаналізу, у жодного іншого письменника, у нарисах, повістях, співчутливо зображували побут і чесноти міської бідноти був такий неквапливою і зосередженого психологічної проникливості і глибини зображення характеру діючих лиц.

Особливо яскраво розкривається тема «маленької людини» у творчості А. П. Чехова. Досліджуючи психологію знає своїх героїв, Чехов відкриває новий психологічний тип — холопа за натурою, істоти до душі і духовним потребам плазуючого. Такий, наприклад, Хробаків, який знаходить істинної насолоду в приниженні. Причини приниження «маленької людини», по думці Чехова, — він сам.

В Андрія Платонова то цієї проблеми отримує особливе звучання. У Платонова «маленька людина» — це «потаємний людина». Потаємний — свято бережене, наділений чимось особливим, ценным.

У центрі уваги автора в повістях «Ямська слобода», «Потаємний людина» найчастіше майстрів, сільські правдошукачі, машиністи, «сироти» зі свого душевного стану. Усі перебувають у своєрідному мандрівці, скитальчестве. Це специфічно платоновские блукачі чи «душевні бідняки», убоявшиеся після подій революції «залишитися без сенсу життя жінок у серце». І мандрують вони у особливому пространстве[2].

Безумовно, герої Платонова живуть у умовному світі, у просторі міфу: в сутності все герої його — «маргінали», тобто. люди, вибиті з гнізда, з під притулку рідної домівки, з традиций.

Але хто такий «потаємний людина»? Що він думає і мечтает?

Глава 2. «Потаємний людина» вісі оповідань і повістях А. Платонова.

2.1. Слобідської сирота Филат.

Слобідської сирота Филат, вічний поденник у мещан-ямщиков в повісті «Ямська слобода» — перший платонів «душевний бідняк», «що йде знизу», — сирота у власному і соціальному, вічний підсобний робочий, людиналаточка, який зживає свою знедоленість, перемагає все страшні слідства колишнього разбогащения й пригнічення і «відсутність личности"[3].

У оповіданні «Ямська слобода» є герой — Филат. «Людина безпам’яті про своєму родинному зв’язку і жив різним слобідським заробітком: міг лагодити відра і тини, допомагати в ковалі, заміщав пастуха, залишався з немовлям, коли якась господиня йшла базарувати сюди, бігав в собор з дорученням поставити свічку за болящого людини, вартував городи, фарбував даху суриком і рил ями в глухих лопухах, і потім носив туди вручну нечистоти з переповнених відхожих місць. І ще щось міг робити Филат, але одного було — одружуватися» [ 23, 42]. Було йому тридцять років. «Филат трохи гундосив, що приймали за ознака дурости, але будь-коли сердився» [ 23, 42]. «Поганий ти, Филат!» — говорив Макар, а сам користувався його послугами. Филат здатний чувствовать.

«Филат до того часу роздивлявся незрозумілі зірки, доки подумав, що вони ближче не згодяться й йому нічим не допоможуть, — тоді й покірно заснув до нового кращого дня» [ 23, 49]. «Падаючі зірки з дитинства хвилювали його, але він і разу, протягом життя, було побачити зірку, коли він рушає з неба». [23, 65]. Усі в слободі користувалися послугами Филата, не помічаючи її самої, а лише підсміюючись її фізичною вадою. «- Ти короткий, але дурний особливо! — заспокоював Филата Сват. — Та що, Гнат Порфирыч, весь століття одними руками працюю — голова завжди відпочинку, вона і зав’яло! — зізнався Филат. — Нічого, Филат, хай голова відпочине, колись і вона задумается…[23, 54] «Филат збагнув, але погодився: не вважав себе розумним людиною» [23, 54].

Те, що Филат «був єдиним і неповторним майстром, здатним користувати всяке двірське господарство», виявилося, лиш, коли Филат пішов шити шапки до Свату, поки «не прожене». Без Филата багато справ в селі прийшли о запустіння, однак і тоді люди й не зрозуміли Филата, як і просили його допомогти у господарстві. Филат «з доброти серця нікому було відмовити» [23, 55]. Але тоді люди й не стали до нього ставитися иначе.

Особливо гостро Филат відчуває свою самотність і нерозуміння. «Він будь-коли шукав жінки, але полюбив б страшно, правильно, і палко, якби хоч одна ряба дівка пошкодувала його й привернула до собі сім'ю з материнської покірливістю і ніжністю. Він втратив б себе під її захищає ласкою і по смерті не стомився б любити її. Але такої змагань не вийшло ніколи» [23, 56]. «Іноді Филат радів, що тільки він, але ці бував особливо важче хвилини. «Филат дрімав й гадав про гостя, які важко і було сина, і дружину ховати — добре, що він немає нікого» [23, 63]. Филат любить своєї роботи. «У невгамовній метушні йому завжди жилося легше: щось своє, своє, сердечне й тяжке, в роботі забувалося» [23, 56].

Важко переживає Филат розставання зі Сватом. «Филат дивився на котрі відбувають з покірним горем і знав, чим допомогти собі у тузі розлучення» [ 23, 66].

«Іноді Филату здавалося, якби міг добре і гладко думати, як інші люди, йому було б легше подолати серцевий гне від незрозумілого, що тужить поклику. Цей поклик озивався вечорами перетворювалася на виразний голос, котра розмовляла малозрозумілі, глухі слова. Але мозок гадки на мав, а скреготів — джерело ясного свідомості у ньому було забито назавжди і піддавався натиску неясного відчуття (…) Душу свою Филат відчував, як горбочок в горлі, і часом гладив горло, коли було моторошно від самоти і південь від пам’яті по Игнате Порфирыче [ 23, 70].

Але наприкінці оповідання ці невиразні почуття пробуджують у Филата гідність і певну гордість. Коли Макар каже «хорошим людям загибель приходить, а таким малопотужним як ти, треба прямо лягати в сніг і слід вважати кінець світу!», Филат несподівано собі самого ображається й відповідає: «Для кого снігу смерть, а мене він з’явився — дорога» [23, 80]. Образа — це проблиски першого самосвідомості, коли людина вперше відчуває потреба захиститися самого. «Филат відчув таку фортеця у собі, начебто він мав будинок, а домі обід і жінка». Наприкінці повісті відбувається вихід героя з полону Ямський слободи, самоусвідомлення особистістю, повернення памяти.

2. Потаємний людина — Фома Пухов.

Фома Пухов — незвичайна людина, з головою, відчуває, сопереживающий. «Коли було Пухов хлопчиком, він навмисне приходив на вокзал читати оголошення — і із заздрістю і тугою проводжав поїзда далекого сполучення, але сам куди їздив» [23, 133]. Подорослішавши, Фома не витрачав наївного, попо-дитячому чистого, щирого сприйняття світу. Навіть ім'я Пухова вказує нам на якусь зв’язок е евангелическим Фомой.

На початковому етапі цей платонів машиніст, здатний різати ковбасу на труні дружини може наївного бешкетництва, «окаянства» («Єство своє бере»), просто відмахується від усіх складних питань. Якийсь задерикуватий, бешкетний культ элементарщины, навіть бездушності, арсенал кількох слівець, поверхневою допитливості володіють Пуховим повністю. Елементарні питання — відповіді вичерпують (чи приховують) його душевний мир[4].

«Він ревниво стежив за революцією, соромлячись кожну її дурість, хоч до неї було мало причетний» [23, 96 ]. Пухов «був любитель до читання і цінував всякий людський помисел [23, 97], дорогою він розглядає «всякі написи і оголошення». Навіть море не дивувало Пухова — «гойдається та заважає працювати». Лише любить Пухов: свою справу. «Пухов заліз у машинне відділення «Шані «і відчула себе дуже добре. Поблизу машини вона завжди був добродушна». [23, 109] «Снів він бачити було, оскільки щойно починало йому щось снитися, він тепер ж здогадувався про обман і голосно говорив: адже це ж сон, дияволи!— і прокидався» [23, 140]. Герой Платонова багато розмірковує про життя: «Але, перевертаючись головою на подушці, Пухов відчував своє бурхливе серце й не знав, де цьому серцю місце у умі» [23, 151].

Герою повісті «Потаємний людина» начальника поїзда Фомі Пухову хочеться «опинитися серед безлічі й заговорити про весь світ». Він, стихійний філософ, трішки бешкетник, що впадає то душевний напівсон, то підвищену збудженість, мандрує простору революції, намагаються зрозуміти щось важливе в часі та у собі «над затишку, як від пересечки з людьми і подіями». Люди сприймали по-різному Пухова: «Ти, Пухов, у політиці — плетень!"[23, 103], — говорили йому. «- Пухов, ти хоча у гурток записався, адже тобі нудно!— говорив йому хтось. — Навчання мізки бруднить, а хочу свіжим жити!— алегорично відговорювався Пухов, чи то насправді, чи жартома. — Оковалок ти, Пухов, та ще робочий!— совістив його той. — І що ти мені тінь на тин наводиш: сам — кваліфікований людина!— заводив сварку Пухов» «- Ти свого доб'єшся, Пухов! Тебе де-небудь шпокнут!— серйозно сказав йому секретар осередки. — Не шпокнут!— відповів Пухов.— Я всю тактику життя відчуваю» [23, 150].

Зрозуміти Фому Пухова може каждый.

«Потім осередок вирішила, що Пухов — не зрадник, а й просто придуркуватий мужик, поставила його за попереднє місце. Але з Пухова взяли підписку — пройти вечірні курси політграмоти. Пухов підписався, хоча вірив у організацію думки. Воно і сказав на осередку: людина — наволоч, ви її хочеш від колишнього бога відучити, і тобі Собор Революції побудує!» [23, 150]. «Звільнили Пухова охоче і швидко, тим більше для робочих сумний людина. Не ворог, але якийсь вітер, що дме повз вітрила революції» [23, 152].

Ніхто було зрозуміти, що відчуває Фома, що він душі. «Усі справді думали, що Пухов кострубатий чоловік і варену ковбасу на труні різав. Це так і це, але Пухов робив це з похабства, як від голоду. Зате потім чутливість починала мучити його, хоча сумне подія вже скінчилося» [23, 122]. Сам себе Пухов розмовляє з неприхованим гідністю: «- Після громадянську війну я червоним дворянином буду!— говорив Пухов всім друзям в Лісках. — Це чому ж таке?— запитували його майстрів люди.— Отже, як і старовину буде, і землю тобі дадуть? — Навіщо мені земля?— відповідав щасливий Пухов.— Гайки, що ль, сіяти я буду? Те буде честь звання, а чи не гноблення». [23, 99] Відповідаючи на запитання командира загону, «що він чому у воєнній формі», Пухов відповідає: «Я такий хороший, що мені чайник чіпляти! [23, 104]. Не позбавлений Пухов і відчуття гумору, попри пропозицію комуністом, він відповідає: «- Хіба таке комуніст? — Сволото ти! Комуніст — це розумний, науковий людина, а буржуй — історичний дурень! — Тоді не хочу. — Чому хочеш? — Я — природний дурень!— оголосив Пухов, оскільки він теж знав особливі ненарочные способи чарувати і залучати себе покупців, безліч завжди виробляв відповідь це без будь-якого роздуми» [23, 155].

Людям Пухов належить неоднозначно:

Пухов розуміє, що «у світі жив хороший народ і є кращими людьми не шкодували себе» [23, 106] «Дурню ти, Петро!— залишив надію Пухов.— У механіці ти розумієш, а сам собою предрассудочный людина!» [23, 99]. «Афанас, ти тепер цілісна людина, а бракований!— говорив Пухов з жалем. — Еге, Фома, і зі щербиною: торець стоїть то ми не один, а поруч із іншим!» [23, 151]. «Коли зима початку підігріватися, Пухов згадав про Шарікова: душевний парень"[23, 151].

Склад розуму Пухова вражає своєю простотою і логічністю: «- Ти ж там подумав і спробував, може, зумієш поправити пароплави!— радив политком. — Думати тепер можна, товариш политком!— заперечував Пухов. — Це чому? — Для сили думки їжі бракує: пайок малий!— роз’яснював Пухов. — Ти, Пухов, справжній окозамилювач!— закінчував розмову комісар і опускав очі в поточні справи. — Це окозамилювачі, товариш комісар! [23, 121].

Пухов вміє відчувати і поважає людей, відчувають: «І якщо думати, також зовсім не поїдеш, треба й почуття мати!» [23, 99]. Фома Пухов як любить природу, а й розуміє її. Єднання із дикою природою викликає в нього цілу гаму почуттів. «Одного дня, під час сонячного сяйва, Пухов гуляв навколо міста Київ і думав — скільки порочної дурости в людях, скільки неуважності до такого єдиному заняттю, як і вся природна обстановка.

Пухов йшов, щільно ступивши підошвами. Але крізь шкіру він таки відчував землю всієї голою ногою, тісно сполучаючись із нею при кожен крок. Це дармове задоволення, знайоме всім мандрівникам, Пухов теж відчував над вперше. Тому рух щодо землі завжди доставляло йому тілесну принадність — він крокував майже з хтивістю і уявляв, що від кожної натискання ноги у грунті утворюється тісний дірка, і тому оглядывался: цілі чи они?

Вітер термосив Пухова, як живі руки великого невідомого тіла, відкриває мандрівнику свою незайманість і що дає її, і Пухов шумів своєї кров’ю від такої счастья.

Ця подружня любов цільною непорченой землі порушувала в Пухове хазяйські почуття. Разом із домовитої ніжністю оглядав все приналежності природи й знаходив все доречним й живуть по существу.

Сідаючи в бур’ян, Пухов віддавався звіту про собі та своїм розтікався в абстрактних думках, які мають найменшого стосунку до його кваліфікації, і соціальному походженню" [23, 122].

Пухов з тремтінням належить до природи й навіть шкодує її. «На глухих стоянках вітер ворушив залізо даху вагона, і Пухов думав про тужливої цього вітру і шкодував його». «Вночі, бредучи зі сцени, Пухов оглядав місто свіжими очима й гадав: яка маса майна! Ніби місто вона бачила вперше у житті. Кожен новий день йому здавався вранці небувалим, і він роздивлявся його, як розумне і рідкісне винахід. Надвечір ж вона втомлювався на роботі, серце його дурнело, і життя йому протухала» [23, 140].

По-філософськи належить Фома до життя і смерть. «У смерті дружини побачив справедливість і приблизну щирість» [23, 122], хоча «серце його іноді хвилювалась і трепетало від загибелі родинного чоловіки й хотіло скаржитися всієї кругову поруку людей загальну беззахисність» [23, 122]. Він знаходив необхідним наукове відродження мертвих, щоб ніщо даремно не пропало і здійснилася кревна справедливость[23, 123].

Філософськи належить Пухов і життя: «в кроку людини один аршин, большє нє ступнеш; якщо крокувати довго поспіль, можна далеко зайти, — я так розумію; а, звісно, коли крокуєш, то думаєш про один кроці, та не версті, інакше крок був» [23, 124].

Фома має змоги зробити щирі почуття. «Усе було істинним, оскільки ніде людині кінця не знайдеш і масштабної карти душі його скласти не можна. У кожній людині є зваблювання власним життям, і тому щодня йому — створення світу. Цим люди і тримаються» [23, 122].

Пухов любить вигадувати байки, складати історії, але справа не стосується особливих речей не вміє, і гребує лгать:

Враження і величні, як рух червоноармійського десанту в Крим крізь штормову ніч, і дріб'язкові - просто заповнюють пам’ять Пухова, придушують героя. Осмислення подій і то запізнюється, то раптом випереджає їх, приймає фантастичний, навдивовижу вигадливий, «фігурний» характер.

Пухов, наприклад, зауважив, що його колишньої друг, матрос Шариков, у роки громадянську війну простий, навіть «простеньке» людина, раптом отримав якусь посаду, став їздити у автомобілі. Помічає Пухов досить багато. «- Я сам тепер член партії секретаря осередки майстерень! Зрозумів мене?— закінчив Зворычный і пішов воду пити. — Отже, ти тепер властишку маєш?— висловився Пухов» [23, 136]. Для Пухова головне матеріальна затишок, а затишок душевний, внутрішньо тепло. «Нудно там, не квартира, а смуга відчуження!— відповів йому Пухов"[23, 138]. «Квартири Пухов у відсутності, а спав на інструментальному ящику в машинному сараї. Шум машини йому не заважав, коли вночі працював змінний машиніст. Однак душі було тепло — від зручностей душевного спокою не придбаєш; хороші самої думки приходять над затишку, як від пересечки з людьми і подіями — й дуже далі. Тому Пухов не потребував послугах для своєї особистості. — Я — людина полегшеного типу!— пояснював він тим, хотіли його одружити і оселити в шлюбну садибу» [23, 154]. Пухов, нарешті, усвідомлює свою неповторність, душевну силу, навіть міць, він може на найвищі чувства.

«Ненавмисне співчуття до людей, самотньо які працювали проти речовини всього світу, прояснювалося в зарослою життям душі Пухова. Революція — саме найкраща доля для таких людей, вірніше щось придумаєш. Це важко було, різко, і відразу легко, як нарождение.

Вдруге — після молодості — Пухов побачив розкіш життя і шаленство сміливою природи, неймовірної в тишу в действии.

Пухов йшов із задоволенням, відчуваючи, як і давно, спорідненість всіх тіл до свого тілу. Він поступово здогадувався про їхнє найважливіше і болісному. Він навіть зупинився, опустивши очі, — ненавмисне у душі повернулося нього. Відчайдушна природа перейшов у покупців, безліч в сміливість революції. Ось де таїлося йому сомнение.

Душевна чужина залишила Пухова тому місці, де зараз його стояв, і він дізнався теплоту батьківщини, ніби повернувся до дитячої матері небажаної дружини. Він скресла зі своєї лінії до бурової свердловині, легко долаючи спорожніле щасливе тіло. Пухов сам він не знав — чи він танув, чи народжувався. Світло і теплота ранку напружилися над світом та поступово перетворювалися на силу людини" [23, 156].

Хто ж «потаємність» для Пухова? Чому така складний у ньому шлях від «зовнішнього» людини до «потаємного», самому подлинному?

Треба сказати, що Платонов однією з перших відчув непросто чисельний зростання бюрократичної касти, але виникнення страшного психологічного стану, типу свідомості, хіба що «разливаюшегося» з установ у всій життя. У умовах «потаємний» людина хіба що сховався, засоромився чи зазнав метаморфозу, виродився, у тому Шарикове в чванливого чиновника.

3. Диваки з «Чевегура».

Подорож в повітове містечко Чевенгур — в «країну Утопію» Платонова починається — повніше за законами соціальної фантастики — з серії дуже складних обчислень, з ланцюжка міркувань письменника про людину — прибульця з доісторичних часів, про пошуки їм сенсу жизни. 5].

Дивно, неповторно усе це «таємне простір», хіба що сочетающее у собі 1921 рік, час Кронштадського заколоту і повстання есера Антонова на Тамбовшине, і водночас 1929 рік, крутий тиск суцільний коллективизации.

Уся перша частина роману «Походження майстра» сама міфологічна, ця розповідь про такий прибульця — майстра, полукрестьянине, без сім'ї, без рода.

Герой роману А. Платонова «Чевенгур» — Захар Павлович, дивак, бобир, яка у землянці, цікавий майстру своєї ніжністю до природи. «У бобиря лише переводилося подив з одного речі в іншу, але у свідомість не превращалось».

Цей прийшлий, Захар Павлович, залишається у своїй умовному — судячи з хатах, по ріллям, мужицьким сім'ям — полудеревенском світі. Але чистої селом цей простір теж назвеш: це царство диваків, юродивих, абсурду, сирітства. Бобир — це наївність природного человека.

Він помер, безмовний, не разгадавший жодної таємниці, «нічого не пошкодивши природы».

Інший дивак, майже привид, який був нізвідки, — це рибалка з озера Мутево, який захотів розгадати таємницю смерті, «зустрітися ще з ній». Він утопив себе у пориві фантастичного цікавості. Цей рибалка був батьком головний герой роману Саші Дванова, свого роду Гамлета, одержимого сумнівами. Захар Павлович зробить її своїм прийомним сыном.

В другій частині, яку можна назвати «Подорож з відкритою серцем», зображені мандрівки Саші Дванова і Степана Копенкана в 1919; 1921 рр. серед різного роду «микрокоммун».

У третій частині все герої (Копенкин, Пашинцев, Чепурный, Гопнер, Сербинов) зібрані в чевенгурском «комунізмі» і гинуть в бою для неї з невідомо звідки який взявся козаками, «кадетами на лошадях».

Отже два героя, Степан Копенкин, свого роду Дон Кіхот від революції на коня «Пролетарська сила», і його ж Гамлет, Сашко Дванов, безупинно їдуть у степовому просторі, де «незасеянное полі», народне правдошукання, вже жене у ріст всі можливі всходы…

Герої Платонова завжди у даному разі «мандрівники без багажу» — без вузьких чорт стану, без родоводу. Єдиний вид історії здатний був цікавити письменника остаточно днів — це історія найглибших психологічних станів, зміна одних станів іншими, перехід досвіду одну людину іншому. У трудових низах зберігалися для Платонова, часто в низвергнутом, спотвореному вигляді, зародки і паростки нових людських душ, початку вроди й добра, солідарності і сострадания.

У цьому вся романі Платонов постав як гідний спадкоємець великих етичних навчань, мрій про «відновленні загиблого людини» (Ф. М. Достоєвський), провісник ідей етичної рівноцінності всіх людей. Герої «Чевенгура» — дивні, безглузді, часто жахливі щирістю совей жорстокість і симпатії до миражным цілям — позначили своєю журналістською долеюзастереженням ту небезпечну прірву, яка нерідко визначає (і віддаляє) людство від обітованій земли.

2.4. Вощев — блукач з «Котлована».

Повість «Котлован» небезпідставно вважають найдовершенішим, «мыслеемким» твором Платонова. «Котлован починається стрімко, але з міркування, а чи не з події: у чергового платоновского блукача Вощева (робочого, інженера?) виник якийсь «кочовий сверблячка» в ногах, туга від безглуздості життя, сорвавшая його з насидженого місця. Узяв та й ступив з певного благополучного заводу, що працює за плану, в магнітне стихійне полі ідей, суперечок утопічного котлована[6].

Дослідники зауважили особливість прізвища Вощева. У цьому прізвища героя мерехтить різних смислів: «віск», «вощений», тобто. людина, абсолютно чуйний до впливам життя, все вбирающий, підпорядкований течіям. Але «Вощев» — те й «марно», т. е. даремно, марно (натяк з його тугу, волю до пошукам складної истины).

У «Котловані» Платонов знову зібрав все крайнє, граничне, що вымечтали темні, анархічні низи Росії у своїх снах про майбутнє. Він зібрав весь світлий і похмуре, хворобливе, навіть страшне, що породили в ньому самого століття рабства, роз'єднання, гніту, невігластва. Усі робиться цими людьми, вірними своїй ідеї життя, недосвідченими, наївними, а часом жорстокими, як діти, із рідкісною категоричністю, максималізмом рішень, з чітко заявленої потребою різкого, вольового зміни всього світобудови. Захоплюватися силою наївного свідомості, історичним подвигом «сирих» правдошукачів Платонов не может.

Будівельники котловану лад усьому дають задля себе, а «про запас». Весь сенс будівництва вдома загальнопролетарського щастя для героїв «Котловану» — в подоланні власного егоїзму, зваб особистої выгоды.

Коли вмирає дівчинка Настя, ця тендітна носій ще який прийшов майбутнього, добра звістка потім із нього, як Вощев, навіть бачачи могутні колони трудівників, здригнувся: «…стояв у спантеличенні з цього затихлим дитиною, — вона вже не знав, де тепер комунізм у світі, якщо його відставці немає спочатку у дитячому почутті й у переконаному враження? Навіщо йому тепер потрібен сенс усього життя і істина всесвітнього походження, якщо ні маленького вірну людину, у якому істина почала б радісною рухом?» [23, 354].

2.5.Новые люди у Платонова.

Образи нових людей «Ювенильном море» — останньої повісті, явно співвідносяться з «Чевенгуром» і «Котлованом», — Платонов також створював в болісному протиставленні поширеним схемами, нормативам, всієї поетику ілюстративності, створював за законами свого художнього мира.

Хто ж такі нові люди? Микола Вермо «мчить на реальність, заряджений природним талантом і політехнічним освітою». Він просто інженер — він мислить космічними категоріями, і не випадково музикант — музика у Платонова постійно стала входити як із компонентів в «речовина існування». У діяння героя знову включено щось «абсолютне». Він знає: є плани один рік, навіть є великі плани п’ятирічки, є тонни вугілля, нафти, м’яса, є тисячі зрошених гектарів міської землі, усе це поважні і єдині мети для героїв «виробничих» нарисів. Але є плани і більше вічні - відкриття «моря юності», лежачого під пісками сухий степу… Звісно, це символ, вища ставка у грі пристрастей і боротьбі ідей: «море юності», марна в старіючому людстві, вперше відкривається, вводять у справа соціалізмом, але, як велика у разі відповідальність людини за чистоту цього моря! Платонов не побоявся зіштовхнути в «Ювенильном море» героїв, які засвоювали його кінця, в яких живуть його тривога і сомнения.

Микола Вермо — молодий герой зі світлими очима, одночасно «темневшими від щастя бледневшими від суму», з передчуттям «загального будущего».

Такими видаються «нові люди» Платонову, люди й не втратили віру, мрію, наділені найпотаємнішим, дорогим, може бути у человека.

Заключение

.

20 століття Росії приніс остаточне формування тоталітаризму. У період найбільш жорстоких репресій, тоді, коли чоловік був остаточно знеособлений і перетворений на гвинтик величезної державної машини, письменники затято відгукнулися, ставши право на захист особистості. Осліплені величчю цілей, приголомшені гучними гаслами, ми геть-чисто забули про окремому человеке.

Ідеї Платонова про неповторною цінності кожної людської особистості відповідають устоям гуманістичної філософії. І чоловік і народ будуть «сповнені», коли переможуть роз'єднання, втрату волі народів і вивітрювання «я» в якомусь зарегульованому муравейном сообществе".

У повістях «Ямська слобода», «Потаємний людина», в романах «Чевенгур» і «Котлован» з’явилися корінні платоновские типи — диваки, блукачі, «маргінали»: Филат, Фома Пухов, Степан Копенкин, Сашко Дванов, Вощев і Прушевский. Їх назвати не можна праведниками, то радше «еритики» від революції, хоча вони начебто першими створюють «оазиси комунізму» в повіті Чевенгур чи споруджують общепролетарский будинок счастья.

У повістях і розповідях письменника ми бачимо цілу галерею «сокровенних людей», що з великим працею звільняються зі стану зчеплення зі усякими «гальмами» зла, мешающими людині віднайти моральне досконалість і могущество.

Хоч би як віддалялася іноді перед духовним поглядом письменника картина світлого майбутнього, світ у життя, віра у людини незмінно оживали у його художньому мире.

Той кого свого часу Бєлінський назвав «маленьким людиною», кого журився Достоєвський, кого намагався підняти з колін Чехов і Горький, кого як «про «сокровенне людині» писав А. Платонов, загубився у просторі величезного держави, перетворився на малу піщинку для історії, сгинув в таборах. Величезних зусиль варто було письменникам його воскресіння для читачів у книжках. Традиції класиків, титанів російської літератури продовжили письменники міського напрями прози, ті, хто писав про долю села у роки гніту тоталітаризму й ті, хто розповідав нам про мир таборів. Їх були десятки. Досить назвати імена кількох із них: Солженіцин, Трифонов, Твардовський, Висоцький, аби зрозуміти якого величезного розмаху досягла література про долю «маленької людини» двадцятого столетия.

Список використовуваної литературы.

1. Акаткин В. М. Замах на всесвіт: [Про віршах писателя]//Акаткин В.М.

Живі письмена. (Про поетів і поезії).- Воронеж, 1996. С.82−101.

2. Андрій Платонов: Світ творчості: [Рб./ Сост.: Н. В. Корниенко,.

Е.Д.Шубина; Предисл. Е. Шубиной]. — М., 1994. 430с.: мул.- Библиогр.:

С.410−430.

3. Андрій Платонов. Дослідження і матеріалів: Межвуз.сб. науч.тр./.

Воронеж. держ. ун-т; [Редкол.: Т. А. Никонова (отв.ред.) і др.]. ;

Воронеж, 1993. 193с.

4. Будаков У. Знову посіяти Росію…: Про воєн. прозі Андрія Платонова//.

Берег.- 1998. 21 авг.(N 34).- С. 13.

5. Буйлов У. Андрій Платонов і естонську мови його епохи// Рус. словесність.- 1997.;

N 3. С.30−34.

6. Варламов А. Платонов і Шукшин: Геополит. осі русич. літ.// Москва.;

1998. N 2. С.167−174.

7. Галасьева Г. В. Замятін і А. Платонов: До проблеми типологічного дослідження// Творчий доробок Євгена Замятина: погляд з сьогодні. Наукові доповіді, статті, нариси, нотатки, тези: У VI-ти кн.

Кн.IV/ Під ред. проф. Л. В. Поляковой.- Тамбов, 1997. С.180−188.

8. Золотоносов М. Хибне сонце: «Чевенгур «і «Котлован «у тих сов. культури 20-х років// Зап. літ.- 1994. Вып.5. С.3−43.

9. Євдокимов А. «Чевенгур «і українське сектанство// Нова ділова книга.;

1998. N 2. С.28−32. 10. Елисеев М. Загадка «Фро »: Історії загл. оповідання// Новий світ.- 1997.;

N 3. С.213−216. 11. Калашніков У. Жалібне серце: [Про прозі А. Платонова]// Дон.- 1996. — N.

4. С.199−211. 12. Карасьов Л. В. Рух схилом: Порожнеча й речовина в мире.

А.Платонова// Зап. філософії.- 1995. N 8. С.123−143. 13. Килимів М. «Загиблий від смерті «: [До творч. биогр. А. Платонова]// Наш сучасник.- 1997. N 11. С.242−249. 14. Корнієнко М. Зощенка і Платонов: Зустрічі в літ.// Літ. обозрение.;

1995. N 1. С.47−54. Библиогр. в примеч. 15. Корнієнко Н.В. Історія тексту і біографія А. П. Платонова (1926; 1946):

Монографія// Тут і тепер.- 1993. N 1. 320с. 16. Лангерак Т. Андрій Платонов: Матеріали для біографії. 1899−1929гг. ;

Амстердам, 1995. 274с.- русич. 17. Ласунский О. Г. З ранньої біографії А. Платонова// Філологічні записки: Вісник літературознавства і мовознавства.- Воронеж, 1998.;

Вып.10. С.79−81. 18. Матвєєва І.І. Сатирические і комічні елементи в ранньому творчестве.

А.Платонова// Російська література ХХ століття: образ, мову, мысль.;

М., 1995. С.3−14. Библиогр. в примеч. 19. Мущенко О. Г. У художньому світі А. Платонова і Е. Замятина: Лекції для учителя-словесника.- Воронеж, 1994. 84с. 20. Найман Еге. «З істини немає виходу »: А. Платонов між двох утопій// Нове літ. огляд.- 1994. N 9. С.233−250. 21. Никонова Т. Необхідність Платонова: [Нотатки творчість писателя]//.

Воронеж. вести.- 1998. 4 сент.(N 36).- С. 5. 22. Орлов Ю. В. «Засумнівавшись «Платонов: [Исслед. з. і пародіюванням стилю произведений.

А.Платонова]// Рус. з. у шкільництві.- 1996. N6. С.62−65. 23. Платонов А. Повісті і його розповіді. — Л.: Лениздат, 1985. — 703 з. 24. Семенова З. Відроджений роман Андрія Платонова: Досвід прочтения.

" Щасливої Москви «// Новий світ.- 1995. N 9. С.209−226. 25. Сизих О. В. Традиції О.С.Пушкіна зображенні «маленької людини «у творчості А. Платонова// Російська література ХХ століття: образ, мову, думку.- М., 1995. С.14−19. 26. Скобелєв В. П. Перспективи розорення та творення: Про повісті А.Платонова.

" Котлован «// Філологічні записки: Вісник літературознавства і мовознавства.- Воронеж, 1998. Вып.10. С.82−92. 27. Спиридонова І.А. Портрет у художній світі Андрія Платонова //.

Рус. літ.- 1997. N4. С.170−183. 28. «Країна філософів «Андрія Платонова: проблеми творчості: За матеріалами першої междунар. цук., посвящ. 90-річчю від часу рождения.

А.П.Платонова, Москва, 20−21 сент.1989г./ Ріс. АН, Ин-т світової літ. им. А. М. Горького; [Ред.-сост. Н.В.Корниенко]. — М., 1994. 265с. 29. Терентьєва Н. П. Формула Андрія Платонова: Уроки по рассказам.

А.Платонова у п’ятому класі// Літ. в шк.- 1995. N 2. С.72−75. 30. Тринко А. Тіні великого інквізитора: Трилогія А. Платонова у дзеркалі метаісторії// Літ. навчання.- 1996. Кн.2. С.71−90. 31. Чалмаев У. Андрій Платонов: До потаємного людині.- М., 1989. 448с.

32. Червякова Л. Техніка і творча людина у романі Е. Замятина «Ми «і фантастичних розповідях А. Платонова// Творчий доробок Евгения.

Замятина: погляд з сьогодні. Наукові доповіді, статті, нариси, нотатки, тези: У VI-ти кн. Кн. IV/ Під. ред. проф. Л. В. Поляковой.- Тамбов,.

1997. С.189−192.

———————————- [1] Сизих О. В. Традиції О.С.Пушкіна зображенні «маленької людини «в творчості А. Платонова// Російська література ХХ століття: образ, мову, думку.- М., 1995. С. 14.

[2] Чалмаев У. Андрій Платонов: До потаємного людині.- М., 1989.;

448с. [3] Калашніков У. Жалібне серце: [Про прозі А. Платонова]// Дон.- 1996. — N 4. С. 199.

[4] Спиридонова І.А. Портрет у мистецькому світі Андрія Платонова // Рус. літ.- 1997. N4. С. 170.

[5] Золотоносов М. Хибне сонце: «Чевенгур «і «Котлован «у тих сов. культури 20-х років// Зап. літ.- 1994. Вып.5. С. 5.

[6] Скобелєв В. П. Перспективи розорення та творення: Про повісті А. Платонова «Котлован «// Філологічні записки: Вісник літературознавства і мовознавства.- Воронеж, 1998. Вып.10. С. 82.