Неологія

Розвиток мови зумовлено значною мірою розвитком його словообразовательной системи, становленням нових словотвірними моделей слів, зміною існуючих, збільшенням чи зменшенням їх продуктивності [4,365] і багатьма іншими чинниками словообразовательного процесса.

Створення новослів здійснюється, передусім, відбитка у мові потреб суспільства на вираженні новопонять, постійно що виникають внаслідок розвитку науки, техніки, культури, громадських взаємин держави і т.д. [6,35]. Встановлення тенденцій розвитку словотвірними процесів у мові, вдосконалення теорії та практики лексикографії тощо. — завжди, були найважливішими проблемами лексикології [15,25].

Величезний приплив нові значення слів та необхідність їхнього описи зумовили створення особливої галузі лексикології - неологии — науки про неологизмах [13,12].

Попри те що, що до нинішнього часу неологией нагромаджено, зібрано і систематизований величезний матеріал у сфері словотвори англійського мови, залишається багато невирішених проблем.

Загалом плані неологии останнім часом переважний акцент робиться на функционально-прагматический аспект нові значення слів і значень, на облік соціологічних чинників. Встановлюється певна зв’язок між прагматикою і активними процесами номінації. Прагматика у своїй тлумачать як наука, «вивчає мову з погляду котрий використовує його людини у аспекті вибору мовних одиниць, обмежень з їхньої вживання у соціальному світі початку й ефекту на учасників коммуникации"[60,240].

Приміром, появу в слова нового лексико-семантического варіанти вживляють у прагматичний аспекті варіативності сприймається як результат варіювання у його вживанні у різних ситуаціях спілкування в залежність від соціального, територіального, національного, вікового, професійного та інші статусів учасників комунікації. Одна й та лексика по-різному реалізується у однотипних ситуаціях представниками різних верств носіїв мови. Через війну вживання слова в нетиповою йому ситуації (контексті) носіям іншого социолекта (мови певної социо-профессиональной групи) воно набуває нового відтінку значення, і потім оформляється в окремий лексико-семантический варіант слова.

З іншого боку, будь-яка семантична новизна породжує прагматичну новизну. Він з’явився новий ЛСВ слова розширює прагматику всієї лексеми, так як розширюється спектр ситуацій і контекстів її вживання, і, отже, обмежень їхньому употребление.

У напрямі намічені великі перспективи. Наприклад, актуальним визнана розробка функціонального аспекти лексикографічної практики. Зв’язок, яка між прагматичної ситуацією прагматичними компонентами нового слова, пропонують фіксувати в словниках, тобто. прагматичну зону пропонують вводити на словникову дефініцію розробити і додаткову систему послід, наприклад, по опозиції частотності вживання слова (повсякденне чи рідкісне), конкретна сфера вживання (професійний, науковий, юридичний регістр тощо.). Особливо очевидна необхідність додаткової системи в словниках іноземцям, а також у словниках нових слів більше і значень, що викликають труднощі адекватного вибору і употребления.

Однак у теорії неологии в англистике є ще багато проблемних областей дослідження. До них належать насамперед системний аналіз чинників, етапів, механізму появи нові значення слів і значень у плані як экстралингвистической (социолингвистической чи функціональнопрагматичної співвіднесеності), і власне лінгвістичної зумовленості основних продуктивних моделей у мові. Деякі лінгвісти під функционально-прагматической обумовленістю мають на увазі зв’язок продуктивності словотвірними моделей з функціонально стилістичній різновидом мови, інакше кажучи, для наукового стилю спілкування найбільш продуктивні одні моделі, для художньобелетристичного — інші, для стилю засобів (преса) — треті тощо. [43.7].

Це певної міри зумовило вибір матеріалу і проблематики нашого дослідження. Ми мали у вигляді, що його «постачальник нової лексики в літературному мові» -преса. По крайнього заходу, усі поголовно чи переважна більшість неологізмів, мають письмову фіксацію, і які у словниках нової лексики [57,64,65], запозичені із преси — журналів, газет тощо. Проте такий однозначна зв’язок продуктивності словотвірними моделей з функционально-стилистической різновидом мови, представляється проблематичною. Однією із завдань проведеного дослідження було встановлення залежності продуктивності від функціональностилістичній різновиду промови, у разі художньобелетристичний стиль.

Необхідна також науково обгрунтована розробка принципів ставлення до нової лексиці (прийняття чи неухвалення її) у різних социопрофессиональных, вікових та інші групах та на словотворчі процеси у цьому мовному коллективе.

Останнє своє чергу, обумовлює необхідну зв’язок словотвірними процесів з функционально-стилистическим розшаруванням сучасного англійської [21,5,8,63], що дозволяє більш обгрунтовано виявити соціальні й прагматичні чинники, активно що у формуванні словотвірними процессов.

У напрямі є чимало досягнень. Незаперечно встановлено, такі функционально-стилистические різновиду сучасного англійської як стиль і естонську мови засобів масової комунікації (преса, телебачення, радіо), такі сфери суспільної життя, як реклама, ділове спілкування, наука, техніка, електроніка, медицина, політика, фінанси, мода є у з низки социолингвистических причин [3,16] основними «постачальниками» нової лексики в сучасному англійській [39;57;64].

У цьому плані обраний нами матеріал дослідження — сучасна художня англо-американська проза, попри суттєві зміни у житті, продовжує залишатися значним чинником у Московській духовній і культурному житті мовного колективу, значною мірою формує його свідомість, мораль духовні цінності. Художня проза з широти своєї соціально зумовленої тематики, неминуче відбиває все боку життя людей: ділову, фінансову, культурну, політичну, військову тощо. Художня література, з визначення, ставить вирішує у творах гострі соціальні конфлікти. Її соціальна проблематика — необмежено широка1. Природно, що у мові художньої прози необмежено широко представлена сама різноманітна тематика — політична, культурна, військова, наукова, і пр.

Проте, функціональний стиль красного письменства через свою особливої функционально-стилистической природи [8] і окремих комунікативних завдань, посідає особливе місце у системі общелитературного мови, має особливий социально-коммуникативный статус і в котра говорить колективі [45,104- 112].

З одного боку, у цьому стилі здійснюється усвідомлений і цілеспрямований відбір коштів мовного висловлювання й насамперед лексики, словника: перевагу надають нормативним, перевіреним часом і розрахованим на певну тимчасову перспективу одиницям мови (літературна норма). Літературна норма, як відомо, передбачає зразкове застосування (вживання) мовних средств[4,271]. Тобто мові красного письменства, з визначення, чітко виявляється значний консерватизм і обережність у плані використання «нових» (в противагу узусу) коштів мови. У цьому плані він, начебто, поступається таким гнучким і злободенним сферам комунікації як преса, телебачення, радіо, сміливо і дуже використовує неперевірену часом і що стала фактом мови нову лексику.1.

Попри те що, що мова красного письменства асоціюється з літературної нормою, з іншого боку, мову художньої прози, і особливо такий крок його жанрової різновиду як роман, об'єктивно є многостилевой і багатоголосий конгломерат найрізноманітніших функционально-стилистических різновидів мови, поліфонію професійних, вікових, соціальних, місцевих говірок, діалектів і жаргонів. Крім авторського розповіді у ньому значне його місце займає мова героїв — представників найрізноманітніших соціальних сфер суспільства, верств населения.

У виборі напрями дослідження ми виходимо з таких міркувань. Попри, котрий іноді через те, що персонажа в художньому творі спеціально оброблена відповідно до певними умовностями стилю, і жанра[1], мову художнього твори може бути досить ілюстративним матеріалом для дослідження тенденцій продуктивного словотвори. За умов, що матеріалом дослідження стануть цілком сучасні твори хорошою якісної літератури, які мають одночасно популярності в широких мас читателя.

Ведучи мову про тенденціях продуктивного словотвори, маємо у вигляді переважне вживання тих чи інших словотвірними коштів, притаманне англійської мови зараз у цілому, разом усіх її функционально-стилистически обумовлених сфер коммуникации.

У цьому одній з завдань дослідження було визначити співвідношення продуктивних, тобто. придатних для освіти нові значення слів і форм, зрозумілих що говорять цьому мові [4,365] у мистецькій прозі та інші сферах комунікації. Навіть якщо його новоутворення є найвищою мірою оригінальне авторське слово однією раз (nonce word), що має вираженими конотаціями новизни, оригінальності, неповторності, він може вистачити показовим у тому отношении.

Пригадаємо, що у художньої прозі, як у жодній іншій функционально-стилистической різновиду промови, є спеціальна установка на що означає, на знак [26]. У жодній іншій сфері комунікації не виражена так чітко розпорядження про формальну бік мовного висловлювання, прагнення експерименту із мовою і особливо з словом.

Неологізм, зі свого боку, має вираженим «ефектом новизни», незвичайністю, різноманітних стилістичними і оцінними конотаціями. (Хоча заодно слід розрізняти прикордонні, але різні - «неологізм» VS «окказионализм» чи потенційне слово.) Цей зумовило вибір матеріалу дослідження. Ми планували, що письменники, філологічно освічених людей із властивою їм увагою до форми висловлювання, повинні широко і сміливо експериментувати й області створення нових слов.

Не мали, зрозуміло, у вигляді, що став саме письменники переважно випадків будуть «творцями» нового слова (originators), індивідуумами, дають перше «хрещення» новому слову, заходячи згодом у лексичну систему мови. Навіть якщо так, те, як відомо, напевно це взагалі неможливо встановити [77,77].

Ми лише припускали, що великі майстра прози, прагнучи досягти одночасно ємності, виразності і доступності мови, будуть як і переважно вживати у своїй словотворчестве активні словотворчі кошти (продуктивні словотворчі моделі), які у даний час, унаслідок їх широкої употребительности і звичності відповідно до загальним принципом асоціативності, лежачим в основі образності [38,59], здійснюватимуть понад доступні сприйняттю, у разі їх вживання у стилістичних цілях (при актуалізації словотвірними моделей).

Отже, вміле використання продуктивних словотвірними моделей художником слова, з одного боку, може бути одній з показових характеристик індивідуального авторського стилю, і мови письменника, як ємного, виразного, образного у художній відношенні і, з іншого боку, бути непрямим показником читаності і популярності автора.

У більш широкому плані такі спостереження можуть дати певне уявлення про статус красного письменства у суспільстві, з одного боку, і культурному рівні народу, соціуму, з іншого. [45,81].

З іншого боку, ми виходили з таких міркувань. Сучасна художня проза, бувши і по нашого часу потужний пласт друкованої літератури розвиненого народу 1, безсумнівно, є переконливим матеріалом, джерелом відомостей про активності, продуктивності, універсальності словотвірними моделей і коштів мови, про шляхи їх розвитку, еволюції. Як і припускали, словотворчі тенденції художньої прози загалом, перебувають у руслі словотвірними тенденцій общелитературного языка.

У цьому плані інформативна як художня проза останніх 10−15 років, а вируватиме сучасне класична проза — твори W. Faulkner, F.S. Fitzgerald, E. Hemingway, D.Н. Lawrence. Вони можуть бути у тому сенсі надійним джерелом того, наскільки словотворчі переваги (не власними силами новостворені лексичні одиниці, а продуктивні моделі, їх створення), характерні для художньої прози, виявилися універсальними і відповідними тенденціям общелитературного мови свого часу, а якої міри вони розходяться зі спільними тенденціями продуктивного словотвори у «англійському мові певного периода.

У випадку їхнього відповідностей у принципі загальним тенденціям виходячи з спостережень над індивідуально авторськими словотворчими уподобаннями, ми маємо підстави укласти, чи залишиться література і які художньої літератури залишається впливовим і активним формує чинником духовного життя мовного коллектива.

Всі ці спостереження та висновки, особливо у плані складання тенденцій періодів, розділених значним тимчасовим проміжком (60 і більше років) видаються інформативними у плані зміни соціального статусу красного письменства в мовному коллективе.

МИ зупинили свій вибір що на деяких творах найчитабельніших сьогодні у Великобританії сучасних письменників, як-от J.D. Salinger «The Catcher in the Rye», John Fowles «The Ebony Tower», I. Murdoch «The Sea! The Sea!», I. Murdoch «When the angeles come», F.S. Fitzgerald «Great Gatsby»; ще ми взяли для аналізу матеріалу (нової лексики) роман «Wheels» (A. Hailey) і роман дуже популярного і читаного сучасного американського прозаїка Дейла Брауна (Dale Brown «Shadows of steel).

З іншого боку, ми піддали суцільному аналізу словники нових слів більше «Bloomsbury Dictionary of new words» і «The Longman Register of new words».

Діяльність ми користувалися методом суцільного аналізу та вибору всіх лексичних новоутворень із зазначених джерел. З метою встановити переважання тієї чи іншої явища в галузі словотвори, ми вдавалися до необхідних кількісним статистичним підрахунками відсоткового соотношения.

В усіх життєвих останніх лінгвістичних працях з продуктивної словообразованию, дослідник, зазвичай, займалися спеціально вивченням особливостей словотвори у цій функціональностилістичній різновиду промови [13,8]. У цьому акцентувалося те що, що художня проза — сфера дослідження стилістики, предметом вивчення якої є вживання тієї чи іншої слова, обраного в метою створення эмоционально-экспрессивно-оценочных эффектов.

Ми, говорячи про тенденціях продуктивного словотвори в художньої прозі, маємо у вигляді переважне вживання розв’язання тих чи інших словотвірними коштів, притаманних англійської мови зараз у цілому, у вигляді як їх подано у мистецькій літературі. Тобто намагаємося досліджувати цю різновид промови в термінах прагматично орієнтованої функціональної лексикології, котра враховує розгортання соціолінгвістичних чинники словотвірними процесів. Ми припустили, проте, що проблему продуктивного словотвори в сучасної англійської прозі не обмежується встановленням закономірностей і особливості стилістичного функціонування окказионизмов (слів однією випадок) у цій сфері функціонування мови. Хоча й на такому випадку художньо белетристичний стиль (термін академіка В.В. Виноградова) не досліджений. Не вирішена, наприклад, проблема у тому, чи може служити переважне вживання тих чи інших продуктивних словотвірними моделей, використовуваних письменником, об'єктивним ознакою индивидуально-авторского стиля.

Проте проблема продуктивного словотвори у сучасній художньої прозі перебуває хіба що на перехресті між прагматично і социолингвистически орієнтованої функціональної лексикологией і традиційної функціональної стилистикой.

Як вважає багато хто лінгвісти, принципи зв’язку становлення норм літературної мови особливостям його функціонування функціональних стилях, обгрунтований свого часу ще празької школою [26], стають все актуальнішими. Останнім часом деякі сфери дослідження мови, традиційно ограничивавшиеся областю стилістики, не безпідставно затверджуються як об'єкт дослідження соціолінгвістики. Понад те, деякі школи соціолінгвістики у принципі вважають функціональну стилістику однією з розділів соціолінгвістики [45,100]. У кожному разі сьогодні вже аксіомою є та, що тісний зв’язок функціональної стилістики з социолингвистикой — найперспективніший напрям лингвостилистических исследований.

Поставивши собі завдання вивчення продуктивного словотвори в стилі сучасної англо-американської прози, ми мали у вигляді, встановити із особливостями зазначеного, найвищою мірою своєрідного функціонального стилю общелитературного мови у плані словотвори зі спільними тенденціями продуктивного словотвори на етапі. Інакше кажучи, містяться предпочитаемые тим чи іншим художником слова чи взагалі предпочитаемые сучасними письменниками продуктивні словотворчі моделі, тобто. весь сукупний арсенал продуктивних словотвірними коштів (моделей) красного письменства згідно чи суперечності з загальними тенденціями продуктивного словотвори в англійській нині. А якщо ж тут у цьому плані є розбіжності, то які і вони обусловлены.

Чи є новоутворення (нові слова) художньої прози переважно окказионизмами, створеними однією раз, або є однією з джерел поповнення лексики мови словниковими единицами.

Ця проблема має є ще одна річ, що у області соціолінгвістики. Як відомо, мовні тенденції, що характеризують становлення лексичних норм залежить від низки об'єктивних і суб'єктивних соціальних, чинників (громадських інститутів, як-от система освіти, культосвітні установи, засобу масової інформації, з одного боку, і мовної політики — з другой)[46][47,218].

Від безлічі соціальних, чинників залежить, чи залишиться новостворене похідне лише на рівні слова мові чи дістане ширше поширення та буде зафіксовано словниками нових слов.

Попри те що, головним чинником при закріплення неологізму багато лінгвісти вважають то, наскільки відповідає дане похідне поставленим проти нього цілям номінації, тим щонайменше соціальні чинники іноді щонайменше значимі цьому плані. Чим іншим як і духовним впливом на культурну і освічену більшість населення навіть Великобританії російської еміграції 1970;х років можна пояснити і зміцнення у «англійському мові таких своєрідних конгломератів як refusеnik (аналогія з російським отказник — той, кому відмовлено у візі до виїзду межі СРСР). Виділений з основи одвіку російського слова «супутник» і з аналогії з нею «отказник» суфікснік (nik) став таким продуктивним, що він практично необмежено і вільно дав масу неологізмів, які увійшли до авторитетні словники нові значення слів, тобто стали фактами англійської як системи з допомогою приєднання до англійської основі цього суфікса — кальки з російської. Наприклад: nudnik (нудотний людина), no goodnik, jazznik і т.д.

Такі словотворчі тенденції можна повністю пояснити лише в термінах соціокультурних чи, у разі, точніше міжкультурних категорий.

Що стосується нашої проблемі, ширшому масштабі ми припускаємо, що той місце, який посів художньої літератури в культурного і духовного життя мовного колективу, її соціальна престижність у тих соціального життя суспільства загалом, її на духовне життя людей, (залежно від своїх рівня освіченості та інші чинників), очевидно, вплине те що, більшою або меншою мірою вона стане як «постачальник» нової лексики в літературну мову в целом.

Ми ж припускаємо, що результати і такі проведеного дослідження міг би стати основою більш глобальних узагальнень в категоріях соціолінгвістики. Зокрема, співвідношення загальних тенденцій продуктивного словотвори зі словотворчими процесами у цій функционально-стилистической різновиду промови могло послужити до якогось ступеня основою висновків щодо соціальний статус художньої прози в даному громадському колективі, або про статус письменника, художника слова взагалі. Під статусом у разі ми мали через термінологічне значення даного слова в соціолінгвістиці, на відміну значення аналогічного йому слова спільної мови «статус» [45,81].

У плані конкретніших завдань, маємо у вигляді уточнити зв’язок між неологізмом у власному значенні слова авторським, окказиональным вживанням нової лексичній одиниці. Як відомо [13,16], нечіткість терміна «неологізм» є досі однією з найважливіших проблем неологии. У цьому плані відзначається нечіткість в стилістичній характеристиці неологізмів, в отграничении їхнього капіталу від суміжних явищ — окказиональных [4,284] авторських створінь і вживань нових слів більше (потенційні слова).

Англійська мова, як й інші мови, перебуває у постійному зміні і динаміці. Лексика як найбільш рухливий пласт мови, найбільш чуйно реагує попри всі зміни у соціальної, культурної революції й іншій системі життя говорить колективу Адже саме слово є «дзеркалом жизни"1.

З іншого боку дедалі ширший інтерес сучасної лінгвістики до різноманітних аспектів словотвори пояснюється лише тим, що слово є центральної одиницею языка.

Власні властивості слова як лексичній одиниці перехрещуються в ній із властивостями інші елементи мови. Це взаємодія є основою функціонування мовної системи в целом.

У середовищі сучасних дослідженнях семантики вироблених слів дедалі більше проявляється тенденція вийти далеко за межі самого слова як одиницю мовної системи, що викликано прагненням зрозуміти, як функціонують похідні слова у мові і основі глибше зрозуміти механізм формування семантики нового слова.

Нині спостерігається розширення давніх і поява нових областей номінації («ословливания») викликане бурхливим розвитком науки, техніки, засобів масової информации.

Проте розвиток номинативной функції мови відбивається у розширенні і відновленні понятійної сфери віднесеності найменування, а й у зміні способів номінації. Як відомо, у різні епохи мовного розвитку й у користуємося різними мовами переважають різні типи створення номінацій. Слід сказати, що номинативная функція мови розвивається у результаті впливу социолингвистических факторів, і еволюції суспільно історичного досвіду носіїв языка.

Важливу роль грає зміна самих способів номинации.

У різні епохи, як відомо, в різних мовами переважають різні типи створення номінацій, діють певні типи активних номинативных процессов.

Сформована у мові лексична система накладає відомі обмеження на діяльність людей, які нові слова.

Переважна більшість нових одиниць утворюється з допомогою словотвірними коштів. Термін «словотвір» має дві основних значення, які слід чітко розрізняти. У першому своєму значенні він вживається для висловлювання постійного процесу освіти нових слів у мові. Мова у стані сталого розвитку, що включає певні мовні процеси, зокрема і нових лексичних одиниць. Цей процес отримав назву «словотвір». Структура кожного некорневого, а як і багатьох у час кореневих слів є підсумок процесу освіти цих слів [36, 4]. На думку Е. С Кубряковой, суть словотвірними процесів полягає у створенні нових найменувань, нових вторинних одиниць позначення, і якщо такі найменування є словами, термін «словотвір» розкривається у буквальному сенсі, тобто передусім найменування процесу освіти слов".

У другому значенні термін «словотвір» позначає розділ науки, що займається вивченням процесів освіти лексичних единиц.

Основне завдання словотвори залежить від вивченні формальних, семантичних, генетичних та інших закономірностей і особливості освіти нових лексичних одиниць, що виникають у процесі розвитку мови, що є своєрідним барометром у суспільному розвиткові, чуйно реагує на найменші зміни у наукової, політичної й інший життя общества.

Нове розуміння словотвори як джерела як готових назв, а й правил їх знань з певних моделям і схемами, в співвідношенні з экстралингвистическими чинниками, дозволило значно поглибити і уточнити ставлення до механізмі словотвори в відповідність до певними принципами.

Останніх дослідженнях по словообразованию (В. Г. Гак, В. Г. Колшанский, В. З. Котелова, Е. С. Кубрякова, В.І. Заботкина, В.М. Іванов та ін.) спеціальний упор зроблено встановлення зв’язок між номинативной і комунікативної функцією языка.

У зв’язку з цим оформилися нові області лінгвістичної науки про тенденції та проблемах словотвірними процесів — неологии. До них ставляться, наприклад, функціональна лексикологія [13,6]. Функціональна лексикологія ставить собі завдання виявити внутрішні закономірності, яким підпорядковується вибір, і адекватне вживання тій чи іншій лексичній одиниці у кожному конкретному комунікативному акті. Встановлено, що функционально-прагматический аспект має враховуватись для дослідження нові значення слів і значений.

Саме поява нового слова диктується прагматичними потребами. Відправник повідомлення вибирає з готівкового лексичного тезаурусу те, що найкраще висловлює його думок і почуття. Якщо лексиконі відправника матюка від немає, то нерідко він видозмінює стару чи створює нову лексичну одиницю [13,6]. Нові лексичні одиниці створюють у процесі мови, як здійснення що говорять певного комунікативного наміри, ніж як одиниці, заздалегідь плановані що говорять належала для розширення чи поповнення лексики.

Фахівці, працюють у цій галузі, виділили як ключового питання неологии узагальнення і систематизацію теоретичних напрацювань, побудова межпредметных зв’язків (і з лингвинистическими, і з нелингвинистическими науками), особливо зі словотвором, етимологією, семасиологией, лексикологией, стилістикою, соціологією, соціоі психолингвистикой і т.д.

У сфері неологии є чимало невирішених як у теоретичному, і у практичному плані проблем. Більшість авторитетних у цій галузі фахівців визнають найактуальнішими такі напрями дослідження: o Проблема віднесення новоутворення до неологизму, як довго слово має вживатися у мові, щоб вона вважалася неологізмом й потрапити до словник; o Визначення зв’язок між окказионализмом, авторським вживанням лексичній одиниці, і неологізмом; o Необхідність створення особливих словникових статей або послід, дозволяють маркувати неологізми, т.к. існуюча система вкрай незручною, і не враховує соціальної диференціації мови, звідси: o Нечіткість в стилістичній характеристиці неологізмів, отже, і у питанні про віднесення до неологизмам слэнговых одиниць, профессионализмов, термінів та інших пластів лексики.

У зв’язку з першої, наприклад, проблемою досить відзначити, що досі пір немає принципово єдиної думки щодо критеріїв відбору матеріалів (слів) для словників новослів в різних лінгвістичних шкіл. Так, аби включити слово в словник новослів Барнхарта, необхідно, щоб воно вживалося протягом року, тоді як і лексикографічному центрі Оксфордського університету цей термін в один п’ять разів більше, що виключає можливості фіксації слів — одноденок, окказионизмов різних видов.

Але як зазначає В.І. Заботкина [13,13], теорія неологии в англистике ще оформилася як самостійна наука, а той матеріал, а той матеріал, що є у розпорядженні, більш 800 слів на рік даним Ф. Берчфильда ставить перед англистами завдання як фіксації новослів, а й їхні исследования.

Автор словника «Longman Register of New Words» (Longman Group Uk Limited, 1989) Д. Эйто увімкнув у свій словник дедалі нові слова, зареєстровані вперше у письмових текстах (переважно у пресі, періодичної преси) протягом періоду з 1986 р. по 1988 р. (3 года).

Автор щонайменше фундаментального і авторитетного словника нової лексики «Bloomsbury Doctionary of New Words» M. 1996 Джонотан Грін увімкнув у свій словник 2700 новослів, які увійшли до вживання з 1960 р. Заодно він зазначає, що «прагнув охопити у своїй словнику як і більший діапазон необхідних слів» [64,V].

Слово і його вживання мали б увійти у мову протягом останніх понад тридцять років. Більшість словника складається з неологізмів, хоча у тому словнику, вважає Д. Грін неминуче присутні і старі слова, котрі почали вживатися з нового значенні (в термінах, прийнятих ми — новий лексико-семантический варіант слова). Основною підставою для включення слова в словник було широке їх вживання. За основу узяли британський варіант англійської. На відміну від автора словника новослів «Longman Register» [57] Д. Грін як ілюстрацій використовував якнайбільше цитат, але з прикладів початкового використання тієї чи іншої слова.

Автор [64] обгрунтовано не увімкнув у словник ні жаргон, ні сленг, «ні нескінченно разрастающиеся запаси технічних термінів». У той самий короткий час він (як й інші автори подібних словників) спробував виключити величезне число тимчасових слів, понять разового користування. Він зазначає, «я постараюся зосередити свою увагу головних кандидатів стати фактами мови, за тими, хто витримав випробування часом і становив статусу загальновживаних слів» [64,V].

І тимчасова характеристика і відбору лексики для словника відповідає вимогам практичної обробки матеріалу нашого дослідження, тому зупинивши свій вибір у ньому, ми практично переконались у його зручність, гнучкості і функциональности.

Ми нинішнього відношенні у роботі вважали словники новослів, видані авторитетних англійських виданнях, достатнім джерелом даних про новому слові, як і раніше, що скасування єдиного принципу відбору лексики для словників досі нет.

У мові все спрямоване до визначеної мети — вираженню думки. Тому освіту мови можна уявити як взаємодія духовного прагнення позначити матеріал, необхідний внутрішніми цілями коммуникации.

Поява нового слова, проте, диктується і прагматичними потребами. Відправник повідомлення вибирає з готівкового лексичного репертуару те, що найкраще відбиває його думок і почуття. Якщо лексиконі відправника матюка від немає, він видозмінює стару і це створює нову лексичну одиницю. Як Р. Брекли, нові лексичні одиниці створюють у процесі мови, як здійснення що говорять певного комунікативного наміри, ніж як одиниці, заздалегідь плановані що говорять належала для розширення і поповнення лексики языка[13,14].

Прагматично орієнтована функціональна лексикологія включає в коло проблем свого дослідження, крім наведених вище, як і такі: o уточнення шляхів пізнання нові значення слів і значень; o аналізу чинників появи в співвіднесеності з прагматичними потребами суспільства; o вивчення моделей їх створення та з їхньої вживання; o розробка принципів ставлення до них (їх ухвалення чи ні) у різних социопрофессиональных, вікових та інші групах; o лексикографічна обробка із зазначенням прагматичних обмежень вживання у різних ситуаціях спілкування з урахуванням соціальної диференціації языка.

У цьому плані матеріал, обраний нами на дослідження, представляє, з погляду, значний интерес.

Пригадаємо, що нового слова — результат боротьби двох тенденцій — тенденції розвитку мови та тенденції збереження. Це пов’язано з тим, що «у мові існує досить сильна тенденція зберігатися може комунікативної придатності» [28,23]. Але, щоб більш адекватно відбити, сотворити й закріпити нові й поняття, мову взагалі, і лексика особливо, змушені перебудовуватися, породжувати нові одиниці. У цьому поява нового слова який завжди викликано прямими потребами суспільства на нове позначення. Найчастіше неологізм — це, результат усунення аномалії, чи результат нових асоціацій тощо., то є під час створення неологізму найчастіше діють лише внутрімовні стимулы.

Як встановлено, взагалі, поява нового слова у мові диктується прагматичними потребами. Відправник повідомлення вибирає з готівкового лексичного тезаурусу то, що найкраще висловлює його думки і почуття. Якщо лексиконі відправника матюка від немає, то нерідко він видозмінює чи створює нову лексичну одиницю. Лінгвістами встановлено статистична закономірність приросту нових слів у тексті, яка міцно пов’язана із вмістом тексту, а також із його прагматичної установкою. Останнім часом дослідження нової лексики дедалі більше роблять висновок необхідність виявлення закономірностей змістовної, зокрема прагматичної, зумовленості появ нових слів у тексте.

У цьому плані прагматичні міркування письменника, художника слова — і схожі й різні. Функціональний стиль красного письменства, в силу своєї своєрідною функционально-коммуникативной завдання, займає особливу увагу у системі общелитературного мови, має особливий соціальний статус і в котра говорить колективі. З одного боку, у цьому стилі здійснюється усвідомлений і цілеспрямований відбір коштів мовного висловлювання, у тому числі, лексики, словника: перевагу надають нормативним, перевіреним часом і розрахованим на певну тимчасову перспективу одиницям мови (літературна норма).

З іншого боку, письменник прагне вираженню найбільш точному, ємного і компактного. Але він чи діє у рамках найвищою мірою своєрідною функционально-коммуникативной різновиду речи.

Принципова характеристика красного письменства — її образність. Вільне і цілеспрямоване словотворчість — принциповий атрибут красного письменства. І він відповідно до загальними протиборчими тенденціями у мові, з одного боку, старанно дотримується норми общелитературного письмового мови, з іншого боку, прагне найбільш точному, ємного і компактного вираженню мысли.

Проте у з принципової установкою художньої творчості на знак, що означає, художник слова практично безмежно вільний виборі коштів мовного висловлювання. Що стосується словотвори, авторська свобода словотворчості, постає як, необмежена рамками яка є словникового тезаурусу, свобода створення нових лексичних одиниць, природа так ж потребує ще спеціального лінгвістичного обгрунтування й уточнения.

Отже, у плані словотвори, індивідуальне авторське словотворчість митців, письменників постає як у принципі необмежена свобода створення нових лексичних одиниць на відповідність до загальними, що у тепер тенденціями активного продуктивного словотвори у мові і основі результатів продуктивних словотвірними моделей. Загальні потенції індивідуального авторського словотворчості, зокрема і словотворчі потенції - необмежені. Інакше висловлюючись, стосовно нашої проблемі, в художньої літератури нові лексичні одиниці у принципі можуть реалізовуватися нескінченно широко, у яких завгодно объемах.

У цьому плані особлива ілюстративна цінність художньої літератури, як матеріалу на дослідження активності та продуктивності словотвірними моделей — бесспорна.

Понад те, саме тут, у мистецькій літературі, значною ступеня перехрещуються, фокусуються та соціально орієнтовані прагматичні мотивування та власне мовні механізми продуктивних словотвірними процессов.

Письменник, автор, очевидно, може сягнути переважного створенню й вживання найбільш комунікативно виправданих і доступних читачеві нових слів більше, намагаючись зробити свій твір зрозумілим широкому читачеві. Проте із цими зовнішніми, социально-обусловленными міркуваннями, в нього як в художника слова ніколи й обов’язково присутній внутрішня розпорядження про самовираження, на оригінальність, образність, гру слів. З положень цих міркувань він, очевидно, користуватиметься до створення своїх ємних, оригінальних і образних новоутворень, тими словотворчими засобами, що з своєю активною продуктивності легкопізнавані і доступні для читателю.

У цьому треба сказати повне збіг словотвірними тенденцій щодо англійської мові з индивидуально-авторскими утвореннями, виявленими нами у процесі аналізу материала.

Як зазначають лінгвісти [13,30],[43,7] у сфері морфологічного, й у частковості, суффиксального словотвори основним продуктивним суфіксом нині є суфікс -er. За підсумками сложнопроизводной моделі + суфікс -er створено дуже багато англійських неологізмів останні 15−20 років: baby-boomer, дитина, народжений під час повоєнного демографічного вибуху (нині покоління baby-boomers виросло в yuppies і yumpies, пройшовшись у роки через період megeneration (me — decade) десятиліття, що характеризується пошуками самовираження й особистого успіху); page-turner — надзвичайно цікава книга; all-nighter — щось, котре триває їй всю ніч, наприклад, заняття під час сессии.

Згідно з цим тенденцією продуктивність даної суффиксальной моделі у художньої прозі надзвичайно висока, практично необмежена. Свого часу ще Р. Марчанд зазначав «…ми можемо утворити агентивное іменник з суфіксом -er практично з будь-якого дієслова, вживаного у мові» [70,18]. Нині даний словотворчий суфікс не втрачає продуктивністю, зокрема в рамках досліджуваної різновиду промови. У цьому модель з суфіксом -er по своїй структурі розпадається на дві моделі: похідну V (N) +er (наприклад, beginner) і сложнопроизводную N+N (+er); N (adv) +V +er (наприклад, partygiver, advice-giver, early-riser).

Наведемо як приклади матеріал з художніх произведений:

1. My grandfather was known as a gay social man and a party-giver. (I.

Murdoch The Sea! TheSea! p. 117).

2. Barbara sighed. She said softly, «I am a great disappointer, aren’t.

I?". (A. Hailey Wheles, p.155).

3. Oh well? Parish gossip? You know. You can’t keep anything private in this parish. A lot of regular old chattermaggers we are, I am afraid. (I. Murdoch. The Time of the angels, p.83).

4. I know what sort of person you are, I’ve read about you. You’re a rotten man. A shit, a destroyer, you’re filth. (I. Murdoch. The.

Sea! The Sea! p.291).

5. Was she a hooker, trying to scare up some business? (D.Brown.

Shadows of Steel. p.102).

6. Sure, there’s a «reverse Status» syndrome which is popular, but it adds up to what it always did — individual trying to be different or superior. Even a dropout who doesn’t wash is a status seeker of the kind." (A. Hailey. Wheels, p. 233).

У цьому прикладі seeker не збігається з значенням аналогічного неологізму, яке має значення — a person, who wants and is going to be Christian, but doubts in some points of the religion (співчуваючий вере).

Hailey ужив seeker зовсім в іншому, не словниковому загальновживаному значенні - очевидно, що це одиничне авторське вживання має яскраво виражені конотації іронії і позначає людини, всіляко шукає можливості просунутися по службе.

У зв’язку з подібними авторськими новоутвореннями, широко представленими у художньої прозі, за попередньому плані припустити таке. Автори, письменники, використовуючи продуктивні моделі на свої новоутворень, прагнуть бути гранично доступними і зрозумілі читачеві. З іншого боку відомо, що кожен мовної штамп за принципом близьких асоціативних зв’язків, найлегше актуалізується [26,127]. Наше припущення представляється ще більш переконливою, коли ми приймемо у увагу, що це словообразовательная тенденція перестав бути атрибутом индивидуально-авторского стилю якого або певного письменника по порівнянню коїться з іншими. Вільне словотвір з урахуванням даної суффиксальной моделі широко, мало обмежено використовується усіма з проаналізованих авторів. Отже, вона не має загальне распространение.

Важливим питанням, у нашого дослідження є як і питання тому, як створюється нове слово. Встановлено, що у акті первинного «хрещення» об'єкта бере участь певний індивідуум. У структурі акта номінації як відправного пункту виявляється складне переплетення інтенцій говорить та її особистих смислів, тобто індивідуальне значеннєве завдання говорить [16,4].

Людина створює нове слово (originator) прагне індивідуалізації і оригінальності. Потім слово проходить кілька стадій соціалізації (прийом до суспільстві) і лексикализации (закріплення в мовної системі). Слово сприймається посередниками (purveyors), які поширюють його серед мас. Це, зазвичай, викладачі університетів, шкільні вчителі, репортери, працівники органів масової інформації. Слово фіксується в періодичної преси. Чергова стадія соціалізації - прийняття слова широкими масами носіїв мови. Далі йде процес лексикализации, та був — придбання навичок адекватного вживання нового слова, тобто придбання комунікативнопрагматичної компетенції носіями языка.

Умовно «ланцюжок неологизации» об'єкта дійсності можна уявити наступним образом:

Людина створює нове слово.

(originator — Найда).

Соціалізація слова.

(прийом до обществе).

Лексикализация слова.

(закріплення їх у мовної системе).

Процеси соціалізації слова його лексикализации відбуваються через взаємодія посередників (наприклад: вчителів, репортерів, акторів, через засоби інформації тощо. і т.п.).

Порівняйте з цим як і таку думку відомого англійського лінгвіста і лексикографа Ч. Барбера: «…Sometimes a new word is produced by a single speaker only, in some special situation. And never occurs again; such a nonce-word has little importance. Sometimes a word produced by a single speaker is taken up by a small group, like the family, or a coterie of friends, or the stuff of an institution, and persist there for a time without gaining any wider circulation; many small groups have such private words, and they rarely impinge on the community as a whole. Sometimes, however, a word is invented or introduced by a number of different people independently, because the social and linguistic climate favours this development, and such a word is much more likely to gain general acceptance… A new word, whether the product of one person or many, may have the luck to be popularized by the press or the wireless, or to be adopted as a piece of exact terminology by some official body; or it may just spread through the community because it satisfies some need in the speakers, until it becomes an accepted part of the language, and eventually gets through to the lexicographers and is immortalized in a dictionary"[71,22−23]. З метою встановити роль художньої прози, вірніше письменників, митців у цьому ми піддали суцільному аналізу словарні статті солідних словників нові значення слів [57],[64] у порівнянні з нової лексикою, поданої у сучасної художньої литературе.

Як і припускали, попри багатство, розмаїтості та оригінальність лексичних новоутворень, які у художньої прозі, практично одне з яких надалі Герасимчука фактом мовної системи, залишаючись фактом промови [31], словами однією раз.

Проте, аналіз матеріалу у цьому напрямі дозволив дійти іншим цікавих висновків у плані становлення і зміцнення нової лексичній одиниці у мові. Виявилося, що художні твори грають значної ролі на другий стадії неологизации об'єкта дійсності, названої умовно як стадія соціалізації слова (прийняття їх у суспільстві). Зрозуміло, у багатьох відносинах, закріплення нової лексичній одиниці у мові зумовлено фактами экстралингвистическими — в тому випадку, коли нове явище, факт залишається у житті, закріплюється в громадської практиці людей, природно він закріплюється разом із лексичній одиницею, його що означає. У цьому плані показова доля нового слова Thatcherese — політична демагогія промов М. Тетчер. Він дуже мені популярно досить час часу (перебування М. Тетчер на посаді прем'єр міністра Великобританії). Проте, як і припускали лексикографы, слово це вийшли з вживання відразу ж потрапляє, як лише М. Тетчер полишила цю посаду. Проте, у плані сучасна художньої літератури є непрямим показником майбутніх перспектив нової лексики. Хвилюючі актуальні проблеми освіти й конфлікти сучасності об'єктивно, становлячи тематику художньої прози, негайно супроводжуються нової лексикой.

Цей приклад вкотре підтверджує, що з традиційних канонічних слів неологізми відрізняються особливими зв’язками згодом, які фіксуються колективним сознанием.

Новими словами лексикологи і лексикографы вважають одиниці, які з’являються у мові пізніше будь-якого тимчасового краю, полагаемого за вихідний. Так деякі дослідники вважають такою межею кінець II Першої світової. Інші пов’язують поява нових слів більше з освоєнням космосу, і визначають границу1957г. — роком запуску першого супутника [13.16]. Пригадаємо як обгрунтував кордон автор словника «Dictionary of new Words» Д. Грін «Я виходив із загального уявлення, що було поширене, що „Шістдесяті“ стали нової ерою у суспільстві». Риси нової ери позначилися на словнику. Сподіваюся, можна побачити за тими словами, що їх наводжу нижче" [64,V-VI].

Отже, критерій неологізму, з одного боку, довільний, з інший — объективен.

Великі сучасні прозаїки об'єктивно що неспроможні залишатися осторонь від соціального тематики, від злободенних проблем, хвилюючих сучасного читача. Відповідно, такі теми як рух збереження оточуючої середовища, життя молоді, незаконні операції фінансових магнатів, військові агресії, що є особливо актуальними атрибутами громадської, політичного і культурного життя двох десятиліть основними постачальниками нової лексики щодо англійської мові [57,Introduction], знаходять своє місце й у творах великих сучасних письменників як-от A. Hailey, I. Murdoch, J Fowles, J.D. Salinger.

Цікаво зазначити, що у словнику Д. Гріна «Dictionary of new Words» [64] майже половину, 48% нової лексики, представлена ілюстративним матеріалом із сучасної англомовної художньої прози. Це вкотре підтверджує наш теза у тому, що художньої літератури — найважливіша і необхідна щабель соціалізації нової лексичній одиниці, яка є вирішальним сигналом у тому, чи залишиться нове слово у мові і закріпиться воно у мовній системе.

Саме з цим пов’язано широкий ужиток у тому творах нових слів, що пропагують нові явища соціального життя; як-от: green (прибічник руху зелених): I am one of the greensTitus said.

(I. Murdoch The Sea! The Sea! p. 247) shipyard protesters — противники здобуття права в морських верфях ставилися на якір кораблі військового призначення (Іранська війна): Two years earlier it had been in mothballs in a Russian shipyard in.

Nikolaev, Ukraine, abandoned and heavily cannibalized for scrap steel, coiring, even been set on fire by shipyard protesters. (D. Brown.

Shadows of Steel. p.151).

Сюди відносяться такі неологізми як; plastic bags, ecological control, photochemical smog, audit, odometer, after market (A. Hailey); LSD, bad trip (I. Murdoch). arms for hostage deals — операції з захоплення заручників, protein drink — білковий напій, honey bucket — посудину, пристосований для відправлення потреби у військових літаках, замість туалету, mikrowave oven — мікрохвильова піч, positron field — позитронне полі (D. Brown).

Особливо широкий пласт як і нової лексики на відміну від окказиональных, авторських слів однією разів у романі Дейла Брауна, який описує події Іранської війни, не відділеною ніякої тимчасової дистанцією від сьогоднішнього читача. Ми є й у житті сучасниками цих подій. І тут особливо очевидно, що така нова лексика, відбиває нові явища неминучого у контексті художнього твори функціонують практично як і, як та інших сферах коммуникации.

Ми раз переконуємося у цьому, що часто-густо важко передбачити чи залишатимуться нові слова типу shipyard protesters, arms for hostage deals, honey bucket тощо. у мові, чи буде зафіксовано словниками, на відміну від згаданого вище колись популярного Thatcherese.

Відповідно до думками функціональної лексикології, неологізм, як будь-який інший лексична одиниця, повинен відповідати певним вимогам, виконання яких і було стаття дозволяє віднести цю лексичну одиницю до цій групі слів. Ці вимоги таковы:

— зв'язок новоутворення згодом, фиксируемая колективним свідомістю («нові слова — слова що з’явилися пізніше будь-якого предела»),.

— наявність в цього терміну тимчасової конотації новизны.

Є багато визначень неологізму. Кожен спеціаліст трактує цей термін зі свого. Наведемо наприклад визначення В. Г. Гака, який вважає, що одиницею еволюції мови є зміна номінації, тобто співвідношення між означуваним і що означає. На думку В. Г. Гака, можливі чотири елементарних зміни у процесі номінації: використання даного знака для позначення об'єкта, запровадження нового знака для позначення об'єкта, вже наявного у мові; запровадження нового знака з новими обозначаемым і невживання знака у зв’язку з дезактуализацией обозначаемого. Таким чином, неологізм — це нове слово, нове або за формі, або за змісту, або й за формою і за змістом. Отже, в вокабуляре неологізмів можна выделить:

1. власне неологізми (новизна форми узгоджується з новизною змісту): audiotyping — аудиопечатание; telecommuting — робота вдома з допомогою електронної почты;

2. трансноминации, поєднують новизну форми слова багатозначно, вже передававшимся раніше інший формой:

Big Зрак;

Sudset — мильна опера;

Furphy — безпідставний слух;

3. семантичні інновації чи переосмислення (нового значення позначається формою, вже яка у мові): short — трохи випивки; ivories — зубы.

Розподіл нових лексичних одиниць серед типів вкрай нерівномірно. Це, передусім, з розвитку НТР (слова переважно першої групи), а також необхідності дати нове, більш емоційне ім'я предмета, вже має нейтральне найменування (слова переважно другої і третьої группы).

Ця класифікація неологізмів не відбиває засіб створення нових слів більше, а передбачає основою вважати способи появи неологізмів (функціональний аспект нової лексики).

Виробництво нових лексичних одиниць іде за рахунок певним словообразовательным моделям, історично які у даному мові. При цьому однією із ключових проблем словотвори є проблема продуктивності моделі чи способу словообразования.

На цей час безперечними встановленими ознаками деривационных відносин визнані производность за формою і вмотивованість по содержанию.

Сучасний англійська мова має багатьма способами освіти новослів, до яких ставляться походження, словосложение, конверсія, скорочення, адъективизация, субстантивизация, зворотне словотвір, лексико-семантический спосіб, чергування звуків і перенесення наголоси в слові (фонологический спосіб) тощо. тощо. Проте чи усі ці способи використовують у однаковою мірою, та питома вага кожного їх у словообразовательном процесі є неоднаковим. Такі способи, як походження і словосложение, дають основне кількість новообразований.

За даними У. М. Іванова, з допомогою створюється 88% нові значення слів (з 3000 досліджених слів). Інші, наприклад конверсія, лексикосемантичний спосіб, утворюють нові слова в меншої кількості, і, нарешті, треті, до яких можна віднести чергування звуків і перенесення наголоси в слові, малопродуктивні й у час майже використовуються, переходячи у розряд історичних способів ЗІ. У зв’язку з цим, прийнято выделять.

— малопродуктивні аффиксы.

— продуктивные.

— афікси, які мають так званої «абсолютної продуктивністю», тобто. такий здатністю словопроизводства, коли він афікс має мінімальні обмеження у свого застосування як словообразовательного элемента.

Продуктивність, як відомо, є одним із головних характеристик найрізноманітніших мовних одиниць. Особливого значення набуває продуктивність, зокрема, при характеристиці словообразовательной моделі, що є центральним механізмом у створенні нових слів більше. Позаяк у словообразовании поняття продуктивності, крім моделей, поширюється і на афікси, основи, тобто. словотворчі елементи, а як і на способи словотвори, семантика самого слова «продуктивність» дуже широка. Можливо, саме такий момент і призвів до те, що щодо окремих аспектам цього поняття і навіть із його основним характеристикам єдиної думки серед дослідників не существует.

Важливо, що у теорії словотвори «продуктивність» має синонімічний термін — «словообразовательная активність», під якої мається на увазі здатність тієї чи іншої освіти, наприклад словообразовательного елемента, утворювати нові слова. Модель, афікс, основа може бути активні у створенні нові значення слів і, навпаки, може бути пасивні, тобто. з допомогою утворюється незначна кількість слів чи не утворюється зовсім. Область застосування цих двох термінів такова:

Продуктивність співвіднести з моделлю чи способом освіти слів (словосложение, конверсія і т.д.);

Словообразовательная активність — з афіксами, полуаффиксами, основами — зі словотворчими елементами языка.

Отже продуктивними можна вважати такі, якими поки що розвитку мови утворюються нові слова.

А під ПРОДУКТИВНІСТЮ відповідно мають на увазі то число слів, які виникли у період існування у мові даного словообразовательного аффикса, і частотність появи новоутворень з даним аффиксом у цей відрізок времени.

Повертаючись до відзначеному раніше, слід підкреслити, що походження і словосложение як способи створення нові значення слів, таким чином, є продуктивними, отже основними способами англійського словотвори, та його вивчення, безумовно, буде зацікавлений у більшої ступеня сприяти виявлення внутрішніх законів і тенденцій розвитку словообразовательного процесса.

Інший своєрідною особливістю англійського словотвори є його переважно іменний характер, потім вказує ряд досліджень. Так, Ч. Поттер зазначає перевагу використання коштів і освіти у англійської промови іменників проти дієсловами і згадував це явище, поширене в сучасному слововживанні, noun desease -«захворюванням іменниками». Природно, це накладає свій відбиток, і впливає на процес словотвори, у якому іменна номінація переважає з інших видами номінації. Так, за даними В.М. Іванова, 92% всіх новоутворень в дослідженому їм корпусі слів вихоплює іменне словотвір, інші 8% розподіляють між дієсловом (7%) та інші частинами промови (1%). Безумовно, наведене вимагають подальшої перевірки більшому кількості матеріалу, а й ці цифри є досить переконливим вказують, а то й на остаточних висновків, то, на тенденцію розвитку словообразовательного процесса.

Іменний характер притаманний також і словопроизводству і словоскладанню, досить зазначити значну кількість продуктивних моделей імен іменників і прикметників та порівняно обмежену кількість їх в дієслів, прислівників та інших частин речи.

Отже, взагалі про активної словообразовательной моделі, її продуктивності судять зазвичай наявністю і кількості створених їхньому основі новообразований.

Дуже докладну класифікацію неологізмів з урахуванням продуктивності способів словотвори запропонував Луї Гілберт [13,19] Він пропонує виокремити такі групи неологізмів за способом створення: I. Фонологические неологізми, які створюються із окремих звуків чи своєрідних конфігурацій звуков.

У цих новоутвореннях відчувається деяка штучність. Такі поєднання звуків нерідко поєднуються з морфемами грецького чи латинського походження. Прикладами таких слів можуть бути назви полімерних волокон, винайдених за останні десятиліття: polysterol, nylon, etc. Або терміни, використовувані у фізиці, хімії, оптиці, інших науках:

Polychromatic — многоцветный.

Monochromatic — одноцветный.

Такі неологізми звуться власне фонологічних неологизмов.

У цю групу входять слова, освічені від вигуків (отмеждометийные неологізми): zizz (короткий сон) — від імітації звуку, обраного для видання уві сні; to buzz (телефонувати телефоном) — від імітації роботи телефонного зуммера.

Як кажуть, основа отмеждометийных неологізмів — імплікація звуків і звукоподражаний.

І, нарешті, до цієї групи умовно ставляться нові вигуки типа:

Yech чи yuck — вигуки, які виражають сильне отвращение;

Wow — захоплення, удивление;

Ouch! — зойк від несильної боли;

Oops! — зойк, коли людина щось роняет.

Заимствование.

Неологізми цієї групи ставляться до сильних неологизмам. Загальною тенденцією їм і те, що вони мають фонетичної дистрибуцією, не властивій англійської. Але вони відсутня мотивація, вони мають нетиповим для англійської морфологічним членуванням. Запозичення можна розділити чотирма группы:

1. Власне запозичення. Основний мову — джерело цих неологизмов.

— французький. Нової тенденцією є зростання запозичень з африканських і азіатських мов, особливо з японського. Неологізми цієї категорії автомобілів частіше всього передають поняття на галузі культури: discotheque, cinematheque.

Суспільнополітичної жизни:

The Duma — Дума,.

Повсякденною жизни:

Petit dejeunerневеличкий завтрак.

Ryokan — риокан (готель у традиційному японському стиле).

Науки і техніки і т.д.

2. До цій групі ставляться варваризмы — неассимилированные чи слабоассимилированные у «англійському мові одиниці, відмінні найбільшої ступенем новизни, наприклад: dol? e vita (іт.), perestroika, glasnost.

3. До третьої групи ставляться ксенизмы. Це неологізми, відбивають реалії, специфіку побуту країни — джерела, невластиві мови акципиенту, наприклад: kung-fu (кунг-фу), ninja — ниндзя, guro — тип бутерброда.

Ксенизмы становлять 14% від усіх позик і мають більшою мірою новизни, ніж варваризмы.

4. Кальки формують четверту групу. Останні 25 років кількість калік щодо англійської мові різко зменшилося. Заботкина виділяє всього три найбільш уживані кальки — неологизма:

— dialogue of the death (від фр. Dialogue des sourds) — дискусія, у якій учасники не звертають уваги аргументи друг друга;

— gliding time (від ньому. glietzeit) — ковзний график;

— photonovel (від ісп. photonovelа) — фотороман, роман, що з фотографій, звичайно з діалоговими вставками у стилі коміксів. III. Морфологічні неологізми, створені за зразкам, які існують у мовної системі, і з морфем, наявних у даної системи. Тут як і виділяють кілька групп.

1. Аффиксальные неологізми. Аффиксальные одиниці становлять 24%, по даним Кэннона, всіх новоутворень й у незначній мірі поступаються складним словами. Кількість афіксів, використовуваних при освіті нових слів більше, і їх дистрибуція зараз вкрай багаті й різноманітні. За останні 25 років у освіті новослів було використане 103 суфікса, 127 префіксів і полупрефиксов. Природно, що найбільшої ступенем новизни мають одиниці, створені з допомогою нових афіксів і полуаффиксов. Їх трохи: -on, — ase, -sd, -nik, -mansship, eco-, mini-, maxi-, mega-, cine-, -oholic, -gate-, -natcher, dtal-a-, flexi-, apses-.

Характерною рисою сучасних афіксів у тому, що вони суворо терминологизированы і закріплені за певної науковотехнічної сферою (напр., muson — елементарна частка, histosol — вологі грунту, nudnik — нудотний людина, penmanship — письменницький стиль, ecological — екологічний, mini — bikini).

Багато словотворчі моделі результатом вичленування з неологізмів словотвірними елементів, т.а. афікси розширюють своє значення чи змінюють його, наприклад: aholic, вычлененный з неологізму norkaholic (від дуже поширеного слова alckaholic), розширив своє значення і позначає одержимість ніжабо: bookaholic, chocoholic, coffeholic, з цього самого принципу розширилися і змінилися значення наступних словотвірними одиниць — super-, counter-, anti-, -ism.

2. Словосложение. Останніми десятиліттями роль словосложения значно зростає. А моделей за рідкісними винятками залишається тим самим. Найпоширенішою моделлю є :

N + N -> N чи A + N -> N, например:

— high — rise — багатоповерховий дом.

— cloth — cap — рабочий.

— ratflink — предатель.

— hard — line — бескомпромисная точка зрения.

— earthday — земні добу. Збільшується кількість слів, де перший компонент — ім'я собственное:

— Reaganomics — рейганоміка, політика Рейгана, притримування його стилю управління. Інший моделлю, яка має підвищеним рівнем продуктивності є следующая:

Part II + A.

— laid — back — розслаблений. Слова цієї моделі найчастіше натрапити у ситуаціях неформального спілкування. За всієї своєї актуальності модель перестав бути нової, т.к. наявність у непростих словах причетних і герундиальных форм перегукується з древнеанглийскому периоду.

Численну групу становлять слова, освічені з допомогою дієслова з послеслогом по модели:

V + PP Вживання слів, побудованих за цією моделлю як і обмежена рамками ситуацій неформального общения.

— warm — up — розігрівати м’язи у вигляді фізичних упражнений;

— be — in — приятельська встреча;

— a write — off — який із употребления;

— lie — in — лежача демонстрація протеста;

— a pay out — виплата. Посилюється тенденція освіти багатокомпонентних комбінацій. Більше 500 одиниць (12% всіх складних слів за даними Заботкиной) складається з трьох компонентов:

— middle-of-the-read — умеренный;

— head-to-head — борються врукопашную;

— easy-to-use — зручний, легкий в употреблении;

— do-it-yourselfзроби сам. Це був традиційні моделі. Проте на цей час у англійській з’явилися нові моделі словотвори, ось найпродуктивніші їх: Abbr + N -> N, наприклад :

— T-shirt — тениска;

— B-ball — баскетбол;

— V-ball — волейбол. N + Numeral -> N.

— Catсh 22 — a directive that is impossible to obbey violating somebody, or some other, equally important — викрут 22 (саме широке уживане новоутворення, з’явився у мові після виходу сатиричного роману Дж. Хеллера «Catch 22» — «Поправка 22» Participle + N -> A.

— off-the-shelf — готовий до спожитку N + Particle -> A.

— hands-on — практичний Можна зустріти і складніші моделі, наприклад: N + Prepositional Phrase + N -> N.

— right — to — work law.

3.Конвертированные неологізми. Моделі конвертовані неологізмів N-> V і V -> N значно знизили свою активність. Це з тим, що у англійській іменники легко утворюються від дієслів шляхом аффиксации. І це властиво й дієсловам, например:

— a seeker — a person, who wants and is going to be a christian, but doubts in some points of the religion — співчуваючий, верующий.

Для конвертовані неологізмів, як і й у неологізмів, освічених шляхом аффиксации і словосложения, характерна тенденція до освіті багатокомпонентних структур типа:

— work-to-rule (приклад Заботкиной) — виступ працівників з вимогами дотримуватися усіх пунктів трудового договора.

Крім основних моделей освіти конвертовані неологізмів N -> V і V -> N є й інші, например:

Prefix -> N or A.

— hyper — взволнованный;

— maxi -щось великого розміру, или:

Abbr -> V, например:

— R.S.V.P. (від фр. Responder sil vous plait) — дайте відповідь, пожалуйста.

(в письмах).

Щоб співаку визначити суть конверсії, знову звернімося розглянутим моделям.

N (неод.) —> V. При освіті неологізму за цією схемою відбувається приглушення семи «предметність» і додавання семи «діяти у вигляді предмета» (to cassette — ставити касету в магнітофон), а при освіті неологізмів за моделлю N (одуш.) —> V відбувається приглушення семи «обличчя» і додавання семи «діяти подібно особі» (to butterfly — літати містом без мети подібно метелику) і т.д.

Отже, суть конверсії як засобу освіти неологізмів можна зводити до наступному: при конверсії відбувається збагачення змісту поняття, тобто. додаються нові семы.

4. До четвертої групі морфологічних неологізмів ставляться скорочення. Скорочення є продуктивним останні десятиріччя і регулярним способом освіти морфологічних неологізмів. Такий спосіб є наочним прикладом, відбиваючим тенденцію до раціоналізації мови, до економії мовних зусиль. Вирізняють чотири виду сокращений:

1) неологизмы-аббревиатуры. Найчастіше аббревиации піддаються технічні терміни і звичайно абревіатури вживаються частіше, ніж термины:

— E.V.A.(extra vehicular activity) — робота у відкритому космосе;

— R.E.M. (rapid eye movement) — рух очей під час фази швидкого сна.

Зазвичай, абревіатури промовляються по буквам.

2) Неологізми — акронимы:

— WAY (world Assembly of Youth) — міжнародна асамблея молодежи;

— NORAD (North American Air Defence Commanol) — командування північноамериканських ВВС.

3) неологизмы-усечения становлять найбільшу групу (зокрема й акопы-усечения фінальній частині слова).

— Doc -> Doctor — доктор, врач.

4) злиття. Серед неологізмів останніх десятиліть намічається тенденція до підвищення одиниць цього. У тому числі переважають часткові слова-слитки, тобто. слова, у яких з'єднуються урізаний елемент слова і повна форма іншого слова:

— work + alchoholic -> workaholic.

— Addi + Dasster -> Adidas.

— Europe + televizion -> Eurovizion.

Переважна більшість слов-слитков використовують у засобах масової інформації та реклами. Вони притягують увага фахівців і надають певний ефект на читає через свою свіжості і неожиданности.

Отже, тут було розглянуто кілька основних способів освіти неологізмів щодо англійської мові. Неологізми, освічені у різний спосіб, мають різною мірою неологичности. Фонологические неологізми і запозичення мають високим рівнем конотації новизни і може бути віднесено до «сильним неологизмам». Морфологічні неологізми «неологичны» в меншою мірою. Головне, що відрізняє їхню відмінність від фонологічних неологізмів і запозиченьвища ступінь розчленованості і умотивованості, а також його присутність серед більшості їх имплицитной предикативной зв’язку (внутрішньої предикации).

Автор сучасного авторитетного словника нові значення слів Дж. Эйто в передмові до свого словника [57] вказує інше співвідношення продуктивності мовних моделей з урахуванням соціальних сфер функціонування, мови найбільш значимих щодо створення нової лексики.

Як основний соціальної сфери, як джерела нової лексики він вказує політичного життя Великобританії, особливо періоду, коли уряд очолювала М. Тетчер. Іншим вирішальний чинник, в галузі міжнародної політики, послужившим значним джерелом нової лексики, вважає епоху перебудови у Росії. Наступним за значимістю він виділяє сферу фінансів України й бізнесу, далі йдуть сфери медицини, охорони здоров’я. Потім — комп’ютери. Наступною сферою життя і побуту, активно яка нову лексику він визначає як піклування про свою зовнішність (obsession with appearances). Потім іде кримінальний світ. Особливо зазначає евфемізми як джерело нової лексики. На відміну від Д. Гріна, Эйто включає до свого словника нову наукову і технічну лексику.

Отже, всі запропоновані класифікації об'єктивно мають багато загального. Класифікація Дж. Эйто представляється нам найприйнятнішої в з низки переваг: лінгвістична обгрунтованість і системність, чітка функционально-прагматическая орієнтація, реальність і зовсім актуальність, компактність і зручність використання їх у практичні під час аналізу мовного материала.

Перевагою ж словника Дж. Гріна, безсумнівно є його велика тимчасова перспектива. До нього свідомо включені лише ті нові лексичні одиниці, які склали іспит часом (30 років). Що стосується достовірності інформації у тому, стала нова лексична одиниця фактом мови чи ні - він має безперечними перевагами. Проте, у ньому ми могли, природно, знайти таких, наприклад, нещодавно що з’явилися нових лексичних одиниць як off shore banks, shipyard protesters, arms for hostage deals, position field тощо. Понад те, звернувшись і до словника Дж. Эйто, ми виявили багатьох лексичних одиниць цієї группы.

У цілому нині найприйнятніший і був надійним нам здалося у межах нашого використання обох словарей.

З іншого боку, ми використовували Oxford Advanced Learneris Dictionary of Current English, by A.S. Hornby, NTCS mass media Dictionary by R. Terry Ellmore, Longman Active Study Dictionary of English; NTCS Dictionary of American Slang by Richard A. Spears; Longman Guide to English Usage by P. S Greenbaum and g. whitecut; The American Heritage Desk Dictionary, а як і Додаток до Великому Англо-русскому словника (під ред. И.Р.Гальперина) М.1983.

Попри об'ємний фактичний матеріал у сфері нової лексики, наявний нині у розпорядженні лінгвістів, і великі успіхи у його теоретичної систематизації і узагальненні, все ж таки, як ми ми відзначали вище, є багато проблем. Серед багатьох невирішених проблем принципово важлива визначення поняття, терміна неологізм. Що відрізняє неологізм від простого слова языка?

Одні вважають вирішальними критеріями при віднесення до цієї категорії того чи іншого слова «свіжість і незвичайність» (Ш. Балли). Інші вказують, що така стилістична забарвлення властива не всім неологизмам, частина з яких засвоюються відразу усіма співрозмовниками входять у спільний словник як цілком нейтральні за значенням одиниці. Одні лексикологи вважають достатнім критерієм недавнє виникнення слова [38, 243], інші належать до неологизмам лише позначення нових реалій чи понятий.

Проте, як свідчать факти мови, нові лексичні одиниці (неологізми), створені за продуктивної моделі, можуть з’являтися у мові в будь-якої миті, причому нерідко сприймаються учасниками спілкування як цілком звичайні закономірні одиниці. Це відрізняє їхню відмінність від «слова-одноденок», несучих, зазвичай, особливу стилістичну забарвлення. Окказионализм (від латинського occasionalis — випадковий) — слово, яка відповідає загальноприйнятому вживання, носящее індивідуальний характер, обумовлене специфічним контекстом.

Безперечно, серед визначальних цьому плані є така якість неологізму як виражений «ефект новизни», який чітко відчувається усіма учасниками комунікативного акта. Із цим пов’язана обов’язкова чітко виражена стилістична забарвлення чи конотація нової лексики.

Відомо, що неологізм з’являється спочатку у межах будь-якого обмеженого соціуму, групи людей. І на носіїв мови подібні лексичні інновації ще довго мають вираженої стилістичній забарвленням. Лише з часом, коли в слова втрачається ефект новизни і розширюється його сфера вживання, слово стає більш-менш стилістично нейтральным.

Тож деякі лінгвісти відносять дедалі нові слова, створювані у мові, до категорії стилістичних (потенційних слів) [52, 12].

Як кажуть, не вирішене такий традиційний для лексикології питання розмежування неологізму, потенційного слова окказионализма, створеного однією раз.

У насправді, добре відомі неологізми, що зі сфери політичного життя. Coutragate, Irangate, Westlandgate, які утворилися 10- 15 років за аналогією з скандально відомим Watergate. Слова ці зафіксовані у Словнику нових слів більше (Long). Утворені за моделлю Water-gate. У цьому, як випливає з словника, суфіксgate набув статусу продуктивного словообразовательного суфікса, має загальне значення «політичний скандал, пов’язані з будь-якої корупцією політичних осіб». Невідомо, проте, чи залишатимуться ці неологізми в Словнику, отримавши статус повноцінних лексичних одиниць, або ж вона залишиться «словами однією раз», (nonce-words), стилістичними окказионализмами, словами-однодневками. Суфікс не втрачає продуктивністю. Буквально півроку з його допомогою освічений іще одна яскравий неологізм «Monica-gate», лексичний статус котрого також проблематичний. Отже, бачимо, що з одного боку, межа між неологізмом і окказионализмом — нечетка, з іншого боку, загальний ритм життя настільки об'єктивно мінливий сьогодні, що важко передбачити, наскільки надійні кошти словотвори як перспективний джерело поповнення словникового складу на завтра.

Отже, поняття поширенні й продуктивності словообразовательной моделі у суто мовному плані перестав бути явним основою висновків щодо її надійності як засобу поповнення словникового складу мови. Тобто, очевидна необхідність уточнення поняття продуктивності з урахуванням социолингвистических і функционально-прагматических чинників. У цьому плані досі не вирішено у тому однині і проблеми метаязыкового плана.

Отже, наша роботу і цьому плані перебуває у одній з проблемних і найменш розроблених областей неологии. Ми планували на основі аналізу конкретного мовного матеріалу уточнити зв’язок між окказионализмом, авторським вживанням лексичній одиниці, і неологізмом з урахуванням функционально-прагматических чинників становлення нової лексичній одиниці у Словнику й за можливості розмежувати ці суміжні явища. Це серед інших також зумовив вибір матеріалу і проблематики нашої работы.

Отже, нові слова створюються з урахуванням існуючих словотвірними моделей мови, поповнюючи і розширюючи його словниковий склад. Цей вислів реально перебувають у мовою й зафіксовано словарями.

Проте створення нових слів більше як, і який завжди, переслідує мета задоволення потреб суспільства на вираженні новопонять. У промови, як усній, і письмовій, постійно виникають слова, які зовсім не від висловлюють щось нове, якесь нове поняття чи ідею. Дуже часто створюються слова, передають поняття, вже що у даному мові, але виражені іншими мовними засобами. Такі одиниці (слова чи словосполучення) утворюються на даної випадок для даного контексту, висловлюючи значною мірою авторське ставлення до висловом. Цей вислів в на відміну від різних слів мови традиційно називаються потенційними чи окказиональными (nonce words). Відповідно до які у лінгвістиці поданням, здебільшого потенційні слова створюються окремими авторами явно в стилістичних цілях, до створення певного стилістичного ефекту. Тому деякі лінгвісти відносять дедалі нові слова, створювані у мові, до категорії стилістичних слов.

Традиційно неологізми у принципі вважалися атрибутом словеснохудожньої творчості. Ось, наприклад, визначення неологізму, дане видатним російським філологом М. Б. Томашевским: «Неологизмы-это такі слова, які утворює сам художник, поет, письменник задля здобуття права обрати загальне поширення, а здобуття права читач відчував у процесі сприйняття мистецького твору, як проти нього народжується новий слово. Неологізм повинен завжди сприйматися як певна винахід саме даного художника, він неповторний». (Томашевский, 1983:243).

Справді, неологізми мистецького твору у тому, щоб зробити свій стилістичний ефект, мають бути доступні розумінню, а при цьому повинно бути утворені оскільки створено звичайні слова, тобто. по словообразовательным моделям, які у мові. Таким чином, бачимо, що це визначення фактично стирає межа між неологізмом і окказионализмом. Деякі лінгвісти навіть вважають, що слово, що з’явилися недавно, але загальновживаним і яке зазнало втрат в результаті конотацію новизни — вже перестав бути неологизмом.

Порівняємо, наприклад, визначення неологізму в «Словнику лінгвістичних терминов"[4,261−262]: Неологізм -.

1. слово чи оборот, створене (що виник) для позначення нового.

(колись невідомого) предмета чи висловлювання нового понятия.

2. Нове слово чи вираз, не яке здобуло прав громадянства в загальнонародному мовою й тому воспринимающееся як те що до, нерідко зниженому стилю речи.

Як кажуть, відносини між потенційним словом, окказионализмом і неологізмом — видові. Окказионализм також належить до неологизмам, але так званим стилістичним неологизмам — «створеним автором даного літературного твори звичайно у яких широкого распространения».

Мабуть, не проводячи категоріальної різниці з-поміж них, лінгвісти виходили з спільності продуктивних словотвірними моделей, що у основі освіти як неологізмів, і окказионализмов. У цьому зовнішні функционально-прагматические чинники словотвори не приймалися на увагу. І це стало однією з проблемних питань нашого дослідження. Усі вади суспільства і протиріччя терміна «неологізм» у найбільш ємному вигляді представлені у визначенні цього терміна, даному в «Енциклопедичному лінгвістичному словнику» [49,331]: НЕОЛОГІЗМИ (від грецьк. neos — новий термін і logos — слово) — слова, значення російських слів чи поєднання слів, які у розглядати. преиод в к.-л. мові чи використані одного разу («окказиональные» слова) в к.-л. тексті чи акті промови. Належність слів до Н.(напр., «розрядка», «чорна скринька», «місяцехід», «искропись») є властивістю відносним і историчным. М. визначаються ж, як слова, виниклі за нашої пам’яті використовує покоління (Б.М. Головін). Визначення М. по детенативному ознакою (як що пропагують нові реалії) чи стилістичному (що супроводжуються ефектом новизни) не охоплюють всіх М., а визначення М. як слів, відсутніх в словниках, не спирається на властиві М. особенности.

Слід також відзначити, що ні «Словнику лінгвістичних термінів «О. С. Ахмановой, ні з «Енциклопедичному лінгвістичному словнику» (ред. Ярцева В.М.) визначення поняття окказионализма ся не дає, зареєстровано лише слово випадковий. Причому у навчальної літературі, особливо у посібниках стилістикою [1], [63] автори досить довільно і непослідовно розмежовують ці дві явища з урахуванням лише ознаки — стилістичній конотації [49, 236].

Отже, окказионализм — раніше не відоме носіям мови слово, зазвичай, не зареєстрований словнику І що принципово важливо. Він має своєю метою висловити нове поняття з якоїабо сфери людського життя. Але як відзначають деякі лінгвісти, висловлює іншим незвичним, оригінальним способом вже існуючий поняття, що міг бути виражене з іншого, більш звичним способом, позбавленим ефекту стилістичній виразності внаслідок незвичайності і новизны.

Порівняємо ряд примеров:

1. His body was relaxed and hopeless (I. Murdoch The Time of Angels, p.111).

2. The annexe with tho boiler room was reached through a windowless corridor beyond the kitchen where unshaded electric light burnt day and night. (I. Murdoch The Time of the angels, p.98.).

3. Her face was like an ancient embalmed face, Efrained strained and smooth, the lipless mouth opening in a senseless slot. (I. Murdoch.

The Time of the Angels. p.159).

У першому із трьох наведених прикладів, слово з суфіксом -lesshopeless зареєстроване словнику A.S. Hornby [68, 419] з його значення. У 3-ем пропозиції слово senseless є у словнику [68, 791]. Слова ж windowless і lipless — у Словнику [68] незареєстровані, є індивідуально авторськими, стилістичними новоутвореннями, створеними однією раз, є в семантичному відношенні неможливі слова, котрі можливі лише з метою створення певних образів в контексті художнього произведения.

Як показав аналіз матеріалу, питання розмежування неологізму і окказионализма -не абстрактно-теоретический. Серед інші проблеми — про уточненні поняття продуктивності, врахування зовнішніх социолингвистических чинників в словообразовательном процесі змін і т.д., одній з завдань нашої роботи був у відповідь таке запитання: Якщо новоутворення, створене автором у певному контексті, ще зафіксовано у словниках нової лексики, чи є воно неологізмом чи окказионализмом. Чи є об'єктивні параметри, які чи допомогли б провести межа між неологізмом і окказионализмом? І на будь-якій сфері слід їм шукати — на суто мовної чи экстралингвистической (социолингвистической).

Справді, коли вже згадуваний вище неологізм Thatcherese — політична демагогія промов М. Тетчер), освічений по продуктивної суффиксальной моделіese за аналогією з journalese, telegraphese, одностайно визнаний лінгвістами [11, 8] типовим окказионализмом, якому судилося немає довше, ніж М. Тетчер бути прем'єр міністром, то які перспективи стати на майбутньому фактом лексичній системи мови в таких новоутворень як off shore banks (D. Brown), shipyard protestbis (D. Brown), arms for hostage deals (D. Brown), honey bucket (D. Brown) тощо. У цьому плані аналогічно їм, наприклад, таке новоутворення як Monicagate — освіту за продуктивної моделі gate і з урахуванням экстралингвистических фактів громадської скандальності явища, утвореного з допомогою даного суффикса.

У словнику Эйто [57, 162] суфікс gate винесено як окремої словникової стаття з значенням — політичний скандал, пов’язані з корупцією будь-якого роду, досконалий вищими людьми держави. Наприклад, Watergate, Contragate, Irangate, Westlandgate. Чи залишиться Monicagate у Словнику, коли затихне скандал, пов’язаний з ім'ям президента Клінтона? Вочевидь, у випадках нове слово слід розглядати з урахуванням взаємодії як власне мовних чинників (продуктивність, стилістична забарвлення тощо.), і социолингвистических факторов.

Отже, очевидно, що художня проза у багатьох відносинах — досить показова сфера словотвірними процесів, у плані прогнозування нової лексики саме у силу своєї тимчасової дистанційованості. Вона забирає і переважно вживає ту нову лексику, із найрізноманітніших сфер життя, що вже утвердилася як норма .

Ця частина, нової лексики, досить подана у художні твори, як нам бачиться, повністю позбавлена як конотацій стилістичній експресивності, і навіть конотацій новизны.

Отже, облік особливостей социолингвистического і функціональнопрагматичного плану дозволяє уточнити лінгвістичні поняття (такі, в частковості, як продуктивність словотвірними процессов).

Проаналізований у процесі дослідження матеріал — сучасна англійська і американська проза, виявився дуже наочним у багатьох відносинах. Як припускали, письменники, митці абсолютно і в необмежених обсягах створюють нові лексичні одиниці. У рамках художньої прози ми можемо зустріти як які завгодно свободгые лексичні освіти, а й у вищого рівня цікаві випадки гри слів з урахуванням неологизмов.

Ми, наприклад, знаємо, що іменник seeker — неологізм зі значеннямa person, who wants and is going to be a christan, but doubts in some points of the religion.

Проте, у романі А. Хейлі «Колеса» зустрічаємо омонимичное цього слова окказиональное авторське освіти з повністю значением:

Sure, there’s a «reverse status» syndrome, which is popular, but it adds up to what it always did — an individual toying to be different or superior. Even a dropout who doesn’t wash is a status seeker of a kind".

(A.Hailey Wheels, p.233).

Асоціація з початковою значенням слова seeker, надає у вищій ступеня іронічну забарвлення даному авторському словоупотреблению.

Переважна більшість всіх виявлених новоутворень даної функционально-стилистической різновиду промови — близько 94%, за способом продуктивних словотвірними моделей є морфологічні окказионализмы, створювані за зразками, з урахуванням словотвірними морфем, наявних у сучасному англійському языке.

Йдеться насамперед про такі словотвірними процесах як аффиксация, конверсія, словосложение, меншою степени-лексикализация, скорочення твору і т.п.

У цьому плані морфологічні неологізми художньої прози (в на відміну від фонологічних неологізмів і внутрішніх запозичень) чітко висловлюють тенденцію до аналогії і типізації в словообразовании, оскільки асоціативні образні значення легше виникають з урахуванням міцно усталених мові значений-штампов. Цікаво зазначити, що у зараз у англійській переважають фонологические типи словотвори і реального запозичення з деяких інших мов [13, 19].

Наприклад: 1. And there have been, oh such sweet girls! But I’m not a womanizer (I.

Murdoch. The Sea! The Sea! p.38) 2. I had not the heart to swim, and anyway I did not want Ben to find me trouserless; And there was enough of a swell on for me to see that I might have difficulty getting out. (I Murdoch. The Sea! The Sea! p.285) 3. This emptiness suits me; unlike James I am not a collector or clutterer.

(I.Murdoch. The Sea! The Sea! p.15) 4. He went without hope because… (and this is the great, invisible gap serarates the «have — nots — and — never — hads» of this world like.

Rollie Knight, from the haves uncluding some who try to understand their less-blessed brothers, yet, oh so sadly, fail)…he had lived so long without any reason to believe in anything, that hope itself was beyond his mental grasp.(A. Hailey Wheels, p 127−128).

У відсоткове співвідношення переважає суффиксальное словотвір (близько 74% всього масиву нових лексичних одиниць) менш представлено словосложение (4%) і конверсія (35%). У художній літературі мало представлені неологичные запозичення як засіб поповнення лексичного складу мови. Дуже мало фонологічних новоутворень, акронимов, також зміни значення (ЛСВ).

Вживання окказионализмов пов’язано з бажанням до індивідуальності, прагненням оригінально й те водночас точно висловити цю думку, те щоб вона зрозуміла читачам. Використовуючи словотворчі моделі мови, автор створює немислимі комбінації, які шокують читача. Проте, натрапивши тексті таке новоутворення, ми можемо з точністю сказати, чи стосується воно до окказионализму або до неологизму, тим паче, якщо не зафіксований у словнику, ця завдання представляється практично неможливою. Лише через певного часу, по тому, як неологізми минулого періоду будуть зафіксовано, зможемо визначити, чи є дане освіту окказионализмом чи ні. До таких належать з погляду, наприклад такі случаи:

Dale Brown: honey bucket (p.164); arms for hostage deals p.177. Проблематично стверджувати зараз, стануть вони фактами языка.

Подібним, мабуть, свого часу було яскраво стилістично забарвлене сленгове слово phony у вустах героя Дж. Селінджера потім вона увійшло загальний словник (Oxford) у значенні sham, unreal і тепер має практично ніякої стилістичній конотації, ніякої асоціації з вульгаризмом, широко употребляясь в американському варіанті англійської мови повсякденної промови навіть освічених носіїв языка.

У цьому плані згадується, що продуктивні у роки зменшувальні суфікси -ie, -y, дали дуже багато неологізмів — yuppie, tellie, trippy, frendy тощо., одночасно широко використовувались у художньої прозі цього періоду до створення индивидуально-авторских лексичних новоутворень, наприклад, у творах Д. Селінджера, А. Хейлі. У вашому романі «The Catcher in the Rye» часто-густо знаходимо окказиональные словотвори типу yellow — belly voice, wheeny — whiny voice, unhairy, grippy, Christmasy, shinny, fisty, lumpy, crumby, jazzy і т.п.

1.You could tell Ler mother made them for her, because they were lunipy as hell. (J.Salinger. The Catcher in the Rye, p.129).

2.He could take something very jazzy, like «Tin Roof Blues» and whistle it sonice and easy…(J.Salinger. The Catcher in the Rye, p.134).

3.She's a sharpie. Some things you can’t see from up here, boss. Like whatis in people’s eyes. I tell you, hers are hard.(A.Hailey. Wheels, p.168).

Проте, дистанція у часі дозволяє вже стверджувати, більшість подібних новоутворень і залишилися авторськими словами однією отже і стали фактами языка.

Загалом плані можемо укласти, що користуючись стандартними, найбільш продуктивними словотворчими моделями, письменники, митці створюють з їхньої основі унікальні новоутворення, неповторні у зв’язку з їх образністю, коннотативностью — стилістичні слова однією раз.

Отже, абсолютна більшість лексичних новоутворень художньої прози — слова однією раз, окказиональные слова, які ніде, крім даного контексту вживатися ні. Твір красного письменства — є з визначення зразком індивідуальної промови письменника, суб'єктивним вираженням особистості свого творця і щодо мовного висловлювання. Вільні, унікальні у своїй оригінальності і неповторності нові лексичні одиниці у межах художньої прози мають виражену тенденцію — вони нанесені в переважну більшість на основі типових і досить легко впізнаваних морфологічних словотвірними моделей, переважно з допомогою своєрідних суффиксальных словотвірними штампів типу _er, -hess, -less, -y, -ish префіксів re — un. Які ж пояснити це позірна противоречие?

Кожне художнє твір — вираз особистості свого творця. Художник обов’язково належним чином зображує у творах і, т.к. він у прагненні пізнати і пояснити світ довкола себе пропускає його через призму власного відчуття, результатом чого став і є сплав об'єктивну реальність і його особистісного сприйняття творцем. Отже, художнє твір — це продукт вибору художником ділянки роботи і відбиток індивідуального процесу його пізнання. Чуйний художник завжди уловлює найгостріші і наболілі питання сучасності і шукає ними відповідь. Його відповідь, що становить ідею твори, піддається дії об'єктивних і піддається. Суб'єктивний чинник в тому, що це єдиний можливий відповідь одну людину, продиктований суто особистою розумінням проблеми. Об'єктивний чинник зумовлено тим, що це письменник живе над вакуумі, а постійно відчуває вплив вироблених суспільством ідейних і естетичних норм. Отже, всіх етапах народження твору — від задуму через процес втілення до завершеного цілому — діє складне й нерозривне єдність суб'єктивних і об'єктивних чинників, що забезпечують неповторяемость кожного художнього твори. Це стосується і до рідної мови художнього произведения.

З іншого боку, тут, мабуть, слід сприймати до уваги чинники ширшого соціального плану. Будь-який письменник завжди прагне чіпати людське серце, прагне «зробити» свій твір те щоб воно знайшло відгуку в читача. Аффиксальные одиниці, зазвичай, складаються повністю у руслі англійських словотвірними традицій, їх морфологічна структура і характеру мотивації значення укладаються у що склалося в носіїв мови уявлення про звичайному стандартному слові. Тому поява похідних неологізмів свідомо відзначається носіями мови тільки тоді ми, що вони усвідомлюють новизну обозначаемого. Вочевидь, що це спосіб переважає під час створення особливо яскравих в стилістичному відношенні неологізмів однією раз, авторських окказиональных слів (гапакс эйременон).

Отже, унікальність і неповторність художнього твори на щодо засобів мовного висловлювання постійно співіснує з прагненням до точності, доступності, впізнаваності, прагненням гранично скоротити дистанцію між собою і злочини читачем — щоб бути гранично понятым.

Весь масив лексичних новоутворень художньої прози природно розпадається на 2 великих групи. До першої входять неологізми у власному значенні слова, зафіксовані як такі словниками новослів. Слід у зв’язку з цим відзначити, що ні вся нова лексика цієї групи зафіксовано у наявних словниках новослів. Ми припускаємо, що певна частина лексики не була включено до словники, навіть у Longman Register of New Words об'єктивно у зв’язку з тим, що функціонує яка нещодавно, хоч і позначає цілком що встановилися реалії життя. До таких належать: offshore banks, arms for hostage deals, honey bucket, protein drink, microwave oven, shipyard protesters. Сюди входять слова.

1.из сфери професійного жаргону, жаргону військових тощо. 2. слова, відбивають нові боку, факти, явища действительности.

Например:

1. Time after time Iran’s Leader of the Islamic Revolution, Ayatollah.

A1; Hoseini Khamenei was able to fight off the challenges to his authorities by strange combinations of shrewd political infighting and unexplained and well-timed disasters. Buzazi knew a lot about.

Khamenei’s shadowy past. And he knew in which offshore banks.

Ayatollah Hoseini Khamenei had his money. (D. Brown Shadows of.

Steel p.12).

2. But it would be an unpopular law because the public doesn’t really give two hoots about ecological problems. (A.Hailey. Wheels p.214).

3. O kay, anti-pollution standards for new built cars are here.

(A.Hailey Wheels. p.213).

4. Sahin had been part of the secret «arms for hostages» deals with the United States to the benefit of the Iranians, but had also helped secure the release of British, French, Italian and American hostages held captive by pro-Iranian radicals in Lebanon. (D.Brown.

Shadows of Steel. p.178).

5. Jamieson had never subscribed to the «lowresidue» diet recommended for long overwater flights and had brought along two big box lunches filled with fried chicken, bologna sandwiches, plus sticky buns that could be warmed up in the bomber’s microwave oven in the tiny galley beside the entry hatch. (D.Brown Shadows of Steel p.163).

Функціонування цієї маленької частини нової лексики у мистецькій прозі що природно пов’язані з тематичним змістом твори видається цілком об'єктивним остільки, оскільки письменник розповідає про ту чи іншого соціальної сфери сучасного життя, про те чи інших особливостях побуту. сучасної культури та т.п. 1. With the «cloaking device» activated, very little electrromagnetic energy could penetrate the positron field-electrons were «sucked» into the field and dissipated behind the aircrft, similarly, electromagnetic energy radiaeted from the Bomber was also absorbed (D.Brown. Shadows of.

Steel. p.181) 2. I hope my Scotty helped us get those damned Iranian terrorists, dammit.

(D.Brown. Shadows of Steel p286) 3. Two years earlier it had even been set on fire by shipyard protesters".

(D.Brown Shadows of Steel p. 151) 4. Glove compartments would be emptied of owner’s possessions; these were to be stored in plastic bags the bags tagged so that contents could be replaced later. (A.Hailey Wheels p.272) 5. «How about odometers?» The service man asked. «Some of those cars’ll have a few hundred mills on by now» (A.Hailey Wheels p.273) 6. Yet messing with odometers nowadays was becoming triky because of state laws; also those in this year’s models were the tamperproof kind.

(A.Hailey. Wheels p. 273) 7. Each time he came here, it seemed the photochemical smog spread farther inland over the loveliness of the Golden State like an evil fungus.

(A.Hailey Wheels p.285−286) 8. His marriage had been successful except for one brief period when Beth had rebelled against «constant motherhood» and flown the banner of.

Women’s Liberation…(J.Fowles The Ebony Tower p.44) 9. The old man poured himself another full glass of wine. «This pot stuff?».

He nodded sideways down the room. «That's the book she wants to read».

(J.Fowles. The Ebony Tower, p.66) 10. However, on one occasion, several yers ago, I was idiot enough to take a dose of LSD. (I did it to please a woman.) I had what is known as a.

«bad trip». (I.Murdoch. The Sea! The Sea! p. 21).

Переважна більшість подібних нових лексичних одиниць вона цілком нові слова (LSD, computer generated course line, protein drink, photochemical Smog, odometer), або нові лексикосемантичні варіанти значень, розвинені з урахуванням що у мові лексем (trip, pot, hostage deals, shipyard protesters, women’s Liberation, «honey bucket», off shore banks, ecological, green і т.п.).

До цій групі належить цікавий неологізм, освічений з урахуванням продуктивної сложнопроизводной моделі N+V+er — Skywalker, створений військовими для зручності позначення складної пошукової повітряної системи High Endurance Autonomous Reconnaissance System (HEARSE): The high Endurance Autonomous Reconnaissance System (HEARSE), nicknamed Skywalker, was a longrange, high-altitude flying wing drone, with long, thin swept-back wings and a bulbous center section that was the aircrafts only fuselage.(D.Brown Shadows of Steel, p.25).

У разі використання нової лексики у мистецькій прозі аналогічно використанню їх у основних сферах комунікації у реальному життя. Вона позначає ті явища дійсності, що відкриті нещодавно стали фактами життя чи іншого назви немає, однак, безперечно переважають в содержательно-прагматическом плані нові слова із якоїсь спеціальної царини життя: військові, фінансові та т.п. профессионализмы: audit; off shore banks; odometer; photochemical smog; anti pollution control; electronic emissions і т.п.

У цьому гурті крім семантичних неологізмів plastic bags, green, ecological, trip, microwave oven, offshore bank, shipyardprotesters значну частину становлять скорочення, переважно акронимы, як узвичаєні, і индивидуально-авторские. Як і загальному вживанні, в художньої прозі вживання акронимов, зазвичай, обмежена вузькими сферами професійного чи якогось іншого употребления.

Тенденція до широкої освіті акронимов у мистецькій прозі перебуває у повній відповідності до цієї тенденцією за іншими сферах мовної комунікації. У цьому плані виявляємо знову принципове подібність словотвірними тенденцій в досліджуваної функционально-стилистической різновиду промови зі спільними словотворчими тенденціями, обумовлене, очевидно, тим, що художня проза є невід'ємною компонентом соціальної, культурного і духовного життя мовного та високого соціального коллектива.

Останнім часом у зв’язку з значним поширенням акронимов в англійській лінгвісти заговорили необхідність спеціального контролю з цього процесом з його призупинення. У зв’язку з цим виникла необхідність упорядкування списку акронимов та процесу їх створення. [13, 38].

Спільність словотвірними тенденцій у мистецькій прозі з іншими сферами спілкування підтверджує ще такий цікавий факт. Як відомо, останнім часом у зв’язку з популярністю акронимии з’явилася тенденція до виникнення омонимичных акронимов. Ця тенденція знайшла підтвердження й у досліджуваному нами матеріалі. Попри щодо обмежений обсяг мовного матеріалу, ми знайшли у ньому омонимичные акронимы, наприклад: NSA має такі значення: 1) National Security Agency, 2) National Standars Association, 3) Nashville Songwriters Association. До перших належать такі, наприклад, як SWAT (special memory and factics), DOM SAT (domestic satellite), UAS (United Arab Emirates), NVTE (Navy News and Undesea Technology), GCC (Gulf Cooperation Council), SDV (Swimmer Delivery Vehicles), MULE (Modular Universal Laser Equipment), IRNA (Iranian news Agency), HEARSE (Aigh Endurance Autovomy Reconnaissance System), NSA (National Standards Association, National Security Agency).

Аналогічний авторський акроним знаходимо… у наступному разі: The trio’s real purpose at the proving ground today was to review an NVH prblem (the inifials were engineerese for Noise, Vibration, and Harshness). (A.Hailey. Wheels p.93).

Дуже виражено в деяких авторів у зв’язку з тематикою твори прагнення вільному створенню власних, неузуальных акронимов. У основі лежить, зазвичай, прагнення правдивіше відтворити особливості обстановки, соціального фону описуваних у романі подій, але іноді створення таких новоутворень у межах художнього твори пов’язано з бажанням до оригінальності, образності висловлювання. Як багато акронимичных новоутворень у романі Д. Брауна «Сталеві тіні», у якому, як ми вже згадували, описуються військові й політичні події війни у Ірані. До індивідуальним авторським акронимам належить такий акроним: MM (Madcap Magician) назва військового судна, — акроним вживається серед американських военнослужащих.

AC — aircraft commander (p.162); Jlas — Just Load Alleviation system (p.163); WCAs — computer generated warnings, cautions and alerts (p.162) і т.п. У вашому романі А. Хейлі «Колеса» зустрічаємо аналогічний акроним — Osborne J. Lewis Company — (OJL) (A.Hailey Wheels p.80).

До другої групи можна віднести такі не узвичаєні акронимы, як HEARSE (High Endurance Autonomous Reconnaissance System) p.25; LPI (Low Probability of Intercept) Tecnology, p.36; BEADS (Bomber Electronic Attenuation Defensive System), p.181; WST (Weapon Systems Trainer), p.123.

Друга значно більше неоднорідна група лексичних новоутворень --найбільша в процентному відношенні в досліджуваної різновиду промови. Вона представляється найбільш проблематичною як і мовному, і у стилістичному відношенні. Сюди входять все поодинокі (окказиональные) авторські лексичні новоутворення, у яких стилістичні конотації переважають за їхньою комунікативної значимістю. Жоден з цих новоутворень не зареєстроване словниках новослів. Наприклад: 1. She dismissed the lateness as she kissed him, knowing that the worst thing she could do was to be haustrau-ish about the delayed dinner.

(A.Hailey.Wheels, p.109). 2. In a basic here-and-now way, she had found sensual satisfaction; in another way, which was harder to define, she hadn’t. (A.Hailey Wheels, p.137). 3. «You've been Michelangelo-ing the Orion, haven’t you?" — Wingate told.

Brett.(A.Hailey. Wheels, P.141). 4. Just beyond, in the ladies' bathing place, two boys were playing on dark seaweed, but silently as if magicked by the hour.(I.Murdoch The Sea! The.

Sea! p.143). 5. James seems to have no conception of how to sort or arrange his possessions. They are dumped and piled rather than arranged.

Sentimentality, unworldliness, despair? (I.Murdoch. The Sea! The Sea! p.172). 6. Her face was like an ancient embalmed face, strained and smooth, the lipless mouth opening in a senseless slot. (I.Murdoh The Time of the.

Angels, p.159). 7. Leo would destroy in himself if he could the precious inbuitt structure of the Russian language, he would destroy the tissue of his Russianness, he would forget is he could that he was a Russian. (I.Murdoch.The Time of the Angels.p.45). 8. He was filled and stiffened by his Russian essence, just as he knew that.

English people were filled by their Englishness. (I.Murdoch. The Time of the Angels. p.45). 9. «You're a very good conversationalist,» I told her. «You know that?».(J.D.Salinger. The Catcher in the Rye. p.89). 10. She closed the door. There was something pretenaturally grave about her, almost Victorian…(J.Fowles. The Ebony Tower, p.37).

Новоутворення цієї групи побудовано переважну більшість на основі аффиксального словопроизводства. (Близько 91%). Аналіз матеріалу і проведені підрахунки дозволяють констатувати цей спосіб як визначальну словообразовательную тенденцію в досліджуваної різновиду речи.

У зв’язку з цим хотілося б нагадати, що Дж. Эйго, автор словника «Longman Register of New Words"[57] свідчить про словосложение і аффиксальное походження як домінуючі способи словотвори в англійському языке.

Заботкина В.І. зазначає у ролі особливостей аффиксального виробництва те що, що аффиксальные новоутворення складаються повністю у руслі традиційних англійських словотвірними процесів. Морфологічна структура аффиксальных лексичних одиниць і характеру мотивації значення входить у що склалося в носіїв англійської уявлення про звичайному, стандартному слові. Такий спосіб переважає при створенні власне неологізмів. Хоча загалом Заботкина В.І. вважає аффиксальное походження лише третім за значенням способом словотвори, віддаючи пріоритет фонологическим неологизмам і заимствованиям. 13,17−20].

У цьому найбільш продуктивними у мистецькій прозі словотворчими профиксами є -un, -re, -multi, -ultra, -ex, -post, -non:

1. Then in the long unamaze Quentin seemed to watch them over run suddenly, the hundred, square miles of tranquil and astonished earth and drag house and formal gardens violentiy out of the soundless Nothing and clam them down like cards upon a table beneath the up-palm immobile and pontific, creating the Sutpen’s.

Hundred. (W.Faulkner. Absalom! Absalom! p.32).

2. All right, I’m a democrat. A materialist. A scientist. A postatomic man. (I.Murdoch The time of the Angels, p.99).

3. …the B-2A was ultra reliable…(D. Brown Shadows of Streel.p.162).

4. Those thick, multilayered defenses would be deadly to any aircraft.(D.Brown Shadavs of Stell.p.168).

5. The Kreisel cottage — in fact, a spacious, luxuriously appointed, multi-bedroomed lodge…(A.Hailey Wheels, p.207).

6. The Newsweek girl gave the Silver Fox an unwarmed smile (A.Hailey.

Wheels, p.64).

7. The intelligence folks follow up every news item, every piece of the so-called evidence, re-interview so called experts…(D.Brown.

Shadows of Steel, p.159).

8. Workers indulged in extra, unneeded motions to make their task to look tougher (A.Hailey Wheels p.204).

9. In your case it is nothing to do with goodness. You are ungood.

(I.Murdoch The Sea! The Sea! p.166).

І занадто багато подібних типу to re-start, to re-think, to unregret, unregeneration, undefeat (n), unmoved.

У цьому будь-яких особливих переваг у виборі словотвірними моделей в інших авторів не виявлено. І лише стверджувати, що замість крупніша художник (I.Murdoch, W. Faulkner), то більше вписувалося виражена в нього тенденція до индивидуализированному використанню словотвірними моделей: unregret, unamaze, unregeneration undefeat, un-palm (W.Faulkner).

Ще вільно створюють у художні твори нові лексичні одиниці по суффиксальным моделям. Переважні суфікси при цьому: -able, -er, -ness, -less, -ie, -ish, -like, -y, -ist, -ese.

Приклади суффиксальных новоутворень дуже численні і різноманітні за рівнем стилістичній окраски:

1. It was another sign of their tribal separateness (I.Murdoch The.

Time of the Angels, p.22).

2. Her face was like an ancient embalmed face, strained and smooth, the lipless mouth opening in a senseless slot (I.Murdoch The Time.

…p.159).

3. The annexe with the boiler room was reached though a windowless corridor beyond the kitchen where unshaded electric light burnt day and night (I.Murdoch The Times of the Angeles, p.98).

4. There was a kind of wondersul confidence and completeness in Eugene which attracted everything in Pattie that was tattered and bedraggled. (I.Murdoch The Time of the Angels, p.86).

5. She’s a bit of an imaginer, a fantasist…(I.Murdoch The Sea! The.

Sea! p.255).

6. Titus was looking handsomer today, his brighter softer hair framing the bony lumpiness of face. (I.Murdoch The Sea! The Sea! p.259).

7. Come on Hartley, stop behaving like a sleepwalker, move, act.

(I.Murdoch The Sea! The Sea! p.266).

8. Later I saw that, of course, it was the whole situation which made them speechless…(I.Murdoch The Sea! The Sea! p.296).

9. …it was surprisingly warm, more like August than September, a peerless day…(J.Fowles The Ebony Tower p.78).

10. She seemed to stand, to lurk, behind the neat picket fence of a small, grimply middleclass yard of lown, looking out upon the whatever ogre-world of that quiet village street with that aur of children born too late into their parents' lives and doomed to contemplate all human behavior through the complex and needless follies of adults air Cassandralike and humorless and profoundly and sternly prophetic…(W.Faulkner Absalom… p.43).

11. Word is out. He’s a big comer.(A.Hailey Wheels, p.180).

12. I’ll feel like an insider.(A.Hailey Wheels p.227).

13. She was far too delicious to be endlessly wasted in the dark invisited cavernlike environment which Muriel’s father increasingly created round about himself and in which Elizabeth was the only centre of light (I.Murdoch The Time, p.39).

14. A figure was standing near her in the brownish-white flurry of the snow, (I.Murdoch The Time of the Angels, p.133).

15. Of course she was a bit wild and tomboyish (I.Murdoch, The Time of the Angels p.15).

Значно меншою від використовуються авторами конвертовані способи словообразования:

1. There was a wistaria vine blooming for the second time that summer on a wooden trellis before one window, into whch sparrows came now and then in window, into which sparrows came now and then in random gusts, making a dry vivid dusty sound before going away: and opposite Quentin, Miss Coldield in the eternal black which she had worn for 43 years now, whether for sister, father, or nothusband none knew. (W.Faulkner.Absalom… p31).

2. The physical connection between them stin cobwebbed the house with its electric silk. (I.Murdoch The Time of the Angels, p.31).

3. …two boys were playing on the dark seeweed, but silenfly as if magicked by the hour. (I.Murdoch The Sea! The Sea! p.143).

Представлено також словосложение, але ще меншому объеме:

1. In a basic, here-and-now way she had found sensual satisfaction…(A.Hailey. Wheels, p.136).

2. But apart from that, they were highly individual, with a betlerthan average sprinkling of eceentrics. (A.Hailey Wheels, p.60).

3. Among them: experiments with new cars, trucks, and their components, as well as drive-to-destruction performance tests on current models. (A.Hailey Wheels, p.92).

4. There was something preternaturally grave about her, almost.

Victorian… (J.Fowles The Ebony Tower, p.37).

5. David William’s parents were both architecte, a still practicing husband-and-wife team of some renown. (J.Fowles The Ebony Tower, p.42).

6. Her moment with Titus was now over, and the cruel husband-dominated time whose slave she was had driven even Titus out of her head.

(I.Murdoch. The Sea! The Sea! p.272).

7. The instructor tells a cock-and-bull story about the company…(A.Hailey Wheels, p.144).

Отже, морфологічні новоутворення створюють у художньої прозі практично необмежено. Проте, маючи у своєму основі загальний структурний принцип, вони різко різняться за рівнем коннотативности. Порівняйте можна надати такі ряди суффиксальных новоутворень, побудованих на подібних словотвірними моделях: 1. crestfallenness 2 substanceless 3 big comer ordinariness lifeless imaginer gentleness peerless insider roundness timeless sleepwalker whiteness guileless destroyer brownness windowless womanizer unworldliness lipless seeker lumpiness frouserless clutterer forgiveness charmless hooker grumpiness speechless troublemaker.

Russianness brainless.

Englishness windless limitless.

countless.

Вочевидь, що ці новоутворення чітко різняться по наличию-отсутствию у яких коннетативности, стилістичній забарвлення. У цьому вся сенсі вони чітко розпадаються на дві подгруппы.

До першої природно входять індивідуальні авторські окказиональные слова однією разом із яскраво вираженими стилістичними конотаціями типу: peerless (day); lipless (mouth); windowless (room); imaginer; womanizer; locker; clutherer; destroyer; (status) seeker; unworldliness; crestfallenness, Russianness; Englishness.

Вони створені у тексті з єдиною метою характеристики персонажа, або із єдиною метою висловити авторське ставлення до описуваних подій 1, або з єдиною метою надати додаткові оціночні конотації тощо. Їх функціонування що природно у межах художественно-беллетристического стилю. Іншими словами, це безперечно авторські окказиональные новоутворення, створені однією разів у рамках даного контекста.

Друга підгрупа входять також незареєстровані в словниках одиниці, які представляють дуже своєрідні в мовному відношенні прикордонні явища, лінгвістичний статус яких немає визначено: lifeless (body); froublemaker; charmless smile; brainless (fellow); windless (day); forgiveness; grumpiness; lumpiness; roundness; ordinariness і т.п.

Такі лексичні одиниці досить вільно знову створюються авторами з метою компактності і ємності викладу, але стилістична забарвлення у яких, проти першої групою морфологічних новоутворень, виражена незначно. Тому слід охарактеризувати специально.

Отже, як і мовному, і у стилістичному відношенні проблематичною представляється друга морфологічних новоутворень, досить широко подана у художні твори. У неї входять, як ми ми показали вище, похідні чи складні слова, реально не що у мові, але необмежено створювані відповідно до продуктивними словотворчими моделями (переважно з урахуванням суффиксального словотвори чи словосложением). У цьому найбільш поширені словотворчі суфікси -er; -less; -ness; -abble; -ie. Цей пласт лексичних новоутворень у процентному відношенні самий об'ємний в досліджуваної різновиду промови. Попри це у лінгвістичної літературі немає єдиної думки про мовному, про лінгвістичному статусі даної лексики, не визначено також термінологічні, вірніше метаязыковые проблеми (називати подібні явища потенційними, словами, окказионализмами чи реализациями лексичних морфологічних категорій). Тому треба особливо охарактеризувати цю групу нової лексики. Попри те що, що такі слова знову створюються досить вільно, проте освіту їх значно утруднено тієї стилістичній забарвленням, яка чітко виражена у яких. Їх сфера освіти — саме художній, індивідуальноавторський стиль. До индивидуально-авторским окказиональным утворенням їх однозначно важко віднести, оскільки їх зареєстровані з допомогою особливих комет в словниках. Це, наприклад, такі як: hopeless, lifeless, rootless, heartlessness, unmanagable тощо. Деякі лінгвісти відносять їх до категорії потенційних слів, із застереженням, що у словниках з цих слів наводяться не пояснюючи їх значень: вони відзначені як можливі похідні слова, значення которых-самоочевидно і легко виведено від суми значень підвалин життя і суфіксів, наприклад: imaginer, lifeless, multibedroomed, restart, whiteness, Russianness, speechless, countless, limitless, roundness, insider sensibleness тощо. Проте й серед подібних новоутворень у художніх творах переважає лексика, ніяк не зафіксована в словниках, навіть як про потенційно можливих одиниць. Наприклад: 1. I had not the heart to swim, and anyway I didn’t want Ben to find me trouserless; and there was enough of swell on for me to see, that I might have difficulty getting out (I.Murdoch The Sea! p.285) 2. From the lower windows, however, the sea is invisible and one sees only the coastal rocks, elephantine in size and shape, which surrounded the house. (I.Murdoch The Sea! p.11) 3. This emptiness suits me: unlike James, I am not a collector of clutterer.

(I. Murdoch The Sea! The Sea! p.15) (to clutter захаращувати речами, дотеп). 4. Word’s out he’s a big comer. Never hurts to make high grade friends in this business (A. Hailey Wheels. P.180) 5. The Newsweek girl gave the Silver Fox an unwarmed smile (A. Hailey.

Wheels. P.64).

Попри їх структурну ідентичність, ступінь стилістичній забарвленістю і контекстуальної зумовленості значення в таких новоутворень різна попри всі інших рівних умов (не зарегистрированность у Словнику як потенційного слова, спільність словообразовательной моделі і функціонування рамках тієї ж функціонально стилістичній різновиду речи).

Порівняємо наприклад: досить ясні в семантичному плані місто й практично позбавлені конотацій новоутворення у таких випадках: 1. Of course, the house is toll of little creakimng straining noises, even on a windless night, any elderly house is, and draughts blow through it from gappy window frames and ill tifting doors. (I. Murdoch The Sea! The.

Sea! p.18) 2. His first week here I figured him for a troublemaker (A. Hailey Wheels. p.203) 3. For once, his outward cockiness was absent. (A. Hailey Wheels. p.194) 4. I had not the heard to swim and anyway I did not want Ben to find me trouserless … (I. Murdoch The Sea! The Sea! p.285) 5. Meanwhile this little crestfallenness in Pattie made her but the more attractive to him. (I. Murdoch the Time of the Angels. p.191).

З іншого боку, аналогічні щодо структурних словотвірними моделей, такі авторські окказиональные одиниці мають яскраво виражену стилістичну забарвлення, засновану на невыводимости значення новоутворення від суми складових його компонентів: 1. Her face was like an ancient embalmed face, strained and smooth, the lipless mouth opening in a senseless slot. (I. Murdoch the Time of the.

Angels. p.159) 2. It was a gloomy, sunless summer day. (A. Hailey Wheels. p.248) 3. Word is out. He is a big comer. (A. Hailey Wheels. p.180) 4. And there have been, oh, such sweet girls. But I am not a womanizer. (I.

Murdoch The Sea! The Sea! p.39).

Отже, наш матеріал, як ми бачимо припускали, обгрунтовуючи проблеми дослідження, вкотре підтверджує, з одного боку, нерозробленість стилістичній характеристики нової лексики, і з іншого боку нечіткість розмежування двох принципово різних мовних явищ — нової лексичній одиниці (неологізму) і окказионального авторського словотвори (точніше, однократного словоупотребления).

У цьому плані цікавий підхід вирішення проблеми продуктивного аффиксального словопроизводства в термінах лексичних морфологічних категорій [33,205].

А.І. Смирницкий пропонує розглядати з цим погляду в повному обсязі взагалі похідні слова, які мають можуть не більше більш-менш вільно вычленяться морфеми — intoberable, intoxication, інші ж їх, які засновані на цілком певних, чітких, суворо фіксованих законах поєднання елементів і який є агглютинативно освічене ціле, самі їх, які містять афікс, в традиційних термінах визначають як продуктивний, тобто. такий, який вільно об'єднується з засадами і теоріями, створюючи нові слова [4,31]. У цьому підкреслюється саме склеїти характер подібних сполук, коли сополагаются неизменяемая основа і геть однозначний стандартний суфікс, що особливо видно в новоутвореннях як: forgiveness, speechless, efortless, windowless, sleepwalker, humbleness, very — youngness, highceilinger (room), let`s-toy-and-see-ness, first-timd, clutterer, feduppers, do-gooder, whisperer, thrower і т.п.

Такі складні освіти розглядаються як наслідок реалізації лексичних морфологічних категорий.

Ідея у тому, що у англійській поруч із граматичними морфологічними категоріями існують лексичні морфологічні категорії належить А. І. Смирницкому. Вивчаючи морфологію сучасного англійської, він зазначив регулярно повторювані протиставлення типа.

To do — to undo to write — to re-write.

To cover — to uncover to read — to re-read.

To lock — to unlock to start — to re-start і висунув припущення щодо про наявність у англійській лексичній категорії первинності повторності процесса.

А. І. Смирницкий визначив лексичні морфологічні категорії, як «мовні єдності найбільш загального характеру, які проявляються в семантичному протиставленні за певним ознакою двох чи більше слів, за тієї умови, що таку ж протиставлення простежується й у інших парах чи то великих групах слів і має систематичне вираз» [33,205].

Категорії припускають обов’язкову спільність для даного розряду слів, тому, коли ми говоримо, що маємо є лексична категорія повторності дії, то використовуючи дієслово у нульовий формі без -re, ми маємо через, що це — немаркированная форма категорії однократного VS повторного дії. Отже, якщо є фраза «let`s begin to read», можна вільно сказати й «let`s rebegin to read» і «let`s begin to reread».

Згодом було зумовлено його присутність серед англійській лексичній морфологічній категорії якості, представленої протиставленням двох категоріальних форм -субстантивной і адъективной репрезентації [37,10].

Загальне поняття якості, тобто. лексична морфологічна категорія якості щодо англійської мові реалізується двома різновидами вираження (категориальными формами) — адъективной і субстантивной. Остання є похідною й утворюється з допомогою суфікса -ness. Отже, стверджуючи його присутність серед англійській лексико-морфологической категорії якості, ми припускаємо, будь-якому прикметника обов’язково відповідає іменник на -ness, і навпаки, тоді як мові є іменник на -ness, те має бути збільшена й прикметник, від якої воно створено, т.к. загальне поняття якості у цьому мові регулярно реалізується саме цих різних категоріальних формах. Категорія — це можливість регулярного формального висловлювання деякого загального властивості [4,191].

Тобто, у мові який провіщає вільний вживати як зареєстровані у словниках похідні, на кшталт help — helpless happy — happiness kind — kindness ill — illness, і вільно утворювати самостійно іменники з узагальненим значенням якості від будь-якої прикметника: long — longness affectionate — affectionateness russian — russianness brainy — braininess sexy — sexiness soulful — soulfulness unpleasant — unpleasantness і т.п.

Отже, найважливішим ознакою лексичній морфологічній категорії і те, що основана на абсолютної продуктивності словотвірними элементаов — аффиксов.

Є дослідження [37,14], встановлюють наявність лексичній морфологічній категорії дії - действователя, яка конституюється двома її категориальными формами — дієслівної і субстантивной репрезентації, тобто. реалізується у формах дієслова і іменника, освіченого від дієслівної основи з допомогою суфікса -er. Ця категорія передбачає, що у англійській мові дієслово, що означає дію як процес, йому обов’язково відповідає другий член опозиції - ім'я действователя на -er, виконує таку дію: write — writer to knock — knocker do — doer to pity — pitier throw — thrower to suffer — sufferer abandon — abandoner to seek — seeker.

У цьому дієслово (не маркірований член опозиції) то, можливо вторинним, тобто. освіченим від іменника womanize — womanizer make trouble — troublemaker keep peace — peacekeeper.

Як можна і попередня категорія, дана категорія відрізняється повної продуктивністю. Тобто. у мові у разі потреби ім'я действователя можна вільно утворити практично з будь-якого дієслова: to destroy — destroyer to abbreviate — abbreviater to walk sleeping — sleepwalker to protest — protester to clutter — clutterer to amuse — amuser to accuse — accuser.

Проте, зазвичай, реалізація цієї категорії супроводжується виникненням певних емоційно — експресивно — оціночних конотацій. Функціонування подібних лексичних новостворених одиниць у мові дає внаслідок мовну гру, іронію, гумор і т.п.

Інакше кажучи, свою повну реалізацію (маючи через не абстрактно — морфологічний структурний рівень, а рівень промови, рівень її фактичного функціонування) лексична морфологічна категорія знаходять у області індивідуального авторського словотворчості із єдиною метою створення особливих стилістичних ефектів (на метасемиотическом рівні) [37,11]. Тільки з урахуванням останнього виведення ми можемо зрозуміти, навіщо потрібно і чи можливо домовленість створювати мові слово difficultness з допомогою продуктивного суфікса ness, якщо у неї вже зараз є іменник difficulty.

Метасемиотическая функція мови ввозяться тих мовних ситуаціях, коли який провіщає чи що пише свідомо надає повідомленню такі риси чи властивості, які за рамки простих семиологических, смыслоразличительных функцій даного сполуки елементів. Відбувається певний зрушення, усунення з семанического рівня, характеризується щодо прямими і простими відносинами суто семиологического плану між мовними елементами й певними значеннями, тобто. де даному вираженню відповідає дане зміст, до рівня метасеминологический, де ті двосторонні одиниці виступають на цілому, разом як вираз для створення нового змісту на новому метарівні [4,488].

Так, іменники womanizer і destroyer у романі I. Murdoch «The Sea! The Sea!» цілком зрозумілі тільки метасемиотическом рівні, де їх постають як що визначають риси особистості головний герой Чарльза Эрроуби.

Що стосується красного письменства, як засвідчило аналіз матеріалу — створення індивідуально — авторських новоутворень — неодмінний атрибут промови такого типу. Автори малярських творів необмежено вільно створюють индивидуально-авторские лексичні одиниці з суфіксами -er, -ness, -less, -able і деякими іншими, але ці, зазвичай, супроводжується виникненням образних эмоционально-экспрессивно-оценочных конотацій, як реалізація цілеспрямованої установки на словотворчість, що є основним атрибутом даної функціонально — стилістичній різновиду промови [8].

Отже, аналізований нами масив прикордонних морфологічних новоутворень художньої прози, є проблематичним в лінгвістичному відношенні (зокрема в метаязыковом відношенні) видається цілком системним в термінах лексичних морфологічних категорій. Хоча універсальність застосування лексичних морфологічних категорій стосовно всім продуктивним морфологічним засобам словотвори залишається питанням відкритим питанням, тим щонайменше як один із можливих метаязыковых варіантів пояснення даного мовного явища він видається цілком функціонально придатним і навіть які мають поруч преимуществ.

Виконане дослідження показало, що у досліджуваної функціонально стилістичній різновиду промови (сучасна художня проза) нові лексичні одиниці як зареєстровані у словниках новослів, і незареєстровані лексичні новоутворення, функціонують практично не обмежено, у яких завгодно обсягах. Це з такий істотною рисою даної функционально-стилистической різновиду мови, як її принципова розпорядження про индивидуально-авторское словотворчество.

Продуктивне словотвір у мистецькій прозі перебуває у повній відповідності до загальними тенденціями продуктивного словотвори сучасного англійської [57]. Сучасні англійські і американські прозаїки використовують переважно морфологічні способи словотвори — транспозиції, суффиксацию, словосложение, сложнопроизводные моделі до створення оригінальних і найбільш неповторних авторських лексичних одиниць. Це зрозуміло тим, що у основі образу мистецтві, особливо словесного образу, лежить принцип асоціативності [Виготський К.С. Психологія мистецтва М, 1968]. А, щоб у основі асоціативних зв’язків новостворена одиниця мови була усвідомлено читачем як образна, повинна бути створена з урахуванням легко впізнаваних, звичних і легко вычленяемых читачем моделях мови (у нашій сулчае словотвірними моделях).

Будь-який мовної штамп за принципом близьких асоціативних зв’язків, легше всього актуалізується [26,127]. У цьому плані лексичні новоутворення художньої прози, незважаючи на неповторність і оригінальність, є досить показовими у плані продуктивних словотвірними тенденцій сучасного англійського языка.

У більш широкому плані такі спостереження можуть бути непрямим показником соціального статусу красного письменства у суспільстві. Сучасна художня проза, бувши до нашого часу потужний пласт друкованої літератури розвиненого народу, безсумнівно, є переконливим матеріалом, джерелом відомостей про активності, продуктивності, універсальності словотвірними моделей і коштів мови, про шляхи їх розвитку, еволюції. Як і припускали, словотворчі тенденції художньої прози загалом перебувають у руслі словотвірними тенденцій общелитературного языка.

З іншого боку, попри багатство, розмаїтості та оригінальність лексичних новоутворень, які у художньої прозі, практично одне з яких надалі Герасимчука фактом мовної системи, залишаючись фактом промови [31], словом однією раз.

Проте, аналіз матеріалу у цьому напрямі дозволив дійти висновків щодо становлення і зміцнення нової лексичній одиниці у мові. Виявилося, що художні твори грають значну роль на другий стадії неологизации об'єкта дійсності, названої умовно як стадія соціалізації слова (прийняття у суспільстві). Зрозуміло, у багатьох відносинах, закріплення нової лексичній одиниці у мові зумовлено фактами экстралингвистическими — безперечно, що в випадках, коли нове явище, факт закріплюється у громадському практиці мовного колективу, природно він закріплюється разом із лексичній одиницею, його що означає. У цьому плані сучасна англійська і американська художня проза є непрямим показником майбутніх перспектив нової лексики.

Та частина неологізмів, представленої у мистецькій прозі, має всі підстави стати фактами мови. Хоча заодно слід пам’ятати відмінності між двома прикордонними явищами: неологізм VS окказиональное слово.

Обидва ці мовні явища широко представлені у сучасної англоамериканської художньої прозі. Тож у ході дослідження ми зіштовхнулися з проблемою розмежування даних прикордонних мовних явищ, чому присвячений спеціальний розділ роботи. Ми спробували, наскільки дозволили межі цієї роботи, провести межа між цими мовними явищами і уточнити мовної статус нових лексичних одиниць, які у художньо белетристичному стиле.

У зв’язку з цим ми зіштовхнулися з проблемою метамови адекватного описи словотвірними процесів, що у сучасної лінгвістичної літературі. Річ у тім, деякі лінгвісти [29−33 ] підходять до аффиксальному словообразованию (яке ширше всього представлено у мистецькій прозі) з погляду реалізації до цього процесу лексичних морфологічних категорій, ідея про наявність в сучасному англійській належить А.І. Смирницкому, так, наприклад, була обгрунтована категорія первичности-повторности дії, реалізує протиставленням таких пар дієслів як write — rewrite; категорія якості, представлена протиставленням двох категоріальних форм — субстантивной і адъективной репрезентації. Загальне поняття якості у своїй, тобто. лексична морфологічна категорія якості реалізується у своїй двома категориальными формами — адъективной і субстантивной. Остання є похідною й утворюється з допомогою суфікса -ness (write — writeness; beautiful — beautifulness, capable — capablness).

Стверджуючи його присутність серед сучасному англійській категорії якості, лінгвісти припускають, будь-якому прикметника обов’язково відповідає іменник на ness і навпаки, тоді як мові є іменник на ness, те має бути корисними і прикметник, від якої воно створено, т.к. загальне поняття якості у цьому мові регулярно реалізується саме цих різних категоріальних формах.

Аналогічно було поставлено проблема дії - действователя, яка реалізується протиставленням двох категоріальних форм: дієслівної і субстантивной репрезентації (to believe — believer; to suffer — to sufferer; to wisher — wisherer і т.д.).

Проаналізований у роботі матеріал підтвердив, що казати про повної реалізації лексичних морфологічних категорій можна лише тому випадку, якщо немає жодних мовних обмежень, що перешкоджають регулярному відтворення похідного члена опозиції, конституирующей цю категорію. Інакше кажучи, свою повну реалізацію (маючи через не абстрактноморфологічний рівень мови, а рівень промови, рівень її фактичного функціонування) виявлені лексичні морфологічні категорії знаходять саме у рамках словесних — художнього творчества.

Библиография.

1. Арнольд І.В. Стилістика сучасного англійської. — М.:

Просвітництво. 1990 — 30/с. 2. Ахманова О. С. Нариси з загальної економічної й російської лексикології. — М.: Учпедгиз.

1957. 3. Ахманова О.С.(ред.) Принципи та художні засоби лексикології як социолингвистической дисципліни. — М.: МДУ. 1971. — 140 із чотирьох. Ахманова О. С. Словник лінгвістичних термінів. — М.: Радянська енциклопедія. 1968 — 607 з п’ятьма. Будагов Р. А. Нові слова значення // Людина та її мову. М.: МГУ,.

1976 — 275 — 283 із шостої. Будагов Р. А. Що такий розвиток та вдосконалення мови. — М.: Наука.

1977 — 264 із сьомої. Виноградов У. У. Основні типи лексичних значень — В.Я. 1953. № 5 — з. 3 -29. 8. Виноградов У. У. Стилістика. Теорія поетичної промови. Поетика. — М.:

АНСССР. 1963 — 255 з. 9. Гумбольдт фон Мова і філософія культури. — М.: Прогрес, 1985 — 45/с. 10. Денисов П. М. Про понятті синхронного зрізу і синхронного стану мови в лексиці і лексикографії. --У. Я. 1986. № 5. із. 89−96. 11. Жлуктенко Ю. А., Березинский У. А. Англійські неологізми. — Киев.:

Наукова думка. 1983 — 154 з. 12. Вплив соціальних, чинників на функціонування мови (відп. Редактор

Демериев Ю.Д.).- М.: Наука. 1988. 198 з. 13. Заботкина У. І. Нова лексика сучасного англійської. — М.: ВШ.

1989 — 126 з. 14. Каращук П. М. Словотвір англійської. — М.: Вища школа.

1977 — 314 з. 15. Котелова В. З. Першу спробу описи російських неологізмів// Нові слова словники новослів. Л.: 1978. С.20−31. 16. Кубрякова Е. С. Номинативный аспект мовної діяльності. — М.: Вищу школу. 1986 — 215 з. 17. Крупнов У. М. Лексикографічні аспекти перекладу. — М.: Вища школа.

1987 — 179 з. 18. Кузнєцов А. М. Структурно — семантичні параметри в лексиці. -М.:

Наука. 1980 — 197 з. 19. Лексикологія англійської. — М.: Вищу школу. 1979 — 370 з. 20. Мєднікова Еге. М. Семінари по англійської лексикології.- М.: Вища школа.

1978 — 151 з. 21. Минаева Л. У. Слово в письмової та усної промови.- М.: МДУ. 1982 — 102с. 22. Мыркин В. Я. Наскільки мову (мовна система) є відбитком дійсності// ВЯ. — 1986 № 3. З. 54−62. 23. Нікітін М. В. Лексичне значення слова. Структура і комбінаторика. -.

М.: Вищу школу. 1983 -191 з. 24. Пильх Р. Мова чи мови. Предмет вивчення лингвиста.//ВЯ — 1994 № 2. С.5;

14. 25. Постовалова В.І. Мова як діяльність: Досвід інтерпретації концепції В.

Гумбольдта. — М.: Наука. 1982;222 з. 26. Празький лінгвістичний кружок./ред. Н.А. Кондрашов/.-М.: Наука.1967;

392 з. 27. Силис Я. Я. Лінгвістичний і соціальний в неологии британського варіанта сучасного англійського общения//Неологизмы в лексиці, граматиці і фонетиці.- Рига. 1985 с.126−131. 28. Серебренніков Б. А. Про матеріалістичному підході до мовознавства. — М.:

Наука. 1983 — 289 з. 29. Смирницкий А.І. До питання слові// Трудов института мовознавства АН СССР.

— М.1954, т.4 с.3−49. 30. Смирницкий А.І. До питання слові/ Проблема «окремішності слова"/.

«Питання теорії та історії мови». М.1952, с.15−37. 31. Смирницкий А.І. Об'єктивність існування мови — М.: МДУ. 1954 — 19 з. 32. Смирницкий А.І. Лексикологія англійської. — М.: Видавництво літератури на іноземних мовах. 1956; 260с. 33. Смирницкий А.І. Морфологія англійської. — М.: Видавництво літератури на іноземних мовах. 1959;320 з. 34. Словотвір, стилістика, текст: номінативні кошти на текстах різних функціональних стилів.- Видавництво Казанського Университета.

1990. -171с. 35. Соссюр Ф. Де Курс загальної лінгвістики// Соссюр Ф. де Праці з языкознанию.;

М.: Наука. 1977;492 з. 36. Степанова М. Д. Аспекти синхронного словотвори// Іноземна мова у шкільництві. — 1972 № 3. С.4−12. 37. Тер-Минасова С. Г. Синтагматика промови: онтологія і евристика.- М.: МГУ.

1980 — 199 з. 38. Томашевський Б. В. Стилістика.- Л.: Просвітництво. 1983;288 з. 39. Трофімова З. С. Словник нові значення слів і значень у «англійському мові. — М.:

Павич. 1993;302 з. 40. Уфимцева А. А. Лексичне значення. Принцип семасиологического описи лексики.- М.: Наука. 1986;287 з. 41. Царьов П. В. Похідні слова щодо англійської мові.- М.: МДУ. 1977;231 з. 42. Царьов П. В. Потенційна лексика в сучасному англійському языке//.

Іноземні мови у шкільництві.- 1981 № 3 з. 20−26. 43. Царьов П. В. Проблема прогнозування в словообразовании сучасного англійської// Іноземні мови у шкільництві.- 1983 № 4 з. 7−11. 44. Царьов П. В. Продуктивне іменне словотвір в сучасному англійській.- М.: МДУ. 1984;290 з. 45. Швейцер А. Д. Сучасна социолингвистика. Теорія, проблеми, методы.;

М.: Наука. 1977;176 з. 46. Швейцер А. Д. Соціальна диференціація мови США.- М.: Наука. 1983;

241 з. 47. Хрестоматія по англійської філології.- М.: Вищу школу. 1991;253 з. 48. Шмельов Д. Н. Проблеми семантичного аналізу лексики.- М.: Наука. 1973;

179 з. 49. Енциклопедичний лінгвістичний словник. під ред. Ярцевої В.М./.- М.:

Радянська енциклопедія. 1990;682 з. 50. Arnold I.V. The English Word.- M.: Prosveshchenie.1986;346 з. 51. Akhmanova O. (ed) Lexicology: Theory and Mettiod. — M.: MYU.1972;215 з. 52. Akhmanova O. (ed) Patterns and Productivity. M.: MYU. 1973;195c. 53. Akhmanova O. (ed) Word — Combination: Theory and Method.- M.: MYU. 1974;

129 з. 54. Akhmanova O., Melencuk D. The Principles of linguistic Controntation.

M.: MYU. 1977;217 з. 55. Active Study Dictionary of English. M.:Русский язык.1990 — 425с. 56. The American Heritade Desk Dictionary. — Houghton Mifflin Company. -.

New York. — Boston 1987 — 1152c. 57. Ayto John The Longman Register of new words.- М.: Російську мову. 1990;

425 з. 58. The BBI Combinatory Dictionary of English.- М.: Російську мову. 1990;286 з. 59. Brown D. Shadows of Steel. New York.: Berkley Books.1997 -362 з. 60. Crystal D. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. Oxford. 1985;572 з. 61. Ellmore R. Jerry NTC is Muss Media Dictionary.- М.: Російську мову. 1992;

668 з. 62. J Fowles J. The Ebony Jower. — M.: Progress Publishers. 1980;246 з. 63. Galperin I.R. Stylistics. -M.: Higher School Publishing House. 1985;

395c. 64. Green J. Bloomsburry Dictionary of New Words. — M.:Вече, Персей. 1996;

352c. 65. Greenbaum S., Whitcut J G. Longman Guide to Inglish Usage.-M.: Російську мову 1990;786с. 66. Heaton J.B. TurtonN.D. Longman Dictionary of Common Errors. — M.:

Російську мову. 1991;297с. 67. Hailey A. Wheels. — London: Pan Books. 1978 — 415c. 68. Hornby A.S. Oxford Advanced Learner’s Dictionary of current English. -.

Oxford University Press. 1977;1054c. 69. Collin P.H., Loui M., Weiland З. Beginners Dictionary of American.

English Usage. — M.: Російський языкю1991;280с. 70. Marchand H. The Categories and Types of Present day English Word -.

Formation. Mьnchen.1969;230c. 71. Minajeva L. A manual of English Lexicology. — M.:MУИ.1982;146c. 72. Murdoch I. The Sea! The Sea! — Lnd.: Triad Panther Books.1980;502c. 73. Murdoch I. The Time of the Angeles. — Lnd.: Triad Panther Books.1978;

224c. 74. The modern Pictorial English Dictionary. — M.:Лео.1993;352с. 75. Readings in Modern English Lexicology. — Л.:Просвещение.1975;238с. 76. Salinger J.D. The Catcher in the Rye. — M.:Progress Publishrs.1979;

247c. 77. Strang B. A history of English. — LnL, 1970;319c. 78. Spears R. Dictionary of American Slang. — M.:Русский язык.1991;528с. 79. Trudgill Sociolinguistics: An Introduction to language and Society.

LnL, 1970;319c. 80. Urdang L. Dictionary of Difficult Words. — M.: Віче, Персей.1996;320с. ———————————- 1 Бушмин О. С. Наука про літературу: проблеми, судження, суперечки. — М.: Сучасник, 1980. С.65−71. 1 Будагов Р. А. Літературні мови і мовні стилі. — М.: Наука. 1967. — з. 101. 2 Серкова Н.І. Курс лингвопоэтики. — Хабаровськ: ХДПУ. 1996 — з. 58−60. 1 Рождественський Ю. В. Введення у загальну філологію. — М.: Вищу школу. 1979 — с.129−137 1 Верещагін О.М., Костомаров В. К. язик, і культура. — М., 1983. С. 7. 1 Fower R. Linguistics and the Novel. L.: Methen L Co Ltd, ???-??? 1977, p. 17.