Последние сторінки грецької літератури

Последние сторінки грецької литературы

Д. Дилите.

Греция під владою римлян

Как ми вже згадували, греків від македонського ярма у ІІ. до зв. е. «звільнили «римляни, в 146 р. до зв. е. зруйнували Коринф. Цей рік вважається роком початку правління римлян. Рим був могутнім державою, расширявшим володіння сходові і Захід, міцно державшим в руках зайняті території. Коли 88 р. до зв. е. понтийский цар Мітрідат, сопротивлявшийся тискові римлян, звернувся безпосередньо до грекам, повстали все поліси Малої Азії, і Балканського півострова, але жорстоко утихомирені римським полководцем Луцием Корнелієм Суллой. Місто Рим став осередком світу. У в східній частині імперії латинської мови зірвалася витіснити грецьку мову, але грецька література близько двохсот років було може агонії. Вона відродилася лише у ІІ. зв. е. Це справжній грецький ренесанс. Навіть римляни почали писати грецькою: Барбий створював байки грецькою мовою, а сам римський імператор Марк Аврелій грецькою писав філософські размышления.

Особенно розцвіло мистецтво красномовства. Це була практична риторика судів або народних зборів, а показові публічні промови. Оратори подорожували з одного міста до іншого і для зібранням в театрах людьми виголошували промови на теми, інші ж слухали й голосували насолоджувалися їхніми змістами і формою. Теми промов були різними: прославляння Афін, Риму чи іншого міста, звеличення державотворців й далекого минулого (Мільтіада, Фемистокла, Перікла і ін.), філософські міркування, моральні повчання. Найбільш знаменитими ораторами на той час були Герод Аттик, Элий Арістид, Діон Хрисостом. Через подібності характеру своєї діяльності (виголошували промови у містах) і тому, що їхні промови на теми й чудово складено, оратори ІІ. зв. е. називаються другими софістами, а все це століття — часом другий софістики, чи риторики.

С цього часу оратори й письменники звеличували мову класичної епохи, заявляли, що йдуть за Фукідідом, Лисием, Демосфеном, відмовлялися від можливості декоративності, пишномовності, краси азианского стилю (азианизма), відстоювали аттическую і принципи аттикизма: ясність, простоту.

Плутарх (46—125 рр. зв. е.) був знаменитий письменник на той час. Він народився Херонее, назва якої греки носили як рану у середовищі кілька століть: колись цар Македонії Філіп тут наділ ярмо з їхньої батьківщину. Плутарх був вихованцем Академії й мав афінське громадянство, але переселятися до Афін як хотів і життя провів у Херонее. Звісно, це отже, що не ступав ногою межі рідного містечка. Без можливості знайти у бібліотеках Херонеи всі цікаві його речі, маючи обов’язки захищати справи поліса і звання жерця дельфійського храму, він об'їздив Грецію вздовж і впоперек, двічі подорожував до Рима, відвідав Малу Азію й Олександрію. Але, будучи великим патріотом рідного поліса, Плутарх з гумором пояснював, що ні переселяється з свого містечка, щоб він стане ще менша (Demosth. 2).

В про свої твори письменник часто говорить про собі, розповідає про братів, друзів, знайомих, проте словом не згадує, що є римське громадянство. На старості римляни призначили його за якийсь посаду, а про цьому ми дізнаємося теж від самої Плутарха. Певне, це здавалося йому значним. Своїм читачам письменник розповідає, чого він досяг, переймаючись чистоті вулиць Херонеи чи наводячи як порядок інші більш-менш важливі справи. У трактаті «Чи добре сказано: Живи непомітно «він доводить, що Епікур неправий, бо людина має ховатися, вони мають працювати для свого поліса (Mor. IV 1129 b—c). Свою установку він висловлює наступній сентенцією: «Хороша життя — це суспільне життя «(Contra Col. II 1108 c).

Плутарх захищав традиційний побут, традиційну релігію та інші цінності класичного часу. Його ідеєю, надією і метою життя було відродження грецького духу. Цей чоловік, який відрізнявся почуттям міри і ясністю духу [33, 235—236], у відсутності жодних сумнівів щодо політичного звільнення Греції, він піклувався лише про культурному відродження греков.

Сохранилось близько сотні творів Плутарха. Це третина всього його спадщини. Збережені твори тепер становлять дві групи: «Моральні трактати «і «Паралельні життєпису ». Теми «Моральних трактатів «дуже різноманітні: «Пиршественные дослідження », «Про музиці «, «Про те, як молодій людині треба читати поетичні твори », «Настанови про управління державою », «Про кохання про дітей », «Про вигнанні «, «Подружні настанови », «Чи потрібно старі брати участь у державної діяльності «тощо. буд.

Особенно прославився Плутарх «Паралельними життєписами ». Це біографії грека і римлянина, з'єднані по дві і складові двадцять три пари. Життєпису створювали з IV в. до зв. е., але суворих рамок жанру біографії не існувало. Виділяються два типу життєписів: 1) біографії, написані як би за питанням чи рубриках анкети, описують походження діяча, зовнішній вид, здоров’я, гідності, недоліки, смаки, звички, події життя, вигляд і обставини смерті; 2) біографії риторичного типу, у яких автор емоційно оцінює особистість життя й описуваного, і біографія стає твором похвального чи порицательного характеру [24, 119—121]. Життєпису Плутарха не ставляться до жодного з цих типів. Письменник цурається властивого першої групи колекціонування матеріалу з метою доставити читачеві інформації і розвага. Він дотримується хронології і рубрик, а прагне створити безупинне розповідь, думки в якому рухаються асоціативно. Драматичні сцени перемежовуються з нейтральними повідомленнями і неквапливими міркуваннями. Ці біографії не можна зарахувати і до риторичного типу, оскільки автор знаходить, у яких дорікнути навіть самих гідних діячів (Per. 31; Brut. 56), а самих порочних може похвалити (Ant. 2; Dem. 3). Письменник ділиться з читачами сумнівами, часто не остаточно впевнений, хороший чи поганий описуваний їм людина. Його біографія — це морально-психологічний етюд, початок якого часто нагадує улюблену Плутархом диатрибу — розмову з уявлюваним співрозмовником. Каже один людина, відбиваючи можливі заперечення. Він перебиває саму себе, звертається до читачеві, сперечається з уявлюваним опонентом. Ось як починається біографія Демосфена:

" Той, хто написав похвальну пісня Алкивиаду із нагоди здобутої в Олімпії перемоги на кінських бігах, — був це Эврипид, заведено вважати, чи інший, — стверджує, перше умова повного щастя є «прославлений град батьківський ». На погляд, Сосий Сенецион, якщо хтось прагне істинному щастю, яке переважно залежить від характеру і розташування духу, в людини так само байдуже, коли він народився місті скромному і безвісному, що коли мати його негарна і мала зростанням " .

(Demosth. 1)2 .

Другое відмінність Плутарха від поширених біографій — такий вибір описуваного об'єкта. Майже всі інші автори писали тих людей, які викликали цікавість читачів чином свого життя, вчинками: про монархах, художників, гетерах, авантюристів. Їх біографії огортала аура сенсації, чуток. «Паралельні життєпису «— це розповіді про життя державних діячів. Тут немає біографій поетів, філософів, музикантів. Навіть Демосфен і Цицерон представлені не як оратори, бо як державні мужі (Democth. 3). Чотирнадцять грецьких біографій присвячені полисным діячам, ще троє показані як хранителі класичних традицій. Біографії римлян тривають від найдавніших часів остаточно республіки. Такий відбір також показує симпатії Плутарха до ідеології класичного полиса.

Третья оригінальна риса Плутарха — це біографічні диады (з'єднання по дві). Більшість диад мають загальні вступ і кінцівку. У вступі викладаються спільні риси обраних діячів, наприкінці — відмінності. Плутарх намагається зіставляти чоловіків схожих характерів чи схожою історичну роль, чи схожою долі. Наприклад, Тесея і Ромула пов’язує схожа історична роль, Перікла і Фабия Максима — їх характер (принциповість у досягненні блага для держави, поблажливість до критикам), Эмилий Павл і Тимолеонт схожі своєї щасливу долю, а Пелопид і Марцелл — тим, що обидві загинули через своєї горячности.

На питання, чому грек Плутарх цікавиться поработителями-римлянами, зазвичай відповідають, що мимоволі письменник проповідував співдружність греків та римлян, що, бажаючи зблизити обидва народу, він намагався показати, що римляни — не варвари, а греки — не жалюгідні «гречата «(Graeculi), як римляни [7, 16—22; 22, 897]. Їх твердження, безперечно, справедливі, але звернути увагу ще на момент [24, 229—239].

Как відомо, завойовники римляни, переймаючи безліч елементів культури поневоленої Греції, визнавали, політика щодо мистецтва та греки їх перевершують (Сіс. De or. III 237), а греки вважали, що римляни перевершують їх у сфері політичної практики (Polyb. VI 10). Однак у «Паралельних життєписах «Плутарх постійно намагається показати, що його співвітчизники рівні римлянам й у політичної діяльності, й у військових подвиги. З іншого боку, послідовно проходить думка, що основа римського держави й військових успіхів — наслідування духовній культурі греків. Нума представлений як піфагорієць (8), Попликола — як послідовник Солона (24), хоча насправді він про Солоне не багато і Плутарх знав звідси, Фабий Максим добірністю і глибиною сентенцій нагадував Фукидида (1), суворий Марцелл любив грецьку вченість (1) і навіть противник грецького духу Катон Старший був помірним і стриманим не оскільки дотримувався римських традицій, тому, що у юності познайомився з піфагорійцем Неархом (2).

Таким чином, Плутарх був шанувальником ідеалу класичного поліса та очі великою патріотом Греції. З іншого боку, користуючись досвідом елліністичної літератури, він уваги приділяє характеру людини, психологічним нюансам вчинків. Він задовольняється механічної реєстрацією достоїнств і пороків, тілесних особливостей чи каталогізацією відомих висловів. Він прагне сукупної характеристиці подій та діячів. З власного розсуду відібравши одну чи дві риси, складові, на його думку, суть характеру даної особистості, він групує навколо них інші. Найбільше він говорить про хороших рисах характеру (прикладів поганих людей усього дві: Деметрий і Марк Антоній), оскільки «благо приховується в працях героя «(Per. 1).

Жизнеописания знаменитих діячів Плутарха була улюбленим читанням і вплинули на формування жанрів біографічного роману і біографічної повести.

Лукиан (120—180 рр. зв. е.) у відсутності щастя народитися елліном, як Плутарх, він намагався їм стати. Ми з Сирії, який знав у дитинстві грецької мови, Лукиан пізніше вивчив їх у досконало. У юності він вивчав риторику і спочатку працював адвокатом (у період Лукиана така професія вже був), проте, побачивши, що це ремесло це не дає прибутку, став мандрівним оратором. Прославившись і розбагатівши, будучи близько сорока від народження, розчарувавшись у риториці, він почав цікавитися філософією, жив у Афінах, Єгипті, потім до Сирії, з якої знову переселився до Греції. На старості осів у м. Олександрії, де, кинувши філософію, отримав посаду у суді. Наприкінці життя знову став мандрівним оратором.

Сохранилось близько 80 творів Лукиана, кілька їх, певне, написані не їм. Більшість творів сатиричні. Лукиан особливо прославився як творець сатиричного діалогу. У «Розмовах богів «комічно зображуються олімпійські боги. Тут втрачають велич, просторікують як жалюгідні, дрібні человечишки, дбають про незначних речах. Використовуючи міфи про олімпійських богів, автор створює веселі захоплюючі розмови. Ось Гефест розмовляє з Аполлоном про Гермесе:

Г е ф е з т. Аполлон, ти бачив новонародженої дитини Майї? як він гарний! Й усім усміхається. З нього вийде щось дуже добре: то це вже видно.

А п про л л про зв. Ти очікуєш багато привабливого від прийняття цього дитини? Та він старше Иапета, якщо судити з його безсовісним проделкам!

Г е ф е з т. Що й казати поганого міг зробити новонароджений ребенок?

А п про л л про зв. Спитай Посейдона, яка має він вкрав тризубець, чи Ареса: в нього він таємно витягнув меч із піхов, а у тому, що мені він поцупив цибуля й стрелы.

Г е ф е з т. Як! Новонароджений дитина, який ще ніяк не тримається на ногах?

А п про л л про зв. Сам можеш переконатися, Гефест, нехай він управі лише підійде до тебе.

Г е ф е з т. Ну-у-у і подошел.

А п про л л про зв. Що й казати? Усі твої гармати дома? Не пропало?

Г е ф е з т. Усі дома, Аполлон.

А п про л л про зв. Подивися гарненько.

Г е ф е з т. Присягаюся Зевсом, я — не бачу кліщів!

(VII 1, 2)3.

Над олімпійськими богами автор насміхається й у діалогах «Зевс трагічний », «Збори богів », «Морські розмови », «Про жертвопринесеннях ». Лукиан скептично налаштований і ворожість до інших релігій та його адептам: він сміється над культом сирійської богині («Про Сирійською богині «), над християнами («Смерть Перегрина »).

Сатирически Лукиан зображує і прихильників всіх філософських напрямів. Жодна не близько його серцю. У діалозі «Икароменипп «він говорит:

" Ці люди розподілилися на школи, придумали найрізноманітніші лабіринти розмірковувань та називають себе стоїками, академіками, епікурейцями, перипатетиками та інші ще більше кумедними іменами. Прикриваючись славним ім'ям Чесноти, наморщивши лоб, довгобороді, вони гуляють світу, приховуючи свій мерзенний образ життя під пристойною зовнішністю. У цьому вони якнайбільше нагадують акторів в трагедії: зніміть з нього маску і шиті золотом вбрання — і для вами залишиться жалюгідний людина, який через сім драхм готовий на сцені «.

Лукиан сердито нападає на філософів й у діалогах «Продаж життів », «Рибак », «Гермотим «і др.

Литературные явища Лукиан висміює, створюючи пародії. Порожнечу другий софістики він показує в пародії «Похвала мусі «. Тут докладно описується зовнішній вигляд мухи, спосіб польоту, інші якості і навіть доводиться, що її душа безсмертна. Утопічні романи і його розповіді письменник пародіює в «Правдивою історії «. Вихор, підхопив корабель дійових осіб цієї пародії, піднімає її дуже високо. Гнаний вітром, цей корабель припливає на Місяць, де живуть конекоршуны, капустокрылы та інші істоти, якими править міфічний Эндимион. Мандрівники гостюють поки що не Ранкової Зірці, оглядають інші світила і знову припливають на Землю. Тут корабель проковтує величезний кит, у якому ростуть лісу, живуть дві людини й безліч страховиська. Герої перетерплюють багато пригод, потім, звільнившись з кити, потрапляють на Острів Блаженних й інші казкові края.

Живые діалоги, прості, ясні, дотепні розповіді принесли письменнику заслужену б світової слави. До Лукиану звертався Еразм Роттердамський, пишучи «Похвальний слово дурості «, образ Тимона у Лукиана запозичив Шекспір у своїй «Тимоне Афінському », йому наслідували Ф. Рабле і Дж. Свіфт, в нього навчалися Вольтер і Виланд. Його атеїзм високо цінували класики марксизма.

Однако як і раніше, що витонченим дотепністю, знанням життя й невичерпною фантазією ми захоплюємося, читаючи лише одна чи кілька творів Лукиана, а цілому його творчості дихає якимось холодом і смутком, бо автора немає нічого святого, він усе заперечує, все критикує, з усього насміхається. Спробувавши жити у багатьох містах, переворошив все філософські напряму, і течії, познайомившись з усіма релігіями, Лукиан ніде не зупинився, не знайшов, потім обпертися. Не весело, а моторошно читати автора без батьківщини, без Бога, без принципов.

Лонг (II чи III в. зв. е.) вважається письменником, де закінчується тисячолітня історія грецької літератури. Однак про останнє автора, як і перший, ми нічого достовірного поспіль не можемо сказати. Можливо, він жив на острові Лесбос, а можливо, лише чула про ньому або створив їх у своєму уяві. Якщо він справді мав ім'я Лонг, тоді останній твір грецької літератури символічно відбиває цю ситуацію: латинське ім'я автора показує зусилля римлян утвердитися у Греції, а грецький дух твори — марноти цих усилий.

Во часи грецького ренесансу ожив жанр роману, який тепер велике вплив надавала риторика. Під час читання здається, що прості герої романів отримала вищу освіту у риторів другий софістики: їх монологи суперечки складено за всіма правилами красномовства. Це характерне й для роману Лонга «Дафніс і Хлоя ». З іншого боку, Лонг намагається писати періоди колонами однаковою довжини, іноді навіть римуючи їх. Розповідь у разі хіба що ритмічно гойдається на волнах:

" Дерева в плодах, рівнини посеред лану, ніжне скрізь цикад стрекотанье, плодів солодке благоуханье, овечих стад веселе мекає. Можна було, що річки солодко співали, повільно води котячи, а вітри начебто на флейті грали, гілками сосен опалим; і яблука мов у томленье любові падали з гілок на грішну землю; і сонце — люблячи красу — всіх змушувало знімати одягу «(I 23).

Для композиції роману характерна симетрія, а принцип паралелізму вважається основним. Наприклад, історія у тому, як знайшли Дафніса, У першій книзі приблизно той самий тривалості, як і подальша історія у тому, як знайшли Хлою. Потім частини однакового обсягу викликають мотиви німф, спільної пасіння, вовчою ями і т. буд. У XVI розділі цієї книжки — у суперечці Дафніса й Доркона через Хлої спочатку каже Доркон, потім промовою як і тривалості його аргументи відбиває Дафніс. Так складено три перші книжки, а четвертої мотиви більш переплетені, але паралелізм зберігається [15, 9—65].

" Дафніс і Хлоя «— ні типовий грецький роман, та інших відрізняється насамперед із тим, що це буколічний роман. Його основні герої — пастухи. Можливо, необов’язково пов’язувати цей твір з містеріями на вшанування Діоніса, як це подекуди робиться [11, 195], але мимохідь можна побачити, що традиційні пастуші імена, якими названі герої роману, раніше були іменами богів. Дафніс прийшов зі сфери заступника стад й у рослинності Аполлона, Хлоя, що надавала сили всходящим хлібам, була божеством із оточення Деметри чи Матері Земли.

Герои роману не індивідуалізовані, індивідуалізуються лише віддзеркалює певні групи дійових осіб: опікуни Дафніса й Хлої — працьовиті й ощадливі, городяни — розпещені любителі зручностей, і деякі — і зовсім зіпсовані. Дотримуючись буколической традиції, Лонг намагається створити гарний, ідилічний світ. Лиходії, нещастя, біди виникають і зникають, не залишаючи слідів, будучи над стані порушити гармонію. Тільки чесні і набожні Дафніс і Хлоя живуть у цьому світі постійно. Вони відчувають гармонійну зв’язку з силами і божествами природи й чекають їх із допомогою. Німфи і навіть могутній Пан, що символізує життєві сили природи, охороняють, допомагає і виручають молодих героїв. Знайшовши справжніх батьків і дізнавшись про своє високе походження, Дафніс і Хлоя зрікаються штучності і розкоші та залишаються у горах. Щоправда, сама життя селі робить людини моральним. У селі живе і безпутний шанувальник Хлої Доркон. Низькопоклонство перед природою, і шанування сільських богів, помірні потреби, скромність і навіть наївність дано не кожному. Вони доступні людям лише шляхетної душі, яка була у Дафніса й Хлои.

Мы, люди рубежу XX і XXI століть, розпещені великими прозаїчними творами зі складними психологічними колізіями, широкими панорамами відчуття історії і побуту, зображенням прихованих явищ підсвідомості, біля яких роман Лонга перший погляд, може виглядати примітивним. Проте, заглибившись, ми із подивом бачимо, що його сторінки проповідують велику мудрість: світ прекрасний, Якщо людина не жадібний до багатства, якщо вона добре серце, коли він любить покупців, безліч тварин, рослин та джерела як братів і розуміє, що ні сили природи повинні йому служити, і зобов’язаний дотримуватися вічних світових законів. Тоді стає зрозуміло, що зі останніх творів античності — роман «Дафніс і Хлоя «проповідує нестаріючі цінності, значні ідеї, а мелодраматически звучать риторичні монологи героїв і ритмічні періоди підходить настрою патетичного милування миром.

Список литературы.

1. Altheim F. Alexander und Asien. Tubingen, 1953.

2. Bengston H. Griecische Geschichte. Munchen, 1965.

3. Cahen E. Callimaque et son oeuvre poetique. Paris, 1929.

4. Der antike Roman. Berlin, 1989.

5. Droysen J. G. Geschichte des Hellenismus. Gotha, 1878. I—III.

6. Helm R. Der antike Roman. Gottingen, 1958.

7. Hirzel R. Plutarch. Leipzig, 1912.

8. Korte A. Hellenistische Dichtung. Leipzig, 1925.

9. Lawinska-Tyczkowska J. Bukolika Grecka. Wroclaw, 1981.

10. Lesky A. Geschichte der griechischen Literatur. Munchen, 1971.

11. Merkelbach R. Roman und Mysterium in der Antike. Munchen und Berlin, 1962.

12. Perry B. E. The Ancient Romances. A Literary-Historical Account of their Origins. Berkeley-Los Angeles, 1967.

13. Rohde E. Der griechische Roman und seine Vorlaufer. Leipzig, 1914.

14. Schachermeyr F. Alexander der Grosse. Wien, 1973.

15. Schonberger O. Einfuhrung. — Longos. Hirtengeschichten von Daphnis und Chloe. Berlin, 1989, 9—65.

16. Stoess F. Apollonios Rhodios. Bern—Leipzig, 1941.

17. Taeger F. Das Altertum. Stuttgart, 1950.

18. Tarn W. W. Alexander the Great. Cambridge, 1966.

19. Toynbee A. Some Problems of Greek History. Oxford, 1969.

20. Walbank F. W. Die hellenistische Welt. Munchen, 1983.

21. Willamowitz-Moellendorff U. Hellenistische Dichtung. Berlin, 1924, I—II.

22. Ziegler K. Plutarchos und Chaeronea. Waldsee, 1949.

23. Ziegler K. Das hellenistische Epos. Leipzig, 1966.

24. Аверинцев З. З. Плутарх і антична біографія. М., 1973.

25. Античний роман. М., 1969.

26. Бахтін М. Питання літератури та естетики. М., 1975.

27. Боннар А. Грецька цивілізація. М., 1962. III.

28. Грабарь-Пассек М. Буколическая поезія елліністичної епохи. — Феокрит. Мосх. Бион. Ідилії і епіграми. М., 1958, 189—229.

29. Крутоус У. П. Про «мелодраматическом ». — Питання філософії, 1981, N 5, 125—136.

30. Левек П. Елліністичний світ. М., 1989.

31. Лосєв А. Ф. Історія античної, естетики. Ранній еллінізм. М., 1979.

32. Моммзен Т. Історія Риму. Провінції від Цезарів до Діоклетіана. М., 1949.

33. Ранович А. Б. Еллінізм та її історична роль. М.—Л., 1950.

34. Рожанский І. Д. Антична наука. М., 1980.

35. Тарн У. Елліністична цивілізація. М., 1949.

36. Чистякова М. А. Антична епіграма. М., 1979.

37. Чистякова М. А. Елліністична поезія. Л., 1988.

38. Шофман А. З. Східна політика Олександра Македонського. Казань, 1976.

39. Еллінізм: економіка, культура, політика. М., 1990.

40. Елліністична техніка. М.—Л., 1948.

41. Ярхо У. М. Біля джерел європейської комедії. М., 1979.

42. Ярхо У. М. Менандр — поет, народжений наново. — Менандр. Комедії. Фрагменти. М., 1982, 380—435.