О мові красного письменства

О мові художньої литературы

Реферат по книзі Г. О. Винокура студента 1 курсу 101кор.-англ. навчальної групи Акімова Ильи.

Московский державний лінгвістичний университет.

Кафедра російського языка.

Москва 1996 рік.

Известный мовознавець і літературознавець радянських часів професор МДУ з 1942 року Григорій Осипович Винокур (1896−1947) упродовж творчого життя займався питаннями історії російської мови, текстології, культури промови. Основні праці його присвячені вивчення мови і тваорчества О.С.Пушкіна, А. С. Грибоедова і В. В. Маяковского.

Книга Григорія Осиповича Винокура"О мові красного письменства" розділ «Аналіз» дає уявлення про можливості мови з прикладу творчості видатного поета «Срібного віку» В. В. Маяковского, широко що використовував різні мовні средства.

Прежде всього слід зазначити, що свої новаторства Маяковський не вважав придатними для вживання у повсякденної жизни. Но усі його нововведення складають велику цінність і матеріал на дослідження з філологічної погляду, як і знаходить свій відбиток у книзі Г. О. Винокура.

Слово і класи слов.

Слова, як відомо, діляться на змінювані і неизменяемые, часть у тому числі виконує таку ж ж синтаксичну функцію, як і изменяемые. Маяковский змінює правилам сучасної мови, роблячи зі невідмінюваних склоняемые іменники (частіше за все це — прізвища та іноземні слова).Интерес представляє то, по яким принципам він схиляє ту чи іншу слово так, а чи не інакше. Здебільшого Маяковський керується звуковий формою слова: якщо слово закінчується на твердий згоден воно належить до чоловічому роду, якби гласний — до жіночому, якби «о», то до среднему (хотя тут трапляються винятку, наприклад: «Ромеов», «в бюре»).Этот стилістичний прийом надає тексту яскраву фамільярну экспрессивность. Интересно, що Маяковський перетворює в іменники транскрипцію іноземних слів навіть є іменниками — «каторза"(от фр. cators-14), «лимитеды"(от анг. limited-ограниченный).

Любопытны випадки освіти іменників від наречий, происшедших колись від существительных. Синтаксически будь-яке слово може у ролі іменника, але відбувається морфологічна переделка:"мир обкладений суцільним долоем","сиял в нагише"(воскрешение слова «нагиш», зарегестрированного у Даля як «бедный, голый людина»), «сипало дребезгою звоночной» і т.д.

А як і випадки освіти — від прикметників :

Идите голодненькие, потненькие ,.

покорненькие,.

закисшие в блохастом грязненьке (новаторство підкреслено суфіксом «еньк»). Чи це тільки синтаксически:"смотрела, кривлячи, в моє щоденне «.

Применяется і спосіб субстантивизации, наприклад, від займенника «всяк»:

Ведь глазами видел каждый кожен, де новаторство підкреслюється визначенням перед «всяк».

Встречаются і випадки субстантивизации і аж выражений:"…разве колишня масовість «отченаша» виправдовувала право на существование…"(из статті «Вас не розуміють робітники і селяни»), де частина висловлювання переходить вже з морфологічного класу в інший (нашего-наша), что відповідає просторечному: «до будинку відпочинку «. Той самий прийом використали ще до його Маяковського — в «Братах Карамазових» ;при включенні на російський текст іноземних выражений:»…чувство сільського pater familias’а"(Герцен «Колишнє і думы»).

Следующим значним явищем у творчості Маяковського є словотвір і словотворчість, коли до основи одного класу він додає різні аффиксы. Эти процеси можуть протікати і в середині одного класу і між різними класами слов. Сначала розглянемо другого варіанта: освіту іменників від глаголов-«рыд», «фырком», «ор"-безприставочным (непродуктивним в сучасному мові, але часто употребимом у старовинному народною мовою) способом. І це бачимо в Пушкіна в «Євгенії Онєгіні «-"топ, хлоп, шип».Маяковский утворює іменники від будь-яких частин 17-ї та частинок промови, наприклад, від дієслівних вигуків «звяк»,"теньк»; від дії додаванням суфікса «ло"-"заткнитеорло»; іменники, які позначають результат действия,-суффиксом «ево»:

Бродвей здурів.

Бегня і гулево.

«Стальной виливаються леевой"-«леева"(сущ.ж.р. від «лить»).

Любопытен спосіб освіти присвійних прикметників: до основи приєднується непродуктивний суффикс-«слонячий», лаечный, квартирошный, трамвайский, легкомыслой головенке", чи :

Вот і вечер в нічну жуть ушел до окон хмурый.

декабрый (якісне прилагательное).

Также в поезії Маяковського спостерігаються некласифіковані, але, безумовно, улюблені їм новообразования:"серпастый молоткастый паспорт", «штыкастый еж».Или і те чого російській мові не може: «кафейные двері», «поцелуйная солодкість», «мелочинным риємо», «слух ухатый»…

Притяжательные присвійні прикметники мають особливе положение, способствуют персоніфікації: «ущелини кремлевы „„не дослухав скрипкиной промови“ „губи вещины“ „бумажкин вид“.В сучасному мові від результатів цих іменників можна утворити лише відносні прилагательные, но неможливо притяжательные. У Маяковського поруч стоять висловлювання „ущелини кремлевы“ і „вишки кремлівські“, следовательно, употребление тій чи іншій форми залежить від стилістичній завданняпритяжательная форма спожито знищення різниці між лицем і дивитися річчю („що вирізняло сучасної мови“ Потебня).С з іншого боку Маяковський воскрешає давньоруську традицію типу „син Владимиров“, „зуб зверин“.Притяжательное прикметник обумовлює вживання іменника у значенні особини, чого став і намагався досягти Маяковский. Поэтому в творчості поета багато присвійних прикметників на „ий“,"ов“,"ин», визначальних не вещи, а покупців, безліч животных:"веселостью песьей","человечьего мяса","в лошажьи животы","в компанії ангельей","тома шекспирьи"; і навіть два суфікса притяжательности «на собачьевой майданчику». Чудовий факт освіти присвійних прикметників від іменників і займенників, колись що сталися від прилагательных:

Если ж он старший усвоит сменит думка мненье старшино.

Под пером Маяковського починають змінюватися і незмінні іншомовні слова: «з наполегливістю Леонардо да-Винчевю"(хотя в данномслучаетв.пад., ед.ч., ж.р.-формы на «-ін» і «-чный» збігаються Винокур схильний вважати, що спожито притяжательная форма («-ин»).В мовою чста заміна притяжательной форми якісної(«сіль бертолетова» замість «бертолетова «).

Небезынтересна робота Маяковського над порівняльної ступенем прилагательных, особенно що сталися від существительных. Например:"романнее", «що далі - тим ночнее»;а коли зазначено вихідне іменник приклад стає нагляднее:

Взлетел, простерся орел самодержца черней, ніж раньше, злей, орлинее. Утворюються у Маяковського прикметники і південь від прислівників: «гімн ще почтее «.Або: «Ну, а мене до і подавней-я ж люблютягне і клонит».Интересно, що сучасна морфологія не співвідносять слова «давній» і «подавно».

Ну і конечно, поэт було залишити поза увагою дієслово — утворює його й від прислівників, і зажадав від вигуків, і південь від звукоподражаний:"расчересчурясь", «размерсился», «серце изоханное», «дундудеть».Образование таких слів можна поспостерігати на міської обиходной промови, хоча їй явно властива форма на «-кать"(не «мерсить», а «мерсикать»).Интересен випадок із словом «дундудеть», де сучасне звуконаслідування нашаровується на древнее.

Многочисленны і продуктивні випадки нарощення приставки на звичайну форму слова:"испешеходить", «замашинив», «вытелю».Здесь можливі два варіанта: або від беприставочного дієслова, або, нарощуючи приставку на неглагол отримуємо приставочный глагол. Винокур помічає, що у загальновживаному мові від трапляються випадки освіти дієслів від імен нарощенням приставки «оформити» «укрупнити», але цей спосіб невідь що популярний у сучасному мові. У Маяковського у такий спосіб виробляються незвичні образы:"обезночел", «разбандитят». Підбиваючи короткий підсумок, Винокур говорить про відсутність семантичної різниці для Маяковського від якої частини промови утворювати глагол. Если утворюється від імені, то позначає діяльний ознака, і… однак, абстрактні, конкретні або інші іменники беруться за основу:"развеерился", «иззахолустничается» «головастить», «сгитарьте» ,"зарождествели". Винокур зазначає освіту дієслів від власних назв: фамилий-«чемберлениться», «муссолинит», «убиганятся губы"(от парфумерної фірми houbigant);от географічних назв- „миссисипиться“. Автор статті вважає недостатньо розробленої тему аналізу зв’язку семантики і морфології цих новообразований. По її думки у деяких випадках проміжні ланки словотвори пропущены:"озноенный», «раскитаенные фамилии».

Слово всередині класу слов.

Как тільки в слова з’являється рід, слово входить у морфологічні відносини коїться з іншими словами. Категорія роду визначається з двох ознаками — семантичному і морфологическому. Винокур помічає, що Маяковський зазвичай зберігає іменником рід, властивий їм у загальновживаному языке, хотя іноді, змінюючи суфікси, впливає категорію рода. Например:"пироженью рвотной".Но оскільки Маяковський — новатор у межах (хоча б скільки-небудь) вживаного мови, а мови це явище не властиво, такі нововведення рідкісні у творчості поэта. Однако можна знайти такі примеры: иностранные слова типу рояль -«фільм — фильма»,"зал — залу — зало"; вживання явно підпорядковане римі «муча рукавички замш"(далее йде «заміж»); більше зацікавлення з погляду Винокура представляє вживання таких варіантів з сатиричної завданням (наприклад, присвоєння чоловікові жіночого свойства):"взревел вусатий нянь"(из поеми «Добре» про Мілюкову в иммитации сцени розмови Тетяни і няньки з «Євгена Онегина»):

Её.

утешает усатая няня, видавшая виды, Пэ Ен Мілюков.

Другая мотивація зміни категорії роду дляМаяковского — иммитация дитячого языка:

Обезьян.

Смешнее нет.

Что сидіти, як статуя?1.

Человеческий портрет, даром, что хвостатая.

Варианты нововведень в категорії вересня поезії Маяковскиого набагато багатша від — найчастіше поет, замінюючи однину множинним створює образи неможливо асоціюються в повсякденного життя з множественностью. Если власна назва вживається у множині цим виражається обобщённость, підкреслюється риторичність и, конечно, свідчить про эмоциональности.

Это важче, ніж взять тысячу тисяч Бастилий 1.

Если ударами ядр Тысячи Реймсов розбити вдалося бы…

… здохнуть Парижи, Берлины, Вены1.

Здесь, по думці Винокура, яскраво проглядається зв’язку з гиперболизмом (особливо раннього) Маяковського: «арміями Ромео і Джульєт», «Ллоид Джоржи ревіли з посад».

Любопытно вживання абстрактних понять у множині. Цим автор подає це поняття як конкретизованого образа, олицетворения, уречевлення. Вживанням назви речовини у множині Маяковський домагається опрелмечиваемости, оскільки перед читачем відразу стають сорта (обычное вживання мн.ч. з сущ. веществ).Также вживання множини в таких випадках саме й надає тексту експресію фамільярної речи.

Легло на місто ргомадное горе и сотні маленьких горь.

«Чтоб природами хилыми не поганили скверы…».А ось із веществами:"Есть чи наших золот небесней?", чи «товари, пиття, їжі…». Категорія вересня російській мові менш формальна, ніж категорія роду, хоча формально будь-яке іменник може стояти у множині. І це використовує Маяковський: «…в м’яких меблях». (Цікаво, що за часів Пушкіна форма «меблях» була цілком употребительной.)Категория числа дає Маяковському багату поживу для словотворчества:

Тащусь між канавищ канав,.

канавок.

Хлеба!

Хлебушка!

Хлебца!

А в вірші «Євпаторія» поет вибудовує низку незвичайних форм від слова евпатория-«евпаторийскую — евпаторийцами — евпаторийки — евпаторьяки — евпаторьяне — евпаторёнки — евпаторьячьи — евпаторство», і що цікаво, до кожному з цих слів Маяковський знаходить рифму. Обилие подібних форм можна побачити та інших його поезіях, наприклад, в «Військово-морський любові». Пристрасть до речі визначає часте вживання незв’язаних морфем:

кто в глав, кто в ком, кто в полит, кто в просвет, расходился народ в учреждения.

Или: «на засіданні А-БЕ-ВЕ-ДЕ-ЖЕ-ЗЕкома».И ещё:"-идите і знайдетеіди й «рящь» её-«.Этот прийом використовується з різними стилістичними цілями: для иммитации крику натовпу, його тлумачення; глузування чи сатири; стилізації деской промови; і, на думку Винокура, просто заради творчості (особливо у ранніх футуристичних работах)"как б влаштовуючи огляд словообразовательным засобам языка».На цієї грунті філолог порівнює Маяковського з Хлєбніковим и, выявляя розбіжності у принципах вживання нововведень, усе ж визнає, що Хлєбніков вплинув оформлення стилю молодого Маяковского.

Винокур також говорить про зміщення звичайних відносин слів з абстрактними і конкретними значениями. При цьому слова отвлечённые перетворюються на речі чи живі организмы. Морфологически це досягається приєднанням суфіксів, характерних іншому семантичному классу. Здесь можливо кілька вариантов: во-первых приєднання збільшувальних суфіксів до отвлечённым іменником («духотище», «красотищи»,"войнищи").Здесь спостерігається иммитация явищ фамільярної промови типу «силища», «хвостище».Это і обумовлює зрозумілість і експресивність подібних конструкций. Во-вторых — приєднання зменшувальних суфіксів (завдання і принцип ті же):"плачики","нэпчик","любовишки","смертишек".

К цьому ж типу ставляться випадки збільшення збільшувальних суфіксів до іменником материалов:"лучище","водища", «народина»…Есть і третій варіант, коли збільшувальні чи зменшувальні суфікси приєднуються до імен собственным:"Бродвеище","декабрик","поцелуишко", «потерийка"(любопытно, что тут вычленяется новий суфікс «-ийк», не що у языке).Все ці прийоми служать для матеріалізації понятий.

Есть в творах Маяковського і зворотна цієїстворення обобщённых, отвлечённых, збірних понять від конкретних существительных:"бароньё", «стоэтажие»,"рыхлотелье","мещанья","доисторичье".

Любопытно створення нової типу слов, женского роду, заканчивающихся на м’який согласный:"рабкорь","склянь". Найчастіше Маяковський бере в основі дію чи ознака, витісняє звичні суфікси і получаются:"нищь і голота", «лёгочь»,"ясь","ёжью кожи","в жадібності й у алчи".Автор віршів не обмежується этим:"трелёр"(тот, хто видає трели),"читаки","красавка","калекша",-все ці слова мають значення чинного лица, ведь у межах буденної промови йому тесно. Именно тому також створюються складні слова. Винокур стає в чотирьох класах таких новообразований:1)с суфіксом «-ье»:тупорылье, рыхлотелье, визголосие (интересноне «визгоголосие», как за правилами языка).2)слова, основанные на принципі тілі-, радіо-: «радиосплетни»,"звездомедведья","молодолес"(прилаг.). 3) сложением основ, чи, точніше, складанням слів: «людогусь»,"пролетариатоводец","дрыгоножество"… 4) сложносокращённые слова (типу сучасного «хозрасчёт»): «млечпуть»,"самокритик-совдурак".

Автор філологічного праці також зазначає дуже багато складних прикметників. Причиною цього він бачить ритмічні особливості вірша і навіть «потяг до „грандіозним“ образам» (що вирізняло классицизма):"быстролётный", «мордою многохамной», «стодомым содомом», «тысяче-миллионо-крыший волзьких селищ труну». Принцип освіти цих неологізмів — книжковий, незвичайність і новизна — семантичні. Цікаві конструкції, частина основи яких складає визначення: «крикогубый», «быкомордая орава», «кудроголовым волхвам», причому відносини у цих прикметників подібні із гармонійними стосунками іменника і докладання в предложении. Маяковский має на увазі «з губами — криком»,"мордой — биком" тощо. Таке тлумачення Винокуром цих конструкцій є новим до ним подходом.

Также філолог зазначає, що не уникав і звичайного способу освіти слів, наприклад, «красноязыкий»,"звонконогие", «лазоревосинесквозные». Іноді складні прикметники створюють комічний ефект: «ескадри верблюдокорабледраконьи».

Не обійшов своїм увагою Винокур і способу освіти слів приєднанням приставки «-раз», яка посилює ознака. «Разужасная»,"разувлекательный","распробабкиной", «час … распроститучье» і навіть від united — разЬюнайтед. І коли ця приставка приєднується до ейфорію прикметника виходить як б чудова ступінь в квадраті, типові як до творення Маяковського, але й розмовної мови: «пресволочнейшая штуковина»,"распронаиглавнейший". І це бачимо і з іменниками: «рассоциализм»,"архиразиерархия"…

Довольно багато у поета новоутворень в приставочных дієсловах. Докладно Винокур не описує цей прийом (всвязи з освещённостью їх у филологии), а стає в двох приватних випадках: 1)"вторичное нарощення приставок на дієслова, вже снабжённые ими"[1]. Мовознавець виділяє тут два випадку: принцип — «испозолочено» (як і давньоруському «изурезались»,"порастыкали"), де нарощення можливо через втрату першої приставкою властивостей цієї маленької частини слова:"изъиздеваюсь". Маяковський цим воскрешає складне слово, який перетворився на сучасному мові в простое.

2)отсечение додаткових морфем (приставок і суфіксів) від дієслова. Цим поет оновлює сприйняття слова: «ложите», «взвидишь»,"Ну і сон приснит вам полночь-негодяйка". Винокур зазначає, що «аналіз його, зрозуміло, неповний, але «загальні тенденції намічені у деяких істотних отношениях».

Слово у фразе

Якобсон каже, що поезія Маяковського — це поезія виділених слів по преимуществу. Винокур у роботі говорить про тому, що з погляду версификационного аналізу позиція Якобсона правильна, але потрібні синтаксичні обоснования. Их він спричиняє главі «Слово у фразе».

Дело у цьому, що стиль Маяковського — це разобщённые уривки, пов’язані семантично, а чи не синтаксически. Поэтому при усуненні синтаксичної залежності мова перетворюється з пов’язаного потоку в шматки, які перетворюються на лад незалежних синтаксичних одиниць, доповнюють одне одного своїми семантичними значеннями без опертя форму слів. Тоді як і мові прийнято конструкції «поїхав вчера»,"очень розумний", у Маяковського частіше трапляється «примикання», а «обособление"[2]. Для поета немає розмежувань між «ви, з вашої добротою…» і «з вашої дружиною…» тобто. відокремлення сягає крайніх меж (слова, семантично складові одне, синтаксично роз'єднані і перетворилися на кілька синтаксичних целых.

Для здобуття права зрозуміти деталі потрібен більш ретельний рвзбор.

Здесь Винокур виділяє відомі випадки: вживання ізольованих именительных відмінків (частіше поет вживає їх ще кілька поспіль, з опредедениями і них, але обов’язково без дієслів). Функції таких конструкцій різні: а) картинное зображення місця та обстановки дії, обрисовка аксесуарів сюжету:

Ночь.

Надеваете краще платье.

Или: Бульвар Машина.

Сунь п’ятак,;

что-то повертится, пошипит гадко.

Или таке яскраве приклад, з вірші «Про это»:

Лубянский презд.

Водопьяный вид вот.

вот.

фон.

В ліжку она.

Она лежит.

Он.

На столі телефон.

б)достижение «кінематографічного эффекта»:

Мотоцикл.

Толпа.

Сыщик.

Свисток.

в)именительный падіж як вихідний пункт для рассуждения.

г)употребление для лаконізму (наприклад, у автобіографії «Я сам»): «Белетристики не визнавав цілком. Філософія. Гегель. Природознавство. Але переважно марксизм.».

Как бачимо функції різні, але сенс один — разобщённость именительных відмінків, які перетворюються на незалежні синтаксичні цілі, пов’язані семантично. Це явище виділяється й у загальновживаної промови, що відзначають Шахматов і Пешковский. Но вона тлумачити разобщённые именитльные відмінки як присудки, а, следовательно, как педложения. Винокур вважає інакше: в синтаксичних цілих (якими є разобщённые именитльные відмінки) немає нахилення і часу, поэтоу де вони пропозиції. Хоча філолог зазначає аналогічну з пропозиціями функцію цих конструкцій, але із застереженням, що це досягається різними средствами.

Другие именительные також сказуемые. Отличие від іменників синтаксичних єдностей у тому, що вони роз'єднані з текстом, що саме й надає нову художньої цінності слову. Наприклад, числівники звичайно вживаються без іменників, но:

Четыре.

Тяжёлые, как удар.

«Кесарево Кесарю — Богу богово».Где називний отделён з інших визначень. Найбільш яскраво роз'єднання видно з прикладу конструкції «именительное ФРАЗА глагол"(Винокур схильний вважати, що ця конструкція пропозицією перестав бути).

Морган.

Жена.

В корсетах.

Не двинется.

Или: Москва.

Вокзал.

Народу сонм.

Набит, що у бочці сельди.

Изолированные именительные аналогічні по функції з тексту — т.к. будь-які синтаксичні в зв’язку зі текстом відсутні, всі вони несуть лише значеннєву навантаження, що дозволяє відносити їх до тексту.

Май стоял.

Позапрошлое лето.

Вещи.

Всем по п’ять кило.

Лингвист каже нам про подібних конструкціях, які теж зустрічаються віршем Маяковського. Якби даного слова був тирі, його було б взяти за пряме доповнення. Хтось пропонував — крізь Землю до Вашингтона кабель. Тут немає питання на винительном чи називному відмінку кабель, і це і навіть байдуже т.к. конструкція синтаксичного сенсу немає. Або наприклад: Отетеріло дивились:

выкрутас монограмма, дивились сиявшему серебром полированным…

Монограмма синтаксично дорівнює сиявшему !!!

Атак ж: Картина третья.

Бытовая.

Развёртывается у трамвая.- ТРИ окремі синтаксичні цілі, які у звичайному мові було б підлягає, доповненням і присудком ОДНОГО предложения.

Разобщённые именительные — окреме питання «подолання синтаксиса"(поэтому і коротка рядок у творчості поета і розкид слів, зазвичай пов’язаних).

Скушно Пушкину.

Чугунному ропщется.

Были часи — пройшли билинні. — тут одне іменник вжито у двох місцях — спочатку без визначення, та був определением. Поэтому підвищується вагу прикметника, з’являється можливість його субстантивизации. Вот і ще приклад своєрідності мови Маяковского.

Другое словесне роз'єднання досягається витісненням залежною форми независимой.

Пелагея, что такое?

где ще кусок жаркое?

Вместо двупланоаой конструкції «шматок спекотного», цим правилом і зумовлено такий поділ на строки.

А ось ще спосіб звільнення слова від синтаксичних зв’язків: слово, примусово яка потребує доповнення, вживається ж без нього. «Не можу на улицах!».

Независимое вживання різних ланок пропозиції призводить до відсутності дієслова там, де за нормою він нужен. Но т.к. підставою висловлювання, зазвичай, є незалежний член промови, немає потреби в глаголе. Здесь немає предикации, а є нерасчленённый спосіб висловлювання, який має кожне слово."Доглагольное" синтаксичне побудова ділиться на несколькослучаев. 1) восклицания:

Нагнали каких-то.

Блестящие!

В касках!

Нельзя сапожища!

Скажите пожарным…

2)Условные конструкції після если Если б рот один, без очей, без потилиці ;

сразу могла б поміститися в рот целая фарширована тыква.

3) Цільові конструкциипосле чтобы:

Глупые мова заводят:

чтоб дід пришёл, чтоб іграшок ворох.

Одно обмірковує.

мозг лобастого, чтобы вернее, короче, сжатее.

4) Ілюзія недоговорённости:

И коли говорять мені, що праця, і ще, і ещё,.

будто хрін натирають на заржавленої тёрке… (спочатку — «кажуть про труд»).

Дальнейшим наслідком цього принципу є спілок: Помічали ви ;

качается в кам’яних аллеях полосатое обличчя повішеною скуки…

Иззахолустничается.

Станет — Чита.

Иногда у Маяковського незалежність отримує граматичне выражение:

Глаза у судді - пара жестянок мерцает в помийної яме…

Сказуемое тяжіє до порівнянню (які можна поспостерігати на давньоруської літературі: «…а князь їх — фота вся її голова…»): красная.

— журавлини віз — щека.

Любопытно, що між членами немає відносин підпорядкування, є приєднання незалежних членов. Синтаксическая самостійність зрівнює все слова знищує ієрархію: Маленька, але семья.

Хорошо и целоваться, и вино.

Тот ж зміст і при перетворення інших, менш вільних категорій: «Ми знаємо, кого мети!», «Поезія — це сиди та контроль трояндою ной…».

Зачастую бачимо зміна рангу слова, наприклад, перетворення приводу в наріччя (цікаво, що у давнину ці приводи швидше за все і було говірками):

И за, и над, и под, и пред домов дредноуты…

Иногда поет виробляє інверсію і зміни функції, наприклад: Возрадуйтесь, найден выход из.

положенья этого…

Нередко він опускає приводи, цим уповільнюючи онаречивание іменника з предлогом:"По Червоного моря пливуть каторжани, працею вигрібаючи галеру". Або: «Схилилася руке…», где позначення предмета, якого звернуто дію знов-таки схильна давньоруської традиції («…б'ючи гуси і лебеді завтроку і обіду і ужине.»).

Винокур зазначає, що Маяковський недолюблює підпорядкування, а воліє вільні присоединительные конструкції: Оскольких можно упразднить,.

заменя добросовестным «телевоксом».

Испустит чих ;

держусь на місці ледве я…

Таким чином, особливістю мови Маяковського є ослаблення синтаксичної зв’язку рахунок семантичної; слово то, можливо синтаксичним цілим без ієрархічних відносин із інакше кажучи. Також у мові літератури цієї неординарної поета немає різниці між словом й пропозицією (що, зазначає Винокур, було властиво прародичу усієї земної мови тобто. існувала єдина одиниця спілкування — предложение-слово-звук-крик). Про що це означає? Ні, не про архаизации чи стилізації - Маяковського важко людиною, що беруть щось із минулого, він жив найсучаснішим; це означає збереженні деяких чорт праязыка, которые інтуїтивно оживив і пустив у літературу Маяковский.

Слово в выражении.

Фразеология Маяковського представляє словосполучення як носіїв матеріальних значений. Выражение йому — фразеологічний аналог синтаксичного целого (т.е. пропозиції).

«Фразеологическими сращениями називаються такі лексическо неподільні обертів, обобщённо-целостное значення яких немає визначається значенням складових його компонентов."[3] У Маяковського спостерігаємо боротьбу з омертвением окремого слова в фразеологическом зрощенні. Слова відновлюють свої окремі значення, тобто. відбувається процес, аналогічний з того що простежувався в синтаксисі. Поет створює такі умови, що слово у фразеологізмі має ожити, щоб фраза була понятна.

1) вживання слова у його буквальному, і примітивному значенні, що часто чуємо у розмові дітей .(Після того, как одна дама сказала, що у якомусь справі вона собаку з'їла, хлопчик перед її появою став ховати свого цуценя.) Цілком як і Маяковський пишет:

Она (буржуазия);

из мухи робить слона и после прдаёт слонячу кость.

Налицо розкладання идеоматики: Якщо зуб ким ;

отпилим зуб…

Кто з вас, из сёл, из шкіри,.

из штолен не шагнёт вперёд?!

Буквальность з шкіри підкреслюється паралельними конструкціями: з сіл, з штолен… И, звісно, розкладання слабших конструкций:

«Как трактир мені страшний ваш страшний суд»,.

«Розданные Луначарським вінки лаврові сплюсуємо у єдиний товариський суп.».

Или: Сьогодні з денщиком:

ору ему.

— Эй, наваксь штиблетину, чтоб бачити рило в ней!;

и конешно ;

к матушке, а він мені.

к моей, к матушке, к свет к Єлизаветі Кирилловне!

Такое вживання обумовлює подвійне сприйняття — для цілого, і частей. С таким підходом поет має можливість підбирати слова в висловлювання не боючись омонімії з фразеологізмами. «Суцільний злива спінив білий океан, пошив білими нитками небо і воду.» У разі наявність фразеологического зрощення «шито білими нитками» просто игнорируется.

Это я.

попал пальцем в небо, доказал:

он — вор!

Приципы Маяковського дають значний матеріал для каламбуров: На землі.

огней — до неба…

В синьому небе звёзд ;

до чорта.

Метафора — це підміна одного значення слова другим[4]; в загальновживаному мові є розмежування поєднуваності слів загалом і метафор зокрема. Тому говоримо: «духовні пошуки» але «пошуки роботи». У Маяковського: Я ногой, розпухлої від исканий обошёл…

Тут оживає первісне значення (яке чого залежало від контекста).

в серце такому.

слова щось зворушений :

трогают їх революцій штыком.

Это четверостишье нагадує полеміку про слові чіпати за доби Карамзина.

Дорога до Ялты будто роман:

всё время надо крутити. (від просторечного «крутити любовь»).

Зачастую каламбур народжується під час використання чистого омонима: Щоб суші п’ятах ;

пол стелется, извиняюсь за выражение, прбковым матом.

Ещё одне нововведення — підміна частини фразеологизма:

В цієї теме, и личной, и мелкой, перепетой не раз и не пять…

Или: Якщо хтось кого ругает особенно по загальновідомою матери…

Та ж природа в «Вікнах зростання» — прислів'я: «знайшла коза на камень»,"Колчак — не горобець, вилетить, не поймаешь"…"Это написано 50 років тому вперед", «Ми аж на трактори пахали"(от ми орали), «Хмару в штанях» (за аналогією з «філософ в юбке»).

Все ці нововведення непросто для експерименту, мета поета — якнайповніше використовувати експресивність мови загалом і розмовної мови в частности. Только таке слово могло сколихнути маси, загітувати, убедить.

Как пише сам Винокур, це повний аналіз творчості Маяковського, але є полным, довольно цікавим, який висвітлює ті боку поетової творчості, про які був сказано ранее. Филолог висловлює думки, тепер які є основними в дослідженні мови Маяковського.

[1] Тренин.

[2] в філології ці терміни вживаються стосовно іншим конструкціям; Пешковский.

[3] М. И. Фомина.

[4] Г. О. Винокур