Метафора в іспанської поезії XVII століття та її сучасний осмислення

Метафора в іспанської поезії XVII століття та її сучасний осмислення

И.В. Устинова, Москва Культеранизм (гонгоризм) і концептизм, прапороносцем якого було дон Франсіско де Кеведо-и-Вильегас, — дві сторони іспанського бароко, об'єднані загальними законами поетики. Різниця між ними стосується традиційного їх розрізнення на основі те, що концептизм зачіпає власне «глибину», тоді як культеранизм належить до «формі». За словами Дамасо Алонсо, концептизм виник на базі гонгоризма (v.: Alonso D. Gongora y el Polifemo. Madrid, 1961. Pp. 75−80). Як показав Дамасо Алонсо, концептизм не трактує ні складних, ні оригінальних думок; більшість ідей, що він висловлює, суть плід винахідливості. Нова форма, де представлені колишні концепти, а «складність не є власне мислення, але матриця щодо його оформлення» (Spitzer L. El barroco espanol // Estudio y estructura en la literatura espanola. Barcelona, 1980. Pp. 317, 324). Але тоді навіть гонгоризм є формалистская техніка, експресивна ускладнення значення. Різницю слід шукати, в такий спосіб, в формальних методах, властивих двом стилям. Так, на погляд, концептизм тяжіє до символу, культеранизм — до метафорі.

Творчество Луїса де Гонгоры-и-Арготе розвивалося у руслі обох стилістичних напрямів, до останнього часу його вважали культеранистом. Зараз зроблено акцент на його концептистской боці завдяки дослідженням Ласаро Карретера (v.: Lazaro Carreter F. Sobre la dificultad conceptista; Dificultades en la «Fabula de Piramo y Tisbe» // Estilo barroco y personalidad creadora. Madrid, 1966) і Хосе Марії Блекуы (v.: Blecua J.M. Don Luis de Gongora, conceptista // Sobre el rigor poetico en Espana y otros ensayos. Barcelona, 1977). У поезії Гонгоры традиційно розрізняють два періоду: світлий (1589−1609 рр.), який ми, таким чином, можемо назвати «періодом концептизма», і темний (1609−1626 рр.), — «період культеранизма».

Уже XVII столітті концептизм соотносили з прозою, а культеранизм — з віршем, і це спірна думка не позбавлена раціонального підстави. Бо у поезії увагу зосереджено на знаку, а прозі (більшою мірою орієнтованої на практику) — головним чином референті, стежки і фігури вивчалися в основному як прийоми поетичної виразності. Принцип подібності лежать у основі поезії. Проза, навпаки, рухають переважно смежностью. «Тим самим було метафора для поезії і метонімія для прози — це шляху найменшого опору тих областей словесного мистецтва, і тому вивчення поетичних тропів спрямовано у основному бік метафори» (Jakobson R.O. Two aspects of language and two types of aphasic disturbances // Halle M., Jakobson R.O. Fundamentals of Language. Gravenhage, 1956. Pp. 55−82). Дві різновиду метафори — эпифора і диафора — у Якобсона відповідають «осі метафори» і «осі метонімії» відповідно. Роль эпифоры зводиться до того що, щоб натякати на значення, творча роль диафоры — у цьому, щоб викликати до життя щось нове. Серйозна метафора відповідає обом цим вимогам.

Язык Гонгоры включає багато культизмов, чиє значення XVII столітті був відомо пересічному іспанцю, проте вони сьогодні є словами загальновживаними (такі як «adolescente», «agil», «purpura», «candido», «diluvio»). Це метафори, засновані на відмову і виборі - двох основні принципи поетичного слова, у якому відмови від мотивувань може бути компенсований лише одиничністю точного вибору. Це «номінація, стала нейтральним узусом, коли її „звичність“ сприймався як „нормальність“, „нормальність“ — як „природність“, а „природність“ — як „природность“ і „істинність“» (Косиков Г. К. Ідеологія. Конотація. Текст // Барт Р. S/Z /Пер. з франц., ред., послесл. Г. К. Косикова. М., 1994. З. 286).

Слова є засобом копіювання життя. Їх справжня функція — відтворювати життя, упорядкувати її. Оскільки метафоричне поняття системно, системний і мову, використовуваний щодо його розкриття. З іншого боку, в іспанському мові XVII століття просто були відсутні буквальні еквівалентами необхідних понять, і метафора Гонгоры покриває лакуни у Словнику, будучи різновидом катахрезы — використання слова з нового сенсі з єдиною метою заповнення проломи у Словнику. Якщо катахреза справді викликається потребою, то знову набутий сенс швидко стає буквальним. Доля ж катахрезы — опиняючись вдалою, зникати, що сталося з великою числом мовних нововведень Гонгоры.

Кроме цього у заміні одного поняття іншим на вирішальній ролі можуть грати визначення, що кореняться в магічному світогляді, в табуирования слів імен. Метафора в поезії є певний пізнавальний процес, і треба припустити існування глибинних структур людського розуму як устрою, що породжує мову. Шляхом визначення ієрархічно організованих операцій людський розум зіставляє семантичні концепти значною мірою непорівнянні, що є причиною виникнення метафори. Тут у основі семантичного процесу процес когнітивний, коли властивості невідомого може бути як передбачити, а й виведені дедуктивним способом.

Современный інтерес до метафорі пов’язують із настанням епохи комп’ютеризації: метафора сприймалася як модель мислення. У ньому побачили ідеальний механізм мовного процесора, котрий діє за принципом згортання і зашифровування інформації. Вирішальною характеристикою метафори з’являється нині не заміщення одного поняття іншим (за Аристотелем), не лексичне відхилення від норми, значеннєвий зрушення, а семантична інновація. Метафоричний сенс, по Рикёру, — це сама загадка (семантична колізія), та її рішення, тобто встановлення нової семантичної правильності, де категорія «бачити як» (поняття належить Вітгенштейну) є посередником між аспектами метафоричного висловлювання (див.: Вітгенштейн Л. Філософські праці. М., 1990; Рикёр П. Метафоричний процес як пізнання, уяву і це відчуття // Теорія метафори. М., 1990. З. 419−420). «Проаналізуйте будь-яку метафору, і це знайдете у ній присутність дуже ясного позитивного, ми навіть сказали, наукового тотожності абстрактних компонентів», — писав Ортега-і-Гассет.

Основным напрямом вивчення метафори стала когнітивна теорія, хоча історики мови давно вчили, що немає матюка від чи описи інтелектуальних операцій, які восходили б до метафорі, заснованої на описі будь-якого фізичного дії. Адже найпростіше мовне вираз вимагає перетворення певного світоглядного чи емоційного вмісту у звук, тобто у ворожого цьому змісту посередника. Метафора не лише лише сферою мови: самі процеси мислення людини у значною мірою метафоричні, поняттєва система впорядковується й метафорично (див.: Лакофф Д., Джонсон М. Метафори, якими живемо. Обрані глави (I, XIII, XXI, XXIII, XXIV) // Мова і моделювання соціального впливу. М., 1987. З. 126−170). У діалозі «Тімей» Платон каже: «Усі, що з допомогою звуку приносить користь слуху, даровано заради гармонії. Тим більше що, гармонію… Музи дарували кожному розважливої своєму шанувальнику задля безглуздого задоволення — хоча у ньому й бачать нині сенс, — але, як засіб проти розладу в кругообертанні душі, долженствующее привести її до ладу і узгодженості із собою».

Ныне звернуто увагу до моделюючу роль метафори: вона лише формує уявлення об'єкт, але й визначає спосіб мислення і стиль мислення про ньому, та вибираючи найкоротший і нетривіальний шлях істини, пропонує нове розподіл предметів за категоріями.

Тяготение поезії до метафорі пов’язана з тим, що виходить із повсякденного погляду поширювати на світ. У метафорі протипоставлено об'єктивна, відсторонена від чоловіка дійсність і світ людини, руйнівної ієрархію класів, здатного не лише вловлювати, а й створювати подібність між предметами.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.